Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 294
Copyright (C) HIX
1995-06-25
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 kvantummechanika (mind)  20 sor     (cikkei)
2 TORNYE (mind)  23 sor     (cikkei)
3 Kvantummechanika (mind)  13 sor     (cikkei)
4 Fizika es valosag (Szadai Jozsefnek) (mind)  11 sor     (cikkei)
5 Re: *** VITA *** #293 (mind)  13 sor     (cikkei)
6 Valosag???? (mind)  65 sor     (cikkei)
7 Nyelvorkodes (mind)  33 sor     (cikkei)
8 tanc (mind)  4 sor     (cikkei)

+ - kvantummechanika (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Jozsef,

>Ha en azt mondom, hogy igenis megjosolhato, akkor semmivel
E's hogy?

>Az , hogy nem
>tudjuk megjosolni meg nem jelenti azt hogy nem josolhato meg, csupan
>elmeletunk erre epul (a kvantummechanika).
De azt sem, hogy megjo'solhato'.
Oreg Feynmann is azt mondta a QED-rol: counting beans...

>Sajat velemeny kovetkezik: A kvantummechanika jol irja le a valos
>vilagot attol fuggetlenul , hogy a valosaghoz az egvilagon semmi koze
>nincs. (Eme allitasom nem megcafolhato)>

De ugye nem ugy gondolod, hogy ezert igaz? (ma'rmint, hogy nem
ca'folhato')
E's sajnos nem is irja le jo'l.....

                        Szia, Kalma'r Nagy Tama's (Tomo'ka)
+ - TORNYE (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szerintem a tortenelmi-nyelveszeti vitakra a vita nagyon is alkalmas,
bar megfontolandonak tartom egy nem moderalt ujsag letrehozasat, amire
en meg a HUNGAROLOGIA nevet is hosszunak tartom amellett, hogy nem is
magyar szo. Mit szolnatok a TORNYE-hez ? A kettospontot majd mindenki
odagondolna.

Neke is voltak problemaim a vita-val a mult heten, kivancsisagbol kuldtem
egy subs-ot ra es csodak csodajara azt elfogadta a hix, es nem azt mondta,
hogy mar szerepel a nevem a listan. Valoszinuleg valami torlodas miatt
visszament a nekem szant peldany az mit-ra es erre a gep automatikusan
torolt az elofizetok sorabol. Aki nem kapja a VITA-t, az talan kuldjon
maga is ujbol egy subs-ot. ez utobbi tanacs miatt kivetelesen ezt a levelet
a TIPP-be is bekuldom, es szerintem is jo lenne vegre a nyelvi vitakat a
VITA-ra kuldeni. Nem nehez, hogyjetek el, mail  helyett
mail  kell irni. A vitaban ezeket elolvasnam, mert azt ki-
nyomtatom es delben vagy este otthon elolvasom, a tipp-et viszont atla-
pozom, a benne levo hosszu irasokat csak feluletesen olvasom.

Hidas Pal
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Bizom benne, hogy a VITA kezbesitese most mar akadalytalan.
Radnai Tamas
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
+ - Kvantummechanika (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves VITA-zok!

A helyzet az, hogy az egesz kvantummechanikarol szolo vitarol egy az egyben
lemaradtam, mert nem jott a VITA. Pedig nagyon erdekelt volna a dolog.
Szoval, ha valaki az elmulasztott szamokat megkuldene nekem igy utolag, azt
nagyon megkoszonnem. Onnantol nincs meg, hogy "miert nem fogadta el Einstein
a kvantummechanika igazat?" - azt hiszem, Sik Zoltanhoz szolt a kerdesem.

Sajnos, a mi rendszerunkon altalaban csak a mail mukodik, ezert lenne jo,
ha valaki el tudna kuldeni a hianyzo szamokat.

Elore is koszonom:
Gaspar Laszlo )
+ - Fizika es valosag (Szadai Jozsefnek) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Jozsef,

Amit es ahogy most irtal, azzal teljesen egyetertek.

Az ellen szoktam "fellazadni" viszont, hogy egy mukodo leirast anelkul
dogjunk ki, hogy lenne egy nala jobb, azaz amelyik szamszeruen is jobb
eredmenyeket ad. A fizika a multhoz kepest ugyanis mar eljutott arra a
szintre, hogy ne elegedjen meg kvalitativ eredmenyekkel, amikor kvan-
titaivokkal is szolgalhat.

Pali
+ - Re: *** VITA *** #293 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Angela!
E nyelv kerdes egy fajo pont szamomra es KB. egy eve felhoztam ezrt a
TU  TIPP-en(nincs javito m sajnos),de a legtobb valasz negativ voltn
Tobbek kozott aTudomanyos Akademia ujabb torvenyere hivatkoztak
legtobben. Az en meglatasom az hogy nem is a nyelvtani kis-hibak a
veszelyesek, hanem az idegen szo MAGYAROSIOTOTT valtozatanak bevitele.
Ez akkor a leg remitobb amikor van magyar szo arra a kifejezesre.
Abban az idoben egy "mozgalmat" szerettem volna kezdeni ez ellen,de
sajnos az eredmeny az volt amit mar elobb irtam Egy "hivo" nevezett el
aJOan of Arc -janak a magyar nyelvnek,mondvan hogy bocsanat keres jar
szamomra azoktol akia erosen kritizaltak-e gondolataimat. Szoval
lehet-e tenni valamit?
Udvozlettel Zsuzsa
+ - Valosag???? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Haliho!

  Orulok, hogy hosszu szabi utan ismet koztetek lehetek. Egybol el is ol-
vastam az osszes VITAt, mar amit megkaptam, es orommel tapasztaltam, hogy
az UFOk megkozelithetetlen vilagat a hatatok mogott hagyva igazi VITA
alakult ki a nullponti energia, a kvantummechanika, es a Newtoni-
torvenyek korul. Nagyon sok erdekes dolgot irtatok, es nagy erdeklodessel
figyelem a fejlemenyeket.
  Ami miatt most megis a billentyuket utom, az Szadai Jozsef levele a
legutobbi vitaban. De egybol hozza szeretnem tenni, hogy en itt most nem
helyeselni, vagy tagadni szeretnem Szadai Jozsef levelet, hanem kiegesziteni,
mas latoszogat adni a kovetkezo gondolatoknak:

No-1:
>csupan arra akartam ramutatni, hogy a tudomany csupan egy leirasat adja
>a valo vilagnak de legtobbszor nem azonos vele (sot).
No-2:
>A Newtoni fizika is jol irja le a klasszikus vilagot, fuggetlenul
>attol, hogy a valosaghoz az egvilagon semmi koze nincs.
>Sajat velemeny kovetkezik: A kvantummechanika jol irja le a valos
>vilagot attol fuggetlenul , hogy a valosaghoz az egvilagon semmi koze
>nincs. (Eme allitasom nem megcafolhato)

  Ha mar ilyen melyertelmu kijelenteseket teszunk, azt is definialni
kellene, mit is ertunk valosag alatt.

Csak egy-ket egyszeru pelda:
- Egyesek szamara az aura letezo, valosagos valami. A valosag resze. Masok
  szamara csak humbug, szemfenyvesztes.
- Nem lehetseges, hogy az alvas alatt latott alom (ahol repulunk,
  legzokeszulek nelkul kibirjuk napokig a tengerfeneken, hatfeju beszelo
  ebihalakkal beszelgetunk) az a Valosag, es amit mi 'valosagnak' tartunk
  az nem mas mint egy nagy alom?
- Nem lehetseges, hogy mi magunk is egy irtozatos nagy szamitogep altal
  generalt virtualis vilag reszei vagyunk, ahol a mi altalunk erzekelt
  'valosag' csak latszolagos? Mi, az emberek erzekeljuk, merjuk igy.
- Kinek a szemszogebol kell a valosagot vizsgalnunk? Egy foton, egy ember,
  egy csillag, vagy egy fekete lyuk szemszogebol?

  Szoval, ha errol az oldalrol kozelitunk, akkor sok problema vetodik fol,
amit nagyon nehez megoldani. Epp ezert en ugy gondolom, hogy a valosagot
valahogy ugy kellene deffinialnuk, hogy az az, amit mi emberek valami modon
erzekelni, merni tudunk, megpedig ugy, hogy az minden emberi leny szamara
megismerheto es ertheto legyen.
  Ha ebbol indulunk ki, akkor Newton torvenyei es a kvantummechanika
torvenyei is jol leirjak a valosag azon reszet, amire hivatottak. Viszont
maradnak a vilagegyetemnek olyan reszei amit eme modszer segitsegevel
soha nem fogunk tudni megismerni. Ilyen pld. egy fekete lyuk belseje.
Ez egy szingularitas a valosagkepunkben. Termeszetesen vannak feher foltok
is, melyek felterkepezese, kiszinezese a tudomanyok feladata.
  Tehat: a valosagot onmagaban, soha nem fogjuk tudni leirni, megismerni,
mert a valosag tul bonyolult ehhez. A valosagot csak felszinesen erzekeljuk,
s meg azt is amit erzekelunk, vagy nem tudjuk megmagyarazni, vagy
felreertelmezzuk. A kulombozo fizikai torvenyek, bar nem magyarazzak meg a
vilagot teljessegeben, megis elegsegesek sok-sok olyan problema megoldasara,
amivel nap mint nap szembekerulunk. Es ez is a celjuk. Hogy hasznot hozzanak.
Hogy az emberi elme ne a sotetben tapogatodzon, hanem hasznara alakithassa
a vilagot, a valosagot.
  En ugy gondolom, hogy ha egy egyenletet kellene felallitanunk a valosag
leirasara, akkor az nem lenne mas mint maga a valosag, es oly nagy lenne
mint a vilagegyetem.

  Bocsanat a fellengzossegert, bocsanat a trivialitasokert! Csak erthetoen
szerettem volna irni.
                                            Minden jot: Nihil
+ - Nyelvorkodes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves VITA-zok!

Sajnos ( vagy hala Istennek ) eddig nem tudtam bekapcsolodni. Szerintem
minden olyan idegen szo, amelyik illeszkedik a magyar hangrendszerbe es
nincs jo megfeleloje, befogadhato es nem kell uldozni. Ilyen pl. a chip,
bar igaz, hogy letezik a lapka szo. Annyi problemat erzek csak, hogy a
betokozott aramkort is szokas chipnek nevezni, mig a lapka inkabb csak a
tokozatlanra talalo... Senki (?) nem kot bele viszont a bit vagy a monitor
szavakba.

Uldozendo viszont a hangrendszerunkbe nem illo szohalmaz. A magyarban
nincs elfogadott kettoshangzo, igy minden ilyet tartalmazo szoval gond
van. A file helyett ( ha csak lehet ) az allomany szot hasznalom.
Egyetlen esetben kellene megmaradni az eredeti szonal, ez a byte, mivel ez
mertekegyseg.

Az uj szavak kitalalasanal erdemes megfontolni, hogy a magyar nyelv "nem
szereti" a hosszu szavakat, amennyiben azok nem szoosszetetelek. Tehat
egy-harom szotagu megfeleloket kellene gyartani, akar ugy is, hogy kevesse
fugg ossze az idegen szo eredeti jelentesevel.

Par kifejezest osszegyujtottem:

-- a bejelentkezesi folyamatot a login utan "bel'ogni" szoval illettek;
-- a neten valo keresgelest ( szorfozes helyett ) a vadaszni, halaszni
   igevel is mondjak ( ez azert is jo, mert igy a jo stuffokat "nagy
   halnak", "nagy fogasnak" lehet nevezni ).

Nagyon varok egy jo megoldast az "ime'lezni" helyett ( a villamposta
azert nem tetszik, mert vegul is nem a postat adom fel, hanem a postan a
levelet, akarmennyire is virtualis az egesz ) es a goferezni helyett is.

Ali
+ - tanc (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves VITA-zok!

Lenne egy kerdesem amire minden velemenyt szivesen meghalgatnek!
Miert nem tudnak a mai fiatalok (es nem fiatalok) tancolni?

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS