1. |
Moka es kacagas (mind) |
34 sor |
(cikkei) |
2. |
Kie a tajekoztatas= (mind) |
30 sor |
(cikkei) |
3. |
Cenzor Bandi panaszai (mind) |
9 sor |
(cikkei) |
4. |
Demokracia uj lehetosegei (mind) |
51 sor |
(cikkei) |
5. |
Akademiai Nagyhet (mind) |
39 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Moka es kacagas (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
----- Begin Included Message -----
From Sun Apr 25 06:48:43 1993
Received: from irisa.irisa.fr by nimbus.irisa.fr; Sun, 25 Apr 1993 06:48:42 +020
0 (5.65c8/loc4.11)
Received: from Andrea.Stanford.EDU by irisa.irisa.fr; Sun, 25 Apr 1993 06:49:02
+0200 (5.65c8/93-04-21)
Received: by Andrea.Stanford.EDU (4.1/inc-1.0)
id AA12611; Sat, 24 Apr 93 21:50:31 PDT
From: (Jozsef Hollosi /HIX/)
Message-Id: >
Subject: rossz formatum
To:
Date: Sat, 24 Apr 93 21:50:31 PDT
X-Mailer: ELM [version 2.3 PL11]
X-Charset: LATIN1
X-Char-Esc: 29
Status: RO
> Kedves idegenbeszakadt osmagyar (vagy kozmopolita, nem kivant torlendo)
> kollegak!
>
> Honapok ota lankadatlan figyelemmel kovetem a szellemiseg belathatatlan
> magassagaiba szokello eszmecsereteket, lelegzetelallva kukkolom eszes,
> magvas vitaitokat. A magas tudomanyos ertekek mellett az a hamisitatlan
> humor is elragad, amelyik irasaitok tobbsegebol arad. Van egy kedvenc
> szerzom is (bar ennyi kituno tehetsegbol nehez valasztani), ejnye no,
> elfelejtettem a nevet, pe az eleje es talan nisz a vege. Szoval bravuros
> a humora. Mivel ertesultem a MOKA indulasarol, az lenne a tiszteletteljes
> javaslatom e bohumoru szerzoi tarsadalomnak, publikaljatok muveiteket ott
> is, hadd rohogjon ott is mindenki joizueket!
> Csak igy tovabb!
> Oszinte bamulotok:
> Molnar Miklos
|
+ - | Kie a tajekoztatas= (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
A hazai politikai eletet ismet foglalkoztatja a hazai tomegtajekoztatas
korul kialakult helyzet. (Nem mintha barmikor is masodlagos kerdes lett
volna.) A szokas szerint vermerseklet es szandekok szerint kulonfele vele-
menyek latnak napvilagot. Egyet termeszetesen nem lehet letagadni, miszerint
azt, hogy sem Gombar, sem Hankis nem tudta megcsinaltatni a Szervezeti es
Mukodesi szabaltzatokat (nem is tulsagosan akarta) es a munkatarsakat
kettos mercevel merte. Azert, amiert egy Palfy G.-t, egy Gyoryt kirugtak,
ugyanazert egy Mestert, Szenassyt magdicsertek.
Tajekoztatas helyett a manipulaciot valasztottak, ezzel visszasegitve a
hatalomba azokat, akiket nagy egyertetessel dobott ki a nep 90-ben. Azt nem
allitom, hogy ez a segitseg tudatos lett volna (bar ennek vannak egyertelmu
jelei), azt azonban igen, hogy a polgarok szellemi infantilizmusban tartasa
volt a celjuk. Nem vettek eszre, hogy az emberek ugyanolyan fenntartassal
fogadjak a mediumok 'objektivitasat', mint amivel a 'nepi demokratikus' radio
targyilagiossagat. A szakertelemre valo allando hivatkozas is ketelu, mert
nekik sem volt alkalmuk arra, hogy valodi felelos kommunikatori munkat lassa-
nak el. A sajto direkt iranyitasa ugyan az ujsagiroknak nagyon kellemetelen
volt, viszont egyertelmuen levette roluk az egyeni feleloseget a kozolt hir-
anyagert. Ez most termesztesen visszaut, hiszen nincsen olyan ero, amely az
iranyitast elvegezne. (Illetve van, de az informalis kapcsolatok es a nem
emegfogalmazott elvarasok szintjen. A mediatoraink nem elegge erettek ahhoz,
hogy a munkaido alatt a politikai affinitasukat szunteltessek.)
Az egyertelmuen hazug modon pesszimista tajekoztatasnak van egy olyan kovet-
kezmenye, melynek veszelyesseget most szemforgato modon allandoan emlegetnek.
A valos helyzet ismerete nelkul ugyanis konnyu terepe nyilik a demagogianak
es a kulonbozo szelsoseges elemeknek. A mersekelt tobbseg politikai apatiaba
taszitasaval pedig akarmilyen fegyelmezett kisebbseg hatalomra kerulhet meg
akkor is, ha hazudozassal nem csabitja magahoz a sok csalodottatz.
|
+ - | Cenzor Bandi panaszai (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
A szabad sajto legfobb prokatora ugy latszik nehezen turi, hogy a
moderalt SZALON-ban valahogy nivosabb vita zajlik, mint az annyira szabad
FORUM-on. Ennek oka termeszetesen az, hogy ez utobbi helyen oly magas a
vitakultura, hogy ehhez hplmi piaci legyek fel sem ernek. (Az allathasonlatok
hasznalata ugy tunik kedvenc modszer a jobboldalon, regebben beirtam egy kis
listat a termesztol a mikiegerig elofordult peldakrol.)
Masik ok termeszetesen a tema gusztustalansaga, mert jobb oldalon ugy
latszik, hogy az nem letezik, amirol nem beszelnek. Erdekes paradoxon, nem,
hogy a szabad sajto uresebb, mint a "cenzurazott"?
|
+ - | Demokracia uj lehetosegei (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Ezen a "diplomaciai nagyheten", az Orosz nepszavazas lezajlasaval, uj
lehetosegek nyiltak meg, talan soha vissza nem tero alkalomkent.
Mint elore lathato volt, a nepszavazas eredmenyekent az kerult ki
gyoztesen, aki azt elore megrendezte. Vagyis Jelcin, olyan
ertelemben, hogy sikerult az orosz parlamenti valasztasok
elorehozasat nepszavazassal eldontenie (a SZAVAZATOT LEADOKNAK
tobb mint a fele erre szavazott). Ugyanakkor az orosz parlament ugy
veli, hogy ok kerultek ki gyoztesen, hiszen a szavazasra
JOGOSULTAKNAK csak kevesebb mint fele szavazott elorehozott
parlamenti valasztasokra. (Ez igen hasonlo ahhoz, hogy pl. a
mediatorvenyt M.o.-on a tovenyhozo'k joval tobb mint fele
megszavazta, de az elore megrendezett hatalomatmentesi
ketharmados mechanizmus miatt a KISEBBSEG kerulhetett ki
gyoztesen).
Jelcin tortenelmi dilemmaja most, hogy vagy M.o.-hoz hasonloan
elfogadja a hatalomatmentok "Balkotmanya" altal meghatarozott
KISEBBSEGURALMAT, vagy el szemelyenek mandatumot ado es a
VILAG demokratikus szabalyai szerint a parlamenttol bizalmat
megvono nepszavazas erejevel, es a parlament feloszlatasaval
egyidejuleg ALKOTMANYOZO NEMZETGYULEST IR KI. Napokon belul
eldol, hogy van-e elegendo "political will" az utobbira. Ha van,
Oroszorszagban talan elkerulheto egy kaotikus helyzet kialakulasa,
amely oszre robbanassal fenyegetne. Amennyiben Oroszorszagban a
demokraciat guzsba koto kenyszerzubbony levetesere valoban sor
kerul (uj, tenylegesen demokratikus alkotmanyozassal), az
Magyarorszag politikai fejlodeset is rendkivuli mertekben
meggyorsithatna, mig a kaotikus helyzet kialakulasa M.o.-ra is az
entropianovekedes veszelyevel jar.
Hasonlokeppen, az orosz nepszavazassal valo interferencia veszelye
elmult, s igy Clintonnak tortenelmi lehetosege van egy donto akciora
Nagyszerbia aggresszioval valo kialakitasa ellen. Alapveto kerdes,
hogy Magyarorszag ebben a nemzetkozi presszioban fog-e jatszani
valamilyen szerepet, es ha igen, milyet. A Vajdasagi magyarok
autonomia-torekvese a magyar kulugyminiszter hetekkel ezelotti
ittjartakor megbeszeles temaja volt - tehat eszerint a megkozelites
szerint M.o. AKTIV szerepet kivan jatszani. A Koztarsasagi Elnok jelen
latogatasakor kerdes, hogy ez a problemakor milyen beallitottsaggal
szerepelt a Clintonnal valo megbeszelesen.
A veszely a hatarozatlansagban rejlik. Szerbia "bombazgatasa", jol
meghatarozott cel, pl. a nemzeti kisebbsegek autonomiajanak erovel
valo elfogadtatasa NELKUL, valoszinu hogy a vadnak csupan
megsebesitesehez hasonloan, irracionalis duhreakciot fog csak
kivaltani Szerbiabol, nem csupan a Bosnyakokkal szemben, de
Macedonia, illetve felo hogy a Vajdasag magyarjai ellen is. A nemzeti
kisebbsegek autonomiajanak elvet, mint "haboruzasi" elvet (mint
"casus belli"-t) kinyilvanitani viszont aligha lehet anelkul, hogy az
Europa tortenelmere sorsdonto hatassal ne lenne.
|
+ - | Akademiai Nagyhet (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Husveti Nagyhet eltelte utan nem sokkal, jovo heten, a Tudomany
Egyhaza unnepel. Mit is? Talan az EGY HAZ FENNMARADASAT.
Aki ugyanis (kisse provokativan) azt kerdezne, hogy ugyan mar
mondjon a kedves olvaso egy peldat arra, hol is maradt el a
"rendszervaltas" a magyar tarsadalombol, legtalalobb modon ugy
kapna meg a valaszt, hogy
"A TUDOMANYBAN".
Nem hiszem, hogy barki erdemben ketsegesnek tarthatna, hogy a
magyar tudomany akademiai monopoliuma, ahol is a magyar
tudomanynak gyakorlatilag barmely kerdeseben egy 200 fos,
kommunizmusbol teljes egeszeben erintetlenul fennmaradt szuk es
fiatalos hevuletunek nem mondhato kore diszponal, a sztalinista
modell legsertetlenebb muemleke. Nem csak azert, mert egyetlenegy
pl. munkasorseggel, magas partfunkcioval "kierdemelt" akademikusi
minositest sem helyesbitett az otthoni tudomanyos testulet (az
itteninek pedig valtozatlanul kozel nulla befolyasa van erre), de meg
inkabb azert, mert az otthoni tudomanyos testulet (es
tudomanystruktura) MONOPOLISZTIKUS volta vitathatatlan.
Megvaltozik vajon ez az "Akademiai Nagyheten"?
Semmi esetre. Ezt mintegy elokeszitendo, a kozvelemeny felkeszitese
a status quo valtozatlansagara maris folyik. "Prognosztizaljak" a
Kosary-Csurgay duo gyozelmet a Pungor-Keviczky paros elleneben,
es a pluralisztikus szerkezetre valtas egyik esetben sem varhato - a
program barmelyik esetben (bar nem ugyanugy) az MTA berogzult
rendszerenek, helyesebben a magyar tudomanystrukturanak a
prezervalasa.
Vajon milyen hatasa lesz ennek a tudoskiaramlasra, tudomany egyes
teruleteinek kiszaradasara, az ertelmiseg passzivitasara, es az
ertelmisegen keresztul a tarsadalomra, 1994 fenyeben?
Miert is kerdezem ezeket? Mert en pl. tortenetesen felelosseget erzek
azert, ha esetleg valaki majd azt hanyja a magyar tudosok szemere:
"Tetszettek volna idejeben tett figyelmeztetest csinalni".
|
|