Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 404
Copyright (C) HIX
1995-12-01
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 * HIX BULI EV VEGEN BUDAPESTEN * (mind)  32 sor     (cikkei)
2 Kedves Ateistak es Teistak! (mind)  14 sor     (cikkei)
3 Nehany felreertes (mind)  72 sor     (cikkei)
4 Istenkerdes (mind)  48 sor     (cikkei)
5 Kerdes az "ateredo bun"-rol (mind)  32 sor     (cikkei)

+ - * HIX BULI EV VEGEN BUDAPESTEN * (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves HIXes!

A evvegi HIX BULI Budapesten lesz, elorelathatolag december 27-en
vagy 28-an! (irj, hogy melyiket szeretned: )

A buli zartkoru, csak HIXeseknek es vendegeiknek (valaki erdeklodott, hogy
azok is johetnek-e, akik nem kozvetlen elofizetessel olvassak az ujsagokat:
TERMESZETESEN). Kerlek, hogy minel hamarabb irj a

                  ***************
                    
                  ***************

cimre, es ird meg, hogy varhatoan hanyan jottok vendegeiddel egyutt!
Ez nagyon fontos. Ha nem irsz a  cimre, lehet, hogy nem
fogsz beferni! Nem baj, ha meg csak becslesed van, a rossz becsles is
jobb, mintha semmit sem irsz.

A BULI fo szervezoje Umann Kornel.

Talalkozunk a bulin,
Jozsi. /HIX/

Lehetseges helyszinek:

Eo2tvo2s Jo1zsef Gimna1zium (itt voltunk tavaly!)
1053 Rea1ltanoda u. 7.

Mo1ricz Zsigmond Gimna1zium
1025 Bp,, To2ro2kve1sz u1t 48-54

Melyik tetszik jobban? Tovabbi helyszin-otleteket is varunk!
+ - Kedves Ateistak es Teistak! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Mar majdnem elhalkult a hitvita, amikor egy lelkes provokator levelere
ujbol raharaptatok a gumicsontra. Kerlek szepen benneteket, vegyetek mar
eszre, hogy vitaval, gyozkodessel sem rabeszelni, sem lebeszelni nem le-
het senki. Az allaspontok tobbszor elhangzottak minden resztvevotol.
Szegeny vitazok kenytelenek a TIPP-en megbeszelni, hogy esobel lassan
vagy gyorsan erdemes-e menni. Az egyedul udvozito eletfelfogasnal most
jobban erdekel az, hogy hogyan mukodnek azok a ragasztott lencsek, ami-
ket a fotosok meg csillageszek hasznalnak. A lencse mint prizma altal
okozott szinbontast akarjak kikuszobolni, de nekem gyanus, hogy az nem
mukodhet. Mert ha teljesen kikuszobolik a szinbontast, akkor a fenyto-
rest is teljesen kikompenzaljak, nemde? Hogy van ez? A fenybontas mer-
teke nem aranyos a toresmatatoval?

/lms
+ - Nehany felreertes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Cser Feri!

Termeszetesen komolyan gondoltam, amit a VITA 401-ben irtam, persze NEM UGY,
ahogy Te interpretalod. ;-) Mindenesetre igen erdekes, hogy elobb felreerted
amit irtam, hogy utana annal jobban felhaborodhass rajta... 

Nezzuk csak megegyszer, hogy mit is irtam:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 >>A vallasos emberek (pl. a keresztenyek) raadasul rendkivul telhetetlenek!
 >>Nem eleg nekik a templom, a hetkoznapi eletben is kozossegi eletet akarnak
 >>elni (kulturalis egyesuletek, karitativ szolgalatok, iskolak, ovodak, sot
 >>egyetemek(!) kellenek nekik), s uram bocsa', meg a politikaban is hallatni
 >>akarjak a szavukat. A sokat emlegetett demokracia jatekszabalyai szerint,
 >>vilagnezeti felfogasukat a torvenyhozasban is szeretnek ervenyre juttatni
 >>(pl. abortusz, euthanazia, oktatas stb.).

Ennek utolso mondatat alaposan felremagyarazod:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  >azonban mar erzodik a csusztatas: lokalis hitelet -> tarsadalmi eletre ve-
  >tett hitelet -> tarsadalmi kontrol. Vilagnezeti felfogas a parlamentbe?
  >Mindez a demokratizmus kontosebe belerejtve? Hogyan kepzeled ezt el? Ta-
  >lan a parlament dontse el, hogy mit kell a nepnek hinnie? [.... stb.]

A "vilagnezeti felfogas ervenyre juttatasa" legjobb tudomasom szerint azt
jelenti, hogy a parlamenti kepviselok sajat vilagnezetuk, erkolcsi
meggyozodesuk alapjan hozzak donteseiket (pl.  abortusz, euthanazia, oktatas
stb. ugyeben). Mi koze van ennek ahhoz, hogy "a parlament dontse el, hogy mit 
kell a nepnek hinnie"? Ugye semmi? 

A masodik vitatott pont ez volt:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>Volna pedig mit tisztazni, hiszen a korabbi elszigeteltseg miatt szamos
>>eloitelet el bennunk. Ha ezek alapjan hozzuk napi apro donteseinket
>>akkor beszelhetunk-e szabadsagrol? Felreinformalva?!
>
>Ezt nem ertem: mit akarsz Te a korabbi elszigeteltsegre hivatkozva megvi-
>tatni? Hitkerdeseket? Hiterkolcsi kerdeseket? Ki van felre informalva?

A vegen kezdem a valaszt: mindnyajan felre vagyunk informalva, illetve nem
rendelkezunk elegendo informacioval (a korabbi elszigeteltseg miatt), igy az
egyes csoportok, kozossegek megiteleseben nem a VALODI ERTEKEK ervenyesulnek,
hanem esetleges, hangulati elemek vagy eloiteletek dominalnak. Arrol mar
irtam, hogy mit is ertek en "valodi ertekeken", bar a "destruktiv szektak"
kerdeseben is felreertettel (vagy felremagyarazol?) amikor ezt irod:

>"a legcivilizaltabb jogallam is fellep - a tarsadalom vedelmeben". Igen Pis-
>ta, ezt  irta Summers is, ezert helyeselte az eretnekek fizikai megsemmisi-
>teset, hiszen, mar a pogany csaszarok is felismertek az eretnekek tarsadalom
>ellensseget, stb. A kereszteny Egyhaz megalakulasakor az akkor uralkodok sze-
>meben legalabb olyan destruktiv volt, mint amilyennek a masoket Te ma gondo-
>lod. Az eretnekek destruktivitasarol az Egyhaz meg volt gyozodve. Hogy mi a
>destruktiv az bizony definicio kerdese es azt ne egy dogma hatarozza meg.

Mire jo ez a kodosites? A "destruktiv szektak" nem eretnekseget jelolnek,
hanem olyan "vallasokrol" van szo, amelyek tevekenysege vagy celkituzese
torvenybe/alkotmanyba utkozik. Kozismert a japan szekta este, amely
embereket gyilkolt. Vannak olyan szektak, amelyek a szemelyisegi jogokat
megsertik, hiveiket szinte rabszolgasorban tartjak, esetleg csoportos
ongyilkossagba kergetik. Ezek megiteleshez ugye nem kell dogma? S remelem
nem kivanod, hogy egy kalap ala vegyem oket az erkolcsileg fejlett
vallasokkal (pl. Japannal maradva - a buddhizmussal)?

Fentiek fenyeben kisse atgondolatlannak tunik ez a mondatod: 
"A kereszteny Egyhaz megalakulasakor az akkor uralkodok szemeben legalabb
olyan destruktiv volt, mint amilyennek a masoket Te ma gondolod." 
Nincs ebben egy elojelhiba, ami az egyenlosegjel kitetelet eleve
megkerdojelezi?

Udvozlettel:

Cserny Pista   MTA Atommag Kutato Intezete ) 
               WWW homepage  http://esca.atomki.hu/~cserny
+ - Istenkerdes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Ali!
Olvasom a hozzaszolasodat a VITA-ban.Sok dologban igazat kell adnom Neked,
mikor hivatkozol a mai vilag kegyetlensegere, de azert nehany sorodat olvas-
va fennakadt a szemem. Mindenekelott le kell szogeznem azt, hogy en
tiszteletben tartom a masik allaspontjat, es nem itelem el azt. Amikor
azt irod,hogy en "hipp-hopp" valtoztam meg, ne haragudj, de ez nem igy mukodik,
s nem is igaz.Ez egy folyamat.   Ha hivatkozni akarok a Bibliara mindenkinek
szabad akarata van, es ugy cselekszik, ahogy jonak latja. En azert irtam le
mindezt /bocsass meg szektas sem vagyok, sem hitterito/ mindenki szabadon
dont, mit valaszt, s nem lenyeges hogy vallasos ember, attol meg lehet egy
nagyon jo ember. En csak raakartam vilagitani arra a sok gonoszsagra, ami
a vilagban folyik, s ha nem hinnek Istenben, akkor is tudnam hogy van masik
ut, egy JOBBIK UT. Mert teny es valo, a mai vilag elegge romlott, s ha en
nem keresem Istent, akit ugy vegyel -nem mint egy nehezen elkepzelheto lenyt-
hanem magat a szeretetet,akkor ki tudja,en is azt cselekszem emberekkel,
amit en sem fogadnek szivesen.
Mert a bosszu, mint irtad is egy ellenreakcio volt reszemrol, de volt is
okom ra,amint irtam is elozo hozzaszolasomban is.
Nem a vallas / es itt sokan tevednek / szamit az embernel, hanem hogy atadja am
it
amit Jezus is tanitott, a szeretetet, amit ma sajnos nagyon sok ember melloz
az eletebol. A lenyege annak hogy Isten elkuldte fiat nem abban keresendo,
hogy itt VITA-t valtson ki koztunk, hogy egymas ellen forditson felekezeteket
es embereket, hanem egy olyan lehetoseget adjon, amivel az ember "jobba"
teheti az eletet. Ez a szeretet, s hogy ki el ezzel az Isteni adomannyal...
az az O dolga. Nem akarok en senkit se teriteni, csak elmonani azt, hogy
az en eletemben valtozas tortent, mert idaig csak hazudoztam, visszataszito
volt a viselkedesem, es teny es valo ez mar ma nem tortenhet meg.
Hogy az ember addig mit tehet amig Isten segit a mai vilagon?
Hat ez az! Isten mindig segiteni akar /Isten=szeretet/ csak mi nem engedjuk
Ot a szivunkbe.Nem fenyegetes volt a reszemrol, csak teny, hogy az ember
ugyan varna a segitseget, de ugyanugy viselkedik , mondjuk gyulolkodo,tehat
O maga /az ember/ semmit sem akar tenni a valtozasert.Majd Isten!
Segits magadon, Isten is megsegit!
Csak magamat ismetlem, de nem az a celom hogy embereket valtoztassak meg.
En ehhez keves vagyok.Az embernek maganak kell megvaltoznia /fuggetlenul
attol milyen vallasu/, hogy jobb elete legyen.
A buddhizmust vagy a szektakat felesleges belekeverni. Mindenki a sajat
kezeben tartja sorsat, es ha tenyleg belatja, hogy HIBAZOTT eleteben,
es megprobal-de legalabb megprobal- valtoztatni eleten,mar nem volt az elete
hiabavalo. Sok ember - a masik embernek sem/!/ tud megbocsatani, holott,
ez a lenyeg! Aki nem tud masnak megbocsatani, az hogy tudna beismerni a sajat
buneit. Ha nincs megbocsatas, nincs szeretet. Ha nincs szeretet,akkor hiaba
keresed Istent, mert csak atkozod Ot,hogy nem segit, es nem hiszel Obenne.
Ne en mondjam mar meg, mit tegyenek az emberek /igy tenyleg szektasnak tunnek/
hanem az ember dontse el mi neki a jo.

Tisztelettel: Lenard
+ - Kerdes az "ateredo bun"-rol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt VITA!

A Csernyi Pista es Cser Feri kozott folyt korabbi,talan ertelmezesbeli
vitaban merult fel (VITA#393-ban) es Csernyi P. irta:
>A fogantatasomkor megorokolt "ateredo bun"-re ugyanis a legnagyobb
>rosszindulattal sem lehet azt mondani, hogy "elkovettem". Ettol fuggetlenul
>van (pontosabban csak volt, mert mar megkereszteltek...).

Hangosan gondolkodom az idezojelbe tett "ateredo bun"-on:
Ez az "ateredo bun" tehat a keresztenyek szerint:VAN,(EZ AZ EREDENDO BUN?);
A fogantatasomkor oroklom/orokoltem (?)az AKARATomtol teljesen fuggetlenul,
hiszen ugy gondolom:talan nem is volt me'g; Tehat sem ellenere,sem vele.
Vilagos,hogy nem "elkovettem". Zarojelben olvasom a kiEGESZitest (?) :
[Ez az "ateredo bun"(bunosseg)]...csak volt,mert mar megkereszteltek.

Ha eme "ateredo bun"-om alol,az en (s a tobbi sokak) csecsemokori
megkeresztelesem/i "feloldozast" - ha e'rthetem igy a volt-ot - ad,

Akkor a kerdesem a kovetkezo: (A na'lam  e'rto"bbekhez)

Mitol,milyen buntetestol,kovetkezmeny(ek)tol "szabadultam meg" (Pl.:EN),
(ugyanis logikusnak tartanam ,hogy bun --> buntetes,"kovetkezmeny";
kulonben me'g kevesbbe ertenem a "bun" fogalmat!)
ilyen konnyeden (csecsemo-koromban,AKARATomtol fuggetlenul) ?
[Erdekel az is,ha ekkor valojaban nem szabadultam meg,akkor mitol is nem.
A kerdest szigoruan-szorosan az "ateredo bun"-re ertem,
es nem pedig az eletutam soran elkovetettekre!! ]

Van-e Igazan konkret ("udvozules"/"elkarhozas";menny/pokol)-tipusu
valaszadas ERRE a kereszteny ko:rbo:l/korbol?(Biblia,egyeb FORRAS stb)?

Arpad,        [11597(VITA#401) az masvalaki!]

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS