Tisztelt Ede!
--------------
> Kedves Csorna Istvan!
> Ketseg merul fel azt illetoen, hogy Bodor Geza iranti aggodalom, vagy
> segitsegadas szandeka motivalta volna irasodat.
Sem nem aggodalomrol, sem nem filantropiarol van szo. Puszta kerdes: az
aki abban eli ki magat, hogy allandoan a ferfi nemi-szerveket emlegeti,
annak tulajdonkepen mi baja van ? A magahoz (valaszul) intezett levelemben,
az illeto nevet kihagytam, pontosan azert, hogy ne a szemelyen legyen a
hangsuly, hanem a tetten. Tehat, mi a valasz ? Aki ilyesmit tesz,
az hol all pszichiatriai szempontbol ? Termeszetesen, ha ugy erzi, hogy
valasza "lejaratja" a szakmajat, ne valaszoljon.
Kedves P.J.!
------------
Idezel valakit:
> Nekunk meg kell
> tanulnunk egymassal vitazni a kulturarol, a gazdasagrol, a jogrol, a
> tradiciokrol, mert mi leszunk a konzervativok es a liberalisok, azok akik
> most liberalisnak valljak magukat, vagy szocialistanak, mi leszunk a bal es
> a jobboldal, mert a plebejus jobboldal az MDF jelenlegi tamasza udvart fog
> soprogetni, azt fogja tenni amire valo.
Ez eleg nyilt beszed...biztos egy "super-mensch"-tol szarmazik. Vajon az aki
ezeket a szavakat kiejtette, komolyan gondolja ? :-)
Tisztelt Teleki Laszlo!
---------------------
On irja:
>A prolisagnak az oka nem a kommunizmus hanem a proli. A tragarsag meg
>egy olyan magyar betegseg. Soha annyi tragarsagot nem hallottam az utcan,
>mint pl. Budapesten. Fuggetlenul attol, hogy a illeto jobb korokbol jott,
>vagy sem.
>Ha az ugynevezett "muveltebb retegek", hogy eljek egy jo kommunista
>kifejezessel
>karomkodik, akkor ne varjuk el a "munkasostalytol", hogy ne legyen olyan
>"prolis". Ha megtanulnanak az emberek megint magazodni nehez lenne
>olyan ocsmany kifelyezeseket hasznalni.
Szerintem annak hogy ma meg van egy jelentos "proli"-reteg, annak
csakis a kommunizmusnak az oka. Nezze, peldaul a nyugaton, mar alig van
proli, sokkal jelentosebb a tarsadalomban a "kozeposztaly". A kommunizmus
lefekezte a tarsadalmi fejlodest ami a nyugaton szabadon folyt, igy maradt
egy csomo szegeny ember, egy csomo proli, es egy csomo bunos aki most
liberal bolsi oltozetben akarna tetszelegni.
A kommunistak "muveltebb reteget" helyesebben inkabb muveletlen retegnek
kellene hivnia. On is biztos jol tudja, hogy a kommunista "muveltebb reteg",
vagyis a nomenklatura, a vilag szemetebol - tolvajokbol, gyilkosokbol, es egyeb
bunozokbol - allott, es egy intezmenyes kontraszelekcio biztositotta hogy minel
"muveltebb regetegeket" neztunk meg, annal muveletlenebb embereket talaltunk.
Na most, hogy a proliknak ez a "muveltebb retege" nem tud irni mocskolodas
nelkul, az bizony talan nem is meglepo. A kommunista nomenklatura nem csak
elturte a proli modor tarsadalmi eluralkodasat, de azt nagymertekben
terjesztette. Ahol az orszag elso embere magyarul meg helyesen nem is tudott
beszelni, csak egy proli modon, attol mit lehetett elvarni? Ez azonban NEM
MAGYAR "betegseg" hanem KOMMUNISTA BETEGSEG.
Tisztelettel, Csorna Istvan
|
Tisztelt FORUM!
Nem lehet felelotlenul szedelegni! Sajnos tudomasomra jutott, hogy
itt, a FORUMon szemelyemet serto uzenet jelent meg:
>===============================================
>Felado : Pellionisz Andras
>E-mail : 
>Temakor: Kozeleg oktober 23 ( 182 sor )
>Idopont: Tue Oct 6 15:19:32 EDT 1992 FORUM #721
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Nem vagyok a FORUM elofizetoje, kerem, nezzetek el, hogy megis reagalok
Pellionisz Andras levelere.
Pellionisz Ur igy inditja mondanivalojat:
>Tisztelt Forum ! A "Ha nem tudod legyozni, csatlakozz hozza" taktika
>jegyeben, miutan a 33 even at tarto "ellenforradalmazas" eltunt a
>tortenelem sullyesztojeben, most taktika-valtasnak vagyunk tanui
>(odaat, a cenzor figyelo orra elott). Oh, nem, ravaszabbak most nem
>a szabadsagharcot probaljak EGESZEBEN letagadni. Olyasmivel csak
>primitiv tacskok kiserleteznek, akiknek fogalmuk sincs mi folyt
>akkor valoban, hiszen egyreszt ok maguk nem eltek, masreszt csak
>ALHIRBOL "ismerik" a tortenteket (aki "Kadargyereknek" vallja magat
>nyilvanosan, az nyilvan a Berecz bargyu meseinek tejen logott, soha
>nem horpintett valodi vilagot).
Kedves Andras!
Minthogy a tovabbiakban az en gondolataimra hivatkozol, ugy erzem a folve-
zeto is nekem szol. Sohasem tagadtam 56-ot, sohasem neveztem ellenforra-
dalomnak a szabadsagharcot, legfeljebb a megtorlast. Ebben a bekezdesben
celt tevesztettel. Nem ram vonatkozik, ezert kereken visszautasitom.
Meg akkor is, ha mint egy kigyo, megint ki szeretnel siklani sajat magad
altal teremtett csapdabol.
>Megtudjuk viszont odaatrol azt is, hogy Cser Ferenc nem olyan suttyo
>legeny mint egyes Kadargyerekek, sot talan o tunik a HIX
>legoregebbjenek, nalam legalabbis vagy hat evvel idosebb (55
>lehet?). Oh, az ilyen azert eleg (fordulatot) latott a tortenelembol,
>hogy nem jon nekunk szabadsagharc-letagadassal, MOST meg a
>forradalmat is elismeri (vajon van-e parttag, munkasor, miegymas,
>aki esetleg emlekszik, hogy netan; OLYAN KOROKBEN az atkosban o
>hogy nyilatkozott az "ellenforradalomrol", mikor AZ VOLT A DIVAT
>es az ervenyesules alapja?)
Koszonom az elismerest, miszerint "Cser Ferenc nem olyan suttyo legeny".
Mire vonatkozik ez, csak a koromra? "Most meg a forradalmat is elismeri"
irod. Ird meg azt is kerlek, hogy mikor volt, hogy nem ismertem el? Legy
szives es allits elo olyan "parttag, munkasor, miegymas" -t, akinek en nyi-
latkoztam 56-rol, ugy "mikor AZ VOLT A DIVAT es az ervenyesules alapja"!
Ha egyszer allitasz valamit - mert a fenti bekezdesben ketsegtelenul dur-
van megvadolsz - akkor bizonyitsd is, kulonben ez csak ragalom.
Egyszer mar nyilatkoztam a FORUM elott: parttag nem voltam, meg KISZ tag
sem, holott akkor "AZ VOLT A DIVAT", hiszen 56-ban kezdtem az egyetemet.
Voltam viszont emiatt fegyelmi bizottsag elott es kaptam olyan "elbocsato-
levelet", amiben azt irtak, hogy "NEM TAMOGATJA A PART POLITIKAJAT". Igen,
akkoriban ez volt "az ervenyesules alapja". Mondd, Andras, amikor ilyeneket
irsz, nem szegyelled magad? Tudok viszont produkalni legalabb ket hajdani
parttagot, aki tanusithatja, hogy elottuk is azt vallottam: 56 - forradalom.
Igaz, nem 57-ben, sem 59-ben, amikor ez ongyilkossag lett volna, de a 60-as
evek masodik feletol, amikor mar emiatt akasztastol nem kellett felnem.
Karrierem (tudomanyos fomunkatars 1982-ig) igazolja, hogy nem fekudtem le
politikailag. Es Te? En nem kaptam nyugati osztondijat, alkalmasint meg
kiutazasi engedelyt sem. Es TE?!
>Nem tudtak legyozni (33 ev alatt sem), most tehat csatlakoznak.
>Csakhogy szurja az oldalukat Mindszenty kardinalis konkretan (talan
>a keresztenyseg altalaban), meg hat a Koztarsasag-teri parthaz-
>ostromot sem tudjak lenyelni.
Semmi bajom a keresztenyseggel. Vegezze a lelkek apolasat, szazmillioknak
van ra szuksege. A politikaba viszont nem kivanom. Nincs ott helye, ahogy
mas ideologianak sincs. Nem vagyok keresztenyellenes, de mas a tarsadalom
szellemi es kulturalis elete es mas az allamigazgatas. Az 1848-as fora-
dalom egyik hatalmas vivmanya volt a szekularizacio. Te visszacsinalnad?
Mindszentyvel sincs semmi bajom. Nekem es meg szamos fiatalnak az nem tet-
szett, hogy ot koveteltek miniszterelnoknek. Elismerem szellemi nagysagat,
elismerem kuldetestudatat, de nem ismerem el politikai vezernek, mert szel-
lemi elkotelezettsege miatt arra alkalmatlan volt. Csak ennyi. Ezt akkor is
szovatettem, velemenyem ezugyben azota sem valtozott, ugyanugy, ahogy ak-
kor es ma is dicsoseges szabadsagharcnak, a vilagtortenelem egyik legtisz-
tabb es legkevesebb vert kivano forradalmanak tartom 56-ot. Amit a SZALONban
irtam azt hittel irtam.
>Mindszentyrol nem hiszem hogy a HIX-ben szukseges UJABB vitat
>inditani (volt eleg tavaly, ha nem, hat talan az MDHK-ban kene
>lehozni az EREDETI Mindszenty radio-beszedet, gyanitom hogy meg
>Cser sem ismeri szoveget).
Tevedsz, pajtas. Ismerem a szoveget, itt van nalam 1956 sajtoja cimu konyv-
ben es ha akartam volna, magam is begepelhettem volna. Az a szoveg novem-
ber 3.-n hangzott el. A folhordulesek elotte voltak. Utana mar nem lehetett
felhordulni, ezt neked is tudnod kell, hisz az Ersek kozolt beszede este
nyolckor hangzott el. Addig amig viszont azt mondta, (Szabad Kossuth Radio
1956, november 1 20.24) "... Most tajekozodom. Ket napon belul a kibonta-
kozas utjarol szozatot intezek a nemzethez" azt az erzest keltette, hogy
az aktiv politikaba be akar kapcsolodni, amit a "Mindszenty-kormanyt akarunk"
jelszavakkal tuntetok nem nagyon latszottak megcafolni.
>A Koztarsasag-teri dolgokrol viszont
>ugy tunik kell szolni itt (otthon majd a Pongracz-fiuk egyike szol, o
>nem csak hogy -Cserrel ellentetben- OTT VOLT, de HARCOLT IS).
Csak nem a Koztarsasag teren. Ok kesobb mentek oda a felduhodott tomeget
lecsillapitani es tovabbi lincselseket megakadalyozni.
>Cser valami olyan hazugsagot ir az egeszet taccsra teve (gondolja
>o), hogy a "Koztarsasag ter" egyszeruen "bosszu" lett volna. Ez nem
>csak tortenelemhamisitas, de annak aljas (es primitiv) valfaja.
Ezt a hangnemet es stilust egy es mindenkorra vissautasitom. Nehany szot
ideztel - ideztel, a fraszt, meritettel - a levelembol. Az egeszet meger-
teni nem vagy hajlando, hanem eppen ugy, ahogy az altalad boven szidott
sajtotol feltetelezed, kitekered es maris szemelyisegemet melyen serto jel-
zokkel latsz el. Most mit szolnal hozza, ha en mondanam neked, hogy hazudsz,
aljas es primitiv modon forgatod irod at a gondolataimat, aminek semmi koze
az igazsaghoz? Ha ezt mondom, akkor mocskolodom? Es Te mit csinalsz? Nem
gondolod, hogy mind a "hazugsagot", mind a "tortenelem hamisitas" "annak
aljas (es primitiv) valfaja"-t azert illene bizonyitanod? Legy szives vedd
eszre, higy igy irtam: mondANAM, felteteles modban.
>Ketsegtelen, hogy "bosszu" IS volt, annak minden helytelensegevel,
>borzalmaval es elitelendosegevel, DE AZ CSAK VEGSO EPIZODJA VOLT
Itt maris elismered, hogy nem hazudtam, amikor bosszut emlitettem. Levelem
elejen ertekeltem a szabadsagharc es a forradalom hosiesseget es a tiszta-
sagat. Amit levelemben irtam, az nem tobb, mint annyi, hogy a Koztarsasag
teri ostrom soran olyan esemenyek is tortentek, amik felhaboritottak, es
mindezt azert irtam, hogy kijelenthessem: akik abban a verengzesben, abban
a lincselesben, tetemek megcsonklitasaban resztvettek azok NEM HOSOK! Ezt
es csak ennyit "hazudtam". Most pedig megkerlek arra, hogy hatam mogot, tud-
tomon kivul ne forgatsd ki szavaimat, gondolataimat es tartsd magad az elemi
tisztesseg szabalyaihoz.
>Cser persze nem fejti ki, hogy a Koztarsasag-teren mi is KEZDODOTT
>oktober 30-an kedden a huvos-kodos reggelen. Azt mindenki tudta,
>hogy a MDP (ifjabbaknak; "Magyar Dolgozok Partja"- Rakosi-Gero
>kommunista partja) Budapesti Partbizottsaganak epulete volt a
>gocpontban. Vajon miert?
Befejezesul pedig idevagom az esemenyek egy masik megfogalmazasat, ami a
Pongratz fiverek "elbeszelese"t kiegesziti, de elmondja azt az utolso felvo-
nast is, amire nem vagyok buszke, sot, ami miatt szegyellem is magam.
***********************************************************************
Az idezetet foltettem a HIX-re, elerheto a SENDDOC new koztarsasag.ter
paranccsal. A 160 sornyi plussz idezettel nem terhelem az eolvasot.
***********************************************************************
Nos, miert gepeltem ezt be? Az esemenyeknek ketto, vagy tobb felvonasa
volt. Akik a tiszta, makulatlan hosiesseget akarjak kiemelni, azok az
elso nehany felvonast emelik ki. Egyetertek azzal, - ahogy ezt maskor is
hangsulyoztam -, hogy azok hosies cselekedetek voltak es a vedok felhabo-
ritoan es kimeletlenul oltek. Az tuzharc volt, harc. De volt az esemeny-
nek egy utolso felvonasa es nem szeretnem, ha annak vezenylo szereploit
hosoknek tisztelnenk. Az utolso felvonas nem dicsoseges harc volt, az
lincseles, kozonseges gyilkossag, meszarlas volt a javabol. A kerdes,
hogy a lincselok azonosak voltak-e az igazi hosokkel? Nem hiszem. Megha
hosiesen is kuzdott az elozo felvonasokban, gyilkossa degradalja magat
AZ, aki az utolsoban tettlegesen reszt vett. Igazi hos ilyet nem csinal -
lasd Pongratz Gergely szavait.
Homalyosodo emlekeim a fenti leirast nem erzik hazugnak, megha nem is egeszen
pontosak.
Udvozlettel: Cser Ferenc
|
