Most epp Hofi megy a radioban, ugy hogy eszembe jutott a nemesi cimekkel
kapcsolaban egy regebbi gyongyszeme:

 "A magyar ember az nem boldog, ha nem szaros a szaja."

  Muszaly nekunk mindig valakit magunk fole emelni es a segget nyalni? Miert
kulonb az valaki ma, ha valamelyik felmenoje teszem fel 300 eve tett valami
jot a kiralynak (vegyuk eszre, nem az orszagnak, hanem a kiralynak!) es most
azaltal veri a mellet a szakadt rokon MA?????

   Valaki adjon mar avalami jo (ertsd, legalabb felig logikus) okot, miert
kellene
ma nemesi cimeket hasznalni es hogy ki es miert kapna es kitol a jovoben
olyat???????????

Na, megint az en szakmamba vago kerdes:

>Es miert van az, hogy az emberek azonnal a bukszajukhoz nyulnak, ha
>Esmeralda szemmutetjere "kell" gyujteni, Isaurat kell felszabaditani, vagy
>eppen egy villamcsapastol megkormolodott templomtornyot kell kifenyesiteni,
>de bosszusan felrecsapjak a fejuket, ha valami realis dologra kellene
adakozni.

  Mert a jonep alapvetoen hulye.

Kedves Akos!

>  A "tanok" csak azokat teszik "jova", akik betartjak azokat.
>  A "tanok" nembetartasaert a tanok a hibasak, Andras?

Ezt en nem mondtam, es Desmond Morris sem mondta. Nem ez volt a kerdes. A
vita arrol szol, hogy a keresztenysegnek vagy barmely mas vallasnak
volt-e szamottevo hatasa az emberek viselkedesere. Ugy vettem ki, hogy
pl. Cserny Pista szerint igen, a keresztenyseg az nagyon fontos, es
oriasi hatasa volt/van az erkolcsokre, az emberek magatartasara, stb. A
Desmond Morris-idezettel azt kivantam alatamasztani, hogy ez nem igy van,
ellenkezoleg, az emberi viselkedes az utobbi nehany tizezer ev alatt
lenyegeben nem valtozott. Hogy ezert ki vagy mi a hibas, avval en nem
foglalkoztam, es nem is gondolom, hogy ez hiba lenne. Ha a
keresztenysegnek az volt a celja, hogy melyrehato valtozast idezzen elo
az emberek viselkedeseben, akkor azt kell mondanunk, hogy ezt a celt nem
sikerult elernie. De ezt en nem tartom bajnak es nem hibaztatom erte se a
keresztenyseget, se az embereket. Egyetertek Desmond Morrissal abban,
hogy az emberek maguktol is tudnak jok lenni, nem kell ehhez nekik
keresztenyseg, sem semmifele mas vallas vagy erkolcstan.

Udv:
Szilagyi Andras

Mindenkitol (fokeppen valaszadoimtol) elnezest kerek,
hogy ebben a levelben
a VITA #1342-ban irt a "Meg mindig  a vallas......."
targyu levelemre kapott valaszok kozul elsosorban "math"
VITA #1343-ban "a vallas praktikussaga" targyu levelere
valaszolok. Talan ez a rovid valasz volt a (szereny
velemenyem szerint) leglenyegretorobb.

Kedves "math",
koszonom, a vilagos, egyertelmu, rovid, reagalasodat!
>==============================================
> "A 'vallas' a vilag egyik legpraktikusabb dolga." Allitasoddal talan
> sokak meglepetesere egyetertek, kerdes, hogy mi ezzel a mondandod?
 > math
>===============================================
( Nem azt koszonom, hogy VELEM egyetertesz. :-)))))

Csak azt mondhatom, hogy egyetertek a kerdesed
jogossagaval, hogy a lenyeget akarod megtudni
tolem. A kerdesed:
>=========================
 ......................mi ezzel a mondandod?
>==========================

Valaszom a kovetkezo:

        Nekem is az a mondanivalom, ami az osszes
        HIX vitazonak: azaz elmondani, azt amit az ember
        nem ert ebben a tarsadalomban, kifejteni a sajat, egyeni
        velemenyet (mondanivalojat), megosztani velemenyet a
        a tarsadalom egy szelesebb retegevel (a HIX VITA resztvevoivel),
        ugyanakkor az ember kivancsi a masok velemenyere
        (mondanivalojara), stb.....
        Nagyon elszomoritana, ha eddigi par HIX VITA
        levelemben meg nem talaltak volna az olvasok valami
        kis mondanivalot (uj tenyt, uj velemenyt, kerdesfeltevest).
        A kerdesfelteves is - szerintem - mondanivalot rejt magaban.
        Megjegyzes "math"-nak:
        Gondolom matematikus vagy, akkor  megemlitenem David HILBERT
        nevet, tudod te is bizonyara HILBERT-nek mennyi kerdesfeltevese
        (matematikai sejtese) volt, es ezek a kerdesek megvalaszolasa
        (vagy egyaltalan megprobalni megvalaszolni a kerdest) milyen
        nagy mertekben elosegitettek a matematikai (sot nem csak a
        matematikai) tudomany fejlodeset.
        Az a velemenyem,hogy a tarsadalomtudomanyok teruleten is
        egy jo kerdesfelteves elore viszi a dolgokat.
        Mellekesen: Azt hiszem a matematikai tudomany (es minden
                           tudomany) fejlodese nagyon praktikus dolog..
                           Persze a praktikussagot sok rossz vagy jo dologra
                           fel lehet hasznalni, de en mar megirtam,
                           a VITA #1342-ben, hogy a vallasi "vitank" soran
                           PRAKTIKUSSAG-nak a jo oldalara gondolok.

Megjegyzesem: Az eddigi kerdesfelteveseimre nem nagyon kaptam valaszt.
                        (Pl.: Kell vagy lehet a "vallas"-t helyettesiteni?
                                VITA #1342-ben)
En azt hittem,
        hogy mar az eddigi iromanyaimban is volt  a magyar tarsadalomban
        nem elegge kozismert (elfogadott, nem elfogadott)
        mondanivalo, ujdonsag, kerdesfelteves..
        Lehet, nagykepuseg, de azt hiszem, sok ember
        meg nem gondolt arra, hogy ilyen nagy mertekben
        "praktikus" a "vallas". Talan most elgondolkoznak ezen.

        Van egy erzesem, az egesz "vallas"-nak ez a lenyege.
        Talan, ez a "praktikussag" tartja fent a vallasokat!

        Felvetodott bennem, hogyha a "vallas" ennyire praktikus,
        akkor miert tamadjak egyesek annyira.
        Igaz (szamomra is) egyes vallas(felekezetek) nagyon misztikusak.
        De ennek ellenere megis annyira benne van a "vallasossag" sok
        emberben, a tarsadalomban. Ez nem lehet veletlen!

        Talan arra is sikerult felhivni a figyelmet:
                          kereszt(y)enyseg != "vallas"
        A magyar tarsadalom nagyon keresztenykozpontu.
        Lasd a kozepiskolai, allami (magyar, tortenelem)
        tankonyveket!
        En magam reszerol - megmondom nyiltan, a
        jelenlegi tudasom alapjan - nem
        tudom elfogadni a kereszteny vilagkepet.
       Miert?
        Pl: Minden ember bunosnek (eredendo bunben)
         szuletik Az en gyermekeim teljesen tisztesegesen,
        artatlannak szulettek!!!!
        (Ne sertegessen engem senki! :-)
        Mar felvetodott bennem, hogy ezert a ragalmazasert
        perbe fogom a katolikus egyhazat. Mar ideztem a VITA #1296-ban
        ez az eredendo bun nem "kompatibilis" az ENSZ alapokmanyaval. :-))))

         Nem ertem, hogy miert kell egy gyerekbe
        valamelyik vallas(felekezet) vilagkepet beleoltani.
        (Ilyenkor mindig a "janicsar", "hitlerjugend" jut eszmbe,
        meg meg a kommunizmus, az meg felnott embereket is
        at akarta "nevelni").
        Van nehany vallas is, amelyik at akarja nevelni (megteriteni)
        a felnott embereket.:-)))
        Szerintem, ismerje meg a gyerek a vallasokat, es aztan
        amikor felnott a sajat lelkiismerete szerint valasszon,
        ha akar egyaltalan valasztani.(Van  ilyen vallas,
        amelyik ezt az elvet koveti!)

       Lehet ez tul profan, de az egyik vallas praktikusabb a masik kevesbe.

        Tiszteljuk mar az egyes emberek vilagnezetet, vilagkepet,
        erzeseit, erzelmi beallitottsagat, vallasat, stb.......

        Kedves "math" visszaterve a kerdesedre (mi a mondanivalom),
        pl. a kovetkezo: ha "praktikus" a "vallas", akkor TALAN megis
        szukseg van ra, de  TALAN nem ilyen formaban,
        ahogy ez itt Magyarorszagon elterjedt, meghonosodott,
        mukodik. Bar most a kis-egyhazak megjelenesevel
        elindult egy folyamat...................Ez egy kulon tema.

        In faith, love, and hope,

        Laszlo Palmai Senior (Laci ba')
        

Kedves Petibatyam!

> a magyar jog azonban abbol indul ki, hogy aze a gyumolcs, akie a fa.
  Na, akkor mar van mit valtoztatni a jogon.
1./ Ugy gondolom, hogy a magantulajdon "szent es serthetetelen" elvhez
a hatalyos magyar jog all kozelebb.
2./ Persze az igazsag szubjektiv, ezert a jogszabalyokon valtoztatni is lehet.
Ehhez az kell, hogy valaki kezdemenyezze!
"...ne permetezzen senki az en kertem legtereben az en hozzajarulasom
nelkul, masreszt peldaul diofa (szinten gyumolcs) eseten ez nem all fent."
Valoban kell a szomszed egyetertese. Azonban tevhit, hogy a diofat nem
kell permetezni. Tedd csak a szekedet ala ugy juliusban s tapasztalni fogod
 a leveltetvek "permetezeset". Masreszt pl. a "bio-termesztok" a cseresznyefat
sem permetezik s azutan a leszedett cseresznye egy nap utan "elindul a
vajlingban"!
"Szoval ha atnyul a faag, akkor valoszinuleg a jogszabaly ellen teszi azt."
A joszomszedi viszonyt nem lehet jogszabalyban eloirni. Tolerancia kell
a ma nekem, holnap neked jegyeben!
"Nem vagyok benne biztos mit mond peldaul az amerikai jog, de szerintem
az maskepp velekedik."
Nem vagyok benne biztos, hogy minden jo, ami amerikai.
"Suto Peti kuldott nekem az ervenyes jogszabalyokrol ez ugyben:
> a szomsz=E9db=F3l
>=E1tny=FAl=F3 almafa=E1g a szomsz=E9d=E9, =E9s szolgalmi
k=F6teless=E9gem, ="
Nem elgge jol kodolt, mert meg tudtam fejteni.:-))))
">Mell=E9kelem a hat=E1lyos jogszab=E1lyt is.=20
>1959. =E9vi IV. Tv. a Polg=E1ri T=F6rv=E9nyk=F6nyvr=F5l"
A PTK csak a legfontosabb szabalyokat rogziti. Alacsonyabb szintu jogszabalyok
tovabbi eloirasokat tartalmaznak!
"Persze olyan definicio, hogy mi a fold rendes hasznalata meg nincs.
Peldaul sarkanyeregetes az annak minosul?...  Ha igazan kotozkodni akaro
szomszed lennek, siman csak ultetnek egy kis fa=t..."
Mint emlitettem: tolerancia.
"...nem eleg, hogy a szomszedom atpofatlankodik a vetemenyeivel az en
kertembe es hasznalja a legteremet, de meg biztositanom is kell szamara
a felszedhetoseget? Es persze=20 lombhullas idejen meg nekem van jogom
az o leveleit szedegetni."
Vetemeny a salata, meg a repa. A gyumolcsfa az mas. Ha o szedi a lehullott
lombot, akkor en speciel nem emelek kifogast, ha az atnyulo agakrol leszedi
a gyumolcsot s o pedig, hogy egeszseges gyumolcsot szedhessen, nem
kifogasolja, ha permetezeskor a permetle atmegy az atnyulo agakra , ami
nekem is erdekem, mert a kartevok onnan "atmasznak az en agaimra".
Mint emlitettem:tolerancia es kolcsonos erdekek.
Egyebekben pedig csak olyan szerek engedelyezettek, amelyek szakszeru
alkalmazaskor nem jelenetenek szamottevo kockazatot!
Udv: Imre bacsi