From: Ecsedy Áron
Kedves Táncosok!

Elhülve olvastam Attis és Feri levelezését. (sajnos 4 napig nem olvastam
a listát)

Elso és legfontosabb: egy szervezet nyilatkozásra felhatalmazott
képviselojének nyilatkozatai akár levélben, akár e-mailben, akár csak
nyilvánosan elmondva jelenik meg, hivatalos kinyilatkoztatásnak számít.
Ebben az esetben Elnök Úr tévedett. Véleményem szerint az ilyen szintu
tévedés erosen megkérdojelezi a hozzáértését a legalapvetobb szabályzati
kérdésekben is.

A profizmus nagyon egyszeru: a sporttörvény tényleg a rendszeres
juttatásért
_sporttevékenységet végzo_ személyt jelöli meg hivatásos sportolóként.
Nos ezt nem csak az egyesületétol kaphatja ezt a juttatást, de 
mindenképpen az egyesületben végzett sporttevékenységéért. Ebbe a tanítás 
NEM TARTOZIK bele, csak a versenyzés (ugye Feri is már említette: az 
egyesület nem iskola...).
Ehhez hozzájön az a szakági szabály, hogy profi tánc_versenyen_ csak
akkor indulhat, ha a profi táncszövetség tagja az illeto. Tehát ahhoz, 
hogy a profi elnevezést igazából megkaphassa, tényleg a profi szövetség 
tagja kell, hogy legyen, mert hát amatorként nem versenyezhet pénzért, 
profiként meg nem versenyezhet, csak ha tag.

Amatorök esetében továbbmegyek a korábbi fejtegetésemen: az amator
státusz és a tanítás elvben miért lenne összeférhetetlen? A pénzért 
versenyzés és pénzért tanítás különbözo dolog. Az más kérdés, hogy a 
Szövetség esetleg gyárthat szabályokat, hogy az _egyesület_ milyen 
 körülmények között fizethet tanításért a delikvensnek. Azt, hogy 
magánemberként egy pár egy másik személynek mit miért fizet, az az APEH-
et leszámítva SENKIRE SEM TARTOZIK. A szövetségi kérdések megítélésében 
sajnos én is megfeledkeztem arról, hogy a Szövetség az Egyesületeknek 
írhat elo dolgokat (ami a feladat/érdekkörébe tartozik), az Egyesület 
pedig szerzodésben szabályozhatja a tagságot a tagokkal. A Szövetség 
ugyan kérhet olyat, hogy az Egyesület ne engedélyezze tagjainak a 
tanítást az _egyesület hatáskörében_, de magánembernek nem
nagyon írhat elo semmit. Merthogy az már nem sporttevékenység.
Sportszervezet pedig ne írja elo, hogy ne járjak matekórára. 
Az egyetlen "csatlakozási pont", ha valaki az egyesület termét használja
óraadásra. Az egyesület esetleg eloírhatja, hogy a teremhasználati díj
(akár a tagdíjon belül, akár azon túl jelenik meg) fejében oktatást nem
folytathat csak az egyesület hivatalos edzoje és asszisztensei. De 
szerintem ez eros bevatkozás az egyesület gazdálkodásába. Szeretném 
hangsúlyozni: az asszisztens elvileg a klubjától kapja a térítést és nem 
a pártól. A pár (ha fizet külön az óráért) az egyesületnek kell, hogy 
fizessen.

A pénzdíjról pedig annyit, hogy az nem _térítés_. A versenyszabályzat
ugyan hivatkozhat rá, de a szövetség nem hivatkozhat a Sporttörvényre. 
A szponzori támogatásból származó pénzdíj ugyanis szponzori támogatás, 
amit az amatorök is kaphatnak (sot!). Akkor lenne térítés, ha munkajogi 
elvek alapján alkalmazva, vagy foglalkoztatva lenne a pár, mint táncos. 

Azt lehetne esetleg szabályozni, hogy amennyiben egyesület kap szponzori
támogatást és abból akar pénzdíjat adni, azt csak a (díj)nyertes pár
egyesületének adhatja át, de közvetlenül nem.

üdv
Áron

From: FEHÉR-A.D.S
Szia Magnum!

Mivel Székely Attila, akivel nagyon régóta barátság fuz össze,
megjegyezte,hogy csendes volt a lista ebben a kérdésben, így én is 
hozzáfuznék egy egy gondolatot. Mostanában pártatlan vagyok a szövetség
 kontra tanárok ügyében. De most Boros Zolinak és Suba Petinek kell 
igazat adnom a szabályok értelmezésének kérdésében.

A kérdésedre válaszolva:

Az Olimpián vegyes versenyrendszer van már 20 éve, vagyis amator és
profi egyaránt indulhat. Pl: NBA kosárlabda válogatott. A nemzetközi 
AMATOR Atlétikai Szövetség (IAAF) a legnagyobb szervezet a világon. 
Nagyobb, mint a NATO vagy az ENSZ. Egy stadion atlétikai 
világbajnokságon, volt már úgy is, hogy 1.000.000 USD díjat kapott 
a 100 méteres síkfutás gyoztese. Egy világbajnokságon (1991.), amikor 
Bagyula István rúdugrásban ezüstérmes lett, a világcsúcsot beállítók 
vagy megjavítók egy 600-as fehér mercedes-t kaptak ajándékba. Ez egy 
ügyvédnek, bizonyos Nebiolo Úrnak köszönheto, aki a világ leggazdagabb 
sportává tette az atlétikát. Ugyan ezek az atléták vesznek részt az 
Olimpián is. Gécsek Tibor pl: micsida? Amator vagy profi? Teljesen
mindegy.

A mai sporttánc életben, de a SPORTBAN is sok olyan tanár van, akik nem
az oktatásból élnek, de versenyzoik mégis sokkal jobb eredményeket érnek
el, mint a hivatásos tanárok, edzok versenyzoi. Sok olyan táncost 
ismerek, aki teljesen kedvtelésbol, sportszerúen táncol, mégis sokkal 
jobb eredményeket ér el, mint aki discoban pulton táncolva, vagy 
fellépésekkel, esetleg tánciskolázásokkal, szponzorálási lehetoségekkel 
keresi meg a versenytánchoz szükséges pénzt.

A profi box-nak mások a szabályai, mint az amator boxnak. Többször
elofordult már, hogy hivatásos ökölvivót laposra vert egy amator.

A Fradi kosárlabda csapata nem is olyan régen laposra verte az amarikai
profi, olimpiai és világbajnok, noi kosárlabda válogatottat.

Alapvetoen ostoba az a feltételezés, hogy - ezt a sporthoz bárki, aki
ért, alá tudja támasztani - a profizmus az jobb minoségu, mint az amator
szint. Mert, ez nem a jobb vagy rosszabb kérdése. Ez egyszeruen más.

Tudás szempontjából a világ sportjában, de minden hivatásban (muvészet,
ipar) egyedül csak a MESTEREKET emelik ki, akiknek külön bajnokságot és
világversenyeket is rendeznek. A MESTEREK általában MESTER vizsgán
szerzik meg címuket, vagy az illetékes sportszövetség emeli oket erre a 
címre, esetleg azt elnyerik. Badarság a versenytáncban az ilyen szintet 
eléro táncosokat profinak nevezni, akkor is, ha a világszervezetük 
profinak (professzionistának, ami a magyar nyervben a PROFESSZORT is 
jelentheti, vagyis a legnagyobb tudású tanárt) nevezteti magát.

Sokan vannak a táncban, akik harcmuvészettel kedték. Ilyen vagyok én is,
de attól, hogy 1. dan fokozattal minosített fekete övem van és egy
oklevelem, amely szerint mesternek hívhatnám magam még nem vagyok PROFI. 
Eszemágában sem lenne azzá válni. Túléltem egy vizsgát, szörnyu volt.

De attól mert egy kis karatéka, tornász, táncos stb., amiért elindul egy
pénzdíjjal jutalmazott versenyen, A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG JELENLEGI
ADÓTÖRVÉNYEI VAGY GAZDASÁGI JOGSZABÁLYAI SZERINT, semmilyen körülmények
között nem válik HIVATÁSOSSÁ.

Könyvvizsgáló cégünk nem is olyan régen még a Pénzügyminisztériumnak is
dolgozott. Részt vettünk a sporttörvény gazdasági elemzésében is.
Számtalan állásfoglalást tudok, amely errol szól. Nagyon nagy hibát követ 
el az, aki KITILTJA az amator sporttáncból e lehetoséget. A DIÁKOLIMPIA 
közdelmein is van pénzdíj.

Valakik, valamit nagyon félre értettek a Magyar Versenytáncban.

Attól, hogy letiljuk a pénzdíjas versenyeket, még nem lesznek a
versenyen történo részvételek egyenlobbek.

Csak egy közgazdászi okfejtés:

Ha abból indulunk ki, hogy egy verseny végeredményét, indulási arányát
befolyásolja az a pénzösszeg, amit el lehet nyerni, vagyis bevételt
lehet szerezni (ez az elso tévedés az eddigi értelmezésekben, mivel 
ez az összeg csak bevétel és nem jövedelem), akkor a Magyar Köztársaság 
adó törvényei alapján, minden résztvevo hozzárendelheti a felmerült 
költségeit. Vasútjegy, kalória pénz stb., mivel a táncosok legnagyobb 
százaléka Önmaga kénytelen ezt finanszírozni. Teljesen helytelen az a 
feltételezés, hogy a teljes összeg után, kell adót fizetni. Ezt 
kijelenthetem teljes tudás birtokában, mivel több profi egyesületet is 
(PL. ATP TENISZ versenyeken résztvevo teniszezoket) könyvelünk, 
vizsgálunk és ez ott is így muködik. EZ BEVÉTEL és nem JÖVEDELEM. ÉG és 
FÖLD az adóvonzati megítélése.

Nem tudok és nincs is idom itt szakszeru levezetést tenni, de elég
annyi, hogy aki hivatásos az Magyarországon maga választja meg az 
adózási rendszerét, bevallási rendszerét és elszámolási alapjait. A 
Harmónia versenyen gyöztes páros esetében meg kell kérdezni a 
szponzort, hogy a pénzösszeget az 
- adózott jövedelmébol (adományként kívánta felajánlani)
- árbevételébol (költségkiegészítési pótlék céllal kívánta felajánlani)
- önmagát reklámozási céllal kívánta felajánlani (gyakorlatilag egy élo
reklámhozdozót választott magának)
- vagy csak gondolt egyet és amolyan ajándék jelleggel akarta átadatni a
pénzt.

Mindegyik esetben más az elszámolás.

Amit elmondtatok, arra azt tudom válaszolni, hogy a párosnak (aktuális
adóbevallás) az egyéb bevételeknél kellett volna feltüntetnie az
összeget. Mivel ez egyáltalán nem rendszeres jövedelem, csak egy 
rendkívüli bevétel (nem is árbevétel, de azon már lehetne vitatkozni, 
hogy rendkívüli egyéb árbevétel-e), így nem keletkezik adófizetési 
kötelezettség. Év végén kellene összevezetnie a bevételeket. Pásztor 
Feri itt tévedett. Kérdezetek meg olyan könyvelot, aki sportban dolgozik!

Ha a Magyar Táncsport Szövetség (egyáltalán nem iróniából írom) ott
tart, hogy minden pénzeszközt és tárgyi jutalmat juttatásnak vesz, 
függetlenül attól, hogy azok jövedelmek vagy sem, akkor a mindig 
botrányt kavaró kalória pénz, kalória hozzájárulás legegyszerubb 
formájánál kellene kezdenie.

Ez pedig a reggeli kakao vagy tejeskávé, amely az egyébként
leglényegesebb foszfátokat a verseny ideje alatt is szabályozni tudja.

Egy olyan táncosnak, akinek nincs szponzora, de elmúlt 18 éves és
otthon, a családjával (apu és anyu) él, annak az elsodleges támogatói - 
tételezzük fel, hogy a táncos nem rendelkezik jövedelemmel - a szülei
 vagy az egyháztartásban élo személyek.

Ha ennyire szélsoséges határok vannak a versenytáncban, akkor az
adófizetés szempontjából teljesen mindegy, hogy a tízórait vagy vitamin 
tablettákat egy egyesület, esetleg szponzor vagy a szülok finanszírozzák.

Felnottnek számító személynék eltartási, háztartásból jovedelem,
juttatás kategóriájába tartozhat még a reggeli rántotta pénzben 
 kifejezett értéke is. Egy gazdag család biztos, hogy rengeteg magnézium 
és plussz tablettával tudja tömni a szeme fényét egy-egy versenyet, míg 
ezt sokan nem engedhetik meg.

Ha egy pénzdíjat ajánlanak fel amator versenyen - amit bárki az indulók
közül megszerezhet - az a verseny lebonyolításának költségei közé
tartozik. (13 versenyt rendeztem már, tudom, hogy ez így van, mivel 
vizsgált már az APEH). Ezt az összeget, pont az említett résztvevok 
költségeinek fedezésére fordíthatják. Lehetne ez összdíjazás is, amelyet 
minden résztvevo vagy csak a döntobe jutottak között ösztanak ki. AKKOR 
IS BEVÉTEL és nem jövedelem. gazdasági értelmezés alá kerül, mert 
bevétel-költség találkozik, de ettol még non-profit is lehet, hiszen a 
rendezok feldobhatják az összes nevezési díjat is, ami független a 
rendezvény gazdasági céljától, rendeltetésétol. Egy alapítvány is támogat 
pénzzel (közhasznú céllal) bárkit, akit érdemesnek talál. Mivel eleve a 
TÁNCSPORT Szövetség Közhasznú szervezet, így a válogatott számára átadott 
pénzösszeg is közhasznú céllal kerül átadásra.
Szövetség-válogatott = leszámaztatva egyesület-táncos, azzal a bozonyos
származtatott joggal élve, így bármelyik pénzösszeget - amelyet
versenyzok a Közhasznú szervezet szabályai szerint lebonyolatott 
versenyen vesznek át - közhasznúnak lehetne minosíteni. (Persze ez nem 
ilyen egyszeru)

Ha ATTIS gondolja csináljunk belolle egy probapert, akár Ügyészségi
bevonással (remélem most Pásztor Feri ezt nem veszi támadásnak). 80 %-os
sikert jósolok neki, mivel már nyertünk ilyen vitát.

Újból vannak kritikák a pontozásról (anyuka ponzozza a lányát). Én egy
történet a vázolnák fel a T. Táncsport szakma felé, arra az esetre, ha a
pontozók eszúrják a versenyt, akkor a versenyzokön a sor, hogy
kijavítsák azt.

A nemrég lezajlott divattánc Magyar Bajnokságon szemtanúja voltam egy
esetnek, amely engem is meghatott. Egy kategóriában a sztárnak számító
versenyzot hírdették ki gyoztesnek. A saját edzoje is pontozott. Ez egy
olyan kategóriában történt, amelyet a világon kétszer többen uznek,
pusztán kedvtelésként, mint a versenytáncot. A kategória gyoztese (aki 
jobban keres a tánccal, mint bármelyik profi táncsportos) odament a 
második helyezetthez - nyilvánosság elott, bár O nem törodött vele - 
és a nyakába akasztotta az aranyérmet.
Fültanúja voltam: O sem tartotta magát a legjobbnak és lelkismerete azt
mondta, hogy a saját véleményére hagyatkozva tegyen igazságot. Kezet 
fogott a másodikkal, megölelte és megdicsérte. A második helyezett addig 
sem pocskondiázott senkit, lehajtott fejjel, némán türte az eredményt, 
de boldog lett, mivel a legnagyobb elismerést pont a közönségtol és 
ellenfelektol szerzi az ember.

Megköveznek ezért, mert Én nem tartom sportnak a divattánc több ágazatát
és remélem nem is lesz az, de ennél sportszerubbet ritkán látok. Lenne 
mit tanulni az electric boogie és a break táncosok táborától, pedig 
egyszeru "aluljárós táncosok".

Mert a saját önismeret és felismerés nélkül, az elért erdemény - lehet
az a legnehezebb sportban a világon - a legmesszebb kerül az igazságtól, 
és nem is ér semmit.

Üdvözlettel:
Fehér András
A.D.S-AUDIT Könyvvizgsáló Iroda

Sziasztok!

Tévedéseimet Subi és BoRoZo helyretette, így már nekem nem kell
helyesbítenem. Az a helyzet, hogy mint BoRoZo is írta, egy kicsit el lett
kapkodva ez a pénzdíjas kérdés.
Nekem azért még lenne pár kérdésem. Az egyik, hogy az Olimpián tényleg csak
"amatör" sportolók indulhatnak e, vagy már mindenki (profi, amatör)
indulhat? A másik kérdésem az, hogy miként kell a versenyen kapott pénzdíj
után (5000 Ft felett) adózni? Ez az 5000 Ft alatti adómentesség egy
versenyre szól, vagy esetleg ez az összeg az egy évben szerezhető maximum,
ami után nem kell adózni? Tudja e valaki, hogy miért pont 5000 Ft? Esetleg
máshol ez hogy működik.
Tudom, hogy ezeknek a kérdések nem szövetségi hatáskörbe tartoznak, de
szerintem a jövőre nézve érdekes lehet. Mindenki azért panaszkodik, hogy
nehéz szponzorokat szerezni, és ha akad egy-kettő aki szánna pénzt a táncra,
attól meg nem fogadjuk el, mert állítólag valami szabály tiltja, vagy mert
nem ismerjük elég jól a szabályokat és az ide vonatkozó törvényeket. Az én
észrevételem, hogy egyre több verseny van megszponzorálva külső cégek által,
és ha ők áldoznak pénzt, akkor tegyük ezt minnél gördülékenyebbé, és ne
vegyük el a szponzorok kedvét az adományozástól.

Mára azt hiszem elég kérdést tettem fel. :-)

Üdv: Magnum

From: Boros Zoltan
No, itt sajnos most nagyon nagynak tünik a zürzavar a fejekben.
Sajnálom, hogy Pásztor Feri kapkodva átgondolatlanul megvádolta
Attis-t a subj-beli témában.
Kérlek olvassad el mégegyszer a szabályzatot, mert Subi valóban
korrektül idézte!
Speciel ez a dolog igen korrektül le van írva.
"6§ (2) ...Amatör minösítésü az a versenyzöpáros, mely
.. . .
d.) nem versenyez pénzjuttatásért...és nem számít pénzjuttatásnak az
utiköltség térítése valamint a versenyek pénzdíjazása sem."

Tisztázzuk valamit!
EZ_azt_jelenti, hogy a saját sportszervezetedtöl nem kaphatsz
pénzjuttatást (magyarul fizetést) azért, hogy versenyeken indulj.
Vagyis nem versenyezhetsz hivatásszerüen, foglalkozásszerüen
pénzjuttatásért.
Ez NEM ugyanaz, mintha egy nyilt versenyen egy kiirt nyílt pénzdíjat
elnyersz, mert azt bárki más is elnyerhette volna!
Igaz ez akkor is, ha a pénzdíj akár valamelyik helyezésért jár, akár a
legszimpatikusabb párnak, vagy mittudomén a legkevesebbet
káromkodónak. :)

Annak idején ezt a közgyülések szélesebb körében böségesen átvittattuk
és AKKOR úgy tünt, hogy mindenki érti is, hogy miröl van szó. Ennek
szellemében volt is jónéhány pénzdíjas verseny.
Kicsit elszomorít, hogy az idö múlásával meg tud változni ugyanannak a
leírt szövegnek az értelmezése. Ez bizony nem kecsegtet sok jóval a
jövöre nézve.

Magnucz Feri írta, hogy csapatsportágakban más a helyzet.
Bocs, de a táncsport az csapatsportág, mert minden induló 2 fös
csapatokkal versenyez, amit nálunk "versenyzö pár"-nak hívunk.  Én még
nem láttam egy fös versenyzöpárt ebben a sportágban :))) Tehát NEM
egyénekröl, hanem jól definiált 2 fös csapatokról szól a történet.

Az ilyen pénzdíjak adóvonzata megint más kérdés. Azt szabályozni és
ellenörizni nem az MTÁSZ hatásköre, tehát ebbe sem kéne beleszólni,
legfeljebb jószándékkal tájékoztatni, vagy egy ehhez értö szakembert
megkérdezni. :)

Attis!
Kár volt kapkodva visszacsinálni ezt a pénzdíjazás dolgot a
szponzoroddal. Most gondolom jól lejárattad magad teljesen
alaptalanul, mert ezügyben szerintem (és a versenyszabály szerint)
korrektül jártatok el.
Most akár Te is kezdeményezhetnél vizsgálatot, hogy miért és ki
juttatott Téged arra a kényszerlépésre, hogy vissza kelljen kérni/adni
a pénzdíjat.

Üdv, BoRoZo

Sziasztok!
Abbol lett a problema, hogy nem lehet tudni, melyik szabalyzat van
ervenyben.
A regi itt van nalam, es az bizony engedi a penzdijat.
Az ujat meg nem ismerem, hiszen volt errol vita itt a NET-en.
Most ezek szerint, nekem a regi szerint kell cselekednem.
Ugy is teszek, tettem.
Borozo:
Nekem nem kenyerem a vizsgalatok ertelmetlen inditgatasa, vadaskodas, nem is
kezdek semmibe.
Megis koszi azt a par sort...
A temat a magam reszerol most mar tenyleg lezartam,elnezest a Tobbiektol, a
hosszura nyult levelekert!
Sziasztok:   Attila

From: Suba Peter
Áron!

végigolvastam a leveledet, érdekes volt és mindenképpen új
megviléágítást adott a témának.

Csak a konkrét kérdésre (kaphat-e páros versenyen pénzdíjat) nem
olvasatam ki belole egyértelmuen, hogy most akkor *szerinted* szabad, 
vagy nem szabad adni?

Ugyanis amiket írtál az több mindent jelenthet:
- a törvény azt írja, hogy profi az, aki pénzjuttatásért versenyez.
Ebbol mi következik? Az, hogy a szövetség nem rakhatja be a 
szabályzatába, hogy a pénzdíjazás nem számít pénzjuttatásnak (már ami 
az amator státuszt illeti)? Vagy, hogy az illeto automatikusan nem tagja 
ettol kezdve a szövetségnek?
Vagy, hogy a Szövetség nem amator szövetség? Egyáltalán, számít ez? 
- mit követett el a páros? A rendezo? A szponzor? Törvény szerint?
Szabályzat szerint? Mi van, ha a ketto nem harmonizál? Egyáltalán,
mennyire hat az adott törvényi szabályozás a szabályzatra? Kötelezo 
érvényu? Ajánlott érvényu? Egyáltalán, vonatkozik ránk?

Szóval, konkrétan nem derült ki számomra, hogy az említett törvény(ek)
az adott esetben milyen utat mutatnak.

Mindez persze feltételezve, hogy valós, érvényben levo törvényekre
hivatkozol (ezt nekem nincs módomban megítélni, de elhiszem neked), és
hogy jól értelmezed azokat.

Üdv,
SP

From: Réka
Sziasztok!
Elado 2 db jegy a m=E1jus 19-i, szombat esti Lord of the
Dance el=F5ad=E1sra. F=F6ldszint, 8. sor
Ha valakit =E9rdekel, =E9rdekl=F5dni lehet: Nagy G=E1bor: 06 30 9=20
49 59 49 vagy: 

From: Ecsedy Áron
Kedves Péter!

1. Nem vagyok jogász
2. A saját véleményemet a törvény definíciójára építem, ellenben a
törvény nem rendelkezik sok mindenrol.

> Csak a konkrét kérdésre (kaphat-e páros versenyen pénzdíjat) 
> nem olvasatam ki belole egyértelmuen, hogy most akkor *szerinted* 
> szabad, vagy nem szabad adni?

Szabad. ti. pénzjuttatás nem egyenlo a jövedelemmel (ami a profizmus
feltétele - azért fizetnek, hogy versenyezz - munkaviszonyban/de
legalábbis foglalkoztatottként). SzVSz - Ld. Fehér Andris levele.
 
> Ugyanis amiket írtál az több mindent jelenthet:
> - a törvény azt írja, hogy profi az, aki pénzjuttatásért 
> versenyez. Ebbol mi következik? Az, hogy a szövetség nem rakhatja 
> be a szabályzatába, hogy a pénzdíjazás nem számít pénzjuttatásnak 
> (már ami az amator státuszt illeti)?

A pénzdíjazás különbözo formáit LD. András levele.

> Vagy, hogy az illeto automatikusan nem tagja ettol kezdve a 
> szövetségnek?
> Vagy, hogy a Szövetség nem amator szövetség? Egyáltalán, számít ez? 
> - mit követett el a páros? A rendezo? A szponzor? Törvény szerint?
> Szabályzat szerint? Mi van, ha a ketto nem harmonizál? 
> Egyáltalán, mennyire hat az adott törvényi szabályozás a szabályzatra? 
> Kötelezo érvényu? Ajánlott érvényu? Egyáltalán, vonatkozik ránk?

A törvény csak azt írja elo, hogy amator az a versenyzo, aki nem
versenyez(sportol) rendszeres pénzjuttatásért. Ebbol adódik, hogy bárki 
aki versenyez, de nem ezen a jogcímen - bár tánccal, vagy akár 
táncsporttal kapcsolatba hozható tevékenységért, ergo, nem az egyesületen 
belül végzett tevékenységéért - kap juttatást az amator. Az egyesületen 
belül végzett tevékenység, csak az a tevékenység, amely a tagsági 
szerzodésben lefektetésre került (tehát az egyesület által szervezett
sporttevékenység).
Tehát ha valaki fellép a versenykoreográfiájával az nem ilyen
tevékenység, mert az eloadómuvészi tevékenység (sportnak csak 
sporteseménnyel kapcsolatos dolgot lehet minosíteni ugye). Ha valaki 
tanít (és nem kap az egyesülettol térítést ezen a jogcímen), akkor ditto 
nem vét a szabály ellen, mert a tanítás nem sport. (* ld még késobb)
Ha valaki a versenyeredményeiért fizetést kap ezen a jogcímen az nem
lehet amator. Ha valaki szponzori vagy egyéb támogatást kap, esetleg
pénzdíjakat, akkor az nem vét a törvény ellen.

A szabályzat kitételei lehetnek szigorúbbak a törvénynél, DE: Nem
korlátozhatnak a tevékenységi körön kívül eso tevékenységet és azt is
csak a hatáskörön belül (tehát a Szövi megtiltja az egyesületnek, az 
egyesület eszerint köt szerzodést).

* Sport és oktatás. Nincs semmi köze egymáshoz addig, amíg ezt valaki
nem az egyesületi keretek között végzi. Az egyesületi keret azt jelenti, 
hogy az egyesület megbízásából, az egyesület fo tevékenységét alátámasztandó
végzi (akár díjazásért, akár nem). Ha az egyesület a saját 
termében nem ír elo szabályokat (ergo belépti díj ellenében mindenki azt 
csinál a teremben amit akar, de legalábbis nem köti ki, hogy csak 
sporttevékenységet lehet folytatni), akkor a teremben tanítás sem 
korlátozható ezen a jogcímen.
Ha valaki a saját lakásában, saját maga által bérelt helységben tanít, az
végképp nem tartozik ide. Ha egy egyesület ki akarja védeni, hogy az
edzon/asszisztenseken kívül tanítson valaki a termében, akkor olyan
szabályzatot kell hozni és a belépokkel elfogadtatni, esetleg - ha
nincsenek "külsosök" - akkor a tagsági szerzodésben leszögezni, ami nem 
teszi lehetové ezt.

> Mindez persze feltételezve, hogy valós, érvényben levo törvényekre
> hivatkozol (ezt nekem nincs módomban megítélni, de elhiszem 
> neked), és hogy jól értelmezed azokat.

Ez így van, mint mondtam nem vagyok jogász, de máshogy nem is lenne sok
értelme. A táncsportban a szokásjog még mindig 50% felett dönt az egyes
kérdésekben.

Az sokat emlegetett személyi összefonódások pedig lehetetlenné teszik
azt, hogy elfogadható szabályok szülessenek. (egyszer Fehér Andris 
mondott nekem egy jól hangzó polgárjogi terminust: "szakmai befolyással 
való visszaélés")

Üdv
Áron

Szuper webhelyet talaltam a swing tipusu tancokrol
http://www.streetswing.com
minden le van irva meg a legeldugodtabb tancokrol is amit tudni
erdemes. Jo szorakozast: Viking

Üdv Mindenkinek!
 
Örömmel értesítek mindenkit, hogy június 2.-án (szombat) 
17:00-23:00 óra között kerül megrendezésre a második IDF-
bál. Lesz zene, büfé, tánc valamint tombola is. Helyszíne a 
6.kerület Munkácsy Mihály utca 23 szám. Jegyek a helyszínen 
válthatók 450 Ft-ért. További információért fordulhatnak 
Szarka Jánoshoz, a 06-30-9649-623-as telefonszámon, vagy 
Kiss Krisztiánhoz a 06-20-433-9356-os számon, illetve 
írhattok a  vagy a  -
 címre is.
Szeretttel várunk minden érdeklődőt!

Kedves Frank Peter!
Ne haragudj: remeket latsz.
NO COMMENT.
Versenyjelentes a szovetsegben, a hiba elismerve, buntetes uton.
Szioka:             A "VERSZOMJAS"   ATTILAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
-----Eredeti üzenet-----
Feladó: Frank Peter >
Címzett: >
Elküldve: 2001. május 15. 19:52
Tárgy: [tanc-L] vetseg


> Kedves Feri!
>
> >Ebben a helyzetben a meggondolatlan jó szándékú döntéseddel sajnos a
> >pénzjutalmat átvevő táncosok amatőr státusát sodortad veszélybe akikre
> >szintén fegyelmi eljárás vár. A szabály az szabály, és a törvény az
> >törvény.
>
> Sem jogilag sem erkölcsileg nem lehet igazán megkérdőjelezni az esetet.
> Nem ez volt a probléma. Az anyuka már rég pontozott
> és gyermeke ennek tudatában, a helyszínen nevezett a versenyre.
> 22221 Ez az a pontozás amire rengetegen felszisszentek a résztvevők
soraiból
> !!! Én is ott voltam mint néző.
> Ez az ami kimerít néhány írott és íratlan szabályt!!! Ha nagyon ügyet
akarsz
> kreálni a dologból, akkor ezzel érdemes foglalkozni. Ez az az esemény ami
> miatt egyesek megkérdőjelezték a verseny szabályosságát. Legalább is józan
> ésszel csak erre tudok gondolni.  Pont te voltál az aki eddig mindenféle
> intézkedéstől elzárkóztál névvel ellátott bejelentés hiányára hivatkozva!
> Légy következetes ! Amíg nem érkezik bármiféle szabályos bejelentés a
> pénzdíjjal kapcsolatban, ne foglalkozz vele !!! Az hogy mi adóköteles, az
> APEH dolga. Miután a nemzetközi versenyeken is van pénzdíj, most valóban
> itt az ideje annak hogy IDSF szabályzatra hivatkozva elnéző legyél.
>
> Inkább egy precíz jól értelmezhető szabályzat kidolgozásán kellene
> munkálkodni. Az hogy megfélemlített táncosok/szülők próbálják névtelenül,
> igencsak
> szűkszavúra sikeredett szabálykönyv alapján képviselni érdekeiket, nem
> működik.
> Megintcsak tragédia hogy közel 300 ember észlel valamit, tehát
> akár 300 ember is tehetett bejelentést, de a sértett fél elkezd
> hajtóvadászatot indítani egy általa unszimpatikusnak vélt személy ellen.
> Ezt ide le is meri írni..... Tanukat fenyegetni vagy akár csak egy újjal
is
> hozzájuk nyúlni, nagyon súlyos BŰNCSELEKMÉNY!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> Annak idején én is céloztam a versenyen történt eseményekre.
> Most én is fent vagyok a halál listán ??? :))))))))))
> Az összes kémfotóst, kamerás szülőt, mindenkit aki a vétkes kislány mögött
> végzett, csúnyán nézett Attis barátunkra vagy bármi módon kapcsolatba áll
az
> érintettekkel,
> esetleg még a pontozó anyósát is meg lehet gyanúsítani.
>
> A szabályzatot központilag kirendelt ellenőröknek kellene betartatnia.
> Ez esetben elkerülhetőek lennének a hasonló esetek.
> Ez már lelkiismereti kérdés is Feri ! Próbálj meg az érintettek
> bőrébe bújni és utána intézkedj!
>
> Frank Péter
>
>
>
>
> To unsubscribe from this group, send an email to:
> 
>
>
>
> Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/
>
>

This is a multi-part message in MIME format.
Ez egy tobb reszbol allo, MIME formatumu level.

--13104-13262-15810-989965682
Content-type: text/plain
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Sziasztok!

 Kerdes tovabbitva:

T=F3th Istv=E1n > 2001.05.13. 20:24:18 +2h-kor =EDrta:



Hello!

=C9rdekl=F5dn=E9k ,hogy hip hop funky tanfolyamok indulnak e Szegeden ? =20
K=F6sz=F6n=F6m!



--=20
                                  Komaromi Ferenc   =20
                 Egyetemi Tanc es Kulturalis Alapitvany
    Tel.: 3189712 ; 06 30 9968-902   www.extra.hu/tancinfo =20
  Iratkozz fel az TancInfo listankra!  =
--13104-13262-15810-989965682
Content-type: MULTIPART/MIXED; BOUNDARY="30896-7682-11624-989834914"; boundary=
"15677-32281-24692-989965604"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

This is a multi-part message in MIME format.
Ez egy tobb reszbol allo, MIME formatumu level.

--30896-7682-11624-989834914
Content-type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=3D"text/html; charset=3Diso-8859-2" http-equiv=3DContent-Type>
<META content=3D"MSHTML 5.00.2614.3500" name=3DGENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=3D#ffffff>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Hello!</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>=C9rdekl=F5dn=E9k ,hogy hip hop funky =
tanfolyamok=20
indulnak e Szegeden ?  </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>K=F6sz=F6n=F6m!</FONT></DIV></BODY></HTML>

--30896-7682-11624-989834914--
--13104-13262-15810-989965682--