Csaba,

	Persze, hogy jol tudtad. A (rosszul sikerult) viccemben, "to bear
responsibility" azt jelenti, hogy felelosseget visel, "to asssume respon-
sibility" felelosseget vallal -- utobbi kisse aktivabb, az elozot mas is
rank kenyszeritheti.

	A viccnek kisse jobb valtozata az, hogy az amerikai alkotmany sze-
rint az allampolgarok joga "to bear arms" (az ismert szomoru kovetkezme-
nyekkel). E helyett en tamogatnam "to arm bears" elve't.

	A sok komoly es komor tema kozott jo lenne, ha vidamabb dolgokrol
is irnank (NEM mint az en utolso irasom...). Hianylom az idezeteket a ku-
lonbozo magyar vicclapokbol (van me'g?)

	F. Miki

Kedves Zoli,

>Te ugy 
>latod, hogy a despotikus onkeny ellentete a demokracia, barhogy is 
>vesszuk ezt az ellentetet - es az elkepzelesedben fontosabbnak tartod a 
>manipulalhatosag kikuszoboleset mint az emberek onrendelkezesenek 
>biztositasat.
Igen. Jobban megfogalmaztad, mint e1n.

>Szerintem viszont nincs demokratikus modszer arra, hogy az 
>embereket megve1dd onmaguk befolyasolhatosagatol! Sot talan kisse 
>eltulozva azt is mondhatom, hogy az igazi demokracia a befolyasolas 
>magasiskolaja: ha magadra kedvezo kozossegi dontest akarsz elerni, akkor 
>meg kell gyozni a tobbieket...
Mindket szlogened meglehetosen uresnek tunik a szamomra. En nem `befolya-
solhatosagra' gondolok, amikor manipulaciot emlitek, hanem `megveszteget-
hetosegre'. Annak a megelozesere talan van mod, es nem tudnek mit kezdeni
azzal az allitassal, hogy `a demokracia a megvesztegetes magasiskolaja'.
Meggyozes es manipulalas kozott en eles kulonbseget latok.

>> szorul: a BTK irasaba be kell vonni a bunozoket is?
>Termeszetesen, megpedig tobb okbol is.
Meroben uj javaslat, tudtommal priusszal nemigen lehet az ember torvenyhozo.

>A bunozo fogalma eppugy nem eleve adott,
Ez szofizma. Nagyon keves uj buncselekmeny, tenyallapot szokott szuletni
a BTK-fele torvenyek modositgatasanal. Az egyszeru kerdes igy hangzik: legyen-e
a sikkasztonak beleszolasa abba, hogy hany evet kap? Legyen-e a sikkasztoknak
beleszolasa abba, hogy hany evvel buntetheto a sikkasztas? Altalaban nem 
szokott nekik lenni, es ezt sokan rendjenvalonak tartjak.

>eppen ezert melyen antidemokratikus es zsarnoki lehet barmekkora 
>tobbseggel elfogadott dontes is ha az a kisebbseget erinto ugyben annak 
>rovasara tortenik.
Azert hoztam eppen a bunozoket peldaul, mert a `kisebbsegek' tekinteteben
persze egyetertek veled. Eppen azert kell szerintem finomitani a definiciodat,
mert nem alkot tetszoleges csoport `kisebbseget', peldaul a sikkasztok sem
alkotnak.

>>Ezt se vitattam. De ha magadra vallalod a fizetest, azzal
>>nem csokkented az elosztando plusz *kockazatot* (amit igenis
>>a balesetet okozo viselkedesed jelent, a jovoben is, mivel
>>aki balesetet okoz, az a jovoben is nagyobb valoszinuseggel
>>fog balesetet okozni), csak a felmerulo koltsegeket. Tehat
>A zarjeles kitetel vitathato, de nem igazan lenyeges;
Dehogynem, pont arrol vitatkozunk.

>itt a *baleseti* kockazatra hivatkozol (ami egyaltalan nem biztos, hogy 
>magasabb az egyszer mar balesetben szerepeltek eseten, pl. tobbnyire 
>egyaltalan nem vilagos, hogy ki okozta az esemenyt). 
Nem, en a baleset*okozasi* kockazatra hivatkoztam (mivel felelosseg-
biztositasrol volt szo, adottnak vettem, hogy te okozod a balesetet).

>Viszont a biztositonak a *fizetesi* kockazat az erdekes - ot csak az erdekli 
>amiert fizet, ha atvallalod a koltseget azt csinalsz amit akarsz.
Nem, minden biztositot az erdekel, hogy mennyi kockazatot vallal a *jovore*
nezve, kulonosen, ha azt nezzuk, hogy uj biztositot fogsz valasztani a
baleseted utan -- en vegig errol beszeltem.

>>effektive megveszed a biztositotol azt a szivesseget, hogy
>>a kovetkezo biztositod elol elhallgatja ezt a kockazati
>>tenyezot, eppen ugy, mintha megfizetned az orvosodat, hogy
>>ne emlitse a sulyos betegsegedet a biztositonak keszitett
>>jelenteseben. Penzert sok mindent meg *lehet* venni, de nem
>*** BZZZZ *** HAMIS ANALOGIA!
>Az osszevetheto cselekmeny az lenne, ha a beteg vallalna, hogy az apolas 
>koltseget magara vallalja - amely esetben nincs ok a dijtetel emelesere
Meg egyszer: a dijtetel emelese a megnovekedett *jovobeli* kockazat miatt
van, es bizonyos betegsegek (es igenis minden baleset-okozas) igenis noveli 
jovobeli betegsegek (es baleset-okozasok) valoszinuseget. Tehat az, hogy
benne hagynak a 0. osztalyban, igenis azzal analog, hogy nem veszik fel
a betegsegedet a biztositonal tartott ko1rto2rtenetedbe.

>Mindenesetre a biztosito 
>dolga nem az etikai biraskodas, hanem a biztositas (piaci korulmenyek 
>kozott nyeresegesen).
Ebben is egyetertunk. De ha mar a piaci korulmenyeknel tartunk, a mi
zsebunkre is megy a dolog: mivel a magyar biztositoknal valo besorolasunk
egyetlen epeszu kulfoldi biztosito szemeben se lesz figyelembe veheto
(mivel penzert meg lehet valtani a `balesetmentes' kategoriat), a kulfoldi
biztositok -- informacio hijan -- a legnagyobb riziko-csoporthoz fognak
minket besorolni. Hat jo ez nekunk?

Egyezzunk meg abban, hogy ha a biztositok kulon fogjak kezelni a baleseti
ko1rtortenetunket a besorolasunktol, akkor nincs baj, de ha meg lehet va-
sarolni a balesetmentessegi igazolast, akkor van. OK?

>-- Zoli
-- Kalman L.

Kedves Jozsi!

>Ha valaki fizet a biztosito helyett, abbol azt a kovetkeztetest is
>le lehet vonni, hogy maskor is nagyobb valoszinuseggel fog fizetni.
You have a point there. De ez nem valtoztat azon, amit a Zolinak irt
fenti valaszom utolso reszeben irtam.

>Arrol nem is beszelve, hogy szerintem akik kifizetnek egy-egy
>kart, azok pontosan a balesetmentes vezetok, akik hosszu eveken
>at "kuzdottek fel" magukat a legjobb kategoriaba.
Miert? De ha megis igy lenne, lehetne ilyen megkulonboztetest tenni
(pl. csak egyszer lehetne meguszni a dijtetel emeleset fizetessel).
Es tovabbra is fenntartom, hogy akkor kulon kell tartani a besorolast
a ko1rtortenettol.

Udv -- Kalman L.

Tisztelt SZALON!

Idezet a Kormany Sajtoirodaja nyilatkozatabol:

>  A kormany januar 7-ei ulesen sajnalattal allapitotta meg, hogy
>a kormanykoalicio minden erofeszitese ellenere az ellenzek
>obstrukcios magatartasa miatt nem kerulhetett elfogadasra a radiorol
>es televiziorol szolo, a Magyar Radio es a Magyar Televizio politikai
>befolyastol mentes tevekenyseget, a kozszolgalati feladatok partatlan
>ellatasat biztosito torvenyjavaslat. Az ellenzek a parlamenti eljaras
>soran a minositett tobbseget igenylo rendelkezesek, esetenkent sajat
>inditvanyai elutasitasaval lehetetlenne tette egy reszleges, de
>mukodokepes torveny elfogadasat is.
>
>  Ez a magatartas vilagosan igazolja, hogy a radiorol es a
>televiziorol szolo torveny elfogadasat csak a kormany es a
>kormanykoalicio akarta. Amikor ugyanis elerheto kozelsegbe kerult
>a torveny elfogadasa, a tarsadalmat irritalo "mediahaboru" befejezese,
>az ellenzek mindent megtett ennek megakadalyozasara.
>
>  Az Orszaggyules Kulturalis Bizottsaga es a kormany ket es
>feleves munkaval kidolgozott, a kormany altal mar 1992 aprilisaban
>beterjesztett torvenyjavaslat a fejlett polgari demokraciak hasonlo
>jogszabalyainak figyelembevetelevel keszult, es minden tekintetben
>megfelelt a velemeny-nyilvanitas alkotmanyos szabadsagat biztosito
>valamennyi kovetelmenynek.

Mi ez az obstrukcios magatartas? Mi az igazsag? Mit tett az ellenzek es mit
tett a kormanykoalicio vezeto partja?

Idezet egy Pestrol ma erkezett levelbol:

>A media torveny vegulis nem szuletett meg, az alkotmanyugyi bizottsag MDF-es
>tobbsege gyakorlatilag minden olyan megegyezest elvetett, ami a kulturalis
>bizottsagban megszuletett. Ezek utan az ellenzek a szavazason vegig tartoz-
>kodott, igy egyetlen egy 2/3-os resz sem kapta meg a szukseges szavazatot,
>ennek kovetkezteben a torveny olyan lyukas lett, hogy a kormanykoalicio is
>ertelmetlennek tartotta a torveny elfogadasat. Most mar az MDF kongresszusig
>nem fog tortenni semmi sem, a media haboru folytatodik. Chrudinakot a biro-
>sag visszahelyezte a Panorama elere, most ket stab van, Nahlik a Hankis altal
>kinevezett vezetot levaltotta, az meg a birosaghoz szandekozik fordulni.
>Hankisst Balsai behivatta ujabb meghallgatasra, ahol felelossegre akarta
>vonni az USA-ban tartott sajtotajekoztaton elhangzottak miatt, Hankiss az
>ugyvedjet kuldte csak el, hivatkozva arra, hogy nem kozoltek vele hivatalo-
>san, hogy miert akarjak meghallgatni. Ezek utan Balsai kijelentette, hogy
>meghallgatas nelkul fog donteni. All a bal.

Tiszteletem a kormanykoalicionak "minden erofeszitese"-ert, mert a torveny
eppen EZERT nem kerult elfogadasra. "Ez a magatartas vilagosan igazolja",
hogy Partunk es Kormanyunk folytatja nagy elodje, mintakepe munkamodszereit.

Valjek az o kedves egeszsegere is!

Cser Ferenc

P.S:  Kedves Edo!
Koszonom a Harom a Magyar Igazsag-ot, a fonti is egy raadas, ugye?

Kedves Edo'!

Re'go'ta az a ve'leme'nyem, hogy az MDF-vezete's jelento"s re'sze diktatu'ra'ra
to~r. Azt gondolom azonban, hogy erre nincs mo'dja. Nem la'tom, hogy tudna'k
megakada'lyozni, hogy jo~vo"re demokratikus va'laszta'sok legyenek
Magyarorsza'gon. Azt gondolom, egy va'laszta'son az MDF csu'fosan megbukik,
mindegy, mikor tartja'k. Romolhat a helyzet azalatt a fe'l e'v alatt, de nem
tudom, mie'rt lenne mino"se'gi ku~lo~nbse'g egy szeptember-okto'beri, e's egy
ma'rcius-a'prilisi va'laszta's ko~zo~tt. (Mege'rtem, hogy a Te ko~ze'rzetedben
fe'l e'v is mino"se'gi ku~lo~nbse'g.)

Az orsza'ggyu"le's elleni ne'pszavaza'si akcio'nak nem az a kocka'zata, hogy
felborul a pa'rtok menetrendje, hanem hogy felborul a parlament, hogy egy
esetleges sikeres ne'pszavaza's uta'n nem lesz legitim hatalom Magyarorsza'gon.
Ha igazad van abban, hogy a ne'pszavaza's te'tje a diktatu'ra vagy demokra'cia,
akkor persze ta'mogatni kell a ne'pszavaza'st. Nem hiszem, hogy igazad lenne.

Ko"ro~si Ga'bor

Nem to~lto~ttem sok ido"t Pesten te've'ne'ze'ssel, volt jobb dolgom is. De
aze'rt ne'ha azt is la'ttam.

Nagyon becsu~lo~m Hankisst a civil kura'zsi sikeres demonstra'la'sa'e'rt. Aznap
e'rtem haza, amikor felfu~ggesztette'k. Nagy volt Hankiss. E's la'tva'nyos volt
a korma'ny ostobasa'ga, az, ahogy o~nmaguk leplezte'k le a koncepcio's
elja'ra'st. Ku~lo~no~sen tetszett az elso" indokla's, amikor a ke't felhozott
bu"n ko~zu~l az egyik az volt, hogy az MTV egy fantom-ce'ggel ko~to~tt
szerzo"de'st, amiro"l kideru~lt, hogy me'g annyi fa'radtsa'got sem vettek
maguknak, hogy a ce'g neve't pontosan megne'zze'k, e's a va'dat a ce'g 
ke'pviselo"i azonnal ca'folta'k, a ma'sik pedig a pe'nzu~gyminiszte'rium azon 
kifoga'sa, hogy azzal, hogy a TV nem maga szervezte a rekla'mokat, hanem egy 
ce'get bi'zott meg ezzel, tu'l sok ado't fizetett. Azt hiszem, vila'g-premier, 
hogy a ko~ltse'gvete'se'rt felelo"s miniszte'rium valakik ellen aze'rt indi't 
bu"nteto" elja'ra'st, mert tu'l sok ado't fizetnek. (Ehhez ke'pest le'nyegtelen,
hogy a PM komisza'rja (Pongra'cz politikai a'llamtitka'r) a sajto'ta'je'kozto'n
alapveto" gazdasa'gi ismeretekben valo' teljes tudatlansa'ga'ro'l tett tanu'-
bizonysa'got. Mie'rt is kellene egy vezeto"nek e'rtenie ahhoz, amit csina'l? 
Fo", hogy megbi'zhato'. E's persze mine'l tudatlanabb, anna'l megbi'zhato'bb.
Ennyit ma'r Ra'kosi elvta'rs is tudott.)

Viszont a tv mu"sora ele'g szo~rnyu". Most a geiles rekla'mok a'radata'ro'l nem
akarok hosszasan fanyalogni, az jo're'szt ke'nyszer. De a mu"sor ege'sze
pocse'k, nagyon keve's kive'tellel. A Hi'rado' ugyan ne'zheto"bb, mint egy e've,
de szinte ez az egyetlen poziti'v va'ltoza's, amit e'szre lehetett venni. A tv
mu"sora a legrosszabb amerikai tv-s hagyoma'nyoknak megfelelo"en alakult a't.
Elo~nto~tte'k a ku~lo~nbo~zo" show-k, szigoru'an apolitikus, helyzetkomikumon
alapulo' operett-kabare'k (leheto"leg a 30-as e'vekbo"l; kimondottan lehangolo',
amikor Antal Imre zsakettben e's szalmakalapban, vele egykoru' ho~lgyekkel
vida'man e'nekelve foxtrottozik), e's a - jo're'szt amerikai - soap-ok.
Fo"mu"sorido"ben, ku~lo~no~sen az 1-esen, nagyon ritka a valamennyire is
ne'zheto" mu"sor. A tv mu"sora nagyon konzervati'v e's nagyon u~res. Profik
szo'rakoztatnak, ege'szen lehangolo' eredme'nnyel.

A Duna-TV-ben ra'ne'ze'sre frissen ve'gzett, szimpatikus, abszolu't amato"r
fiatalok tehetetlenkednek a kamera elo"tt. Az MTI hi'reit olvassa'k be,
szerkesztetlenu~l, akadozva. Viszont a mu"sor egyelo"re kellemes meglepete's:
a ko~telezo" ne'pta'nc/verbunkos/ta'ncha'z, meg Koda'ly-dalok ugyan engem nem
lelkesi'tenek, meg a de'luta'ni limona'de'nak veti'tett Meseau'to' e's Liliomfi
sem, de ke'tse'gki'vu~l szi'nvonalasak. Este meg a magyar filmgya'rta's nagyjait
veti'tik. La'ttam a Szerelmet, Szerelmesfilmet, Tizedes meg a to~bbieket.
Csakha't nem ke'szu~lt olyan nagyon sok jo' film Magyarorsza'gon. Ke'rde's,
meddig lehet ezekbo"l a konzervekbo"l mege'lni, e's mi lesz uta'na. Itt
amato"ro~k szo'rakoztatnak, egyelo"re ege'sz jo'l. Ke'rde's, ha'nyan ne'zik.
Ku~lo~no~sen a hata'rokon tu'l.

                                                     Ko"ro~si Ga'bor