Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX SZALON 312
Copyright (C) HIX
1993-02-04
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Privat ize=cio= (mind)  233 sor     (cikkei)

+ - Privat ize=cio= (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Az alabbiak a privatizacioval, helyesebben ennek hianyaval, es kulonosen az 
allampolgari reszvenyekre alapozott atalakulassal kapcsolatos, par nappal 
ezelotti eszmecserenkre reflektal. Elnezest az irdatlan hosszusagert.

Kedves (Korosi) Gabor!

Koszonom az alapos valaszt, megprobalok ra erdemben reagalni. Azert vartam 
eddig, mert remeltem, esetleg mas is hozzaszol, de ugy tunik, az amerikai 
Superbowl elvette a SZALON-levelirok kedvet a szocseplestol. "-(\

Elnezest, hogy nem idezlek bekezdesrol-bekezdesre, de nem akarom lehetetlen 
hosszusagura nyujtani ezt a valaszt.

Azzal kezded az irasodat, hogy jelzed: Kornai Andris mar irt az inflacios 
kockazatrol. Nos, szamomra egyaltalan nem trivialis, hogy ez az osszefugges 
_szuksegszeru_ volna. Az inflaciot az allam csinalja azaltal, hogy fedezet 
nelkuli ertekpapirokat, penzt, stb.-t bocsat ki. Ha a folyamatot helyesen 
kezelik, akkor nem szuksegszeru a privatizacio. Szerintem erre az vonatkozik, 
amit a multkor irtam: kiprobalas nelkul mindez csak irott malaszt, pro is es 
kontra is.

En hun olvasom a kozgazdasagi szakirodalmat, hun meg nem. Mostanaban tenyleg 
inkabb nem, leven foldrajzilag kicsit nehezkes a dolog. Igerem, ahogy 
hozzajutok, bepotolom a mulasztasomat. (Most, hogy igy belegondolok, talan 
probalok majd vigyazni, ne tunjek ugy, mintha "nyilatkozni" kivannek rola, ha 
a puszta teny, hogy valaki, a nem-kozgazdaszi korokbol bele mer dumalni a 
KOZGAZDASAGI dolgokba ennyire osztonos kilokesi reakciot kelt, mint az en 
szovegem Benned. Isten ments, hogy megsertsem a szent diszciplinaris 
hatarokat! Az persze csak nemileg mas kerdes az a regi formula, hogy ugyebar 
a gazdasag joval fontosabb dolog annal, hogysem rahagyhatnank a 
kozgazdaszokra. De ezt most hagyjuk.) Egyebirant egy dolog, ha a 
_Kozgazdasagi Szemle_-ben valaki ir a helyzet ujszerusegerol, s mas dolog, ha 
valoban szivere is veszi mondjuk a kiserletezes szuksegesseget a 
gazdasagpolitikai retorika, legyen az kormanyparti, ellenzeki vagy belga. Ha 
neadjisten kiserleteznenek, azt pedig talan megoly fel-nem-kent civil 
kozgazdastanugyi szempontbol hatranyos helyzetu trombitas klapeckent is talan 
eszrevettem volna.

Marmost, amire en utaltam, az nem annyira a kozgazdasagi szakirodalmon, mint 
inkabb egyreszt a gazdasagpolitikat "csinalo" botcsinalta politikus 
kozgazdaszok szelteben-hosszaban hangoztatott velemenyen alapult -- amit 
azert eleg vilagosan kihallani a privatizacio koruli politikai vitakbol --, 
valamint, mint Te irod, egyfajta szocialpszichologiai "erzesen", amit a 
kozgazdasz-nyilatkozatok sora kelt bennem. Persze, lehet, hogy nincs igazam, 
de a Te reakciod -- mely lenyegeben felresopri es ignoralja az Altalad 
"szocialpszichologiainak" minositett kerdesemet -- talan nem igazan erdemi 
valasz. Az persze nagyon igaz, hogy ha gazdasagilag megbukik valami, akkor 
szoc.pszich.-lag is megbukik, de ez egyreszt nyilvanvalo, masreszt a visszaja 
is igaz, ugyhogy visszakerultunk az elso kockara es ujra dobhatunk. 
Egyebirant en nem azt mondtam, hogy tarsadalom-lelektanilag jo lenne, ha 
szeles koru lenne a privatizacio, hanem azt, hogy a szeles koru privatizacio 
ELEVE visszautasitasanak tarsadalomlelektani oka is lehet a gazdasagpolitikat 
su1go1 kozgazdaszok nemelyike, valamint a tagabb ertelemben vett ertelmiseg 
koreben. 

En nem az allami vallalatok _kotelezo_ atalakulasarol irtam, hanem arrol, 
amikor a nagyvallalatok tobb kicsire osztodassal szaporodnak, es a sok kicsi 
"belevasarol" egymasba, letrejon egy hallatlanul komplex rendszer, mely a 
kereszttulajdonlas neven vonult be a koztudatba. Ha Te ezt nem hivod 
privatizacionak, akkor jo. Viszont ha ebbol levonjuk nemcsak a terminologiai, 
de erdemi, elemzesi konzekvenciat is, es ezeket az atalakulasokat valoban nem 
tekintjuk privatizacionak, abbol szerintem legalabb ketto darab dolog 
kovetkezik:

(1)	Szeles koru tulajdon-atalakulas folyik Magyarorszagon anelkul, hogy 
	magantulajdon jonne letre az allami vallalatokbol. Ehelyett a 
	dominans atalakulas-tipus -- a korabbi allamszocialista formanal 
	decentralizaltabb es kevesbe burokratikus, talan meg akalmazkodo-
	kepesebb is, mint a korabbi, de -- valtozatlanul allami tulajdon. 
	Ez tehat nem "privatizacio". Ismet csak jelzem, hogy szerintem ez 
	nem "BAJ" (meg az is lehet, hogy mindebbol a kapitalizmusnak egy uj 
	fajtaja fog kihajtani, mondjuk "kozep-europai minta" neven (ld. 
	Ausztria). Azt sem mondom, hogy ez "JO". Azt mondom, hogy van egy 
	empirikus folyamat, s oszinten orvendenek, ha ezt pl. a magyarorszagi 
	gazdasagpolitikaba tevedt kozgazdaszok is eszlelnek elobb-utobb. Ha 
	pedig levonnak belole az egyetlen melto kovetkeztetest is -- mely 
	szerint tortenelmietlen es hihetetlenul tulegyszerusito az 
	a megkozelites, hogy "ami nem hasonlit Eszak-Amerikara / 
	Nemetorszagra / Franciaorszagra, stb. az "rossz", elvetendo, parlagi, 
	Mucsa, stb." -- akkor meg boldogabb lennek. Mindez nem "harmadik ut", 
	hanem pusztan egy olyan elemzes lenne, amely nem a kollektiv 
	kisebbsegi erzesbol es onmegvetesbol indulna ki, hanem abbol a 
	gondolatbol, hogy "mi az, hogy kapitalizmus", az nem osszetevesztendo 
	azzal a kerdessel, hogy "mit gondolunk mi Budapesten a nyugat-
	europarol szolo vagykepzeteinkben".
        
(2)	Utopikus gondolat az allam gazdasagi szerepenek _radikalis_ 
	megnyirbalasat varni, kovetelni, stb. Ennek nemcsak a szocial-, 
	muvelodes-, egeszsegugy-, infrastruktura-, kutatas-, muszaki 
	fejlesztes- es piacvedelmi politikai kenyszerek miatt nincs 
	realitasa, de a tulajdon-atalakulas eddigi dinamikaja miatt sincs.

Azt szerintem Te sem gondolod komolyan, hogy a karpotlasi jegy egyenerteku  
vagy analog volna az allampolgari reszvennyel: az utobbi teljesen onkenyes 
modon privilegizal egy-ket szerencses csoportot az osszes tobbi terhere, az 
elobbi pedig allampolgari jogon a tulajdonosi szerep lehetoseget biztositana 
mindenki szamara. Az utobbi politikai trukk, melyet "a magyar paraszt 
ezereves foldehsege" cimu szolamra valo, meglehetosen atlatszo es olcso 
hivatkozassal ad elo egy-ket, meglehetosen sotet politikai figura, kb. azzal 
a logikaval, hogy az igy megvasarolt retegek ha torik, ha szakad a a 
karpotlas-kizsarolo partra fognak szavazni. (E logikanak az igaza egyebkent 
ugyancsak ketseges, de szinte biztosra veszem, hogy ezert nyomatja ezt a 
temat az a part, mely nyomatja.) 

Azt irod, van 600e bejegyzett vallalkozo, s ezek aranya (a lakossag kb. 6%-a) 
megkozeliti az olasz atlagot. Nincsenek erre adataim, szivesen megneznem. 
Kulonosen a GDP-beli suly vagy a hozzaadott ertek szerinti osszevetes 
erdekelne. Ez utobbiban szerintem nagysagrendi kulonbseg van, de persze ez 
empirikus kozgazdasagtani kerdes, ami szent dolog, ugyhogy inkabb nem dumalok 
bele. :-)

Igaz, persze, hogy ritkan birtokol a lakossag nagyobbik resze reszvenyt 
Nyugaton. Viszont az is igaz, hogy az utobbi idoben viszonylag ritkan mentek 
at az allamszocializmusbol a kapitalizmusba az Altalad emlitett nyugati 
orszagok. Tapasztalatuk tehat csak korlatozottan relevans.

Egyaltalan, ugy eszlelem, "Nyugaton" a kapitalizmusba valo atmenet is egy par 
evszazaddal ezelott vegbement, kicsit a maitol kulonbozo torteneti, 
technologiai, vilagpiaci, stb. korulmenyek kozott. Tehat a "Nyugat" mai 
helyzete esetleg nem valami tortenelemtol fuggetlen elvarazsolt, orok emberi 
OPTIMUM-ot tukroz, melyet eszeveszett kerlelhetetlenseggel, azonnali 
hatallyal le kell utanozni, hanem netan azoknak a sajatos hatasoknak az 
elegyet, amelyek a Nyugat ismert tortenetet jellemzik. Analogias peldaval: az 
elmult 4-5 evtizedben nem azok az orszagok ertek el jelentos gazdasagi 
novekedest es egyeb fejlodesi sikereket, melyek mechanikusan utanoztak "a" 
nyugatot (igy pl. melyek radikalisan noveltek a fogyasztasukat), hanem azok, 
melyek a sajat torteneti es tarsadalmi meghatarozottsagaik figyelembe-
vetelevel, kreativ alkalmazkodast (nem pedig formai HASONULAST) hajtottak 
vegre sajat koruk jol felismert folyamataihoz (igy pl. eros allami tamogatas 
utjan, fogyasztas-visszafogassal fejlesztettek nehany strategiailag helyesen 
kivalasztott iparagat). Az Altalad hasznalt logikat alapul veve minden 
bizonnyal jo alaposan le lehetett volna hordani a del-koreai ipar- es 
gazdasagfejlesztesi politikat mondjuk 15-20 evvel ezelott, mert ugye nem ugy 
viselkedtek, neztek ki, stb., mint a Nyugat. Most talan nem nagyon cikizik 
mar oket emiatt.

Persze, hogy a dontes a nagybefektetok kezeben van. (Kapitalizmus:-).) De 
ebbol a szamomra nem evidens, hogy ne legyenek / nem lehetnek kisbefektetok, 
akik szinten -- a maguk szintjen -- profitalnak a nagybefektetok allati 
racionalis makrotervezesi donteseibol, amen.

Azt irod: "a menedzser nem atlag kisember". En viszont nem tudom, mirol 
beszelsz: (1) a mai magyar vallalatok vezetoirol, (2) a "nyugati" 
vallalatvezetokrol, kulonosen arrol az 500-rol, akik a vilagranglista elen 
allo vallalatokat iranyitjak, (3) vagy valami elvont, racionalis 
technokratakrol. En az 1. szamuakrol, az empirikusan letezo mai magyar 
vallalatvezetokrol probaltam beszelni. Ezek igy vagy ugy vagy amugy kerultek 
a mezesbodon kozelebe, es vagy van vezetes-"tudomanyos" szaktudasuk, vagy 
nincs, es vagy muveltek, vagy pedig fel-analfabetak, es vagy koverek, vagy 
pedig sovanyak. Vegeztek partiskolat vagy nem, vegeztek muszaki vagy kozgaz-
egyetemet vagy nem. Politizalnak vagy nem. Ez mind igaz lehet, de ettol meg 
lehetne(ne)k "kisemberek". Am nem is ez volt a mondandom lenyege, hanem az, 
hogy nem kellene oket demonizalni, beletuszkolni a negativ hos sablonjaba. 
(Az ervenyben levo vallalati es atalakulasi torvenyek azt teszik lehetove, 
amit a jelenlegi vallalatvezetok csinalnak.) Ezt tovabbra is fenntartom, 
mivel erre nem reflektalsz.

Marmost, azt irod, 

KG> az ingyen osztogatassal az a problema, hogy az emberek lenyegeben nem
KG> valnak tulajdonossa. Attol, hogy van egy 100e Ft-os reszesedesed egy 1md
KG> Ft-os vallalatban, nem kaptal erdemi dontesi lehetoseget", stb. 

Csusztatsz. Attol, hogy van 100e Ft-os reszesedesem egy 1md Ft-os 
vallalatban, LENYEGEBEN tulajdonossa valtam. Mekkora mertekben? Hat, 0,01%-os 
mertekben. Ez valoban nem sok. De eg es fold kulonbseg ahhoz kepest, hogy az 
egvilagon semmim nincs mint tulajdonom. A reszvenyemmel ugyanis csinalhatok 
egy jo csomo dolgot: vagdoshatom a szelvenyeket, kereskedhetem veluk, 
kitapetazhatom vele a pipatoriumomat, kiszinezhetem rajta az abrakat, stb. A 
lenyeg az, hogy abban a 0,01%-os mertekben en vagyok a tulajdonos, ami annyit 
jelent, hogy nem mas, hanem en. LENYEGEBEN ezt jelenti.

Az, hogy erdemi dontesi lehetoseget nem kaptam? Hat persze, hogy nem kaptam. 
CSENDESTARSI lehetoseget kaptam. En most rogton elfogadnam valamennyi SZALON-
olvaso, illetve valamennyi kedves honfitars csendestarsi reszvenyet barmelyik 
magyar vagy nem magyar vallalatban, ha nekik nem kell. (Kozvetlen email-ben 
szivesen megirom, milyen cimre kuldjetek.) :-) Aztan csak sajnaljatok, en meg 
majd vagdosok, kereskedem, tapetazom, szinezgetek, mikor mit. (Addig sem 
ertekezem a vilagrol. :-))))

Marmost, hogy a mult szazadi tozsdekrach elvette volna a magyar ember kedvet 
a tozsdetol: hat, ez azert eleg meredek erveles, ha engem kerdezel. Egy picit 
talan jobban lehetne ezt dokumentalni. Esetleg kiterhetnel arra, hogy milyen 
empirikus informaciora tamaszkodik ez a meglatas. Vagy arra, hogy miben 
kulonbozik az amerikai, japan, osztrak, stb. ember a magyar embertol, hogy az 
ottani tozsdekrachok valahogy nem veszik el a vonatkozo emberek kedvet a 
tozsdezestol.

A tobb-millios muveleteket lebonyolitani kepes ertekpapirpiac kialakitasa 
valoban hosszu evekbe kerul. Ebbol viszont nem latom, hogy volna levonhato 
barmely egyeb kovetkeztetes, mint az, hogy "rajta, akkor kezdjunk maris 
hozza!" Az semmikeppen nem kovetkezik belole, hogy a zsakutcas magyar alkat 
nem alkalmas a tozsdezesre, es ezert gyorsan mondjunk is le az 
ertekpapirpiacrol, illetve, pontosabban, hogy fennmaradjon a jelenlegi 
helyzet, melyben egy par jol elhelyezett hazai aktor, meg a becsi tozsde 
resztvevoi forgatgatjak azt a par szal nyavalyas magyar ertekpapirt. Abbol, 
amit Te irsz, lenyegeben az kovetkezik, hogy mivel nincs ertekpapirpiac, 
ezert ne is csinaljunk ertekpapirpiacot. Ez szamomra non sequitur.

A kapitalista tervhivatal a nagyvallalatok gazdasagi tervezo reszlegeiben 
talalhato, es tobbe-kevesbe ugy is hivjak.

En nem allitottam, hogy Te fanyalogsz.

Azt nem latom, hogy mitol "igazibb" tulajdonosok azok, akik most lenyuljak az 
allami tulajdon legjavat, mint azok, akik kivulrekednek belole. Szerintem Te 
ezt allitod, amikor arrol beszelsz, hogy "szetkent", "ganyolt" volna az 
allampolgari privatizacio. (Tudniillik: volna, ha lenne.) A kapitalizmusnak 
egyebek mellett az a nagy vivmanya, hogy ugyebar a penznek, s kulonoskeppen 
profitnak nincs szaga, es emiatt ami az egyik embernek "szetkenes", az a 
masiknak tulajdonossa valas. Szerintem ilyen plebejus dolog ez a 
kapitalizmus. 

Marmost, hogy egy egesz orszag mitol erzi magat becsapottnak, -- (1) attol-e, 
hogy "piaci privatizacio" cimszo alatt az allami vallalatok egy resze atmegy 
kulfoldi tulajdonba, egy masik resze meg a jelenlegi menedzserek erdemi 
iranyitasa alatt allami tulajdonban marad, mikozben a valamikori 
kozepparasztok, vallalat-tulajdonosok es haziurak unokai 100ezertol 
parmilliosig terjedo karpotlast kapnak, amit meg ok sem tudnak erdemben 
befektetni, csak az informalis gazdasagon keresztul (illetve 
presztizsfogyasztas utjan elverni), vagy (2) attol, hogy kapna a jelenlegi 
magyar allami vagyonbol egy allampolgari reszhanyadanak megfelelo reszt, amit 
ESETLEG rosszul kezelne, elkotyavetyelne, stb., esetleg viszont nem -- nem 
tudom. Szerintem minimum dontetlen.

Vegul, ha olyan nagy a koltseg az egydollaros reszvenyeken, akkor hogy birjak 
ki a szuperracionalis multik, hogy vannak nekik ilyenek? Es hogy birja ki a 
tranzakcios koltsegeket az egesz tozsderendszer? Tovabbvive, nagy a koltseg a 
fempenzen is. Azt se kellene csinalni? Tenyleg, miert vernek a neverteknel 
ertekesebb fempenzt az allamok? (Szerintem pont azert, amiert egydollaros 
Ibuszreszvenyt is kellett volna csinalni.)

Udv, Borocz "kozgazdatlan" Jozsef

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS