Tisztelt Forumozok!

 Nos, mar elore latom a Magyar Hocipoben (MH) megjeleno feloldalas szalagcimet:
 "Csorna Kalman titkosirasos osszeeskuvese az MDF-fel".

 A fenti tenyszeru, preciz tudositas az alabbi (valoban megtortent)
levelvaltason fog alapulni:

A kovetkezo levelet faxon es postan kuldtem:
___________________________________________
Konya Imre Urnak
a MDF Orszaggyulesi Frakciovezetojenek

Tisztelt Kepviselo Ur!

Ertesulven a Magyar Koztarsasag Elnokenek ujabb lepeserol melyet
alkotmanysertonek tartok - nevezetesen a Magyar Radio Elnoke
felmentesenek megtagadasarol, annak ellenere hogy o az
Orszaggyules folebe helyezte magat - tiltakozasom jeleul irom ezt a
levelet.

Sajnalatosnak es megengedhetetlennek tartom, hogy eppen az
alkotmanyossag legmagasabb kozjogi kepviseloje sertse meg az
alkotmanyt, ugy velem nem eloszor, most azzal hogy az Orszaggyules
hatalmat nyiltan semmibe vevo kozhivatalnokot azonnali hatallyal
nem tavolitja el. Egy ilyen tett arra vall, hogy Goncz Arpad
Koztarsasagi Elnok visszaelt annak a sokmillio  allampolgarnak a
bizalmaval, akik orommel, tisztelettel es bizalommal udvozoltek ot
az elnoki szekben, jo kezekben gondolvan az alkotmanyos rend
betartasat. Ha egy kozhivatalnokot alkotmanyellenesen az Orszag-
gyules folebe helyezett, s igy tisztsegevel osszeegyeztethetetlen
modon, partatlansagat feladva hozott sajat jogkoret tullepo dontest,
akkor bebizonyitotta, hogy nem alkalmas jelenlegi posztjanak
betoltesere.

A fentiek miatt kerem, hogy az MDF es annak Orszaggyulesi Frakcioja
kovetelje az Orszaggyulesben, hogy Goncz Arpad mondjon le a
Magyar Koztarsasag Elnoki tisztjerol.

                                                Tisztelettel,

                                                Dr. Csorna Istvan
___________________________________________

 A koalicio frakciovezetojenek kuldott levelre a kovetkezo valaszt
kaptam:

Magyar Demokrata Forum
Orszaggyulesi Kepviselocsoportjainak Vezetoje


Dr. Csorna Istvan
Professzor Urnak

Tisztelt Professzor Ur!

        Koszonom, hogy tamogato soraival egyeterteset fejezte
ki politizalasunkal. Ez megerosit minket abban, hogy jo
uton jarunk.

Budapest, 1992. junius 2.

                                        Udvozlettel:

                                        (alairas)

                                        Konya Imre
_____________________________________________

Horvath Palinak,

>                                                     ... S akkor minek veluk
> egyaltalan szobaallni, a nyomorult alhirlapiroival ?
Nem, egyaltalan nem kell veluk szobaallni, ez mindenkinek a maganugye.
Ami viszont kozugy itt a HIX-en, hogy Pellionisz hazudott-e a HIX-rol.

>                       ..., a cikk ugymond idezi Pellioniszt. De hol erre a
> bizonyitek, s miert az ujsagiroi szokas megkerulese ?
Nincs ra bizonyitek, viszont Pellionisz tisztazhatna az ugyet 4 szoban...

>       ... Aztan onnek, tisztelt uram, mi koze van ahhoz, mar elnezest, hogy
> Pellionisz kinek, mikor mit mond ?
Ha azt fogadjuk el, hogy akarki akarkinek akarmikor azt hazudik amit akar,
akkor teljesen igazad van. Ellenkezo esetben hulyesegeket irsz.
____________________________________________

Most jon a 'jobbik' resz, Pellionisz Andras,

>                         ... s ha nem lett volna karos a HIX-re,
> akkor RTA lazas mentoakciojara vajon miert lett volna szukseg?)
Szerintem pusztan azert, hogy kideruljon, hogy Pellionisz Andras egy
kozonseges hazudozo, vagy nem. Majd ha Jozsi (Hollosi) elkezd sirankozni
a HIX-nek okozott karrol.... (de ott meg nem tartunk).

> Most eppen picit fontosabb dolgom akad, mintsem egyre melyebben
> artsam bele magam olyan kartevesekbe, melyek a MH reszerol azzal
> kezdodtek hogy ...
Jol ertem tehat, hogy annal van fontosabb dolgod, hogy 4 szoban tisztazd
a hazugsag vadjat, kozben viszont raersz a napi 150 soros hatar miatt
hoborogni, es azt majd minden nap eleg jol ki is toltod?? Fura egy ertek-
rendszer, nem mondom... Aztan rogton meg is fenyegeted szegeny olvasot
egy masik levelben ujabb tobbezer sorral:

> Elkerulte a figyelmed, megragadtam. Tobbezer sorban ismertettem
> TORZITATLAN velemenyemet a Forumon, es EZT a lehetoseget a
> jovoben is meg fogom ragadni. Tobbezer sorom nem csak a MH-ban
> kozolt torz es csonka toredeknel, de meg kb. feloras telefonbeszel-
> getesnel is husegesebben fejti ki velemenyemet.
Rolad mindig az a Churchill story jut eszembe, amikor egy ujsagiro
egyszer megkerdezte C-t:
- Mondja, mennyit keszul egy 2-3 perces beszedre?
Churchill rovid gondolkozas utan: - Ugy 3-4 napot.
- No es egy 10 perces beszedre?
- Egy napot, de talan eleg nehany ora is.
- Es megis, ha egy 1 oras beszedet kene tartania?
- Arra maximum 1/2 orat...
Ujsagiro, pusztan a hecc kedveert:
- Es mondjuk, Sir Winston, ha 3-4 orat beszelhetne?
- Kezdhetem?
Talan kar is hangsulyozi a kontrasztot teszem azt Castroval es egyeb volt
kommunista vezetokkel. Szemlatomast Pellionisz Andras is az altala leirt
sorok szamara buszke... "Don't publish an equation longer than 2 inches" ;-)

Szoval tovabbra is: igen-nem? Negyszer.  Udvozlettel,
                                                       Ligeti Zoli

Kedves,

Bevallom itt elakadtam. Az emberek tobbsege ugyanis onmagabol indul ki,
amikor feltetelezesekkel el. Mivel, mint megmagyarazta nekem (for #604),
ugy gondolta, hogy P.Andras orulni fog a  "doktorozasnak", nem is tudom,
hogyan szolitsam Ont.

Kedves Doktor Ur ! esetleg  Kedves Doktor F.G.! vagy Kedves Doktor Bacsi!
Lehetne meg a kisse frivol : Kedves Dokikam ! is.

Azt hiszem van bo" valasztek.

Az "elonev" kicsit gondot okoz nekem. Nem tiszta elottem, hogy mit is ert
alatta. (Ti. > De mivel PA lathatoan szeret eloneveivel es poziciojaval
hivalkodni...<) Lehet, hogy az alairas utani varos megjelolesre gondol ?
Sajna en lusta vagyok, hogy a megszolitas ala odamasoljam a ket pedalosat.
En persze nem tudok olyan jol kovetkeztetni, mint On, igy meg sem kerdezem,
hogy a ket bicajossal csak nem arra celoz, hogy szeret pedalozni.

Mondja meg, mert kivancsi vagyok ra, de nagyon: On gondolatolvaso' ?
Ugyanis olyan szepen elmagyarazta nekunk (nekem) P. Andras gondolatait,
hogy az lenyugozo.

> ... Amellet egyertelmuen latszik, hogy PA azt szeretne, ha ez a dolog
> szep lassan kimulna az emlekezetbol, anelkul, hogy felelnie kellene a
> nyilatkozataert. PA lathatoan abban bizik, hogy a MH nem hozza le a
> helyreigazitast ..., amiert es az "esetleges pontatlansagokert" levelben
> elnezest kernek majd PA-tol. Ezt a levelet aztan PA vidaman lobogtatja
> majd, mint artatlansaganak fenyes bizonyitekat.... <

Allitom, hogy szenzacios reklamot csinalt maganak. Onzonleni fognak majd a
kivancsi ermberek es nagy penzeket fognak fizetni, hogy kifurkessze
ellenlabasaik gondolatait. En csak buzditani tudom : Batran vagjon bele !

> Valoban igy tortent a dolog (Ti., hogy Rona-Tas A. Talas S.-tol tudta meg
> a keszulo interjut. szerzo megjegyzese), ezt magatol Talastol tudom. De
> szabadjon emlekeztetnem magat (aki esetleg csak hebe-hoba olvassa a
> forumot), hogy PA ezt nem tolem, hanem Rona -Tastol kerdezte. Es az
> egyedul RTA dolga, hogy ezt megvalaszolja. Mint eszrevette, ez meg is
> tortent. <

Hat mi tagadas itt "elszalltam". Egy kukkot sem ertek ebbol. Azt irta
ugyanis P. Andrasnak, hogy eszre kellett volna vennie a forrast. O ellenben
nem rendelkezik a gondolatolvasas csodas kepessegevel igy nem latott bele
sem az On, sem Rona-Tas fejebe. Igy mit tehetett volna mast, minden mas
atlag emberhez hasonloan megkerdezte. Ertem en, hogy nem Ont kerdezte es
igy nem valaszolhatott (titoktarto ember !), de miert csodalkozott, hogy P.
Andras nem tudja ? Egy szo mint szaz, itt nekem az egesz bekezdes teljesen
ertelmetlen. Hogy vilagosabb legyen, a kozepiskolaban voltak tesztek es
azokban volt egy olyan feladat, hogy egy osszetett mondatrol el kellett
donteni, hogy

A, Mindket resze igaz allitas es osszefugges is van kozottuk
B,  -"-      -"-         -"- , de osszefugges nincs kozottuk
C, Elso fele igaz, a masodok nem.
D, Eppen forditva: Elso:hamis, Masodik: igaz
E, Egyik fele sem igaz

A fenti idezet szerintem a B, csoportba sorolhato.

Vegul a cikke utolso bekezdeserol, melyben fenntartja a velemenyet
P.Andrasrol, csak annyit kerdeznek, hogy On szerint ez "szalonkepes"
megnyilatkozas ? Mert ha igen, akkor koszonom, de maradok inkabb
"szalonkeptelen".

Udvozlettel  Erdosy Miklos

Kedves Istvan (Csorna):

Sajnos tobbet feltetelezel rolam, mint amire kepes vagyok: a Magyar Hirlappal
mindossze annyi kapcsolatom van, hogy tudom a FAX es telefonszamukat, tehat
el tudok kuldeni egy FAX-ot, es meg tudom kerdezni, hogy megerkezett-e.
Andrasnak is pont ennyit ajanlottam, tehat hogy vegulis megjelenik-e, abba
nem tudok beleszolni.

Mindenesetre, akar megjelenik, akar nem, nagyon orulok a te helyreigazitasi
kerelmednek, amit itt a FORUMban is megjelentettel, es ugyanigy orulnek
Andrasenak is, hogy legalabb egymas kozott probaljunk vilagossagot teremteni.

Jozsi. /HIX/

Kedves Andras (Pellionisz):

Amihez a (nem tul hathatos) segitsegem ajanlottam, az egy gesztus, egy jelkepes
tett, ami arra iranyul, hogy az ember akkor is probaljon pontositani, ha
esetleg meg sem jelenik.

A MH-beli megjelenest semmikeppen nem tudnam elomozditani, mint ahogy nem tudom
Istvanet sem, de ennek ellenere fontosnak tartom, hogy o megis megirta,
elkuldte, es velunk is megismertette.

Egyebkent, a MH elso cikkere "reagalaskent" mar megjelent az MDF, a HIX
olvasoi csoport, es az en helyreigazitasom; tehat ugy gondolom, hogy az
kelloen vilagossa valt, lezarhato dolog (annak a sajnalatos tenynek az
ellenere, hogy Istvan helyreigazitasa meg nem jelent meg).

A veled keszitett interju - amely sok egyeb temat is taglal - azonban
jelenleg meg onmagaban all...

Jozsi. /HIX/

A Hirmondoban megjelent cikk szerint egyesek kifogasoljak az uttoroszervezetekn
 juttatot tamogatas merteket.
Az uttoroszovetseg feladata volt a kommunista elvek terjesztese a fiatalok kore
 ben. Ebbol a celbol uzemeltettek. Kovetkezo lepcso volt a KISZ, majd az MSZMP.
Ezek utan kar egy forint tamogatast is adni nekik.
Kapjak inkabb a cserkeszek.

  Egyed Zoltan

(Egy ujabb adalek a Hirmondo szerkeszteserol. Ki-ki eldontheti,
milyen celokat szolgal a keszitoje.)

Hogy is volt ez?

Kedves Revesz Peter!

Nezzuk csak meg, mit is irtam a FORUM-ban majus 29-en.

>Ugy hallottam, hogy kb. 1986-87-ig igen nehez volt osztondijaskent kijutni
>"Nyugatra". A politikai megbizhatosag annyira fontos volt, hogy kulon bizott-
>sag, az Allami Osztondij Bizottsag orkodott a jeloltek kivalasztasanal. Az o
>engedelyuk nelkul senki nem utazhatott.

Ez eddig tenykozles volna. Idaig csak annyi volt a ki-
fogas cikkemmel szemben, hogy "miert lett volna igen
nehez". Ugyebar, akik ezt ala tudnak tamasztani, azok
nincsenek itt. De azert ajanlom figyelmedbe Pellionisz
Andras idevago cikket a junius 4-i FORUM-bol (Who is
kidding whom cimmel jelent meg).

>Ket lehetoseg volt: vagy nagyon jo szakmai jeloltrol volt szo (ez esetben meg-
>probaltak valamifele gyonge pont alapjan kizsarolni egy kis egyuttmukodest)

Ez a ket sorocska itt arrol szol, hogy
-kivalo szaktudosainkkal elofordulhatott, hogy valami
 miatt megszorulvan kisse kiszolgaltatotta valtak egy
 adott pillanatban. Ilyenkor az "onzetlen segitseg" e-
 setleg rogvest keznel lehetett, aki kesobb esetleg
 visszaidezgette az "onzetlen segites" pillanatat;
-ugyanakkor mas kivalo szaktudosaink esetleg egyszeruen
 lesoportek a "segitsegadot" vagy soha nem is kerultek
 olyan helyzetbe, hogy erre a segitsegre szoruljanak.
Ki merne azt allitani, hogy effajta "segitsegadoi pro-
balkozas" sehol es egyaltalan nem volt jelen?

>vagy pedig nem olyan jorol, s ekkor ok csinaltak belole "tudost" (az egyutt-
>mukodes ekkor eleve adott volt).

Soha nem fordult elo, hogy egy gyonge jelolt befutott?
Hat dehogynem! Nem volt kepes az OOT favorizalni egyes
kutatokat - esetleg meg a szakmai teljesitmenytol fug-
getlenul is? En bizony nem zarnam ki ennek a lehetoseget.
De hol van itt "ezrek megragalmazasa", ami allittatott
velem szemben?

Ugyanakkor nem mehetunk el szo nelkul a halmaz/elem kap-
csolatok mellett sem, amint azt Erdosy Miklos eszrevetelez-
te a junius 6-i FORUM-ban: en egy jo nagy halmazban allitot-
tam egy reszhalmaz letezesenek lehetoseget (kerdo modban),
mig egyesek ezt az egesz halmazra ertelmeztek - felre.

>Azt is hallottam, hogy ennek a regi halozatnak a tagjai meg ma is joreszt kul-
>foldon vannak es tovabbra is "kemeny gyerekek", ha az ex-komcsik vedelmerol van
>szo. (Meg egymast is megzsarolgatjak.)
>
>Szerintetek ez lehetseges???

A reszhalmaz miert lenne pont most otthon, amikor eppenseggel
megszunoben van fejuk folul a vedernyo? Azert ennyire nem ke-
ne butara venni oket. Hogy pillanatnyi erdekek szerint ki, kit,
mikor es mire vett/vesz ra e reszhalmazon belul, eleg nehez meg-
itelni. De az egykor oly jol mukodo kapcsolatok fungalasanak
hirtelen torteno megszunese mellett nehez volna erveket talalni.

Az eles szemu olvaso :-) meg azt is eszreveheti, hogy egyetlen
konkret szemelyrol sem allitottam semmit cikkemben (ellentet-
ben peldaul Hankiss Elemer hirhedtte valt stanfordi cikkevel,
amelyben - jol emlekszunk - konkret szemelyrol allitotta, hogy
allitolag KGB-ugynok). Eppen ezert, kedves Peter, igazan elarul-
hatnad miert gondolod, hogy SZEMELY SZERINT itt Rolad barmifele
allitas szerepelne? Azt mindenki maga tudja megmondani, hogy tag-
ja-e bizonyos reszhalmazoknak - fokent ha ez a tagsag konkret
multbeli aktus(ok)hoz kotodik - avagy sem.

Ami meg nagyon meglepo szamomra, hogy maga Gratzl, aki teljes
terjedelmeben idezte cikkemet, hogyan volt kepes azokat a pontokat
belemagyarazni, amikrol irt. (Es amikkel vadjainak vilagos vissza-
vonasa es bocsanatkeres HELYETT meg o vadolt.) Persze, Gratzl sze-
gyelli magat. Meg tudom erteni. Kell neki valami indok felresikerult
ballepesehez, nem vitas. De szovegembol azt lehet csak kiolvasni,
ami benne van. Kulonben a legjobb szandek mellett sem fair a jatek.

Szeretnem leszogezni, hogy meggyozodesem szerint A MAGYAR TUDOMANYT
KULFOLDON KEPVISELO SZAKEMBEREK tulnyomo tobbsegben SZAKMAJUK KIE-
MELKEDO EGYENISEGEI, es nagyban oregbitik hazank jo hirnevet. Abban
is hiszek, hogy ok (e kiemelkedo egyenisegek) voltak az elmult evek-
ben/evtizedekben azok, akik megkozelithetetlenek tudtak maradni az
Aczel Gyorgy neve altal femjelzett "kultur-orientacio" szamara.

[Ugyanakkor elofordulhat, hogy a kulfoldon tartozkodo magyarok egy
resze (teszemazt, ELENYESZO KISEBBSEGE) csak latszolag miveli a
tudomanyt es titokban kulonbozo elkotelezettsegek rabja.]

Egy 42 even at TENYESZTETT diktatura leomlasa utan, bizony, vannak
kerdesek, amikkel szembe nem nezni a vaksag jele volna.

Udvozlettel:                       Szekely Zoltan

A lelekbol jovo magyar humor

Kedves FORUM-Olvasok!

Csorna Istvan Czako Gabor-idezete meg mindig
vidamma teszi a napjaimat. Ha azt mondtam
Czako Gabor irasara, hogy "csak igy tovabb",
- es ez Czako Gabornak szolt - azt azert tettem,
mert szamomra Czako magaratalalasa a nepi-nemzeti
irok magaratalalasat jelkepezi.

Czako a Hitel-ben (a Csoori Sandor foszerkesztese
alatt mukodo lapban) rendszeresen irt egy idoben
Magyar Nepmesek, vagy hasonlo cim alatt a Pista
altal lehozotthoz hasonlo rovid opuszokat. A poli-
tikai humor brutalis-Hocipos valfajahoz kepest
mindig a folulemelkedett nepi deru lelekvidamito
hangjat ereztem ki ezekbol az irasokbol.

Itt az ido, bizony, kedves honpolgarok, hogy tiszta
lelekkel, vidaman legyunk magyarok, a fogcsikorgato,
mindent-ellenzo, lelki fenytelensegben elo ellendruk-
kerek legnagyobb banatara.

Udvozlettel:                     Szekely Zoltan