Kedves PARA-tagok,

   Arra a bizonyos kiserletezo es ismerkedo talalkozora, ami utan
mostanaban tobben sohajtoztunk, felajanlom az ELTE Pszichologus 
Diakklubjanak helyiseget, vagy az Izabella-utcai epuletunkbol barmit
igeny szerint. (Akar a tornatermet is...) Egyetlen feltetel, hogy csak 
januar 4 utan, mert az unnepek kozott az egesz epuletet bezarjak,
a jovo heten pedig en nem leszek itthon.
   Addig is boldog Karacsonyt es Ujevet mindnyajatoknak!
   Vazul

Sziasztok!

Egy hir a Dunantuli Naplo 97.12.12 szamabol:
> Az "attelepitett" anyag csodaja.
> Tudomanyos es egyben fantasztikus sikert ertek el osztrak fizikusok:
> sikerult tudomanyos korulmenyek kozott megvalositaniuk a "minden
> hordozo eszkoz nelkuli anyagatvitelt".
> [...] Az utazasnak, szallitasnak ezt a modjat eddig termeszetfolotti
> jelensegnek tartottak. Ide soroltak peldaul azt a jelenseget, amikor
> kulonfele targyakat, mondjuk egy golyostollat -allitolag- sikerult
> az egyik szobabol a masikba attelepiteni, pusztan a szellemi energiak
> segitsegevel, anelkul, hogy a targyhoz barki is hozzaert volna.
> A tudomanyos vilag persze mindig fenntartassal el a termeszetfolotti
> jelensegekkel szemben: nemcsak azert, mert jelenkori tudasunkkal nem
> magyarazhatok meg, hanem azert is, mert ellenorzott korulmenyek kozott
> nem mindig ismetelhetoek meg a kiserletek. A fizika ma (es eddig
> ismert) torvenyei szerint a teleportacio lehetetlen. [...]
> Ezert szamit oriasi tudomanyos szenzacionak, hogy osztrak kutatoknak,
> Anton Zeilingernek es munkatarsainak az innsbrucki egyetemen sikerult
> kiserleti korulmenyek kozott a teleportacio. Igaz, mindossze egyetlen
> fotont (az elektromagneses sugarzas energiajanak elemi reszecskejet)
> voltak kepesek egy meter tavolsagba "attelepiteni", vagy ha ugy
> tetszik: itt eltuntetni, az uj helyen pedig "ujrateremteni".
> Tudomanyos korokben nagy feltunest keltett az osztrak kiserlet, s a
> kutatok maris hozzakezdtek a reszletek alapos tanulmanyozasahoz. FEB

Ez ha igaz, akkor azert mar "valami", nem? Remelem nem a "hidegfuziohoz"
hasonlo bloffrol van szo! Mindig, es most is ugy gondolom, hogy a
parajelensegek "rejtelyenek" megfejtese elsosorban a fizikara, es nem
a pszichologiara tartozik, mivel az anyagi vilagnak egy olyan
sajatossagarol van szo, amely nem csak az emberhez kotodik.
Egyebkent most arra szamitok, ami ilyen esetekben szokott tortenni:
nagy csend, es soha tobbe nem hallunk errol semmit.

Pozsgai Csaba

Zoltan Houdek:
> ps.*komolyan*, kifulladt a PARA, vagy mi tortent? regebben is
> jottek ures szamok, vagy csak a GYIK (fakk) volt benne, de
> legalabb komoly/erdekes/"szakmai" volt..

Egy lehetseges ok: beindult a HIX.AGYKONTROLL lista. Az ilyesmire
kaphato kollegak nyilvan elpartoltak.

Mas: Hol van a HIX archivum? A www.hix.com-on nincs, csak max. 7
szamig visszamenoen! Nekem a PARA.HIX 1.-12. szamok kellenenek.
(beleertve az 1.-t es a 12.-t is!)
El tudna valaki kuldeni, rar, arj, vagy zip-pel tomoritve?

Pozsgai Csaba

Elnezest mindenkitol, hogy ez nem egeszen PARA, de kenytelen vagyok hozzaszolni
a Mkulas-kerdeshez. Vagy tul fiatal, vagy kisse feledekeny, aki azt allitja,
hogy a rendszervaltas elott csak Telapot ismertunk. Ez kb. az 50-es evekre
volt csak igaz. A 60-as evek vege fele meteres betukkel hirdettek a boltok-
ban a csokimikulast, aki csoki telapot kert volna, azt elviszik kenyszerzub-
bonyban. A suliban Mikulas balon tancoltam magam felholtra mar a 70-es evekben,
es a szakszervezetek is Mikulas csomagokat osztogattak a 14 even aluli 
csemeteknek. Mellesleg a fel osztaly hittanra jart, es ez "nyilt titok" volt.
Nem reklamoztak, de megturtek. Legyunk mar egy kicsit targyilagosak!

Udv: vera

Tisztelt Paraolvasok!

Mivel mar regebbota olvasom  a Parat latom, hogy majdnem ugyananazok
feszulnek egymassal szembe, mint akik a Vitan tettek. 
Orommel olvastam olyanokrol is, akiknek voltak/vannak olyan tapasztala-
taik, amelyek nem sorolhatok a konnyen megmagyarazhato esetek koze.

Kulon koszonet Szilagyi Andras ultraszkeptikus soraiert, amik nelkul talan
nem irtam volna egy sort sem.

Mindenek elott szuksegesnek tartom leszogezni, hogy a racionalitas es
logikus gondolkodas nem a materialistak privilegiuma, hisz ezek nelkul
pillanatok alatt zsufoltsag lenne a dilihazban. Minden esetben merlegeles
targyava kell tenni a szellemi/psziches tapasztalatokat, mert nem ebben a
korben telnek a mindennapjaink.
 


> > Azt az "energetikai (informacios) lenyomatot" hivjuk O'D-nak ami
> > az adott embert jellemzi. Tudomanyosan ennek talan a genetikai
> > k(o'd) felel meg. Vagyis (az elmelet szerint) az ember a sajat
> > lenyomatat, OD-jat rateszi, minden vele erintkezo, pontosabban
> > minden, az aurajaval erintkezo dologra.
> 
> Hja, az elmelet szerint. Kar, hogy ezt az elmeletet az egvilagon semmi nem
> tamasztja ala, igy, mint alaptalan spekulaciot, el is felejthetjuk.
Ezt a kijelentesedet te cafolhatod meg a legjobban Andras, ha veszed a
faradsagot es kiprobalod. Persze turelem es kitartas kell a gyakorlathoz,
hiszen nem mindennap csinalja az ember vagy 1000-szer.
Legjobban egy konyvtarban lehet ilyesmit csinalni, ahol sok ember fordul
meg es nem lehet tudni, hogy ki melyik konyvet vette le a polcokrol.
Vegyel le egy konyvet es ulj le valahova kenyelmes helyzetben. Lazits,
engedd el a napi gondolatokat. Vedd a konyvet a kezedbe es probalj meg
rakoncentralni arra, hogy kinek a kezeben lehetett ez a konyv az elobb.
Ha turelmes vagy elobb-utobb be fog jonni egy kep, hang, illat stb. ami
utal az elozo olvasora. 

 
> > Te vettel mar reszt (jol szervezett) tuzonjarason? Ott senki nem
> > csap be senkit. A tuzonjaras az egy szemelyisegfejleszto trening
> 
> Ennek az egesznek nem latom sok ertelmet. Szerintem termeszetes, hogy az
> ember, ha van egy csopp kis esze, nem fog meg izzo vasdarabokat, nem ugrik
> bele szakadekokba, es nem setal at egy izzo parazsszonyegen. A felelem
> ilyen esetekben nem valami negativ, legyozendo dolog, hanem a tuleles
> eszkoze, ami azert alakult ki az elolenyekben, hogy ne seruljenek meg
> feleslegesen. Mi ertelme van ezt a teljesen normalis, egeszseges felelmet
> kiirtani belolunk? A kovetkezo lepes majd az lesz, hogy felhokarcolok
> tetejerol ugralnak le, mert nagyon erosen hinni fognak abban, hogy kutya
> bajuk se lesz? Szep kis kollektiv ongyilkossag.  Egyszoval ez a
> tuzonjarasos dolog kisse inadaptiv.
Ezzel a gondolatmeneteddel soha senki sem lett volna pl. olimpiai bajnok,
Nobel-dijas tudos, vilaghiru zenesz vagy iro, mert nem hitte volna el,
hogy lehet belole ilyesmi.
Beloled sem lett volna biofizikus, ha nem hitted volna el, hogy kepes vagy
megcsinalni. Ha az ember nem kepes magaban hinni, akkor miben higyjen?
Megjegyzem eleg erdekes dolog tobbszaz fokos parazson setalgatni ugy, hogy
utana maximum koszos lesz az ember talpa.
Ez persze csak az agy u.n. "alfa" mukodesi allapotara igaz. Betaban
senkinek sem ajanlanam!
 
> > Es akkor jossz Te. :-))) (Nem megsertodni!)
> > Kiallsz az emelvenyre es "felvilagositod" a boldog es az elet
> > nehezsegeinek lekuzdesehez uj erot kapo embereket, "Semmit nem
> > er a ti batorsagotok, be vagytok csapva, gyavan is ra lehet
> > lepni a parazsra, nem egsz meg."
> 
> Pont az a jo, ha megtudjak, hogy valojaban nem lehet megegni. Ha ugyanis
> azt hiszik, hogy csoda tortent, akkor legkozelebb az olvadt vason is at
> fognak setalni, ezt viszont nem fogjak meguszni sulyos serulesek nelkul.
Ha valaki tiszta, eber tudattal vag neki a setanak, akkor valoban megeg.

> Ha tudjak, hogy csak a latvany ijeszto, de valodi serules nem tortenhet,
> akkor az egesz tortenet arrol fog szolni, hogy lekuzdjek az indokolatlan
> felelmet magukban. Olyasforman, mint amikor gumikotelre kotve ugrik le
> valaki a szakadekba. Ott sem tortenhet semmi baja, megis nehez elszannia
> magat a leugrasra.

> Egyebkent senki nem vitatja, hogy a fajdalomerzet csokkentheto
> pszichologiai eszkozokkel, de ebben semmi termeszetfeletti nincsen.
Ha csak fajdalomcsillapitasrol lenne szo, attol meg bokaig leegne a
labfej!
 
> Ujabb tudomanyellenes propagandaszoveget eresztettel meg:
> 
> > ravilagitani arra, hogy a tudomany, a racionalitas es ennek
> > folyomanya(?) a civilizacio mennyire ember ellenes es
> > lelekrombolo hatasu.
> 
> Miert? Mert felszamolja a babonakat es az ostobasagot?
Talan eppen pont forditva igaz. 
Ha kinyitod a TV-t, radiot, eloveszed az ujsagokat, mindenutt talalhatsz
olyan informaciokat, hogy pl:
- nagyvarosi szmog
- ozonlyukak
- Csernobil
- vegyszermergezesek
- kornyezeti karok stb.
Ezekbol kifolyolag:
- torzszulottek
- osszeomlo immunrendszer
- stressz
- egyre ujabb betegsegek
es meg hosszan sorolhatnam, de minek.
Egy azonban biztos, ezek kozul egyiket sem a "parasok" ideztek elo.
A sajnalatos teny az, hogy a civilizacionk technokrata iranyvonala
elorevetiti a foldi elet elobb-utobbi kipusztulasat. 
De ez nem baj, mert az ember is atalakul kozben. Elobb a szivet, tudejet
stb-jet cserelik ki gepekre, majd a csontvazat is es igy eloall a sci-fi
bajnok Terminator!
Ezt meg az ellensegemnek se kivanom.

> A tudomany a valosagrol kozol velunk objektiv informaciokat. Ez sohasem
> lehet lelekrombolo! Ellenkezoleg: en egyenesen izgalmasnak es
> lelekemelonek talalom a tudomannyal valo foglalkozast! Es akinek ez
> lelekrombolo, annak szerintem a lelkevel hibadzik valami. Magadban keresd
> a hibat, ne a tudomanyban.
A tudomany a valosag reszhalmazarol kozol velunk szubjektiv informaciokat,
inkabb.

> > Istvan, en nem a Te szereteterzesedrol irok, hanem _ALTALABAN_
> > arrol, az emberek egyre inkabb elternek a helyes uttol es a
> > tudomanyos racionalizmus eppen ehhez az eltereshez nyujt
> > segedkezet.
> 
> Ja, mert az embereket teljesen atitatja a tudomanyos racionalizmus, mi?
> Bar ugy lenne, de az asztrologusnal sorban allok tomege nem eppen ezt
> bizonyitja!
Szerencsere egyre kevesebb embert itat ez at.

Udvozlettel: Somogyi Akos

 [Hungary] irta:

>Es ezutan meg elvarod, hogy valaki neked bebizonyitsa?

Persze. Ezzel akarom kiprovokalni. 8-))))))

El nem varom. De persze kerem, es orulnek neki. De ADDIG nem hiszek
benne. Egyaltalan semmiben nem HISZEK [nagybetuvel].
Ugy velem, hogy nem tul jo a humorerzeke annak, aki ezen megsertodik.
Nekem egyetlen szemellyel sincs itt a listan konfliktusom. En ugy
erzem. Sohasem szemelyeket akarok cikizni, mindig csak nezeteket.
Targybani kis szosszenetetm sem az eredeti kifigurazott level
irojanak szemelye ellen iranyul. A velemenye ellen. saca nezeteinek
is alaposan nekirontottam, de vele sincs egyeb bajom. Jo fel eve
sokat cikiztem Budavarit, es mellesleg egy kozos sorozesre
"provokaltam". O nem vette a lapot. Gyerekek! Csokoltatok mindenkit.
Sajnos imho lehetetlen ugy vitazni kemenyen nezetekkel, hogy a
partner ne sertodhessen meg. Lehetetlenne tenne a kommunikaciot, ha
az ember allandoan tiszteletkoroket jarna, meg elvenne a dolgok elet.
Ismetlem, csak egyes nezetekkel veszekszem, nem szemelyekkel.

>>"De ha mar valakiben az egyszeru vegrehajthatosag miatt
>>mindenkeppen meg kell bizni, hat van jobb javaslatom.
>>Irja le a listara az EN szobamat."

>Es miert bizzunk meg pont benned, mikor eleve elvets bizonyos
>lehetosegeket?

Nem vetek el eleve sok lehetoseget. Sot! Ha elolvasnad az archivumot,
tudnad, hogy nagyon sok mindent lehetsegesnek tartok. Meg egy tucat
kulonfele Istent is. Mas dolog, hogy egyben sem HISZEK. Es utalom ha
osszevissza beszelnek, hazudoznak, stb. Csak ezzel van bajom. Itt a
listan minden osszefolyik. A magia, ezerfele keleti egzotikum,
szellemidezes, mifene. Paraval kellene foglalkozni. Nem bizonytalan
szovegeket csocsalni. Foglalkozni!
Miert biznatok meg pont bennem? Hat epp azert, mert szkeptikus
vagyok. Ha "hivo"-ben kell megbizni kar a gozert. Nem kell semmit
csinalni. Csak elvezni a kozos hit szerint letezo dolgokban a
borzadalyt. Kozhely, hogy szaz parakiserletbol, szellemidezesbol
legalabb 99 csalas es hazugsag. Mivel a resztvevok nem szkeptikusok,
nem is igazan akarnak tutira meggyozodni a realitasrol. Ezer
buvesztrukk alkalmas arra, hogy hivo laikusokat becsapjanak. Ezer
"parakepessegu" emberbol 999 egyszeru szelhamos. Ebben regebben itt a
listan is egyetertettunk. Ezert lehet egy szkeptikusban jobban
megbizni. De ha csalas a cel, akkor legjobb oket messzire elkerulni.
Ezzel egyetertek. Minden ellenkezo latszat ellenere azert vagyok itt,
mert erdekel a tema. Ja! Hogy a hihetetlen meseket kifigurazom, hogy
racionalis vizsgalati modszereket kovetelek, hogy nem hiszem el a sok
maszlagot? Hat persze. Nem azt akarom, hogy becsapjanak. Ezt soha nem
is mondtam.
Mit akartok? Egy jo kis sztorit arrol, hogy valami para dolog
tortent, de az egesz egy eros "hivo" becsszavan alapul?
Vagy azt, hogy ha tenyleg para dolog tortent, ezt egy eros szkeptikus
is elismerje? Persze lehet feltetelezni, hogy a szkeptikus letagadja
az esemenyt, hazudik, csak hogy megtarthassa szkepticizmusat. De ez
azert kicsit mas lenne. Ha csak az lenne a celom, hogy megtarthassam
szkepticizmusomat, mi a fenet keresek itt a listan? Minek toltom
ezzel az ertekes idomet? Szkepticizmusomat legkonnyebben ugy
tarthatom meg, ha leiratkozom a listarol, es bedugom a fejemet a
homokba.

 -----
>>"Varhato volt, hogy nem lesz belole semmi, de meg eleg
>>gyenge a szoveg."

>Belerugsz valaki(k)be (ha nem is kozvetlenul), aztan meg
>elvarod, hogy O tancoljon kenyed-kedved szerint ???

Igy provokalom. 8-))))

Na en sokat vitaztam sacaval, de epp az utolso levelem neki irt resze
eleg targyszeru. Nem rugtam en bele kozvetve sem senkibe! Sot!
Talan tul rovid voltam. Budavari, aki szerinte-allitolag "mar
kisiskolas koraban is gondolati energiaval csokipapirokat
emelgetett", elegansabban tert ki minden paraugyi invitalas elol.
Cirkuszi mutatvanyokra nem fordithatja tehetseget, mert akkor Isten
elveszi tole. Ismatlem nem varok el semmit senkitol. De kerek, es
orommel elfogadnam. Csak latnatok, hogy egy sikeres, meggyozo
paraprodukcio utan milyen lelkesen beszelnek rola! De addig, maradok
hitetlen.

>Ti tudtatok, hogy a rencervaltas elott nem lehetett
>Mikulast monani csak Telapot? Mert ezt is tanitjak az
>unokaocsemeknek hittanon, ugyanis a Mikulas Szent Miklosrol kapta
>nevet es mint ilyet nem szabadott hasznalni,csak a Telapot.

Hat itt Magyarorszagon mindenki beszelt Mikulasrol, sot a Telapo volt
a ritkabb. Sokkal ritkabb.
Mindenkinek a legjobbakat!
Udv, Peter.