Kedves Szalon!

Igazz volt Kornai Andrasnak, hogy ezt talan a Szalonba kellett volna eleve
irnom; es igy megkimeltem volna magam a TIPP teknokratataboranak 
ertetlensegetol - hogy jon tarsadalmi erv egy szigoruan technikai
kerdeshez: az, hogy kell-e atomenergia vagy nem, majd a mernokok egyszeruen
kiszamolljak, punktum.

Meg akkoriban irtam a tanaromnak Berkeleybe, hogy ez mar olyan poen, hogy
ezt tegye be a kovetkezo eloadasaba:
Az Amerikai tarsadalomban nem tud elterjedni egy tulzott kozpontositasra
epulo modszer; a franciak koszonik, jol megvannak a kozpontositassal; a
magayrok meg nem ertik, mirol beszelunk....

Erre Gene osszefoglalta egy kicsit a dolgot, es 2 het multan elkuldte a TIPP-
be, mire az egesz mar atment a szokasos Egely-vitaba. Sajnos, az utobbi
hetekben nem olvastam Szalont; igy nem vettem eszre Kornai Andras irasat;
de most, hogy figyelmeztetett, azt hiszem, ez egy pont idevago "valasz";
ezert elkuldom a Szalonba Gene irasat; inkabb ide valo, mint a TIPPbe.
Esetleg megtisztelne, ha a vonalban levo szocio- polito- es egyeb logusok
hozzatennek a maguket (en csak fifiqskent kontarkodom a tarsadalomtudoma-
nyokba).

Diana

-------------------------TEXT-OF-FORWARDED-MAIL--------------------------------
From: Gene Rochlin >
Subject: Re: Social structures and nuclear energy
To: Vorsatz Diana >
cc: 

Well, the argument is simple, straightforward, and supported by analysis
as well as field research.  A nuclear reactor is not in itself much of
anything.  To operate, it needs uranium mining and milling, fuel
enrichment and fabrication, enormous amounts of technical support, safety
regulation and equipment, methods for handling and disposing of low-level
radioactive wastes, for actinide-contaminated alpha-particle wastes, and
for the handling and disposal of high-level radioactive wastes, as well
as the ultimate dissassembly and disposal of the now contaminated
materials from which the reactor is built.  Moreover, most nuclear energy
technologists still insist that the plutonium must be separated from the
wastes and recycled as fuel, which requires technology, security,
safeguards, and etc.  The reactor itself is simply the power-generating
part of an enormous technical infrastucture, which is very demanding of
social conformity to operate properly.  [This is very similar, you know,
to pointing out that an entire navy aircraft carrier task force, costing
more than $30 billion dollars, plus the cost of supporting it and keeping
ships and aircraft maintained, etc., only "produces" about twenty heavily
armed attack aircraft].

So, it turns out that this elaborated technical form is only compatible
with societies that either willingly or by imposition accept the notion
that "technocrats" should have autonomy and the political power to
accomplish whatever is necessary.  These conditions held originally in
the U.S., France, Germany, and Japan.  But the social circumstances
changed, first in the U.S. and then in Germany, and the development of
the "complete" nuclear fuel cycle was halted, leaving the reactors as
technical orphans.  The system, and the structure, have persisted in
technocratic france and hierarchially ordered Japan, although they are
changing even there.  ANd of course they held in the USSR, and, by
extension in Eastern Europe (although since few E. European countries had
COMPLETE fuel cycles, their industries were essentially satellites of the
primary Soviet industry, just as Sweden is now a "satellite" nuclear
power that depends on supporting service from the US, France, and Germany).

It is not, after all, a matter of tolerance, or deliberate choice to
accept or reject nuclear power as a whole.  It is just that some Western
societies have come to be suspicious of, and perhaps even hostile to,
the idea of adding any new large, complex technical webs of dependence to
the many they were "trapped" into in the past.  Technologies are forms of
social organization.  Forms of social organization that are not
compatible with the goals and beliefs of the societies in which they are
embedded are destined to fail, as I am sure our friends in Eastern Europe
are particularly well placed to notice.  The failure may come sooner, or
later, but its finality can be predicted by observing the degree of
tension that is created even in the period before.

Hope this helps, and provokes some comment!!

Cheers

Gene Rochlin

(And yes, I can also do the special cases of Canada and Britain, but it
is too tedious.  Need I even mention the structure of the societies of
Taiwan, or Korea?)

G.

> ------------------------------------------------------------------------
Gene I. Rochlin                           
Raconteur, Bricoleur                  Institute of Governmental Studies
Professeur extraordinaire                Energy and Resources Group
> ------------------------------------------------------------------------

Borocz Jozsef a szocialistakrol szolo eszmefuttatasat TGM karacsonyi
esszejevel inditja (A szocialistak hallgatasa).  A cikk valoban a jovobe
latott, es a kerdesei ma meg inkabb aktualisak, mint karacsonykor 
voltak.  Van azonban a cikkben nehany gondolat, amit azota sem tudtam
megemeszteni egeszen.  Ha mar Jozsef szoba hozta a dolgot, hadd idezzem 
a cikk par kulcsmondatat:

  A magyar szocialistak mindeddig elmulasztottak a kimeletlen 
  onvizsgalatot (ezen, ismetlem, nem mazochista-hiszterikus bunbanatot,
  hanem elemzest ertunk) a mult es sajat vilagnezetuk tekinteteben.  Bar
  vilagos volt, hogy a volt MSZMP alaposan elpusztitotta sajat marxista
  keszsegeit, az intellektualis u"r az intezmenyes baloldalon egyszeruen
  ijeszto...  A szocialistak nepszerusege egy negativumnak koszonheto:
  a partsemlegesnek tekintheto altalanos es heveny antikapitalizmus
  talalkozasanak az elso demokratikus kormanyzat csufos kudarcaval.

Az elso kerdes (mint TGM-nel mindig) hogy Gazsi batyank komolyan 
gondolja-e mindezt, vagy csak megszaladt a tolla egy kicsit.  A masodik
kerdes erre a "partsemlegesnek tekintheto altalanos es heveny anti-
kapitalizmus"-ra vonatkozik.  Igaz ez?  Es ha igaz, mennyiben magyarazza
a valasztas elso fordulojat?  

Tovabbi valasztasi rejtelyek: a majus 19.-ei BESZELO kozli a Median
masodlagos preferencia-adatait egy aprilis-majusi felmeres alapjan.
Ebbol kiderul, hogy az FKgP szavazoinak masodlagos partpreferenciai
kozott vezet a FIDESZ, masodik az SZDSZ, harmadik a KDNP, negyedik
az MSZP, es messze lemaradva (holtversenyben a Koztarsasag Parttal)
kovetkezik az MDF.  Ha a kisgazda szavazok lelkivilagat probalom
magam ele kepzelni, olyasfajta kognitiv disszonancia lep fel, mint
amikor a Moszkvaban egyik kezukben Sztalin kepet, masik kezukben
a II. Miklos arckepet lengeto tuntetoket mutat a kepernyo.  Kik 
ezek a "genetikus" kisgazdak, akik mindamellett keszek a liberalisokra 
szavazni, ha ugy hozza a helyzet?  Es mi lesz a szerepuk a masodik 
forduloban?

-----
Fencsik Gabor

Kedves Szalonozok!

Eddig mindenki (kb. 10) aki jelentkezett a kulfoldon levok szavazojoga kapcsan,
vegulis egyetertett abban, hogy jo lenne, ha a helyzet valtozna.  Ez biztato,
azonban meg mindig keves. Abban a remenyben, hogy a tevekenyen erdeklodok szama
ettol novekedni fog, az alabbiakban kozze teszek egy vazlatot az esetleges
beadvanyunkrol. Kozmegegyezes eseten ezt kellene eljuttatni az altalunk
kivalasztott kepviselonek, vagy parlamenti bizottsagnak.

> -----------------------------------------------------------------------------
--
--

Tisztelt Kepviselo Ur!

A vilagban elterjedt gyakorlat szerint szamos orszag kulfoldon tartozkodo
allampolgarai valamilyen modon (pl. kovetsegek, konzulatusok reven; levelben
stb.) resztvehetnek az adott orszag valasztasain. 
Sajnos a kulfoldon levo magyar allampolgarok ezt nem tehetik, bar sokan
szeretnenek elni valasztojogukkal. Magyarorszag eseteben az ilyen helyzetu
emberek szama egyre nagyobb, tehat hosszabb tavon viszonylag nagyszamu,
egyebkent valasztasra jogosult, magyar allampolgarrol van szo.
Alulirottak kerjuk a Kepviselo Ur sgitseget a jelenlegi helyzet
megvaltoztatasaban.

Datum 
							Alairas
> -----------------------------------------------------------------------------
--
--
Ha egyszer egyetertes alakul ki a beadvany tartalmaban es abban, hogy kit
celozzunk meg, mindenki kinyomtatna, alairna es elkuldene.
Mit szoltok ?

Peter

Kedves Otthoniak !

Eloszor nem akartam szoba hozni Horn Gyula balesetet, de az iment 
megjott a "Hirmondo", amiben van iras errol az ugyrol is. Olyan
"adatokkal", amikre ra szerettem volna kerdezni, de ezt eloszor
elnapoltam. Most meg is arra kernem meg Valamelyikotoket, hogy
ha lehet, par sorba foglalja ossze azt, amit tudni lehet az 
esetrol. Mit mond a rendorseg pl. (vagyis mi a hivatalos), mit
mondanak masok (ujsagok, politikusok, vagyis ami csak szobeszed),
egyeltalan erdekel-e ez meg valakit. 
Engem mindenestre erdekel, es gondolom mas HIX-eseket is. Itt 
Nemetorszagban a kovetkezo hireket lehetett olvasni:

a1; Horn Gyula soforje (tehat nem a kisero) latott valakit vagy
    valamit az uton, aztan egy villanast, es ezert rantotta fere
    a kormanyt. Amugy kb. 100 -al mentek. (Die Welt, magyar forras    bol)

b1; Nem mentek, csak 70-nel, mindenki hangsulyozottan jozan volt,
    de a teherauto egy belathatatlan kanyar mogott allt. Latoma-
    sok, villanasok nincsenek emlitve. (Spiegel, forras nelkul)

c1; Sebesseg es utviszonyok nelkul homalyos utalgatas egy esetleg
    merenyletre, hozza teve, hogy Bruxelles -ben ket magyart tar-
    toztattak le, akik kormanymegbizasbol, egy jovo heti puccshoz
    akartak sok-sok fegyvert vasarolni. Nem derul ki, sikerlut-e
    nekik. (Die Welt, magyar forrasbol, a szerzo nevet elfelej-
    tettem, talan Kocsis Zoltan (?)).

Mind ez a mult het termese, es erdekelne, mi igaz belole, es mi 
nem.
Mindenkinek minden jokat, irjatok

Barta Gabor

Eloszoris koszonet Jedlovszky Palinak az informaciokert. Nem is tudtam,
hogy egy helyen valasztunk (lakunk).
	
	Bessenyei Zsoltnak.
	A Boross kormany gyakorlatilag 49%-al kormanyzott felevig. Tehat nem
veszes egy 51%-os kormany. Persze azert, mindenki tudta, hogy ennek a kormany-
nak csak feleve van. A fel ev alatt pedig egy fontos szavazas volt csak a
koltsegvetes. Evente egyszer-ketszer pedig az osszes kepviselojet ossze tudja
rantani a kormany. Ekkor pedig 49%-al is lehet nyerni, hacsak az ellenzek
nem akar kormanyt buktatni. Iden nem kellett kormanyt buktatni, hiszen majusban
ugyis megbukik (lehetett tudni).
	Vegulis egyetertek azzal, hogy nem art 52% a kormanynak, kulonben 
konnyen zavarba hozhato.
	Visszterve Borosra. O tobbseg nelkul lett kormanyfo. Emlekeztek ra, 
hogy hianyzott neki ket szavazat. Ugy lett vegul meg, hogy;
	1 A Fidesz nem kuldott be 3 kepviselot a meguresedett helyekre, igy
az osszes kepviselok szama harommal kevesebb volt.
	2. Ra szavazott a 4 NDSZ-es.
	3. + (ha jol emlekszem) 3 fuggetlen.
igy aztan meg lett az osszes kepviselonek a fele. A koltseg vetesnel mar 
konnyebb helyzetben volt, mert minden hianyzo ellenzekiert hianyozhatott egy
kormanyparti is, tekintettel arra, hogy ekkor a leadott szavazatok felere
volt szuksege. (Debreczeni ekkor is ra szavazott, Pozsgayek kozul pedig ketto
igen es ketto nemszavazo volt [ok mindig igy szavaztak]).

				Horvath Pista

Tisztelt Olvaso! Az interju olvasasa elott rovid indoklasat
szeretnem adni ezen riport megszuletesenek.
   Horn Gyulara azert esett a valasztasom, mert a parton beluli
reformerek kepviselojenek tartom. Allasfoglalasai korrektek,
mersekeltek, nem tukrozik a hatalmat fetisizalo bolsevik
mentalitast. Velemenyevel sok esetben nem ertek egyet, de
pragmatikus godolkodasa, valaszainak realizmusa - nem egyszeruen
es nem csak - egy onallo magyar kulpolitika halvany konturjait
sejtetik.
   Interjunk elso reszeben nemzetkozi politikai kerdesekrol esik
szo, mig a masodik reszben belpolitikarol olvashat majd az
erdeklodo. (Ez utobbi resz sajnos nincs a birtokomban. O.F.)
      Ket reszlet az interjubol:
      Horn Gyula:    meg kell mondanom, hogy ehhez kapcsolodoan
van egy ket dolog, amit az onok programjaban nem ertek, vagy nem
tudok akceptalni.
      Kerdezo: Peldaul?
      Horn Gyula: Hat peldaul azt, hogy Magyarorszag lepjen ki a
Varsoi Szerzodesbol. Vagy, hogy egyoldaluan vonjak ki a szovjetek
a csapataikat Magyarorszagrol es igy tovabb.

      Horn Gyula: Megitelesem szerint, ez a mai part, vagy ennek
a partnak a vezetese rendkivul nagy valosagerzekkel rendelkezik.
Az uj vezetes - beleertve a fotitkart (Grosz Karoly - O.F.), a
tobbi vezetot, vagy a KB-t is - az orszag helyzetebol es
lehetosegeibol indul ki, mikozben nyitott a valtozasok irant.
Rendkivuli modon neheziti helyzetunket, hogy a gazdasagi eletben
kenyszerpalyan mozgunk es szerintem ez a legsulyosabb problemank.
Sulyos az orszag gazdasagi helyzete, a nemzetkozi fizetesi
kotelezettsegek szempontjabol es azok miatt a rendkivul sulyos
feszultsegek miatt, amelyek a legkulonbozobb agazatokban, igy pl.
a szocialpolitikaban, az eletszinvonal teruleten jelentkeznek.
Hozzateve, hogy a politikai hullamzasokat meg valahogy el tudjak
viselni a a lakossag szeles retegei, de amikor kozvetlenul az
eletszinvonalra vagy az eletkorulmenyekre hato intezkedesek
tortennek, ezek azonnal nagyon kemeny reakciokat valtanak ki.

Megjelent a FIDESZ HIREK 1988. 4. (decemberi) szamaban. Az
interjut keszitette Szecsenyi Mihaly foszerkeszto.

Az orszag ma kritikus allapotban van.
   Semmi okunk azt hinni, hogy a kormany a hatralevo masfel
esztendejeben kepes lesz ezen valtoztani. Ezert az 1994-es
valasztasokon az orszag elott viselnie kell a politikai
felelosseget.
   Amikor a kormany gazdasagert viselt politikai felelossegerol
beszelunk, nem mehetunk el szo nelkul amellett, hogy szokassa valt
osszemosni a jelenlegi es a koabbi, Nemeth Miklos altal iranyitott
kormany felelosseget.
   Igaztalannak es olcso demagogianak tartom azt, hogy gyakran az
Antall-kormanyt teszik felelosse a volt szocialista nagyipar
osszeomlasaert, a reszben ebbol fakado munkanelkulisegert, az
alacsony berekert es nyugdijakert, a lepusztult lakasallomanyert,
a fejlett orszagoketol elmarado eletszinvonalert.
   A meltanyossag megkoveteli annak kimondasat, hogy
Magyarorszagot a szocialista kormanyok vittek gazdasagi csodbe,
beleertve az utolso, magat szakertonek titulalo Nemeth-kormanyt
is. A felelosseg mai helyzetunkert dontoen oket terheli. Az
Antall-kormany felelossege abban all, hogy elvesztegettunk tobb
mint ket evet, s feltehetoen meg tovabbi masfelet is el fogunk.
    (az Antall-kormany       1994-ben, amikor at fogja adni a
kormanyrudat - a remenyeim szerint liberalis kormanypartoknak -)

   (A beszed elso resze a Csurka-tanulmany - 1992 aug. 20. -
kapcsan biralja az MDF-t. Ezutan jon a gazdasagpolitika biralata.)

   Orban Viktor beszedebol. Elhangzott 1992. oktober 8-an, a
Corvin moziban. Megjelent:Politikusportrek. Orban Viktor. -
Szazadveg, Bp. 1994. 189-197. o.)