Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX PARA 56
Copyright (C) HIX
1997-12-05
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Egely-kerek & tenyerho (mind)  13 sor     (cikkei)
2 A tuzonjarasrol jutott eszembe (mind)  67 sor     (cikkei)
3 kicsit kotozkodom (mind)  44 sor     (cikkei)
4 OD (mind)  31 sor     (cikkei)
5 Re: Agi, Tuzonjaras (mind)  84 sor     (cikkei)
6 Egey kerek (mind)  20 sor     (cikkei)
7 Re:Karacsony kozeleg. (mind)  96 sor     (cikkei)

+ - Egely-kerek & tenyerho (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Haller,

:
> Igy a tenyer felfele szallo hojet forgomozgassa alakitja. A muszer

Nezd at az archivumot, porog az mindenfele konyhai instrumentumtol,
nem kell oda ho, hanem inkabb _huzat_.

-- 

ERN0

Sorry, signature file is under construction...
+ - A tuzonjarasrol jutott eszembe (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Haller, fiatalok,

Budavari Laszlo:
>A tuzonjaras eredeti es helyes celja az, hogy altala az ember
>ura lehessen sajat maganak. Legyozhesse azt a belso felelmet es
>gatlast ami megakadalyozza abban, hogy batran ralepjen az izzo
>parazsra. Ezaltal sikerelmenyhez es belso ero fokozashoz es
>koncentraciohoz jusson. Vagyis a cel az onismeret es a jellem
>epitese. Ez a tuzonjaras eredeti celja.

Agi <>< :
>  ... es ennek erdekeben be lehet csapni az embereket?! Es foleg: penzt
> elkerni toluk?! Hogy hu de nagy dolog az a tuzonjaras es hogy milyen
> batorsag kell hozza? Nem tudom, ki hogy van vele, de ha valamirol
> _tudom_, hogy veszelytelen, vagy minimalis kockazattal (apro, gyorsan
> gyogyulo serulessel) jar, nem felek kiprobalni. Nem gondolom, hogy

Agi, Lacinak igaza van, a tuzon jarashoz tenyleg batorsag kell,
meg a felelem legyozese. Nem felsz kiprobalni? O.K. a tuzon
jarasrol mar tudjuk hogy mi, de lassunk egy kreten peldat:

1. Megfognal-e egy izzo vasdarabot?
   (En peldaul nem.)

2. Megfognad-e, ha valaki ott fogja elotted?
   (En nem, hatha fakezu az illeto, stb.)

3. Megfognad-e, ha B. Laci biztatna, hogy nem lesz bajod tole,
   mert ha _hiszel_, akkor nem lehet baj?
   (En talan megfognam, de megkernem, hogy elobb talan fogja
   meg o...)

4. Megfognad-e, ha Sz. Andris elmagyarazna, hogy az a titka,
   hogy a vasdarabot szorosan kell fogni, igy lehul 38 fokosra,
   az meg csak kicsit meleg.
   (En valoszinuleg megfognam, persze csak ha Andras adja
   a kezembe...)

Szoval kell batorsag hozza. Az ismeretlen legyozesehez akkor is kell
batorsag, ha az nem ilyen latvanyosan veszelyesnek nez ki. Gondolj
az elso napodra a suliban, az elso csokra, az elso szonoklatodra
500 ember elott, stb. teljesen laza volt-e a hasfalad, vagy
netan volt-e egy kis osszehuzodas...? ;-)

Mondjuk, biztos jo dolog, hogy ugralunk a parazson, hurra,
sikerult, ugyes es bator vagyok, de az en sikervagyamat
jobban kielegiti valami kreativ alkoto munka; pl. jaj de
jo ez a zene, nahat en csinaltam; vagy de ugyes ez a program,
nahat hibatlanul mukodik, pedig en csinaltam. Persze, aki
ilyen elmenyekhez nem jut, az jarjon parazson, meg nezzen
Dallas-t... Az elso meg erdekes, de a tobbi felesleges,
viszont a szazadik zene vagy program keszre csiszolasa utan
is majdnem ugyanaz az erzes jon elo.

Mondjuk ez mar inkabb pszichologiai tema, ezaltal kezd
off topic lenni az ugy.

--

A parazsonjarassal penzkeresokrol meg annyit: ha kozel jar a
brutto onkoltseghez, nem szolhatunk semmit. Nincs meg kommunizmus.

-- 

ERN0

Sorry, signature file is under construction...
+ - kicsit kotozkodom (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Budavari Laci valaszolta valakinek, valami misztikus konyv
kapcsan:
> Szerintem teljes mertekben hiheto, bar a megfogalmazasok inkabb
> szimbolikusak mint objektivek. Ha egyaltalan beszelhetunk itt
> objektivitasrol. Az idezett resz egyes mondatainak az elemzese
> bar igen hasznos lehetne, itt a paran remenytelen vallalkozas.

Szerintem meg az olyan muvek, melyekben a "megfogalmazasok
inkabb szimbolikusak mint objektivek", inkabb koltoi, vagy
muveszi alkotasnak szamithatnak, de semmikeppen sem olyannak,
melyek joggal palyazhatnak a valosag adekvat leirasara.
Abban meg, hogy az ilyesmi elemzese a PARA-n, "remenytelen
vallalkozas" -ellentetben az altalad altalaban irottakkal-
egyetertek veled. Sot, meg azt is hozzatennem hogy nemcsak
remenytelen, hanem nem is a PARA-ra valo vallalkozas.
Csodalkozom rajtad, es "kovetoiden", hogy meg nem merult fel
bennetek egy miszticizmus (vagy valami ilyesmi) nevu lista
inditasanak gondolata. Ne erts felre, nem akarlak "eluldozni"
benneteket a listarol (nem is tudnam megtenni, most mar talan
hianyoznatok is), de en ugy gondolom, hogy az ilyen para dolgokat
csak "objektiv" modszerekkel erdemes vizsgalni. Ha nem igy
tortenik, akkor csak kodosites, melle, es egymasmellett elbeszeles
lesz a dolog vege. Igazabol szamomra az lenne az eszmenyi, ha a
PARA szigoruan tudomanyos alapu lista lenne, ahol komoly profi
szakertok targyalnak a temat. Egy ilyen helyen en nyilvan meg sem
mernek szolalni, de nem bannam, mert ezt boven karpotolnak a kapott
uj informaciok. Ma egyaltalan nem ez a helyzet. Oszinten szolva
most nem is emlekszem olyan uj, jelentos para informaciora, amit a
listarol "szereztem" volna be. Ez nagymertekben azert van, mert nem
tolthette be eredeti funkciojat, a rengeteg metafizikai, "muveszeti",
misztikus, iras miatt. Tudomasul kellene mar venni, hogy az nem eleg
magyarazat, ha azt mondjak, hogy "A parajelensegek okozoja kozvetve
vagy kozvetetten a Szellem". Persze az sem eleg, ha csak annyit
mondanak, hogy anyagi termeszetu. En ugy vettem eszre, hogy a nem
misztikus "paramagyarazok" sokkal inkabb elismerik mai tudasunk
veges, korlatozott voltat, mig az "ellentabor" biztos,
megingathatatlan, kesz magyarazatokkal jon. Az ordog -mint tudjuk-, a
reszletekben lakozik. Mostmar akkor keretik eloallni az anyagtalan
szellem letezesere vonatkozo bizonyitekokkal!
Na mindegy, itt most befejezem. Azert ha belegondolok, talan megis
van nemi remeny: Irt volna ilyet Budavari Laci (legfelso idezet)
ugy Junius kornyeken?

Pozsgai Csaba
+ - OD (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv!

Houdek Zoli kerdezte:
>> a targyon levo emberi OD
>> sugarzas hathat a kerekre
>mi az OD? ''OD sugarzas'' = ho"sugarzas?
Azt az "energetikai (informacios) lenyomatot" hivjuk O'D-nak ami
az adott embert jellemzi. Tudomanyosan ennek talan a genetikai
k(o'd) felel meg. Vagyis (az elmelet szerint) az ember a sajat
lenyomatat, OD-jat rateszi, minden vele erintkezo, pontosabban
minden, az aurajaval erintkezo dologra. Ez a magia alapveto
eszkoze a mas emberre valo hatasnak, pozitiv esetben a
diagnosztikanak. Vagyis a Te ruhad, kedvenc kanalad, fogkefed,
golyostollad, de fokeppen az ala(irasod), fenykeped, hajszalad,
kormod, vered, stb. hordozza az _osszes_ veled kapcsolatos
informaciot, OD-lenyomat formajaban. Ezert konyebb
diagnosztizalni ingaval, asztralis modszerekkel, ha
rendelkezesre all a felsoroltak barmelyike. De a hetkoznapi
ember ezert (is) tartja maganal a szeretett ember fenykepet,
targyat, kabalajat, megha nem is tud az OD letezeserol. Igen
erdekes, hogy az OD-ot mas embereknek is atadjuk, akinek az
aurajaval erintkezik a mi aurank. Igy peldaul az aurad
diagnosztikajan keresztul meg lehet mondani, kikkel kerultel
kapcsolatba a kozelmultban. Az atadott OD-nak mint "magara
hagyott" lenyomatnak, csokken az ereje, sugarzasa es idovel
megszunik. Mint a szagnyom egy nyomozokutya szamara.

Ennyit tudtam errol irni.
Lehet sok is volt? :-)))

Laci
+ - Re: Agi, Tuzonjaras (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Agi!

Eloszor is, nagyon orulok, hogy vegre megszolithatlak.
Melysegesen tisztellek Teged es az Urat aki tobb irasodon
keresztul szolt. Egyeterto, tanacskero es levelvaltasra invitalo
magan-emaillal hamarosan megkereslek, ha eleg batorsagom lesz
hozza.
Most, kisse ellentmondanek neked a subjectben emlitett temaban.

>>Vagyis a cel az onismeret es a jellem
>>epitese. Ez a tuzonjaras eredeti celja.
>... es ennek erdekeben be lehet csapni
>az embereket?!
Te vettel mar reszt (jol szervezett) tuzonjarason? Ott senki nem
csap be senkit. A tuzonjaras az egy szemelyisegfejleszto trening
zaroaktusa. Olyan mint az Agykontrollban a tanfolyam vegen
elvegzett esettanulmany. A trener elmondja, a trening vegen
kepesek lesztek atgyalogolni az izzo parazsszonyegen. A trening
nelkul nem lennenek erre kepesek, mert nem mernenek ralepni
(megha nem is egnenek meg). A trening vegen mindenki boldog.
Es akkor jossz Te. :-))) (Nem megsertodni!) 
Kiallsz az emelvenyre es "felvilagositod" a boldog es az elet
nehezsegeinek lekuzdesehez uj erot kapo embereket, "Semmit nem
er a ti batorsagotok, be vagytok csapva, gyavan is ra lehet
lepni a parazsra, nem egsz meg."

Ez ugyanolyan mint amikor jonnek ki az emberek a templombol es
boldogok es ujjult erovel neznek a jovo nehezsegei ele es akkor
jovok en:
Nem tennem, csak pelda. :-)))))
"Emberek, be vagytok csapva, Isten nem letezik es ratok sem
hederit senki, stb."

>Es foleg: penzt elkerni toluk?!
Nem ertelek. Ugye nem gondolod komolyan? Tudod te mennyibe kerul
ilyen celra teruletet berelni? Es mennyibe kerul az a faanyag?
Es mennyibe kerul amig a hamut eltakaritjak es a helyet rendbe
teszik? Es a trener ideje akinek ekozben (lehet) penzert
vigyaznak a gyerekeire?
Ezeket mind a trener fizesse ki sajat zsebbol, hogy neked mas
dolgod se legyen, mint parazson setalni?

>Hogy hu de nagy dolog az a tuzonjaras
>es hogy milyen batorsag kell hozza?
Bizony, hogy nagy dolog. En ketszer vettem reszt es egyszer
vezettem. Sok visszajelzest ismerek. Sok "egyszeru" ember vett
mar reszt ilyesmin es nem egynek az egesz elete pozitiv
fordulatot vett. Es ha csak egynek is lehetett segiteni altala,
mar megerte. Nem?

>Nem tudom, ki hogy van vele, de ha valamirol
>_tudom_, hogy veszelytelen, vagy minimalis
>kockazattal (apro, gyorsan gyogyulo serulessel)
>jar, nem felek kiprobalni.
Kedves Agi! De jo neked. Barcsak minden ember ilyen lenne.
Ajanlok egy kiserletet neked es ra fogsz jonni, az emberek
_nagyon gyavak_. Fogj egy varrotut es _szandekosan_ es
_tudatosan_ es _onszantadbol_ szurd meg vele az ujjadat. A
legfontosabb, hogy ONSZANTADBOL, MINDEN KENYSZER NELKUL, mint a
parazsralepesnel. A tuszuras artatlan, kis serulessel jar,
"semmi dolog". Varras kozben hanyszor megesik. Majd ezutan kerj
meg embereket, csinaljak utanad es ird be ide a kiserlet
statisztikajat. Megfogsz lepodni, hogy bator, magabiztos, eros
emberek, nyuszikat megszegyenito gyavasaggal fognak
visszautasitani.
Es az "csak" egy pici es vekony tu. Nem pedig egy tobb meter
hosszu, izzo parazsszonyeg.

>Foleg, hogy vagyok olyan orult, hogy
>kiprobaljam az ilyen dolgokat.
Agi! Ezek szerint csak a szad nagy? :-)))
Tudod eg es fold valamirol beszelni es megtenni.

> Pl. tobben elszornyednek, amikor az ego
>gyertya langjan keresztulhuzom az ujjamat
>vagy a kezemet - pedig ha az
>ember eleg gyorsan csinalja, nem eghet meg :-)
NA, akkor ezeket az embereket akik elszornyednek, kuld ra a tobb
szaz ezer vagy millio gyertya langjaval felero parazsra. A
trening utan konyeden setalnak rajta keresztul. Mi a meggyozobb
a tudomanyos magyarazat, vagy a szemelyisegfejleszto trening?

Szeretettel:
Laci
+ - Egey kerek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv!

Vazul irta:
>A kovetkezo logikus kerdes: mi hozza
>orvenylo aramlasba a levegot a tenyer korul?
Es Erno ketelkedik:
>Mindenesetre a legmentes kiserletek
>megingattak abban, hogy
>erdemes-e tovabb szorakozni...

Ha el is fogadjuk, hogy a kereket a levego mozgatja meg nem
eljenezhetunk, hiszen a valodi okhoz egy szemernyivel sem
kerultunk kozelebb. Mint Vazul kerdesebol is kiderul. Csak
ezentul nem a kerek, hanem a levego aramlasanak a miertjet kell
kutatni. Kerek, levego, nem mindegy? Miert forog ez a kerdes.
De ez a dobozon egy lyuk es alatta fustolo az en erdeklodesemet
is felkeltette. Elkezdek vele kiserlezeni es _mindket iranyba
tudatosan megforgatni_. Az eredmenyrol beszamolok.

Laci
+ - Re:Karacsony kozeleg. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Istvan!

>>erzelmet, szeretetet "profitalhatsz" a karacsony
>>unnepebol. Es akkor jon egy "tudomanyos kutato"
>>es elmagyarazza "nagy bolcsen, hiszen o az okos
>> tudos" az 5 eves gyermekednek, hogy Telapo meg
>>Jezuska nincs is,  az egesz. Apu es
>>anyu hulyit teged.
>Talan a reagalasom nem eppen ide valo...
De bizony eppen, hogy ide valo, ugyanis a paranormalis
megtapasztalasok lehetosegenek az alapjaihoz juthatunk el
altala.

>Laci, hangveteled a fent idezett levelben gunyoros.
Ha igy latod, felreertesz. Nem a gunyorossag vezerelt. Szeretnek
ravilagitani arra, hogy a tudomany, a racionalitas es ennek
folyomanya(?) a civilizacio mennyire ember ellenes es
lelekrombolo hatasu. Altala _SOHA_ nem juthatsz paranormalis
esemenyek megtapasztalasahoz, mert azok az "utca masik oldalan
vannak". Jo lenne ha a "tudosok" vegre mar rajonnenek arra,
"cipoboltban szeretnenek sertescombot vasarolni". Soha nem fogod
megerteni a paranormalis jelensegek mibenletet ha nem erted meg
miert van "Telapo".

>Miert? Szerinted van Telapo? Es Jezuska?
Nincs. De en nem is azt mondtam, hogy van hanem, hogy ezt _ne
mond meg_ a kisgyereknek.
(Jezuska nincs es nem Jezus Krisztus.)

>Egy gyereknek nem az a gyerekkor, ha
>okorsegeket hitetsz el vele,
Istvan.... Te honnan tudod, mi a gyerekkor es mi az okorseg?
Vigyazz!!!! Egy gyerek _SOKKAL_ bolcsebb mint TE, vagy en, vagy
barmelyikunk. RENGETEGET tanulhatsz egy gyerektol. Amig nem
rontod el...

>hanem az, hogy a megismert vilagot maskeppen
>dolgozza fel.
Hat ez,az. A lenyegre vilagitottal ra. A gyerek ugy szuletik,
hogy PONTOSAN tudja milyen a vilag. Szuletesekor szabad belatasa
van az asztral es mental vilagokra is. Es ekkor jonnek a debil
szulei, mas emberek, a tanarok, az "okos" emberek es
"megmagyarazzak" neki, az nem is ugy van, ismerje meg a vilagot
"MASKEPP". Na, ekkor rontjuk el oket.

>Ha mar most debil meseket eroltetek ra,
>pedig mar kinott abbol a korbol,
>akkor mi lesz belole?
Ha nem "tanitanank" a gyerekeket meg talan lehetne beloluk
rendes ember is. Igy azonban hamar megtanuljak, hogyan kell
csalni, lopni, hazudni, kabitoszerezni, olni, fehyvert es
atombombat kesziteni. Tudod, en inkabb lennek gyerek. Ismered a
mondast? "Gyermeki artatlansag. Gyermeki oszinteseg." NA, most
akkor ki a jobb? A gyerek vagy a felnott? Ki rontja el a
masikat? A gyerek a felnottet vagy a felnott a gyereket?

>Hol es mikor es foleg hogyan fog
>kifejlodni benne a valosag megismerese
>es annak elfogadasa? 
Marmint annak az atmeneti, aljas es szegyenteljes valosagnak a
megismeresere gondolsz amit itt a Foldon tanulhat es fogadhat
el? Sajnos itt. Ezert is szuletik sirva a vilagra mert tudja,
nehez idoszak koszont ra.

>A masik, ami furcsa volt a leveledben
>a szeretet profitalasa. Nagy, rettento
>nagy kozhelyet mondok: miert koncentralodik
>egy napra nemelyekben a szeretet?
>Miert nem egesz evre allandosul?
Istvan! Ebben teljesen igazad van. De en nem azt irtam, amit
kifogasolsz.
>>erzelmet, szeretetet "profitalhatsz" a karacsony...
Ott az idezojel mivel a szeretetre maga a profital szo sem
igazan jo es en _lehetosegrol_ irtam, nem egyetlen lehetseges
alkalomrol. Pontosabban "egesz evben _es karacsonykor is_."

>nem jelolnek ki EGY napot, hogy na
>most szeressuk egymast
Nem jo csak egy napon szeretni egymast. De meg mindig jobb egy
napon, mint egyen sem.

>minden mas unnep hasonloan zajlik
>nalunk,mint a karacsony
Ez nagyon szep es jo dolog.
Istvan, en nem a Te szereteterzesedrol irok, hanem _ALTALABAN_
arrol, az emberek egyre inkabb elternek a helyes uttol es a
tudomanyos racionalizmus eppen ehhez az eltereshez nyujt
segedkezet.

>Talan nem ide valo a level, ha raboltam idotoket
>elnezest kerek mindenkitol.
Az enyemet nem raboltad es ha csak egy ember is szivesen olvasta
amit irtal, (en igen) mar nem volt hiabavalo.

Szeretettel:
Laci

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS