Sz Zolinak!

///Szo nincs rola. Sosem irtam ilyet. Rengeteg masfele vallas is van. De
valamiert a keresztenyseg tudja a legtobbet folmutatni, igazan nem
tudom, miert. :-) A zsido, hindi, muzulman es buddhista vallasok Mo-
on nem tulzottan tipikusak.///

Bocs TE EZT KOMOLYAN GONDOLOD vagy csak provokalsz masokat? Ezt a kijelentest
susd el az egy milliard letszamu kinaban vagy mas keleti vagy kozelkeleti
orszagban (mondjuk az ottani televizioban)! Ezen en csak :-))))!

Miseta de Zsolt

Haliho!

 [United States] wrote:
>
		 Csak azt az egyet mondd meg
nekem, hogy hit nelkul mikeppen lehetseges a vigasz? Hit nelkul mit
mondasz az anyjat elvesztett gyermeknek? Hit nelkul mit mondasz a
gyermeket elvesztett anyanak?
>

Nem akarok beleszolni a VITA-tokba ( egy ideje mar nem az enyem... :-( ), de 
errol a kerdesrol eszembe jut egy megtortent eset. Egy ismerosom 
autobalesetben meghalt. Ket kis gyerek maradt utanna, ha jol enlekszem, kb 
ovodas koruak. Ok vallasosak voltak, es a gyerekek kerdeseire ilyen 
szellemben valaszoltak. ( Marmint az ozvegy. Hogy pontosan mit mondott nekik, 
azt nem tudom...) Tehat az egyik gyerek az oviban egyszer kijelentette, hogy 
o soha sem fog megnosulni. Kerdeztek, hogy miert. Erre valami olyasmit 
kezdett magyarazni, hogy az apukaja is nos volt, es az Isten magahoz hivta, 
ugyhogy meghalt. O (marmint a gyerek) pedig nem akar meghalni. 

Ezt csak azert irtam le, hogy megmutassam, egy apjat elvesztett gyerek nem 
biztos, hogy megerti, amit a hit ( vagy HIT ? ld: Zsoldos Peter: Ellenpont 
:-) Bocs!) szellemeben magyaraznak neki. Lehet, hogy jobb lenne valami mast 
mondani? Esetleg amit meg is erthet, nem csak elhinnie kell? Hiszen itt is az 
volt a baj, hogy a gyerek nem ertette a magyarazatot, igy utolag a sajat 
otleteibol gyartott hozza logikus kovetkeztetes-sort. Vagyis en inkabb nem 
ezt mondanam...

Egyebkent pedig fenntartom azt, hogy mindenki abban hisz, illetve nem hisz, 
amiben akar. Meggyozni valakit hitbeli "tevedeseirol" pedig nem csak hogy nem 
erdemes, de nem is igen lehet.


Udvozlettel:
		Gyuri

Kedves Lajos,

	Ket megjegyzesem lenne;
1. Nem olyan nyilvanvalo, hogy Heisenbergeknek volt igazuk. Lasd EPR. 
Mellesleg ennek (kinek van igaza a tudomanyos vitaban) nincs befolyasa 
Zoli ervere.
2. Adtal Zolinak egy feladott labdat. Szerintem nem fogja kihagyni. 
Ugyanis ha Einstein Isten hivo volt (ezt magad sem vontad ketsegbe), 
akkor mi volt Heisenberg?
					Horvath Pista

Irod;
> Mar majdnem egyetertunk.
> Csak egy dolog kivetelevel. A "szamos univerzumok hipotezise" racionalis
> ismeretanyagon alapulo dedukcio (presze attol meg lehet hibas is), mig a
> HIT (igy nagybetuvel) irracionalis.

	Bizonyos ertelemben ezzel egyetertek. Bar ez is vitathato lehet. 
A tobbivel viszont nagyon nem ertek egyet. Valaszomat eleg furcsa modon 
fogod megkapni. Bele lesz gyurva a kovetkezo 5-6 nap altalam irtakba. Ha 
valami megis kimaradna, azt egy het mulva kulon leirom.
	Most viszont belekotyognek a Sz. Zolival folytatott vitadba. A 
sok kerdesedre szerintem a valasz; Nem biztos? De azert mert Zoli 
butasagokat irt Neked nem kellene butasagokkal valaszolnod. Peldaul;
> a kereszteny  egyhazak avitt ideaiban van, illetve az
> objektiv tarsadalmi valtozasokban,

	Mondjar mar nehany avitt ideat legy szives! Aztan;
> Leveledbol ismet csak ugy frocsog a gogos erkolcsi kirekeszto indulat mert
> nem tudod megerteni (megkevesbe elfogadni), hogy lehet ertelmes, erzo,
>felelossegtudattal biro eletet eleni dohos egyhazak altal kodifikalt normak
> es istenhit nelkul is.

	Leveledbol csak ugy frocsog a gogos erkolcsi kirekeszto indulat mert
nem tudod megerteni (megkevesbe elfogadni), hogy lehet ertelmes, erzo,
felelossegtudattal biro eletet elni bizonyos egyhazak altal kodifikalt 
normakkal es istenhittel is.

	Nem idezem a kovetkezo bekezdesedet, mert azzal egyetertek, hanem;
> Megannyi kerdes amire a hivok egyetlen egy  feleleted tudnak adni: csak,
> mert ez isten akarata,

	Kijelentem;
1. Hivo vagyok.
2. Nem ezt a feleletet adom ra, es nem csak egy feleletet adok ra.

	En sem magamat sem Tegedet nem gondollak feregnek. Sot meg az 
erkolcsi hordora sem kivanok felallni ahhoz, hogy szoba alljak Veled.

Horvath Pista

Egy kis VITA tortenet 95 elejerol;
1995 februar elejen kezdodott a masodik evolucios vita a VITA-n. Igen 
erdekes lehet az elolvasasa a mostani vitazoknak is. "A vak orasmester" 
februar 15-en jelenik meg (VITA 191).
	Lajosnak javasolom (mielott az elozo levelemre valaszolna) 
olvassa el az 1995 februar 20-i (VITA 195) Vegh Laci irast a  
vallasos kutato gondolkodasarol. Laci jobban megirta, azt amit en holnap 
szerettem volna ideirni.
	Ha valaki nem tud hozzajutni a regi VITAkhoz, az irjon es 
elkuldom neki, de www-n es ftp-n is elerheto. Beidezni nem szeretnem 
oket. Legalbbis az egesz cikkeket nem.
	A VITA 197-nel erkezunk el az en akkori irasomhoz. Mivel Mihaly 
magan uton irt, hogy mehet az igert iras, akkor maris kuldom. Az 
egyszeruseg kedveert az eredeti cikket masolom ide.
	
	En mint altalanos relativista (kozmologus), Istent a kovetkezo 
keppen kepzelem el. (Mint magan embert, ez a kep egyatalan nem izgat.) 
Csucsul az Oreg odakint. Nem csak a mi terunkon kivul, hanem a mi 
TERIDONKON kivul is. EZ NAGYON LENYEGES. Ahol O van, ott se ter, se ido 
nincs. Aki ezt el tudja kepzelni az megirhatna nekem is, mert nekem 
fogalmam sincs rola, hogyan lehet ezt csinalni.  Szoval ott kint az R^n 
beagyazo terben, vagy meg azon is kivul. Nezegeti a mi vilagunkat.  
Nezegei, nezegeti. Biblia, Genezis, elso oldal. Ott van az is irva, hogy 
Isten mindenektol fogva letezik. Hat nalam ez a fentieket jelenti.
	Mit lat? Kepzeljuk el ugy mint egy 4 dimenzios szalagot. Az 
egyszeruseg kedveert en mindig, egy ketdimenzios szalagra gondolok. Aki 
latott mar tankonyvben altalanos relativitas abrat, hopp nem is. Eleg, 
ha egy specialis relativista abrara gondolunk. Szoval van egy szalag ami 
mindket iranyban vegtelen. Az egyik iranyba van az ido, a masikban a ter. 
Mivel mi a ternek csak egy lokalizalt reszen vagyunk, ezert beszelek en 
szalagrol, mert terben nyugodtan tekinthetjuk vegesnek a (nevezzuk neven) 
hipersikot. Ido iranyban vegtelen a szalag, legalabb is a jovo iranyban.
	Nos aki olvasta mar a Biblia elso oldalat, az mar sokszor gondolha-
tott arra, hogy a Bolcs Teremto jo sokat gondolkozott. Kigondolt minedenfele
lehetseges vilagot. Elkepzelt mindent, aztan amelyik a legjobbnak tunt, abba
eletet lehelt (megteremtette). En ezt igy kepzelem el;
	
	Adott ez a terido szalag. Vesz a Mester egy terszeru metszetet, oda
rak valamit, aztan mint a Couchy problema megoldasabol tudjuk, ez mar 
megadja az egesz teridot. Az egesz jovot. (Megengeden a kvantummechanika 
reven meg kesobb is beleavatkozhat.) Bele rak egy kicsit mast, ekkor mas 
jovo jon ki. Regen ezt a mechanisztikus kepben ugy mondtak; adottak a 
kezdeti feltetelek, a mozgasegyenletek megmondjak a teljes jovot. Na, 
ezek a kezdeti feltetelek valtoztatasat en ugy kepzelem el, hogy a kivul 
levo Isten ott van a szalag vegenel, aztan szepen rangatja. Ranez, nem 
tetszik, tovabb rangatja. Ideje sok van, azaz nincs is ideje, vagyishogy 
mindenre van ideje. Addig rangatja mig a neki legjobban tetszo ki nem 
sikeredik. Akkor aztan azt beken hagyja.
	Megteremtette a Vilagot.

	Egyelore eleg is ennyi. Nem kell meg belekotni, mert a kep meg tovabb
gondolhato. Kerlek benneteket, ezt tegyetek. Aztan persze vitazni is lehet
rola.
	Varom a reakciokat.

					Horvath Pista

ps. Persze megprobalom az akkori reakciokat ujra olvasni. De egyresz 
veges az idom, masreszt epp most vacakol a net. De hetvegen atragom rajta 
ujra magam, es megprobalom az egeszet roviditve visszaadni. Persze 
figyelembe veve a beerkezo reakciokat is.

Horvath Pista irja:

        "Tessek kerdezdd meg? De elore szolok, hogy tudomanyos valszt 
fogok adni, leven kozmologus. Kulcsszo: altalanos relativitaselmelet.
A valasz teljesen a magam talalmanya, es VITA lesz az elso hely ahol 
publikalom. Pontosabban a masodik, mert mar egy regebbi VITAban is 
reszben leirtam."

Tedd meg, hogy publikalod, nagyon kivancsi vagyok.
Abban egyebkent egyetertunk, hogy ateistanak lenni is hitkerdes.

Meg egy hozzafuzes a korabbiakhoz.
Az Occam elvvel, mint anti-istenbizonyitekkal erdemes vigyazni, mert az jon
ki belole, hogy a szubjektiv idealistaknak van igazuk. Leven, hogy nekik az
anyag hipotezisere sincsen szukseguk a vilag magyarazatahoz.

Tamas.

>1., A Linux hasznalok nem tudnak olvasni

Tudnak. Miert nem kerdezted meg oket a reszletekrol? Meg az is lehet, hogy
valaszoltak volna.

>2., Szuk latokoruek, nem veszik eszre, hogy vannak akik megelegedessl hasznalj
a
>k
>az MS termekeket

Ez igaz.(((:

>Megegyszer megneztem a valaszokat. Az az egy hasznalhato nem a GURU-rol
>jott, hanem az  levelezo listarol.

Tettem mar fel en is olyan kerdest amire nem kaptam ertelmes valaszt.
Elofordul. Legkozelebb, ha valamilyen windozos problemad van, irj a
microsoftnak. Altalaban egy honapon belul valaszolnak a nekik tetszo
kerdesekre. (Altalaban minden problemat a harverre fognak.):)
Ez nem eloitelet, ez tapasztalat.):

>Ajanlanam ezek figyelmebe, hogy ha valakinek a Win95-rol van kerdese, mert nem
>ert valamit, akkor azt bosszantjak azok a levelek, amelyek arrol irnak, hogy e
z
>t
>Linuxban hogyan kell megoldani. Keretik Szabolcsot peldakent tekinteni,

Tenyleg bunkosag nem a kerdesre valaszolni. A Szabolcs volt az a gyerek, aki
24 megat irt a win95-hoz javasolt memorianak? Meg hogy az a 24 mega milyen
olcso?

>Na ennyit a papokrol, anyazast privat kerem.
>
>Az MS kontra egyebek vitat pedig tegyuk at a , elvegre ez azert
>van.
>A GURU pedig maradjon meg szakmai forumnak. Reszemrol fogadom, hogy ezentul
>nem irok a GURU-ba vitacikket. Isten engem ugy segeljen.
>
>Aurum


Mondjuk ezt a levelet is a Guruba kuldted.(:

Kiss Janos

Tisztelt VITAzok!

Nem tudom, ki hogy van vele, de nekem, amikor Sz. Zoli erkolcsrol szolo
predikacioit olvasom (no nem tul gyakran, nekem is van gyomrom...), 
mindig a vamos mellett imadkozo farizeus kepe ugrik be azonnal.
Nem is ertem, miert... 

Udv,
KZ

Udv!

Bocsanat, csak hangosan gondolkodom. Amennyiben Isten lete ennyire
irracionalis, es mindegy, hogy van vagy nincs: ha az ember feldobja
a bakancsat, es egyszer csak azon veszi eszre magat (akarmit jelentsen
is ez, feltehetoleg olyasmit, hogy bar testet nem erzekeli, sajat
ontudata megmarad es "ingerek" erik - nem tudom honnan), hogy
van, letezik tovabbra is, es mondjuk szembetalalja magat egy
Mennyorszag kapujaval, vagy a colid bardo demonaival, vagy
mittomen mivel - ez most objektiv vagy nem? Tovabbra sem szamit
- az adott egyennek - hogy milyen a vilag "fizikan tuli" berendez-
kedese?

Szoval arra akarok kilyukadni, hogy az Isten-i tenyezo (szellemi
vilag, stb) eliminalasa a tudomanyos elmeletekben oke, mert azok
itt, a Foldon, az elo emberek gondolkodasanak kepezik reszet, es
ekkor meg akar mindegy is lehet, hogy nem igaz mondjuk egy
kvantum-kozmologiai allaspont, ami a keletkezest sikeresen
eltunteti. De adodhat az egyen szamara olyan szituacio, amikor
egy ilyen transzcendens elkepzeles "veres" (remelem, nem :-))
valosagga valik. Ha pedig ilyen helyzet eloallhat (cafolni ezt
sem lehet), akkor ez - erzesem szerint - bir egy keves "vissza-
menoleges hatallyal": vagyis jogossa teszi a metafizikai kutatas

(t. az elozo sor vegere, bocs, soreditor...)

Vagy nem? (Doktor Ur! Olyan bizonytalan vagyok :-))

Gabor(gizi)

Tisztelt VITA!

Cserny Pista irta tegnap:

>Tavaly tortenetesen nott az elfogadott dogmak szama (ex cathedra kijelentes
>a nok pappaszentelesenek tilalmarol). 

Hm, hm, en ezt egy kisse maskent hallottam. Ha jol emlekszem (valahol az
interneten olvastam errol bovebben pro es kontra), akkor az "ex cathedra"
formailag nem volt meg, es epp ezert kerdezte valaki formalisan is a 
tanitohivatalt, hogy vajon ez a tilalom "tevedhetetlen"-nek minosul-e.
A valasz (talan Ratzingertol) "igen" volt, mire lon nagy felzudulas, ami 
nagyreszt persze a tartalomnak koszonheto, de az ervek egy resze a formai 
kovetelmenyt (is) hianyolta az ide vonatkozo papai megnyilatkozasban.
Nem akarok errol vitatkozni, csak szolok, hogy ezt lathatoan me'g a 
katolikusok kozott sem mindenki gondolja ugy, ahogy Cserny Pista.

Udv,
KZ

Hello!

Mit ertesz az alatt,hogy Gyurika birta tovabb es nyert?

Lehet,hogy ugy erted a Bank of England kifulladt az intervencioval?Ha igy
erted az azt jelentette volna,hogy egyszercsak leallnak es Soros megszivja
mert leszall az arfolyam.Egyebkent kotve hiszem,hogy a Bank of Enngland
ilyen gyenge lenne.Raadasul neha mas EU orszagok is besegitenek.
Persze az is lehet,hogy Gyuri nyilt eladast csinalt.Ebben az esetben tenyleg
tenyleg nyer a bolton,ha nem birja a jegybank.De szerintem birja.Meg talan
az MNB-is.Utana kene szamolni mennyivel tudna varialni Soros.De ehhez pontos
adatok kellenenek(nem tudja valaki Soros e-mail cime't?:-)))))))).En sajnos
nem emlekszem mar mi tortent(2-3 eve volt).
Egyebkent en nem hiszek az intervencioban.Olyan mint egy ocskabb tuneti
kezeles.Soros-t pedig csak peldanak hoztam fel de mar latom milyen szep kis
vita lesz belole;-)


****************************************
*Kezuket Csokolom,Viszontlatasra:      *
*Bye and have a good day:              *   
*                                      *  
*Balazs                                *       
*                                      *       
*And remember,all you have to do is:   * 
*Spot the Loony!                       *
****************************************