A fenyposta szo nem valami fenyes otlet s annakidejen legfeljebb Bibi
bohocnak jutott volna eszebe a Fenyes cirkuszban. A villam jelzo azert
pontosabb mert koze van az elektromossaghoz amely az efajta levelezes
hordozoja. A vicc az, hogy elektromos levelem
meg akkor is eljut innen Amerikabol minden hajciho es fenybeborulas nelkul,
masodpercek toredeke alatt  moderatorunk Japanban levo komputerebe ha okelme
elfelejti kepernyojet bekapcsolni. Ezesetben
az elektromos, azaz a villamossag altal hordozott iromany - a sotetben fog
lapulni, ami tok szegyen egy buszke "fenypostara"
nezve. Koltoink es iroink akik sokkal kifinomultabban merlegelik egy egy szo
valodi izett mint ti barataim: kifent kesekkel fognak varni ratok a fenytelen
utcasarkok homalyaban es villamgyorsan fogjak otleteteket kiherelni, megha
maris egyezseget kotottetek is a fejunk felett a fenylevel adoptalasara..!

-lajcsi_

- mivel temetni me'g kicsit korai lenne. Meszaros Laci idezett tegnap Nyuszi
Viki Todomanyos Figyelojebol :-)), mindenfele koporsoszoget emlegetve.  A
cikket en is olvastam (mellesleg visszaadta az emlitett tapsifulesbe vetett
korlatozott bizodalmamat, amit nemreg a DNS amitogeprol irottakkal sikerult
alaposan megtepazniuk), korrekt beszamolonak tunt nehany igazan erdekes 
kerdesrol. A lenyegre terve, szerintem a "fenynel sebesebb" kiserlet
egyaltalan nem a kvantummechanika koporsojan kopacsol, en egy tisztan az
elmeletre alapozott gondolatkiserlettol se varnek mas eredmenyt; inkabb a
specialis relativitaselmelet kerult (latszolag) kutyaszoritoba, mert ott irva
vagyon, hogy a (vakuumbeli) fenynel gyorsabban marpedig senki sehova.  A
jelen esetben a trukk az, hogy (durvan fogalmazva) a foton a tukor fele
kozelitve egyszer csak megjelenhet a tukor masik oldalan ugy, hogy a
terjedes latszolagos (???)  sebessege a fenysebesseg folott lehet. A
kerdojelek arra utalnak, hogy a cikk alapjan egyelore me'g nincs kielegito
(ertsd: a spec. relativitaselmelettel osszebekitheto) magyarazat erre az 
eredmenyre (a kiserlet elvegzoje peldas modon igyekszik elkerulni a
szenzaciohajhaszast es a blikkfangos ertelmezest, amely amugy talcan
kinalja magat), de konnyen lehet, hogy csak alaposabb kaparaszasra van
szukseg, es egyik kedvenc kotablankat sem kell osszetornunk. 

A kiserlet azonban mindenkeppen jopofa, annal is inkabb, mert a
kvantummechanikanak a jozan esszel dacolo pofatlansagat tobbnyire
gondolatkiserletekben szoktak csak szemleltetni, ritka madar az igazi me're's.
Amennyire viszont en tudom, a tenyleges kiserletek eddig rendre
megerositettek a kvantummechanika modellje altal felenk mutatott
szamarfuleket; most is errol van szo, ugy tunik, vedelmezesre inkabb a
relativitaselmelet szorulhat. En nem ketlem, hogy lesz megnyugtato 
magyarazat elobb-utobb, de hogy a delikvensek beleizzadnak majd, az biztos,
es ha valaki ilyen szellemes modon tudja rahuzni masokra a vizes lepedot,
az mindenkeppen elismerest erdemel.

Udv,
KZ

P.S. Ha mar a relativitaselmeletrol esett szo, hadd kerdezzek en is. A
GPS-rol mostanaban folyik a szo a TIPPen; valahol regebben azt olvastam,
hogy az ilyen muholdas helymeghatarozas hibaja km-es nagysagrendu lenne az
altalanos (!) relativitaselmelet figyelmen kivul hagyasa eseten. Nem tudok
tul sokat sem a GPS, sem az alt.rel. reszleteirol, ugyhogy minden pontosabb
informaciot (a dolog mechanizmusat illetoen) koszonettel vennek. Az elso
tippjeim a fenyelhajlas es/vagy az idokulonbseg voltak, de egy kis
fejszamolas utan ugy velem, a nagysagrendek nem stimmelnek. Marad me'g a
muholdak palyajanak pontos szamitasa (ugy tunik, ez kulcseleme a
rendszernek): lehet, hogy itt (es nem innen nehany km-re ;-) van a 
kutya elasva? Sajnos az itt adodo perturbaciokat eddig me'g nem sikerult 
megbecsulnom.

Tisztelt VITAzok!

Szekely Zoltan a tegnapi TIPPben irta az alabbiakat, ugy tunik, 
VITAinditokent:

>Imaval a gyogyulasert
>...
>Rakos betegek opperacio utani gyogyulasanak eselye bi-
>zonyos statisztikak szerint 5-szor nagyobb azok esete-
>ben, akik (es akikert) rendszeresen imadkoznak, mint
>azok eseteben, aki (es akikert) nem.

[FONTOS FIGYELMEZTETES! A gyengebb idegzetuek kedveert elore magyarazkodom:
az itt kovetkezo sorok NEM az imadsag, NEM az imadkozok, NEM a vallas(ok) es
NEM az orvosok lejaratasara irodtak. Tehat:]

Bizonyos temak bizonyos formaban torteno talalasa a HIXen bizonyos
valoszinuseggel maga utan vonja bizonyos szemelyek virtualis fejcsovalasat;
ez tortenik most is. Nem vagyok orvos, tavol all tolem az orvosi
esettanulmanyok statisztikai kiertekeleseinek elmeleteben es gyakorlataban
valo elmelyedes, de a jozan eszemet me'g nem ittam el teljesen. Ebbol
viszont az kovetkezik, hogy nem birom ki ne'mi fejszamolas nelkul: ha a
kulonbseg otszoros, akkor az imadsag hatszele altal megsegitettek teljes
gyogyulasat feltetelezve (bizonyosan nem igaz, mert tudok ellenpeldat) az
imadsag nelkul kuszkodok 20%-nal tobbre bizonyosan nem szamithatnak me'g
akkor sem, ha mind ok, mind az orvosok megfeszulnek. Ebbol bizonyos
gondolatmenet alapjan kovetkezik nyilvan az is, hogy bizonyos rakfajtak,
ahol akar 80-90% koruli gyogyulasi aranyt is el tudnak mar erni bizonyos
orvosok, tulnyomoan csak imadkozo pacienseknel fordulhatnak elo, igaz?

A tema erdekessegere valo tekintettel hallhatnank talan bizonyos
referenciakat, ahol ezek a bizonyos statisztikak megtekinthetok? Mondjuk
kivancsi vagyok, hogy hogyan ellenoriztek, ki az, akiert imadkoznak, es ki
az, akiert nem, mas szoval bizonyosak lehetunk-e mondjuk abban, hogy az
imadsag erejet nelkulozni latszokert bizonyosan nem imadkozott senki sem
titokban, anelkul, hogy ezt a pacienssel vagy a statisztika keszitoivel
kozolte volna. Aztan itt van a rendszeresseg problemaja. Vajon kiterjedt-e a
statisztika arra a kerdesre is, hogy mi szamit rendszeresnek, van-e egy
bizonyos kritikus gyakorisag, es milyen az atmenet: ugrasszeru vagy esetleg
folyamatos? Mas szoval, mekkora gyakorisaggal erheto el a fenti otszoros
novekedes? Bizonyos lankadas vagy esetleg ontudatlan allapot a paciens
reszerol mekkora hatranyt jelent? Szamit-e a kulso segitok szama, es ha
igen, hogyan? Vagy esetleg az, hogy KIHEZ imadkoznak? Tessek csak
elkepzelni: vegre eldonthetnenk a Nagy Kerdest, hogy melyik vallas az
"egyetlen igaz"!  Es mindezt egyszeru statisztikaval! Hat nem csodalatos???

A hulyeskedest felreteve: bizonyos statisztikakrol hallvan eszembe jut egy
bizonyos tanmese: Magyarorszagon a szuletesek szamanak teruleti eloszlasa
eros korrelaciot mutat a golyak szamanak teruleti eloszlasaval. Akar esetleg
valaki elmeletet gyartani hozza?

Udv,
KZ

Kedves deak gabor !
Nem a szak szavak atvetele ami elrettento, haqnem a magyarositott 
szavak Pl nem hiszem hogy Te sem mondo Nevijork New York helhyett! Na 
perszre aszak szavakban is van hajmereszto pelda,pl. csip ,a chip 
helyett, legalabb maradjon meg a ch ha  mar  nincs ra magyar szo. 
Szoval gondolj csak bele, mert ezen a HIX-en is vannak peldak. 
Nemregen valaki egy cikkrol beszelt es irta hogy a dzsornel-ba!!!! 
van. Gondolom ez journal akart lenni.Mi baj van a folyoirat 
kifejezessel/. Kulonben en sem vagyok nyelvesz de mint tavolban elo 
magyer ugy erzem hogy  az egyik legfontosabb moldja a mil;etunk,mint 
magyarsag, hogy a nyelvunket probaljuk megorizni.
Udv
Zsuzsa

VITA-zok!

Endre valoszinu annyira nem szereti Leventet, hogy a humorat is 
elveszitette. 
Nem akartam csak ezert irni a VITA-ba, de mert tegnap (vasarnap) kezembe 
akadt egy nagyon regi(aprilis kozepe) MH (ha jol emlekszem) nem tudom meg 
nem emliteni.
Persze nem az olvasas tenyet :-), hanem az abban olvasott Levente interju 
egy reszletet. Mikor az ellentetekrol kerdezte ot az ujsagiro, akkor eleg 
onkritikusan nyilatkozott. 

        Annak idejen az egeszrol en csak annyit tudtam -joreszt Endre 
        irasabol-, hogy Levi egy kisse bunko mert nem hivta meg Brodyt. 

Levente ebben az interjuban azt mondta, hogy probal toleransabb lenni es 
nagyobb megertessel kozeledni masok velemenyehez. Sot meg azt is mondta, 
hogy szeretne lezarni ezt az egesz -kellemetlen emleku- idoszakot s uj 
lapot nyitni.
Szoval jo lett volna annak idejen ezt is megemliteni, de ugy latszik 
Endre tenyleg kicsit elfogult a masik fel javara. Sot annyira, hogy meg a 
humorerzeke sem mukodik ilyenkor.

Udvozlettel

Laci

Kedves Endre !

A VITA 300-as szamaban (GRATULALUNK, kedves VITA) irod:

"Akkor korrigalom magam a kedvedert : Szorenyi es kore a konzervativ
iranyzathoz huz, Brody es kore a liberalis politikai beallitottsagu
embereket foglalja magaban. Egyelore dul a haboru a ket csoport kozt,
nem jarnak el egymas rendezvenyeire, tavol tartjak magukat egymastol.
Igy mar jobb ?"

Dehogy jobb !!! Sot, undorito, ahogy Te irtad. Gunyoros irasommal eppen
a "konzi-libi" szembenallas ertelmetlensegere szerettem volna felhivni a
figyelmet.

Feri 8-)>

Riesz Ferencnek: sokszoros bocsantkeresem, amiert elirtam a 
neved! A nev fontos dolog, igy szerintem a legsulyosabb hiba mas 
nevenek irasaban/ejteseben veteni! Elnezesedet kerem meg 
egyszer!

Azt irod: ".... Ha nincs onbizalmad - es hadd tegyem hozza: 
onbecsulesed es onismereted, mert ez a harom fogalom osszefugg -,
joval vedtelenebb vagy a karos kulso hatasokkal szemben, a jokat
viszont esetleg nem tudod befogadni. Ugyanez a helyzet a nemzettel 
is. Kedves Karoly, irasodat olvasva az a benyomasom tamad, mintha 
nem Magyarorszagon elnel ! Nem akarok a FORUM szintjere 
sullyedni, de ne mondd azt, hogy ennek a nemzetnek egeszseges az 
onbizalma !"

Nos, amit a szemely onbizalmarol irsz, azzal egyet ertek. Bar azert 
lenne min vitatkozni. Az onbizalom es az onismeret nem feltetlenul 
fugg ossze, az onbecsules szinten egy harmadik dolog. Am ez 
reszletkerdes; ahhoz kepest mindenesetre, hogy az onbizalom 
szerintem nem tesz fogekonnya kulso ertekekre. Nem vagyok 
bolcsesz, nem erossegem a nem muszaki fejtegetes, ezert talan tul 
trivialis a pelda, am a mondanivalomat iluszrtalja: a XV-XVI szazadi 
europai felfedezok (finom szo - egyike-masika inkabb volt rablo!) 
bizton rendelkeztek onbizalommal, hiszen egy lelekveszton 
nekivagni a fold kurulhajozasanak, az nem semmi... Viszont tul sok 
tisztelet sem volt bennuk mas ertekeivel kapcsolatban, errol meg 
szerencsetlen del- es kozepamerikai indianok tudnanak meselni.. 
Ennyit az onbizalom es a jo kulso hatasok befogadasarol.

Lenyegesebb ellenvetesem van viszont az altalad (es sajnos 
Magyarorszagon divatta valoan altalanosan alkalmazott) 
extrapolacioval kapcsolatban. Az egyennek van onbizalma, de van 
feje meg emesztese is. A tarsadalommal kapcsolatban a (leg)utolsot 
emlegetni mosolyogtato, de az elso ketto is levegoben log, 
meghatarozhatatlan es meghatarozatlan... Magyaran: ami igaz az 
egyenre, az nem igaz a tarsadalomra. Attol, hogy az elobbi 
tomegesen alkotja az utobbit, nem viszi at alobbi MINDEN 
jellemzojet utobbira (sajnos vagy sem, ez szinten meger nemi 
toprengest) Szoval: szerintem hibas logika (sot: minden logikai alapot 
nelkuloz) azt mondani, egy tarsadalomnak van onbizalma. Egy 
egyennek, talan meg egy csoportnak is lehet, de mi az a tarsadalom, 
amivel kapcsolatban Te onbizalomrol beszelsz. Es ennek kapcsan 
had terjek ra cikked egy mondatara: igen en is Magyarorszagon elek, 
es EZERT tapasztalom, egeszen mas az onbizalommal valo 
viszonya az egyetemi oktatoknak, a kozepiskolai tanaroknak, az 
altalam tanitott szakkozepiskolas tanulok szuleinek, es biztosan mas 
(ezt tapasztalatbol nem tudom!) a vallakozoknak vagy a 
bankszferaban dolgozoknak... Pedgi ez egy tarsadalom! Akkor 
melyikuk onbizalma a TARSADALOM-e...

Vegezetul megegyszer elnezest azert a durva hibaert, hogy elirtam a 
neved...! Az pedig koszonom, hogy javaslod, ne sulyedunk a FORUM 
szintjere.. Nevezett organum egy teljes napig jart nekem is, de aztan 
lemondtam rola, ilyesmire nem poazarlok fix lemez teruletet. Ez 
viszont (a szulinapjat unneplo!) VITA! Kerlek, tiszletj meg 
valaszoddal, velemenyeddel! (Jovo heten meg vagyok, szabi csak 
azutan...)




UEdvoezlettel:
Dorozsmai Karoly

Igy is jo, ugy is jo. De ke't, egeszen kulonbozo jelentese van!!!!!!!

Attol fugg ugyanis a jelentese, hogy az "angol" szo melyik fonevnek a 
"jelzoje", az elsonek, vagy a masodiknak.

ANGOLNYELV-vizsga: vizsga, ahol az angolnyelv-tudast (!) ellenorzik.
ANGOL (nyelv)VIZSGA: angolok altal tartott vizsga mondjuk latinbol.

Ma's (minden kommentar nelkul):

Angol parko"r.
Angolpark-o"r.

Tehat igazat adok Riesz Ferencnek. 

Egyebkent nyilvanvalo, hogy a besze'lt nyelv az, ami 
eredendoen termeszetes, az iras mar mesterseges valami, 
a beszelt nyelv gyatra ko'dolasa.  
Helyesirasi szabalyokra szukseg van, 
csak nem olyan merevekre, mint amilyet pl. az MTA allitott ossze.

Csak azt szabad (kell) szabalyba foglalni, ami szukseges 
(pl. elosegiti az irott (!) nyelv szabatossagat,  kifejezokepesseget 
stb.), s nem azt, amit lehet.

Igy pl. miert ragaszkodik a szabalyzat egyetlen irasmodhoz, amikor
az elo nyelv ket-harom fordulatot hasznal, pl. posta-po'sta,
zsemle-zsemlye (zsemje?), szo"lo"- szo~llo" stb., stb.

Szerencsere van mar nehany kivetel: Attila-Atilla. 
Nehany ev ota mindkettot megengedik, mint keresztnevet!

Nevetseges olyan szabalyokat alkotni, melyeknek az iskolaban valo 
sulykolasa is csak 20 %-os eredmennyel jar (igaz, akik "bevette'k", 
azok fitogtatjak, hogy igenis o"k beszelnek helyesen). 

Az ikes igek szemelyisegi jogainak csorbitasara gondolok. 
Megtiltottak targyatlan ragozasukat. 
Aki azt mondja, hogy eszek, az - a magas akademia, s 
nehany  magolos szerint - bunko. Hogy a magyar nep 80 %-a 
egyesszamban is eszik, s nem eszi (eszek, s nem eszem), amikor nem 
konkret etelrol van szo', az nem zavarja o"ket. 

Igaz, itt is van ne'mi elorelepes: 2-3 evvel ezelott az egyik 
nyelvmuvelo nagyokos azt mondta a radioban,  hogy elobb-utobb az 
elethez igazitjak ezt a szaba'lt (is).

A TIPP-ben is irtam errol: ennek a szabalynak a megfogalmazasakor 
veletlenul olyan lehetett a bizottsag osszetetele, amelyben tulsulyban 
voltak egy bizonyos videkrol szarmazott tudosok, s johiszemuen 
keresztulvittek akaratukat. 

Volt mar ra pelda, hogy egy nyelvtudos (pl. az akademia egykori 
fo"titkara)  hata'sara kitort a kereszteshaboru  ("eperfa-szederfa"), 
ami azota sem u"lt el. 

Ami a HIX-ben valo irast illeti (angol ABC!): irjunk a leheto 
legegyszerubben. Nem valami szerencses a hivatalos tavirati nyelv, 
akarom mondani taavirati nyelv, ami az eekezetek helyett 
betuekettoezest, illetve e-vel valoo hangmagasiitaast alkalmaz. 
A magyar iras redundanciaja ugyanis olyan nagy, hogy az esetek 
tobbsegeben (foleg hoszabb szavak eseteben) semmi problemat nem 
jelent az ekezetek elmaradasa. Ha valaki megis ugy erzi, hogy 
valamelyik (altalaban ro~vid) szo' eseteben me'gis kell valahogy 
erzekeltetni az irasjelet, hasznalhatja az itt is ne'ha alkalmazott 
angol ira'sjeleket. Tipikus pelda erre az irasom elejen irt 
szo"lo" kontra szo~llo". 

Befejezesul itt is vitara bocsatom a kovetkezoket:

12 szelepes motor - 12 szelepu" motor
magas feszultseg - nagy feszultseg
magas ho"merseklet - nagy ho"merseklet
magas fordulatszam - nagy fordulatszam
vasarolni valamit magas (alacsony) aron - nagy (kis) aron
automata mosogep - automatikus mosogep
kerekcentirozas - kerekcentrirozas
uzemanyagtartaly - benzintartaly
egyszemu" - felszemu" (negyszemkozt?)

No, ma'ra ennyi.

Kellemes viig-kendet (a la Borsszem Janko)

Lezo