Sziasztok!

Szilagyi Andras:

>> Ennek analogiajan nem lehet, hogy egyes bibliai tortenetek
tulajdonkeppen
>> "viragnyelven" irjak le a fizikai vilagot? {Ha jol tudom a viragnyelv
pont
>> azt a celt szolgalta, hogy a ket (beavatott!!!) "szerelmes sziven"
kivul
>> mas ne ertse a szoveget.}
>Erre talan mondj egy peldat, mert igy nem igazan ertem, mire gondolsz.

A pelda ott volt kicsit lejjebb, igaz, leirtam, hogy konkretumot ne
kerjetek,
de ha mar ennyire ragaszkodsz hozza, megprobalom felidezni igy hetek
tavlatabol a dolgot. Kijelentem, hogy nem lesz pontos, nincs felveve,
nem
tudom idezni. *-gal megjelolom azokat a dolgokat, amiket valaha
tanultam,
(vagy tanulmanyaim alapjan kovetkeztetek rajuk es nem az ominozus TV
musorban volt) ezert lehet, hogy a tudomany mai allasa szerint mar nem
alljak meg a helyuket.

Kb. a kovetkezokrol volt szo:

Kezdetben volt egy lakhatatlan bolygo, mergezo legkorrel, de lehet, hogy

meg olyan sem volt neki.
"A fold pedig kietlen es puszta vala, es setetseg vala a melyseg szinen"

Ebben a legkorben elvileg lehetett a mai eletet megelozo elet, mert
hiszen
vannak olyan lenyek, amik kimondottan kedvelik a mergezo melegforrasokat

a tenger melyen. Ettol valoban borulna az egesz teremtestortenet, de
mindegy, az meg egy sor UFO kerdest vethet fel :-).
De lehet, hogy a fenti idezet az oskaosz.

* Ezt elvileg termeszetesen megelozte naprendszerunk kialakulasa.
 ..."es lon vilagossag" ..."lon este es lon reggel".

Ezutan lassankent kialakult az elethez inkabb alkalmas legkor.
"Legyen mennyezet a viz kozott, a mely elvalaszsza a vizeket a
vizektol...
 ...Es neveze ... a mennyezetet egnek."

*Azutan, ha ismereteim nem csalnak, volt egy osocean, amibol
kiemelkedtek/
elszakadtak/ vandoroltak a szarazfoldek, sot allitolag Ausztralia ma is
kb.
1 cm-t maszik evente.
"Gyuljnek egybe az eg alatt valo vizek egy helyre, hogy tessek meg a
szaraz."

Ez a legkor mar alkalmas volt novenyek reszere.
"Hajtson a fold gyenge fuvet, maghozo fuvet, gyumolcsfat, a mely
gyumolcsot
hozzon az o neme szerint, a melyben legyen neki magva e foldon."

Es igy tovabb. Csak mindig hagyjuk ki a dologbol Istent! Esetleg
helyettesitsuk be valami homalyos torvenyrendszerrel, ami az univerzumot

mukodteti. Amitol a fentiek pont akkor, pont ugy kialakultak.
Ha meg ez is sok, akkor magatol teszi minden a "dolgat".

A kerdesem konkretan arra vonatkozik, hogy amennyiben egesz logikus
parhuzam vonhato a fentiek kozott (a tevedes lehetoseget fenntartom
magamnak), akkor miert ne lenne vonhato mas versek/igek es mas
dolgok materialista megkozelitese kozott? Tud valaki masik peldat?


Udvozlettel

Hopocky Gabor

U.i.: Nem all szandekomban kereszteny propagandat folytatni! Nem is
tudnek,
      az idezeteket is ugy puskaztam.
      Lehet, hogy az egeszet inkabb a VITA-ra kene vinni, bar en ehhez
mar
      szemely szerint nem sokat tudok hozzatenni. Esetleg annyit, hogy
ha
      netan megis igazam van, akkor felteheto, hogy a hivok, parak,
tudosok
      akar el is beszelhetnek egymas mellett.

hali
Jozsef irta :
>levenni a muanyag burkolatot, kiteve ezzel a legaramlasnak.
>Meg jobb lenne, ha egy Faraday-kalitkaban is menne, hogy a sztatikus

Nem legaramlas hajtja , legalabbis nem ugy , hogy fujok ra veletlenul
vagy a legzesem hatna ra.
Sajna faradi kalitkat nem tudok gyartani , de egy vekony muanyag bura
nem lenne rossz  lehet hogy megcsinalom.

>De ilyenkor learnyekolja a szkeptikusok
>negativ auraja...   :)

Na ja :). Csak pontositok , nem tudom mitol mukodik ez a dolog , lehet ,
hogy valami para dolog , lehet ho" , vagy elektrosztatikus hatas , vagy
akarmi , en csak arra akartam utalni , hogy a tudatomban beallt valtozas
hatassal van arra , hogy mennyire tudom a kereket forgatni 

Danko Miklos irta :
>Szetszedve is probaltad megforgatni? Ugy jobban kijon a turpissag, ha
>van...

Probaltam szetszedve , kivettem az egesz panelt mindenestul :) , ugy is
ment , de persze eleg lett volna az elemet kivenni

>Sot, azt is meg lehetne probalni, hogy egy hasonlo tuhegyre feltenni
>a kereket.

Bocs pontatlan voltam , szoval a kerek kozepen van egy tucsapagy , ami
illeszkedik egy kis forditott kupba (hat jobb nem jutott eszembe) igy
nem tudom ture tenni .
			
			sziasztok
-- 
			Zsolt ( mr42 , druss)
		Tedd vagy ne tedd , de soha ne probald ! - Yoda

email     : mailto: vagy mailto:
uin (ICQ) : 3433746 ( mr42 ) ; IRC       :   mr42
worldaway : druss            ; Diablo    : druss
http://www.geocities.com/area51/7974/     (keszul :)

> Felado :  [Sweden]
> Temakor: Reiki ( 12 sor )
> Idopont: Mon Nov 17 08:36:06 EST 1997 PARA #39
> 
> Tud valaki egy Reiki-klubot vagy valami olyan helyet ahol a Reikisek
> osszejonnek egy kis tapasztalatcserere Stockholmban?
> En masodik fokozatu behangolast kaptam meg otthon, Szegeden Dr Sukine
> Klarikatol.

Mi csuda az a reiki?

                                    Ifj. Danko Miklos
mailto:              (Debrecen)

> Felado :  [Hungary]
> Idopont: Mon Nov 17 04:32:02 EST 1997 PARA #39
>
> Azt mssr nem tudom hol olvastam, de talssltam egy msqrtvet, ami a gyakorlati
> rThetaszt boncolgatja.
> Ez sikeresnek mutatkozott nsslam Thetas az ssltalam megkThetart ismer s/knThe
tal is.
> Bssr a dolog mThetag sok munkssval Thetas kutatssssal jssrna...
> Ha valakit b vebben Thetardekel, orok mThetag.

Engem peldaul erdekelne bovebben (a konyv cime is)
Viszont legyszives mellozd az ekezeteket, mert nalam mindenfele
gorog betuk, hianyjelek es hasonlok jelennek meg helyettuk.
(Talan latszik is az idezett reszben)

                                    Ifj. Danko Miklos
mailto:              (Debrecen)
                     

                                    Ifj. Danko Miklos
mailto:              (Debrecen)

Fikusz es Andras vitajahoz szolnek hozza:

>>    Na de Andras! Eloszor is nyitva volt a szobam ajtaja (egy folyoso szeru
>>    eloszobara nyilik), minden hallatszik kozelrol, minek mentem volna ki
>>    megnezni ki az mikor tudtam, hogy nem betoro, leven a betoro nem setal
>>    nyugis leptekkel fel-ala orakon at a kiszemelt hazban. Nekem is volt
>>    macskam, benn is aludt, de soha sem huzott fel egy cipot sem, s nem
>>    setalt orakig nyugis leptekkel ketlabon az eloszobaban. A vendegek nem
>>    lehettek, mert akkor is megtortent mindez mikor ott sem voltak.
>
>Akkor is ki kellett volna menni, villanyt gyujtani, es guggolva
>hallgatni a lepeseket, figyelni, besupped-e a parketta (ha parketta van)
>a leptek alatt, stb. Egyebkent gyanus, hogy a macska nem ebredt fel, az
>minden apro zajra felriad es odarohan. 

 ... felteve, hogy olyan zajrol van szo, amihez nem szokott hozza. Ha
minden este ilyen "maszkalas" van, a macska nem foglalkozik vele. Csak
abban az esetben, ha ezeket a zajokat tenyleg szellemek okozzak...

Ezzel kapcsolatban lenne egy kerdesem Fikuszhoz.
Az eloszobadban nem parketta van veletlenul? Nalunk ugyanis az egesz
lakasban parketta van (kiveve persze a vizes helyisegeket), es estenkent
gyakran hallani lepesekhez hasonlo zajokat. Ugye olyasmit szoktal
hallani, mint amikor valakinek a leptei alatt recseg a parketta? Erre
ugyanis nagyon egyszeru a magyarazat: a parketta mikozben lehul, recsego
hangokat ad. Az elcsendesedett lakasban pedig ezek a zajok sokkal
hangosabbnak hatnak, mint valojaban. Nem lehetseges, hogy egesz
egyszeruen csak errol van szo?

Nem tagadom a szellemek letezeset, de ha van teljesen termeszetes oka a
zajoknak, eloszor azt kell megvizsgalni, hogy ez a termeszetes ok
kizarhato-e. Meggyozodesem viszont, hogyha valoban szellemek
maszkalnanak a hazadban, azt a macska jelezne, es nem szundikalna
edesdeden....

Agi <><

Ezuton tudatom a lista olvasoival, hogy Seregi Peternek a tegnapi PARA-ban
megjelent, nekem tulajdonitott durva kifejezeseket tartalmazo cikke
hamisitvany.

A cikk egy maganlevelre alapul, amelyet a tegnapi nap folyaman kuldtem
Sereginek egy szemelyes ugy kapcsan. A level tartalma nem tartozott a
listara, es erre Seregi figyelmet kulon fel is hivtam. Seregi ennek
ellenere, rendkivul etikatlan es a Netikettet sulyosan serto modon, irasom
egyes reszleteit felhasznalva atszerkesztette a levelet, megvaltoztatta
annak stilusat, tartalmat es lenyegi mondandojat, majd a levelet --
nyomatekos, ellenkezo ertelmu keresem ellenere -- bekuldte a listara. (Ez a
cselekedet egyebkent, tul azon, hogy melyen etikatlan, a szerzoi jogot is
serti.) A levelet keresemre sem volt hajlando visszavonni, es egy ujabb
maganlevelben kozolte velem, hogy akciojanak celja az en kompromittalasom,
es vegso soron el akar tavolitani engem a listarol.

Nos, en nem tudom, hogy Seregi Peter miert haragszik ram ennyire; nekem
eddig annyi kapcsolatom volt vele, hogy keresere elkuldtem neki egy
irodalomjegyzeket az agykutatasrol, kesobb pedig kimerito valaszt kuldtem
a bibliai koddal kapcsolatos kerdesere. Mit mondjak, a hala kifejezesenek
szokatlan formajat valasztotta Peter, amikor ugy dontott, hogy a
nyilvanossag elott, aljas eszkozokkel kiserel meg lejaratni engem. 

Seregi eljarasat termeszetesen a leghatarozottabban visszautasitom.
Kijelentem tovabba, hogy a magam reszerol a kerdest lezartnak tekintem,
Seregi esetleges utolagos kommentarjaira nem reagalok, azoknak hitelt nem
adok, es kerem a lista olvasoit, hogy e tekintetben kovessek peldamat.

Sajnalom, hogy ez a szemelyes kerdes kikerult a listara, hiszen sem a
szemelyes nezetelteresek, sem az alpari stilus nem valo erre a listara.
Ezert azonban elsosorban Sereginek kellene szegyellnie magat es bocsanatot
kernie a listatol, ugyanis kizarolag o felelos erte.

Udvozlettel:
Szilagyi Andras

Zsolt:
~~~~~~
> Am legyen. Meg katona koromban tortent az egesz. Ugy kezdodott, hogy
> beszelgettunk para-, stb. dolgokrol, es szoba jottek a szellemek is.
> En meg ott se birtam megallni, hogy megszolaljak, mikor a sok
> suletlenseget hallottam.:-))

Hat, koszonjuk a torteneteket, en jol szorakoztam rajtuk! Hiszem is, nem 
is. Mindenesetre kar, hogy nem voltam ott. :))

Mas:
~~~~
Talaltam a poharazos szellemidezesrol egy nagyon erdekes weblapot, 
angolul tudok szamara:
http://www.geocities.com/Area51/8243/

Az oldal cime: Moving Glass page. Egy szkeptikus szerkeszti, aki nagyon
erdekes torteneteket gyujtott ossze a szellemidezesrol. A tortenetek
valoban megdobbentoek, ugyanakkor teljesen hitelesnek tunnek. A szerkeszto
nehany hipotezist is leir, hogy mivel magyarazhatoak ezek a jelensegek,
nekem alapjaban veve tetszik a megkozelitese. Tanacsokat is ad, hogyan
lehetne a hipoteziseket ellenorizni. Ha van ra igeny (tudom, hogy nem
mindenki tud angolul), tomoren osszefoglalom a tartalmat. 

Most egy tanacsot irok le roviden. Tehat: a szerkeszto azt ajanlja, hogy a
szeansz elott elore fogalmazzuk meg a kerdeseket. Minden resztvevo adjon
be egy (vagy tobb) kerdest, de olyat, amire csakis o tudja a valaszt (pl.
a dedanyja leanykori neve, ilyesmi). Ezeket papirlapokra irjak (ugy, hogy
ne usson at az iras a papiron), es boritekokba helyezik, a boritekokat
pedig osszekeverik. A szeansz vezetoje a szeansz alatt sorban felbontja a
boritekokat, es felolvassa a szellemnek a kerdeseket. De mielott egy
kerdest feltesz, jelzi, hogy az adott kerdest ki tette fel, es akkor az az
illeto leveszi az ujjat a poharrol. Igy akadalyozhato meg, hogy a valaszt
ismero illeto befolyasolhassa a pohar mozgasat. Jo kiserletezest! Ha
valaki kiprobalja, kerem, irja meg a tapasztalatait. 

Szilagyi Andras

Sziasztok!

Orommel latom, hogy a szellemek es egyeb sajtok (pl ementali) vilagabol kezd a 
lista erdeklodese a "valodi" para-jelensegek fele fordulni. Ezek kozul is a 
telepatiat emelnem ki, aminek a letezeseben meg a lista nagy szkeptikusa (:-)),
 
Szilagyi Andras is hisz!

Puskas Balazs levelehez pl tenyleg telepatia kell, ha meg akarom erteni. Mivel 
ekezeteket hasznal, ilyen "szavakkal" van tele:
kvzelrul, m?kvdvtt, sz|leminye, ismerusvknil, zgy, stb...
En IS kerek megegyszer mindenkit, ne hasznaljon a HIXen ekezetes betuket!!

De terjunk vissza a telepatia meghatarozasahoz, mivel enelkul szerintem nagyon 
nehez lesz behatarolni, hogy mi tartozik ide. Tudna valaki egy jo meghatarozast
 
adni a telepatiara?

Pozsgai Csaba adott mar a PARA?33-ban egy felsorolast a para-jelensegekrol, 
de definiciok nelkul. Igy aztan mindenki azt ert a telepatia alatt, amit akar.

Inditasnak az en meghatarozasom: Informaciocsere elolenyek kozott beszed 
nelkul. Ez igy jo lesz?
Talan Vazul, aki e temaban tudomanyos kutatast folytat (ha jol vettem ki irasai
bol), 
tudna ezt pontositani.

Udv mindenkinek:
JG

Sziasztok Parasok!

Sokszor gondolkodtam el a paradolgok felett ugy, hogy probaltam a 
ny9itjukra jonni. Nem reg eszembe jutott valami.
Lehet, hogy ez a valami lesz majd a dolgok nyitja.
Nem tudom hallottatok-e mar a CHI energiarol.
Aki foglakozott mar tavol-keleti dolgokkal, annak ismeros lehet.
A CHI (kinaiaknal) es KI (japanoknal) tulajdonkeppen az eletero 
energia fogalmanak felel meg. Ezt az energiat alkalmazzak a 
tavolkeleti gyogyiutasokban csakugy, mint a harci muveszetek nagy 
reszeben. Nem is hatastalanul! Ezen az elven mukodik az akupunktura 
is es ezzel mar Europaban is gyogyitanak! 
Sot mi tobb, allitolag ezt mar geppel is tudjak merni a legujabban!
Mi van akkor, ha a parajalansegek is ezen alapulnak?
Tulajdonkeppen a CHI-ben az a lenyeg, hogy tudatosan felhaslmozhato, 
es a chi kepes az anyagban valtozasokat is letrehozni.
Ilyen az pl. amikor a tai-chi-chuan  mester alig er az ellenfelehez 
es az meg is metereket repul...
Mi van akkor ,ha ezt az enrgiat tavolra is lehet iranyitani?
Elmeletieleg ezen alapul a tavolkeleten a tavolrol vegrehajtott 
halalos utes teoriaja is, ami szerint eleg ramutatnia egyes 
mestereknek az ellenfelukre, aki kesobb meghal, vagy  ilyen meg a 
kesleltetett halalos utes, amikor a mester megerinti az ellenfelet, 
aki nehany nappal, esetleg oraval kesobb meghal.
De mi van akkor, ha a szellemvilagban is ennek az eronek a hatasai 
ervenyesulnek?
Tegyuk fel, hogy nem kell hely arra, hogy ez az ero felhalmozodjon, 
mivel mindenutt ott van (az a keleti teoria, hoyg mindenhol van).
CSak annyi kell a felhalmozasahoz, hogy aki erre kepes ontudatlanul 
is az ezt megtegye es kesobb egy ontudatlan gondolati mechanizmussal 
aktivalja ezt az energiat. Tehat elkepzel egy szellemet, vagy demont, 
vagy barmi transzcendens dolgot, es ezt akar csak egy masodpercig 
teszi es akkor az energiaja CHI megalkotja a gondolat hatasara a 
kivant targyat, vagy torenest, stb. ezaltal materializalja az adott 
dolgot ami a kesobbiek folyaman mar mint onallo letezo fog a 
kovetkezo gondolat impulzusok hatasara jelentkezni, lett legyenek 
azok barmilyen kis erejuek es rovid ideig tartok.
Nos, szerintem van aki ezt amit leirtam tudatosan teszi, vagy 
legalabb is fel tudatosan, ilyenek a tibeti lamak, valamint a 
magusok, varazslok, stb. vagy tudattalanul teszi es akkor ilyenek 
azok akik szellemeket lattak, vagy csak valamilyen para elmenyuk 
volt, amit ok maguk produkaltak.Ide az utobbi hoz tartoznak meg 
szerintem a vallasos elemenyek is , pl. hogy valaqki  latta istent, 
vagy megtapasztalta a letet, latta a szuzmariat, stb.
Lehet, hogy a melyen vallasosak ezert megkoveznek, de ez is csak egy 
lehetoseg.
Egyebkent en is vallasos vagyok. De mivan akkor , ha tenyleg mi 
magunk teremtjuk az isteneinket is?
Bocs, de probaltam tudomanyosan megkozeliteni a kerdest.
Errol mi a velemenyetek?

Sziasztok!   Tisztelettel  -Zsolt-

sziasztok,
en ezzel az egely kerekkel kapcsolatban azt nem ertem,
hogy miert kell bele a fotodiodas fordulatszammero egyseg.
azert, hogy "tudomanyosabbnak" hasson? szabad szemmel nem latszik
a forgas? (sajna meg nem lattam ilyen egely-fele ordongos masineriat.)
:)

zoli

-- 
    Zoltan Houdek
 http://193.68.47.23