(elnezest, de a neved ismeretenek hianyaban 
csak az E-mail cimeddel tudlak megszolitani) irja:

>Keves R.Gy.!

>Az izgatas lepereg az emberekrol, ha nem ertenek valamiert az 
>ervekkel egyet. Sot! Aki errol vagy arrol a baratomrol rosszat mond, azt 
>en itelem el, ha az illetot valoban becsulom. Az intrikusok sajat 
>megvetesuket epitik. 

Sajnos ebben tevedsz. A propagandanak pont az a lenyege, hogyha akar 
alinformaciokat, hazugsagokat vagy feligazsagokat allandoan sulykoljak az 
emberek fejebe, akkor nagy reszuk ezeket elobb-utobb igazsagnak fogadja el.
Ezenkivul nehez gazdasagi helyzetben az emberek hajlamosak arra, hogy a 
nehezsegeikert bunbako(ka)t tegyenek felelosse. Tortenelmi hagyomanyok 
kovetkezteben, a zsidokat kivalloan lehet bunbaknak hasznalni.

>>az antiszemita izgatas is, amely most mar semmilyen retorziot nem 
>>von maga utan
>A kisebbsegvedelmi torvenyek minimum 10 evi fegyhazbuntetest irnak elo, 
>ha valamelyk csoportot - akar erzelmileg is - bantalmaznak
Irj legalabb egy peldat arra, hogy barkit is eliteltek antiszemita 
izgatas miatt 89 ota.

>>Jo lenne, ha pontositanad, hogy kik a hejjak, es kik a "kis zsidok".  

>Elosorban a politikusok, irok, a media magnasai irritaljak folytonosan a 
>kozvelemenyt. 
Gondolom helyesebb az mondani, hogy a kozvelemeny egy reszet iritaljak. 
Egyebkent van statisztikad arrol, hogy ezek kozott milyen aranyban 
szerepelnek zsidok?

>No, meg az a torvenyhozas, amely az orszag vagyonanak 
>ellopasahoz  "torvenyes kereteket" biztosit. 
Csak nem azt akarod mondani, hogy a magyar Parlament tobbsegeben 
zsidokbol all?

>Nem a privatizacio a bunos, 
>hanam azok, akik azt ugy hajtjak vegre. Amikor a miliardos vallalatokat 
>pillnatok alatt elertektelenitenek, hogy utana fillerekert lehessen 
>eladni, es a ceget a ceg bankszamlajan levo osszegbol leghessen 
>kifizetni. Mindezek utan a vagyonnyilatkozat termeszetesen 
>alkotmanyellenes, az ember szabadsagjogait serti.  Bar a vagyonok 
>haracsolasaban   nem csak zsidok vesznek reszt, a kozvelemeny megis 
>elsosorban rajuk haritja a felelosseget, mert azok, akik ezt politikai 
>szintaen tamogatjak, tulnyomo reszben zsidok.
Honnan veszed azt, hogy a kozvelemeny elsosorban a zsidokra haritja a 
felelosseget a privatizacios csalasokert? En nem ertem azt, hogy egy 
atlagosan tajekozott ember ma Magyarorszagon honnan juthat olyan 
informaciokhoz, amely alapjan biztos lehet abban, hogy egy 
privatizacios ugylet korrekt volt-e vagy sem, tovabba hogy 
ennek haszonelvezoi illetve tamogatoi zsidok voltak-e. Te peldaul honnan 
veszed, hogy elsosorban zsidok azok, akik ezeket a csalasokat politikai 
szinten tamogatjak? Jo lenne, ha kozolned az ezzel kapcsolatos 
bizonyitekaidat nehany torvenytelen privatizacios ugylet kapcsan. Nem 
artana nemi statisztika arrol sem, hogy a torvenyetelen ugyekben milyen 
aranyban vettek reszt zsidok.

>Mig mas zsidok - a tobbseg - dolgoznak a fillerekert es ugyanugy 
>remenytelen helyzetben elnek, mint en.  De a feltamasztott gyuloletet 
>nekik kell elviselniok, mert ok elnek a tomegben, rajuk vetul ki az 
>utalat. Es ezt nem idetlen propagandaval lehet eltuntetni. Ehhez AZOKNAK 
>a szajat kellene befogni, akik ezt kiprovokaljak. Lehet, hogy 
>szandekosan.
>TM.
Eloszor is, csalasokat mindig konkret emberek kovetik el, es nem 
altalaban zsidok vagy magyarok, igy a kovetkezmenyeket is a csaloknak kell 
viselniuk. En nem ertem miert nekem kene elviselnem azt a gyuloletet, 
amelyet valaki masnak a csalasa valt ki. A feltamasztott gyuloletrol nekem 
az a velemenyem, hogy ezt elsosorban ti probaljatok szitani megalapozattlan 
vadaskodasaitokkal, mikozben szemforgato modon sajnaljatok a "szegeny kis 
zsidokat". Egyebkent erdekelne az is, hogy te peldaul hogyan kepzeled el 
azokat az atrocitasokat, amelyeket a tomegben elo "szegeny kis zsidoknak" 
kell majd szerinted elviselniuk.

Rubin Gyorgy

Kedves Kolos,

Azert irok neked, mert Olorin mostanaban sokat beszel melle. 
Szoval mi maskent latjuk a vilagot.
En ugy velem, amit a "sziporkamra" Olorin valaszolt, az nem igaz. 
Azt is tudom, hogy Olorin azt legalabb annyira igaznak erzi, 
mint amennyire en nem igaznak.
A dolog tehat nem eldontheto.

A felhaborodas szent celok erdekeben szep dolog. Ez igaz kedvenc
(Rainbow) Arpinkra is. De, mint mar sokszor megirtam, nem hasznal
senkinek. Foleg nem onmagunknak, meg az "ugynek". 

A konkret targyra (buntudat)nezve egy magyar kozmondassal zarom le
a dolgot:
"Akinek nem inge, ne vegye magara."

Szoval, ha Olorin bele is bujik a kulonbozo ingekbe, kerlek,
Te csak a sajatodba bujj bele, ne engedd hogy a mizseifelek
beleeroszakoljanak mindefele rossz gimnasztyorkakba...

Udvozletem foleg neked, de add at Olorinnak is !

Janos

Kedves Peter (NPA):
     Orommel latom, hogy Te is olvasod a "Menorat"! --- Szerintem az egyik
legjobb "emigrans" lap!
     A Forum 1998-ban irod:
>Hat bogozhatjuk, ha erdekel. Franco filoszemita volt es Hitler baratja  egy-
>szemelyben. Hogy fura helyzet ez? Azt meghiszem,  de  errol tobbet lehet ol-
>vasni egy nemreg megjelent Menora szamaban.
     A Menora meg azt is megemliti, hogy Spanyolorszag volt az "egyetlen",
aki elismerte a Szalasi-kormanyt. Tudtommal a "felszabadulas elotti" magyar
kovetseg
kepviselte Magyarorszagot meg a hetvenes evekben is. Nem nagyon emlekszem
pontosan, mikor vette fel a diplomaciai kapcsolatot a ket orszag. Talan Te
tudod?
>Ami az ugyet sikamlossa teszi az az, hogy mig  Magyarorszagon  az  atkosban
>Franco nem volt maskepp jellemezve, mint egy fasiszta gyilkos, addig  ma  a
>valtozo idok szele maskepp fujdogal. Igy ma mar azt olvasom, hogy Franco jo
>politikus volt, jo fasiszta! Sot mintha a fasiszta szo is mosodna  feherre.
>Lehet, hogy a naci szo maganyossa fog hamarosan valni? :-)
     Ha belenezunk az olasz helyzetbe (mivel spanyol szomszed) akkor azt
lathatjuk, hogy nem lehanyatlo agban van a fasizmus, hanem inkabb felfele
mutato. Az Olaszorszagi aprilisi valasztasok idejen eleg szep eredmennyel
vegeztek. John Major angol miniszterelnok meg is jegyezte a valasztasok
utani napon:
      "Csak egy hajszalon mult, hogy fel evszazaddal a fasizmus elfojtasa
utan egy ujfasiszta uralom tartana felelmeben a vilagot." Azert gyorsan
hozzatette: "Amennyiben a kommunistak a jovoben, valamilyen formaban,
abszolut tobbsegre tennenek szert a szenatusban es a parlamentben, akkor
felnunk kellene egy uj veszelytol". --- Milyen felosek ezek az angolok --,
hol a hidegver?
      De az olasz helyzetet ismerve -- 51 ev alatt 55 kormany! --, az uj
"Olive Tree" (baloldali) kormany helyzete sem tul stabil. --- Es ha ok
megbuknak, -- miert pont ok lennenek a kivitel --, vajon ki fogja kovetni
oket? Talan akad egy nemzetkozi osszefogas mely pumpal majd bele annyi toket
(kolcsont), hogy eleterosse valjon! -- vagy orokre eladosodjon!
Udv: Zoltan!

Kedves Zoltan (Nafradi):
> Azt hiszem, a fasizmus fogalma korul itt felreertesek vannak. A fasizmus
ugyanis
>olyan rendszer, ahol a hatalmat valasztott parlament helyett egy diktator es
>kulonfele korporativ testuletek gyakoroljak. Ennyi es nem tobb.
     Azert ennel valamivel tobb (szerintem):
     A "fasizmus" fogalma korul --, mint emlited --, valoban nagy
felreertelmezesek vannak. Ez lehet "dirrekt" vagy "indirrekt" --, kinek mi
az erdeke!
     A felreertesek vegett a "fasiszta" (olasz) felepitest kell eloszor is
megvizsgalni, mely tudomasom szerint igy epult fel:
     1923: megalakul a "fasiszta nagytanacs".
     Ennek beleegyezese kellett minden alkotmanyos donteshez, meg a
tronutodlas kerdesehez is.
     A szenatus es a kepviselohaz megmaradt, de a 800 valasztott
kepviselobol a fasiszta nagytanacs valasztotta ki a  kepviselohaz 400 tagjat.
     Most jon a lenyeg, ami egy teljesen ujszeru dolog volt: a tarasdalom es
a gazdasagi elet "korporativ"  megszervezese volt.
     Mit jelent ez:
     1) helysegenkent, illetve varosonkent szakmailag tomorultek kulon a
tokesek es kulon a munkasok a "szindikatusokban".
     2) A szindikatusokat orszagos viszonylatban a "konfoderaciok" foglaltak
ossze,
     3) a rokonszakamaju konfoderaciok pedig a "korporaciokat" alkottak.
     Mi volt a "korporaciok" feladata: tanacsadas, a tokesek es a munkasok
kozotti egyeztetes, (berkerdes); a termelesben a tokes, a munkas es a
fogyasztok erdekeinek osszehangolasa (arkerdes).
     A felepitmeny "diktatorikus" voltara jellemzo, hogy eppen a "fasiszta
nagytanacs" volt az aki megfosztotta Mussolinit a "diktatori" poziciojatol
az angol megszallast kovetoen!
> Sok del-amerikai diktator is befogadott zsidokat, noha
>egyebkent fasisztak voltak es rajongtak Mussoliniert - aki a harmincas evek
>kozepeig Nemetorszag ellenfele volt es tevekeny szerepet jatszott az elso
>Anschluss-kiserlet meghiusitasaban.
     Hogy mennyire igaz ez, alatamasztja az a teny is, hogy Mussolini 50.000
katonat kuldott az osztrak hatarra, hogy megvedje Ausztria fuggetlenseget!
De 1934 jun. 14-15. kozott tartott nemet-olasz talalkozon egyeztettek
elkepzeleseiket. Mussolini afrika orientacioju volt, azaz Olaszorszag
jovojet ebben latta.
>Nemetorszagban nemzetiszocializmus volt, ami nem, ismetlem nem, fasizmus.
>A magyar nyilasok is nacik voltak, nem fasisztak. A "hitleri fasizmus"
kifejezest
>Sztalin preferalta, mivel idegesitette (erthetoen), hogy Hitler is
szocialista -
>a naci zaszlo nagyobbreszt voros.
     Szerintem mindegyik "nemzeti szocializmus volt": Csak az olaszoknal ezt
"fasizmusnak", a nemeteknel "nacizmusnak" a magyaroknal "hungarizmusnak"
hivtak. De a fennt leirtak csak egy alltalanos egyszerusites!!!, mivel azert
ez valamivel azert bonyolultabb, csak az "utokor" probalja meg egyszerubbe
tenni es osszemosni a kulonbozo iranyokat. Csak peldakent emlitem, hogy
magyarorszagi viszonylatban sem volt minden "nemzeti szocialista" vonal
"nyilas" es foleg nem a "nyilas vonal" volt naci! Jo lenne ezt mar valahogy
azert tisztaba tenni! A mai hasonlosaggall osszevetve ez olyan mint az MSZP,
MSZMP, SZDSZ, SZOCDEM stb... kozotti kulonbseg. Van kozte, -- persze, hogy
van --, de nem sok! De megse lehett egybemosni! --- Igaz 50 ev mulva ezen
sem fognak sokat ragodni!
>Termeszetesen nem vedeni vagy tisztazni akarom ezzel ezeket a bunos
>rendszereket, csak szeretnem felhivni a figyelmet a pontos fogalomhasznalat
>elonyeire, ...
     A "fasizmus" ugy olaszorszagban mint spanyolorszagban es portugaliaban
nagyon sok pozitiv eredmenyt mutatott fel! Akkor mitol "bunos rendszerek"
ezek? Csak azert mert a "kommunizmus" ellenfelei voltak -- es ennel fogva az
elmult evtizedekben ehhez kepest irtak at a tortenelmet?
     (Sajnos a sor-limit miatt tomiritem kellet!-bocs!) Tisztelettel: N. Zoltan

Tobben gunyolodtak egy kicsit a kalkulaciomon.
Igazuk lenne, ha nem ugy kezdtem volna:
"a 30000/10000000 fogyasi aranyt ervenyesnek veve"...
Mindnyajan tudjuk, hogy ez az arany valtozo dolog. 
A 0.639 szamu magyar nepesseg eleresenek idopontja is 
kiszamolhato, de mindnyajan tudjuk, hogy nincs ertelme.
A demografia (is) tudomany. A felkutatott torvenyek
itt is ervenyesek. 
A durva extrapolacio (evi 30000 fogyas = 300 ev alatti 
kipusztulas) hiba. 
Ezt felhasznalni pesszimista hangulatkeltesre: bun. 

Fogyni, tudom, nem jo dolog. Elorevetiti az
eltunes arnyekat.
De tulszaporodni sem. 
A tulszaporodas egyertelmuen definialhato:
ha egy tarsadalom nem mukodokepes konstans
populacioval, pld. nem tudja megfelelo szinvonalon
eltartani a nem aktiv keresoit, hanem ehhez 
allandoan szaporodnia kell, akkor a katasztrofa ugyanugy
be van epitve a rendszerbe (ld. nepessegrobbanas), mint fogyas
eseten.
Szoval tulszaporodni sem jo dolog.

A teendo:
1. Abbahagyni a siras-rivast.
2. Mmegkeresni a fogyas igazi okait,
3. Szivos, (tobb nemzedeken keresztul ivelo)
  munkaval beallni akkora utemu novekedesre,
  amit az eroforrasok bovulese lehetove tesz. 
  (Ez lehet 0, +, vagy idoszakosan - !!!) 

Kellemes szaporodast mindenkinek:

Janos.
(44 eves, ha ez demografiai ugyben is lenyeges :-)

Sarlos egy helyen ezt irja :
>Ejnye-bejnye Arpi, meg mindig nem tanultad meg, hogy nem 
az oszre nemet szinvonalat eloro benzinar keseriti a komplikalt
taxislelket el, hanem az,hogy az emeles nem volt anno rendesen
"bejelentve". A korites a lenyeg nem a tartalom. Lam a Gyula 
vezerek mennyire erett modon emelnek :-)
Nagyon naiv.Nem akarom hiteben megingatni, de jo lenne ha
elgondolkozna az alabbi tenyeken:
A Budapesti Tozsde ebben az idoszakban mar veszitett bullish jellegebol.
A Fotex kibocsatas azok szamara akik gyors meggazdagodast vartak csalodast 
okozott. A Soproni sorgyar reszvenyein csak azok nyertek  akik a taxis blokad 
kitoresekor, vagy meg elotte rogton eladtak.
A kulfoldi befektetok nem gyoztek panaszkodni a budapesti telekarak miatt es 
azokat a Tokioi, Londoni telekarakhoz hasonlitgattak. A telekarak egyebkent 
az Expo miatt szoktek az egig. A taxisblokad utan a Budapesti Tozsden az arak 
zuhanni kezdtek. Az Expo leallitasat a telekarak ereztek meg.
Fel kell tennunk hat a kerdest: Kinek hasznalt ?
A taxisoknak ?  Ok csak a balek szerepet jatszhattak el. A magyarorszagon 
kialakult gazdasagi helyzet teljesen irrealissa tette a koveteleseiket. A 
haladekot amit kaptak a kalapjukra tuzhettek.
A brokercegek a forgalomban e'rdekeltek, igy nekik a tespedes a legrosszabb. 
Nekik tehat elvileg rovid tavu erdekuk fuzodhetett volna egy folyamatos 
arzuhanashoz, de nem hiszem, hogy olyan dolgokkal pepecselnenek mint egy 
"nepfelkeles" kirobbantasa. Ez szamukra nagyobb veszellyel jar mint amekkora 
elonnyel kecsegtet. A budapesti tozsdet a kulfodi befektetok hataroztak meg 
mar akkor is es ha komolyra fordul a dolog, akkor ezek a kulfoldi befektetok  
eltunnek. Ezekutan mar csak ket (vagy harom) csoport maradt, a kulfoldi
strategiai 
befektetok es tozsdei spekulansok, valamint az ellenzeki partok. 
Az igazan nagy multinacionalis cegek amelyek teremteni jonnek Magyarorszagra, 
erdekeltek ugyan a magyar piac, a magy vallalatok es ingatlanok  kilora 
torteno megveteleben, de oket nem hozna'm osszefuggesbe ezzel az a'l -
nepfelkelessel.Vannak ellenben olyan strategiai befekteto-spekulansok akik igen
 
eloszeretettel penzelnek magyarorszagon olyan partokat amelyek az Expo 
leallitas, es a taxisbolokad iranyitasa soran elevulhetetlen erdemeket
szereztek.
Ezeknek a strategiai befekteto-spekulansoknak nevuk van es cimuk, mint ahogy 
az altaluk penzelt partoknak is, de  csak vonakodva fogok megnevezni kozuluk 
egyet, mert ennek eredmenye elorelathatoan az lesz, hogy faji zavargasok 
to2rne'nek ki koztem es a baratnom kozott.
A zavargasok kitoresenek oka pediglen a baratnomnek azon meggyozodese lesz, 
hogy az oveit csak neki van joga szidni. Amit persze soha nem fogok 
megerteni, az az, hogy miert vallal kozosseget emberiseg ellenes buntettet 
elkovetokkel, amikor emberiseg ellenes buntettet elkovetokrol van szo es 
miert vallal kozosseget kozonseges bunozokkel es mondjuk ki hazaarulokkal, 
amikor kozonseges bunozokrol es kozonseges hazaarulokrol van szo.
Englender Tibor szerint aki a magyarorszagi Cionista szovetseg vezetoje volt 
amikor legutoljara talalkoztunk (valoszinuleg most is az) : A zsido no nem 
zsido ferje a legnagyobb antiszemita.
Ezek utan mivel en a baratnommel csak felig meddig elek egyutt, valamint a 
baratnom nem is teljesen zsido, hiszen csak az apja zsido, en mar csak 
kozepkategorias antiszemita lehetek. 
Visszakanyarodva a temahoz: 
A majdnem halott ujsagiro szerint egyebkent, Petoek nem ilyennek kepzeltek el 
a taxisblokadot, mint amilyennek vegul is sikeredett. Ok csak egy jo kis 
erodemonstraciot akartak. Peto szerint mar majdnem gyoztek, amikor a taxisok 
elbaltaztak az egeszet.
Errol meg az jut eszembe, hogy az elso szabad valasztas utan mint akkori 
Fidesz tag, meglatogattam az SZDSZ egyik kongresszusat. A pest megyei csoport 
ulesere is elmentem. Mint Fideszest eloszor nem akartak beengedni, de a 
hatarozott fellepesem kovetkezteben megiscsak beengedtek. 
Talan jobb lett volna nekik,  ha nem engednek be, mert amit ott lattam az egy 
eletre szolo elmeny volt. 
A szentendrei alapszervezet kifogasolta, hogy a partvezetoseg, kulonosen a 
kis Rajk oket a Kisgazdapartra valo szavazasra vette ra, holott a ket 
szavazotabornak semmi koze nincs egymashoz. A kis Rajk valaszaban ezt 
tagadta, marmint azt, hogy barmire is ravette'k volna oket. Az alapszervezet 
vezetosegenek egyik kepviseloje egy holgy, akiben ekkor egy alomvilag 
dolhetett ossze, sirva fakadt.
Az SZDSZ tagadta ugyan a taxisblokadban jatszott szerepet, de nem hiszem, 
hogy sirdogalnunk kellene ezen. A ferihegyi repuloternel harom blokad is 
volt, holott
ott az ut csak ket fele agazik. Aki a gyorsforgalmi ut felol jott azt ketszer 
allitottak meg 50 meteren belul. Kafkai volt ez egesz. 
Az SZDSZ ideologiai erosite'se't szallito egyik zsigulival is talalkoztam.
Ott ahol en voltam nem altak meg, talan azert nem mert eszrevettek, hogy az
emberek kikopnek amikor meglatjak oket. 
Hogy miert nincs most taxisblokad ?
Ket okbol. 
1. Mar mindenki tudja, hogy kamu volt az egesz.
2. A taxisok nem tudhatjak, hogy a "progresszivek" nem tala'lja'k-e ugy,
hogy a to"megbelo"vete's nem ugyanolyan alkotmanyos es torvenyes a 
"progresszivek re'sze'ro"l,mint mondjuk a cimkeragasztas es az ujsagos - es 
konyvesstand felborogatas.
Tapasztalhattuk, hogy a korabbi taxis blokad idejen, a tomegbelovetest  O"rsi 
Istvan to"rvenyes dolognak tartotta . Lehet, hogy ma mar szerinte 
alkotmanyos is. Jobb lesz vigyazni !  
 
Udvozlettel:
Toth Mihaly