------------------------------------------ -- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK -- ------------------------------------------ Date: Sat, 8 Jun 91 21:54:31 CDT Date: Sat Jun 8 22:48:27 EDT 1991 Subject: *** FORUM *** #247 Tartalomjegyzek: ---------------- Felado : kornai@csli.stanford.edu Temakor: Az e1kezetekro3l= na me1g egyszer utolja1ra ( 75 sor ) Felado : kornai@csli.stanford.edu Temakor: Az e1kes magyar nyelvro3l ( 38 sor ) Felado : hidas@cernvm.bitnet Temakor: Vilagkiallitas= lojalitas= alkotmanyossag ( 90 sor ) Felado : aronatas@ucsd.edu Temakor: Buli ( 30 sor ) Felado : hidas@cernvm.bitnet Temakor: Ekezetek - remelhetoleg en is utoljara ( 32 sor ) Felado : hetyei@athena.mit.edu Temakor: Fenyvesi Andrashoz a homoszexualitasrol ( 129 sor ) =============================================== Felado : kornai@csli.stanford.edu Temakor: Az e1kezetekro3l= na me1g egyszer utolja1ra ( 75 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tisztelt FORUM-ozo1k! Az ISO Latin-1-gyel foglalkozo1 hozza1szo1la1som sza1nde1kom szerint ma1r nem tartozott az e1kezetVITA1hoz, de amit most i1rok az igen. Vo2ro2s Katalinnak ige1rem hogy most egy ideig nem fogok majd erro3l i1rni (de hogy soha azt aze1rt nem). Hidas Pa1l nem e1rti >miert pofatlansag az, ha valaki arra KER, hogy LEHETOLEG ne hasznalj >ekezeteket, mert akkor KONNYEBBEN el tudja olvasni, amit irsz. Ha valaki megke1r az nem pofa1tlansa1g -- az a pofa1tlansa1g ha ELVA1RJA a naccsa1gos u1r/naccsasszony! >De ELOLVASSA akkor is, ha megsem ezt tenned. ^LMa1r aki. To2bben ko2zo2lte1k ma1r velem hogy o3k semmilyen e1kezettel i1rt dolgot (nemcsak sza1mos ko1dot hanem ma1st se) hajlando1k elolvasni -- ebben maradtunk. Accentuare (bocs) necesse est... >Es mi ebben a kenyszerites ? A te logikad szerint az eppugy >pofatlansag, hogy arra kenyszeritesz valakit, hogy ekezetek helyett >kodokat olvasson. Szerintem viszont egyik sem kenyszerites. Mondd mar >meg, hogy az ellenvelemeny az miert kenyszerites ? Az nem parancs, >bortonnel, vagy megveretessel alatamasztva. Ilyen alapon nem lehetnek >kulonbozo velemenyek. Na1lam a "ke1nyszeri1te1s" szo1 sehol sem szerepel. Mindenki u1gy i1r ahogy akar, e1s mindenki azt olvas el amit akar. Lei1rtam hogy szerintem mie1rt jo1k az e1kezetek, e1s elolvastam azt amit ma1sok i1rtak arro1l hogy mie1rt rosszak. U1gy gondolom hogy azoknak akiknek az e1kezet segi1t, azoknak to2bbet segi1t mint amennyit a1rt azoknak akiknek a1rt (pe1lda1ul neked, mert kis ko2ro2cske1k jo2nnek ki a printereden) e1s eze1rt tova1bbra is haszna1lni fogom o3ket. >Aki viszont szantszandekkal neheziti sajat dolgat, az nem lusta, >hanem h... Bocsanat, ezt rogton vissza is vonom. Nem kell, vastag a bo3ro2m (a borom viszont ve1konyka, mert errefele1 csak Mo2szjo2 Anri-fe1le magyar bor kaphato1 :-( U1gy la1tom nem nagyon hatott meg a KRESZ-es pe1lda1m. Szerinted aki nem va1gja le a keru2lo3utat hanem sze1pen betartja a "behajtani tilos" ta1bla1t az maga1nak csina1l munka1t? Ha mondjuk nem lenne rendo3r aki esetleg elkap, akkor az ege1sz KRESZT-t inka1bb hagyna1d a csuda1ba? >alig van kulonbseg az 1 (egyes) es l (Lajos) kozott To2bbszo2r felaja1nlottam, hogy a VM e1s Unix rendszereken dolgozo1knak ku2ldo2k olyan makro1kat amivel az e1kezeteket kigyomla1lhatja1k (to2bben e1ltek is a leheto3se1ggel). A CERNVM-bo3l u1gy ne1zem na1latok VM van -- csak i1rj e1s ma1r ku2ldo2m is a HUOFF XEDIT makro1t ami egy pillanat alatt kikapja az e1kezeteket (ha VMS akkor nem tudok segi1teni de ma1s esetleg tud). Ez nem olyan nagy proble1ma mint ahogy Hetyei Ga1bor hiszi: nem az 1-et 2-t 3-at kell kigyomla1lni hanem az a1-et a-ra csere1lni stb., i1gy a statisztikai adatok meg ilyesmi e1pen maradnak. Az ege1sz program kevesebb mint 20 sor Unix vagy VM alatt -- VMS-en se lehet sokkal bonyolultabb (gondolom e1n, ezzel is ela1rulva hogy dunsztom sincs a VMS-ro3l). Ezeket a makro1kat e1ppense1ggel az XMAIL-be is be lehetne e1pi1teni. A Jo1zsit nincs pofa1m erre megke1rni, de a nya1ron u1gyis lenn leszek egy he1tig Santa Cruzban, u1gyhogy ha nem ba1nja hogy belepiszki1tok a progjamja1ba e1s te1nyleg van ra1 ige1ny, akkor ta1rsadalmi munka1ban megcsina1lhatom. Egy ilyen kiege1szi1te1s minden bee1rkezo3 u2zenetro3l megne1zne1 hogy milyen ko1dban van i1rva, e1s automatikusan kicsere1lne1 Pro1sze1ky-ko1dra (ha van mit). Lapza1rtakor viszont az eddigi egy helyett ha1rom mailing-listre ku2ldene1: egyre e1kezetek ne1lku2l, egyre Babai-ko1dban, egyre Pro1sze1ky-ko1dban. Me1g az is megoldhato1 hogy ne kelljen ha1rom pe1lda1nyban archiva1lni, viszont a finger-szolga1ltata1s csak az egyikkel menne (hacsak nem lehet me1g ke1t accountot csina1lni). Kornai Andra1s =============================================== Felado : kornai@csli.stanford.edu Temakor: Az e1kes magyar nyelvro3l ( 38 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ^L Az uto1bbi ido3ben ke1tszer is felmeru2lt a nevem (az e1kezetekto3l fu2ggetlenu2l :-) egy olyan dolog kapcsa1n amire ma1r csak a vetera1n FALIUJSA1G-osok emle1kezhetnek. A to2bbieknek most nyilva1n fu1rja az oldala1t hogy ugyan micsoda szo2rnyu3se1get ko2vethettem el anno... >Tenyleg kar, hogy Gruber Andras elengedte magat, ahogy Kornai Andras >is tette volt korabban, de ugyebar a szemelyes es kollektiv tolerancia >nem mindig esik egybe. >ez mar nem pusztan stilus kerdes, hanem emberi meltosag megsertese, >vagyis mondhatnam emberi jogi kerdes. Ugy gondolom, hogy ezt tisztan >kell latnunk. Korabban egyebkent ugyanez felmerult Kornai Andrissal >kapcsolatban is es akkor is nagyon borzaszto volt. Nos ha1t amit e1n i1rtam annak ideje1n az nem konkre1t szeme1lynek szo1lt (ba1r nem tagadom hogy egy prominens MDF-es ko2zi1ro1 ke1pe lebegett a szemem elo3tt amikor lei1rtam) hanem egy a1ltala1nos alanynak, mindenkinek (magamto1l ide1zek) >aki u1gy gondolja, hogy roma vagy roma1n az egyremegy, a >ka1rpa1tmedence uralkodo1 ne1pe a magyar. Ha1t ezeknek kiva1ntam e1n kuglo1fot vagy mit (ma1r nem is emle1kszem:-) Meglehet szeme1lyes/kollekti1v tolerancia1mba bele ke1ne fe1rjen a "a ka1rpa1tmedencei Herrenvolk" (ez megint o2nide1zet) de sajnos nem fe1r bele, azo1ta sem. Elkezdtem ugyan szordi1no1val i1rni (az MDF egy ma1sik neves ko2zi1ro1ja1t ma1r csak Be1csbe ku2ldtem) e1s a FORUM-ot az uto1bbi ido3ben elo2nto3 no3-ellenes e1s homoszexua1lis-ellenes bigotte1ria1ra ma1r nem is reaga1ltam (tala1n jobb is). De aze1rt szeretne1m megke1rdezni: mindent, de abszolu1te mindent el kell tu3rni e1s udvariasan, korrektu2l kell va1laszolni? E1n valahogy u1gy e1rzem hogy az e1kes magyarsa1g: fegyver, aminek a haszna1lata lehet indokolatlan, de lehet jogos o2nve1delem is. Kornai Andra1s =============================================== Felado : hidas@cernvm.bitnet Temakor: Vilagkiallitas= lojalitas= alkotmanyossag ( 90 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Igazabol ket hozzaszolast kellene irnom, egyet vilagkiallitas es lojalitas, egyet pedig lojalitas es alkotmanyossag temakorben, a lojalitas koret viszont nem tudom megsem duplan targyalni. Pannon Jozsef irja, hogy az emberek nem annyira erdeme szerint, mint inkabb partallasra valo tekintettel szavaznak a vilagkiallitas ugyeben. Vegen pedig tesz egy megjegyzest a "lojalis ellenzekrol", aki esetleg azert nem akarja a vilagkiallitast, mert meg akarja kimelni az MDF-et egy sikertol. Jozsef, jol latod, hogy a varhato nagy allami beruhazasoktol felek, ami kello merteku maganbefektetes nelkul kisertetiesen hasonlitana Bos-Nagymarosra. (Egy eromunel ez sokkal inkabb elkerulhetetlenebb, en azonban a vizeromu helyett, ami teljesen felturja a tajat, az atomeromuvek biztonsagosabba tetele es epitese mellett vagyok.) A kormany hivatkozik is az eddigi nagy kulfoldi erdeklodesre, de ugy, hogy ezek listajat majd kello idoben ugy nyilvanossagra hozza, hogy az ellenzek attol koldul. Es itt a masodik pont, ahol fenntar- ^Ltasaim vannak, a kormanyzat egyes reszeinek fontosabb bebizonyitania, hogy az ellenzek egy nagy rakas urulek, mint megszervezni (es nem megrendezni) egy vilagkiallitast. Nagy hangon pufogtat, apellal a nemzeti erzesekre, de az objektiv ervektol gondosan megkimel ben- nunket. Az arnyekbokszolok es Don Quijote jutnak az eszembe. Ha latnek egy listat nevekkel es osszegekkel, sokkal nyugodtabb lennek. Legutobb, amikor ket hete otthon voltam, egy olyan ervet hallottam a vilagkiallitas mellett, hogy meg tudjuk rendezni, persze amugy magyar modra : sokaig nem tortenik majd semmi, majd a vegen ossze- kapjuk magunkat es minden jol sikerul. Erre szamitani oktalansag, tortenelmunk nem ezt bizonyitja. Sok embernek vannak ketsegei, nekem is, a targykorben valo tajeko- zatlansag ilyen-olyan foka miatt. Ilyenkor a legkezenfekvobb, es talan a leghelyesebb azok fele tendalni, akikkel a legtobbszor egyetertettunk korabban. Nem szabad persze kritikatlanul elfogadni semmit, merni kell ellentmondani, vitatkozni, ha mi maskepp latjuk. Nem tartom azonban negativ jelensegnek, ha az emberek sajat partjuk velemenyehez huznak inkabb, mint a rivalis partehoz. Elvegre az azert a sajat partjuk. Az ellenzeknek pedig nem a kormanyhoz, hanem az alkotmanyhoz es sajat elveihez kell lojalisnak lennie. A masodik esetben szukseg van kompro- misszumra, az elso esetben tilos. Ez vonatkozik minden partra, a kor- manypartokra is, ahol azonban ez egy ket frakcional most kevesse latom teljesulni. A Kisgazdapart az Alkotmanybirosagnak a karpotlasi torveny egyes pontjairol hozott elutasito allasfoglalasa utan kijelentette, hogy korai volt meg letrehozni az Alkotmanybirosagot es az uj alkot- manyt, elobb "megfelelo" viszonyokat kellett volna teremteni. Hat el tudom kepzelni, milyeneket. Es ez a kormanynak sokkal kevesbe faj, vagy legalabbis nem mondja. Most kifejezetten Antall Jozsefre gondolok. Persze a kormanypartok soraiban sokfele iranyzat elofordul, az MDF-ben keresztenydemokrata, nemzeti liberalis es nep-nemzeti iranyzat (ez utobbinak Csurka nem reprezentansa, hanem szelsosegese), a Kisgazda- partban nepi-falusi (aminek Torgyan a szelsosegese) , liberalis, meg lehet hogy tobb. A nepnemzeti iranyzatok kozott ma terjed a jelszo, hogy nem az alkotmanyhoz, hanem a nephez kell lojalisnak lenni. Ez jo, mert megfoghatatlan, tehat szabad kezet jelent a szamukra. A nepnek nincs 3. paragrafus 5. bekezdese, amit be kell tartani. Erre a magasabb erkolcsre hivatkozast Robespierre inditotta el, s a bolsevizmusban csucsosodott ki igazan. Sok problemaval kell szembeneznie a kormanynak, sok nepszerutlen intez- kedest kell hoznia, amiben tamogatom (a taxisblokadot pl. elleneztem, a "szelsoseges" Tamas Gaspar Miklos ugyszinten, Kis Janos sajnos kiallt mellette, Peto Ivan szerencsere visszavonulot fujt), a helyzetet az el- mult 40 ev rombolasa es a megelozo korok mulasztasai miatt sulyosabbnak tartom annal, hogy 1994-ig szamottevo javulas kovetkezzen be az elet- szinvonalban. Ez pedig, a sors igazsagtalansaga, de barmely elso kor- many igy jart volna, a koalicio valasztasi veresegehez fog vezetni, es meg a rakovetkezo koalicionak is lesz teendoje tengernyi. Annak ossze- tetelet meg nem tudhatjuk, en azt hiszem, lesz atfedes a mai kormany- zattal. A FIDESZ-SZDSZ tomb (ami ugyancsak heterogen) valamely elemei is reszei lesznek. Ezt lelke melyen erzi szerintem mind kormanyzat, mind ellenzek. Ha valamelyik nem, akkor az nagyobb baj, mint gondol- nank. Szechenyi, egy nemzeti liberalis mondta annak idejen : "A magyar egy gyermek-nep, most semmi, de minden lehet, mert lelki- s testi ero rejtezik fiatal kebleben. Minden lehet, ha at akarja latni, hogy semmi. Csak ket ellensege van, az Eloitelet es az Elbizottsag." Aki nem akarja a vilagkiallitast, az bizony attol valo felelmeben is ^Lteheti, hogy neki kell azt a levest megennie, amit a mai kormany kifoz. Persze a koalicio 1993-ban latvanyos kozerzetjavito intezkedesekkel, ahogy ezt a Lazar- es a Grosz-kormany is tette, javithat az eletszin- vonalon, ujabb rettenetes eladosodas aran, s akkor fozhetjuk a johirunket. Udvozlettel Hidas Pal =============================================== Felado : aronatas@ucsd.edu Temakor: Buli ( 30 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves FORUMozok, TIPPelok, ismerosok, ismeretlenek, kulfoldiek es otthoniak ! Szeretettel latok mindenkit junius 30-an vasarnap, 1/2 8 utan Budapesten, a XII. Cso2rsz u. 1. III/3-ban, ahol es amikor egyeb barataimmal az utolso szovjet katona tavozasat fogjuk megunnepelni. (Ez a Deli Vasuthoz van kozel.) Szeretettel latok mindenkit, aki szemelyes baratom, vagy aki ismeretlenul lett baratom. (Sokan ugy lettek fontosak szamomra, hogy nem is tudnak rola.) Kulon szeretettel latom azokat, akikkel civakodtam, veszekedtem, akiket megsertettem vagy felhaboritottam, felbosszantottam vagy egyszeruen csak untattam. Tovabba orommel latok mindenkit, aki csak egyszer is irt a FORUMra, de azokat is, akik nem irtak, csak olvassak, sot azokat is, akik nem FORUMosok, de kivancsiak. (A lakas nagyon nagy.) Kaja lesz, de innivalo csak korlatozott mertekben. (Racz Pista, hozzal so2rt!) Hogy tudjam, korulbelul mire szamitsak: aki nem csak az utolso percben fogja eldonteni jon-e, kerem jelezze junius 20-a elott. Kuldd el a neved az XMAIL ALAIRASnak a kovetkezo modon: Subject: XMAIL XXX ALAIRAS BULI nev egyeb megjegyzesek Rona-Tas Akos =============================================== Felado : hidas@cernvm.bitnet Temakor: Ekezetek - remelhetoleg en is utoljara ( 32 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kornai Andrasnak. Tudom, persze, hogy voltak olyanok, akik kategori- kusan kijelentettek, hogy marpedig ekezetpotlos levelet nem olvas- nak. Az nekem sem tetszett. Igazabol azert meltatlankodtam, mert felallitottal nehany kategoriat, de azok egyikebe sem tudtam magam besorolni. A KRESZ pelda kapcsan egy kicsit rosszmajuskodnek. Mi latjuk a tabla- kat, mert a Foldon jarunk, a marslakok kedveert viszont feliratoz- hatnank a felhoket (ezt tesszuk az ekezetpotlokkal). Ez nem baj, teny- leg segiti a kommunikaciot, de a marslakokkal esetleg azt hitetne el, hogy mi a fellegekben kommunikalunk, s azontul, ha beszelni akarnank veluk, mindig meg kellene maszni a Himalajat, ahelyett, ^Lhogy ok leszallnanak kozenk, hamar ugyis eljottek idaig. A masik hozzaszolasoddal kapcsolatban : termeszetesen nem kell min- dent lenyelni, sot szova is kell tenni. Csak vigyazni kell a mino- sitgetessel, kategorizalassal. Nem mellozni kell oket, de nem elsore kell alkalmazni. Kesobb persze, nincs mit tenni, vannak "gyogyit- hatatlan" esetek (Csurka, Torgyan, stb.). Azonban hatasukat is fi- gyelembe kell venni. A FORUM-osoke kisebb (mert kicsi a kozonseg), mint az emlitett politikusoke. Mindezt jo, hogy en mondom, mert en is gyakran el szoktam ragadtatni magam. Ha tenyleg elkuldened azt a makrot, akkor azt szepen megkoszonnem. Nem is csak a torles kedveert, mindig szerettem uj dolgot bogarasz- ni. A CERN-ben tenyleg VM-en dolgozom, otthon majd VMS alatt, de az a mi gepunk lesz, ott konnyebben bele tudunk nyulni a rendszerbe is. Udv Hidas Pal =============================================== Felado : hetyei@athena.mit.edu Temakor: Fenyvesi Andrashoz a homoszexualitasrol ( 129 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Fenyvesi Andras! Sokat haboztam, mielott ebbe a levelbe belefogtam. Fokepp amiatt feltem eh- hez a temahoz egyaltalan hozzaszolni, mert -katolikus hitu leven- nem vagyok elfogulatlan a temaban. Azonkivul a kerdeskor orvosi reszehez nyilvan jobban ertesz, mint en valaha is fogok. Vedd tehat ugy, hogy egy elfogult laikus teszi fel kerdeseit, a tanulas szandekaval. Ugy hiszem, igenis oriasi szukseg van erre, mert a homoszexualitassal kapcsolatos ellenerzesek szerintem nem egyszeruen vallasi vagy undorodas eredetuek. Ahogy Szilagyi Andrea is utalt ra, szamos kereszteny (es tudomasom szerint zsido) felekezet is meg a papi hivatas gyakorlasaban is "emancipalta" a homoszexualisokat. Ami a tobbieket illeti, az en katolicizmus-felfogasom szerint pl. a heteroszexualis kapcsolatok szamos formaja is bunos, megse jutna eszembe, hogy "abnormalitasra", "betegsegre" asszocialjak. Az undorodassal kapcsolatban meg vilagosabban latszik, hogy nem magyarazza meg a homofobia jelenseget: szamosan vagyunk magyarok, akik undo- rodunk a csigaevestol, megsem viszolygunk azoktol, akik csigat esznek. (Mellesleg ma mar szeretem a csigat- lehet tolem is viszolyogni :-) Ugy erzem, a doktoroknak oriasi felelossege van: ha a homoszexualitas "abnor- malis" ugy errol, ha nem az, akkor errol etikai kotelesseguk az embereket fel- vilagositani, es a tudomanyos meggyzozdesukhoz mindket esetben a politikai/tar- sadalmi nyomas ellenere is ragaszkodniuk kell. Persze tudom, a magamfajta kibicnek semmi se draga... :-) De terjunk at kerdeseimre. Leveledbol ugy latom, az altalad idezett cikk fontos szerepet tulajdonit a hormonoknak a szexualis orientacio kialakulasaban. Ennek ellentmondani latszik Louis Garen: Biomedical Theories of Sexual Orientation: A Critical Examination c. tanulmanya, mely a -hallomasom szerint hires- Kinsey Intezet sorozataban jelent meg tavaly. (A kotet cime: Homosexuality/Heterosexuality szerkesztok David D. McWhirter MD, Stephanie A. Sanders PhD, June Machover Reinisch PhD, kiado: Oxford University Press). A cikk vegigmegy egy nagy csomo hormonprob- leman, es csak egyetle esetben talal szignifikans osszefuggest a hormonprob- lemak es a szexualis orientacio kozott- azokrol a genetikailag ferfi emberek- rol van szo, akik "androgenic insensitivity"-ben szenvednek es ennek kovetkez- teben noi nemi szervekkel jonnek a vilagra. (Azt, hogy megis ferfiakrol van ^Lszo nagyon gyakran csak a pubertas idejen fedezik fel, amikor nem jon meg a "lanyok" haviverzese.) Ezek a genetikailag ferfi-testileg no emberek viszont szinte 100%-ig a ferfinemhez vonzodnak, es noi ontudatuk van. A cikk a kovetkezo konkluzioval zarul: "Up to present day, solid evidence of biological correlates of homosexuality is lacking. As in other fields of science, only solid data can provide solid evidence. Statements such as an endocrine influence on sexual orientation cannot be excluded nor credited." Szoval, mintha legalabbis nemi szkepticizmus letezne meg orvos-korokben is a homoszexualitas biologiai determinaltsagaval kapcsolatban. (Maga a kerdes persze tulmutat az orvostudomanyon: mennyiben determinaltak vagyaink/donteseink biologiai szinten? A szabad akaratban valo hit fuggetlen az Istenhittol- szamos vallas predesztinaciot hirdet es szamos ateista vagy agnosztikus hisz egy bizonyos merteku szabad akarat leteben. Ismet azt latjuk tehat, hogy nem tisztan vallasi kerdesrol van szo.) Elgondolkoztato az is, hogy az American Psychiatric Association csak 1973-ban dontott ugy -igaz akkor egyhangu szavazassal-, hogy a homoszexualitas nem pszi- chiatriai rendellenesseg. A forras (Robert E. Gould: What we don't know about homosexuality, ez a Martin P. Levine altal szerkesztett Gay Men c. Harper & Row altal kiadott konyven jelent meg) azt is hozzateszi, hogy szamos pszi- chiater ma elhamarkodottnak tartja a dontest, es ugy veli, tul konnyen enged- tek a homoszexualis politikai szervezetek nyomasanak. Laikus leven ismet nem tudom felmerni, hol a kodosites, hol az igazsag. Viszont a tudomany emberei ma az okor egyhazatyaiehoz hasonlo tekintelynek or- vendenek: sokan eppugy tekintelyelv alapjan fogadjak el kinyilatkoztatasaikat, mint regen a papoket. Ezert fontos, hogy a kinyilatkoztatasok szilard meggyo- zodesen alapuljanak, sot legyen ahhoz is batorsaguk az orvosoknak, hogy esetleg azt valljak be: ezt a kerdest meg nem tudjuk eldonteni. Leveledben irod: >De azert azt gondolom, hogyerrol a kerdesrol sem tudunk sokkal kevesebbet, >mint mondjuk a cukorbaj kialakulasarol. Anna is van genetikai hattere, >ikrek kozott gyakoribb, sot, cukorbeteg is tobb szuletett a haboru utan. >Ennek ismereteben a homosexualisokat annyira utalok, szerintem elkezdhetne- >nek gondolkodni azon, hogy utaljak a cukorbetegeket is, sot korlatozni >kellene a cukorbetegek jogait is. Az o gyerekeik sokkal nagyobb esellyel >lesznek ugyanis cukorbetegek, mint a homosexualis kornyezetben felnott >gyerekek homoszexualisok. Talan be kellene tiltani a cukorbetegek haza- >sodasat, vagy legalabbis gyereknemzeset Orulok, hogy pont a cukorbaj peldajat hoztad fel. Valoban nagy barbarsag len- ne egy cukorbajost jogaiban korlatozni. Viszont azt esszerunek tartjuk, hogy csak szigorubb ellenorzes mellett juthassanak autovezetoi jogositvanyhoz- attol felunk ugyanis, hogy eteren biologiai allapotuk konnyebben sodorja veszelyhely- zetbe oket, mint az atlagembert. A homoszexualis gyerekneveles gondolatara jommagam -es gondolom meg jonehany hozzam hasonlo "homofob" laikus- pontosan emiatt a parhuzam miatt szisszentunk fel.(Vedd eszre, hogy csak a helyzetbol fakado ovatosabb eljarast, es nem "megtiltast" emlegettem. En is tudom, hogy Thomas Mann jo csaladapa volt.) Persze lehet, hogy csak pedagogiai celzattal hoztad fel a cukorbeteg-parhuza- mot es valojaban a homoszexualitast ugy tartod csak kulonbozonek a hetero- szexualitastol, mint a szoke hajat a fekete hajtol. Ezesetben legy szives pontosits, mert a fenti hasonlatod csak tovabb erositi azt az impressziot, hogy a homoszexualitas azert valahol betegseg. > Vagy lehet, hogy igy van minden rendben, ahogy van, es amikor Isten a >vilagot megteremtette, megcsinalta a homoszexualitas es a cukorbetegseg >lehetoseget is? ^L Isten megteremtette a jarvanyok, a haboruk es az ehinsegek lehetoseget is. Megengedte azt is, hogy kiserteseknek legyunk kiteve, es elvarja tolunk, hogy tudjunk ellenallni ezeknek. Elvarja tovabba azt is, hogy szenvedo embertarsain- kon segitsunk -akar cukorbetegseg, akar homoszexualitas sujtja oket. Ismetlem: csak akkor, ha a homoszexualitas valoban "egeszsegtelen" dolog. Ennek kimondasat/tagadasat meg -sajnos, tetszik vagy nem tetszik- Toletek, orvosoktol is varjuk. Oszinte tisztelettel, Hetyei Gabor PS. (A tobbi Forum olvasohoz) A "homofob" jelzot azert tettem idezojelbe, mert nem erzek semmifele undort vagy gyuloletet a homoszexualisok irant. Az en fel- fogasom szerint megszegik a 6. parancsolatot, de ezt vegulis sokan masok mas modokon is megszegik, itt tehat nem kulonboznek az emberek tobbsegetol. Diszkriminalni ellenuk soha nem akartam jobban mint a cukorbetegek ellen. Keszseggel elfogadom, hogy meggyozzenek rola, tevedek, amikor elfogadom a cukorbeteg-parhuzamot. A "homofob"-cimket csak azert vallaltam elore magamra, mert nem szeretem a cimkezest -inkabb elore felveszem a szegyenbelyeget, minthogy annak homlo- komra sutesevel vesztegessuk az idot. :-B (Toth Gabor-fele Buddha-mosoly -enge- dely nelkul plagizalva.)