Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 393
Copyright (C) HIX
1995-11-14
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Anonim keresztenyek (mind)  33 sor     (cikkei)
2 Euthanazia = jo halal (asszem gorog) (mind)  33 sor     (cikkei)
3 Tobbek keresere (mind)  11 sor     (cikkei)
4 Kozeppontban a hit (valasz damminak) (mind)  62 sor     (cikkei)
5 Re: A hivo paradigmaja (mind)  151 sor     (cikkei)
6 Akarat es bun (mind)  16 sor     (cikkei)
7 Re: Sajat dontesed kovetkezmenyeirol (mind)  32 sor     (cikkei)
8 Re.: Cser Ferenc (mind)  19 sor     (cikkei)

+ - Re: Anonim keresztenyek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szekely Zoli Gaborral VITA-zik (391-es szam):

> > eddig ugy tudtam, hogy pl. az Istenben valo hit egyaltalan nem "foltetel"
> > azaz mondjuk egy europai ateista nyugodtan szamithat anonim keresztenynek
> > ... (ezt Gabor irta)
> 
> Egy erdekes ellentmondasra bukkantam megjegyzesedet olvasva, egy olyan
> ellentmondasra, ami legfoljebb implicit szerepel ott: lehet-e anonim
> kereszteny, aki magat anonim keresztenynek vallja? Nos, szerintem ano-
> nim kereszteny csak ugy lehet valaki, ha ennek nincs tudataban.  Aki
> ugyanis tudja, hogy mi a keresztenyseg (Jezus kereszthalalanak es meg-
> valtasanak elfogadasa), de o maga nem kereszteny, az elvetette magatol
> azt,s igy nincs ra okunk semmifele ertelemben sem, hogy akarmilyen faj-
> ta keresztenynek is nevezzuk. (Zoli valasza)

A dolgot nem szabad ennyire leegyszerusiteni (sz.v.sz.). Az is elkepzelheto,
hogy valaki talalkozott a keresztenyseg tanaival, csak erosen eltorzitott
formaban. Azt ugyanis nem lehet tagadni, hogy a meg a volt szocialista orszagok
ban is lehetett templomba jarni, es a keresztenyseg annyira beleivodott
az europai kulturaba, hogy egy atlagos muveltsegu (erettsegizett) ember,
meg ha nem kapott vallasos nevelest, kellett, hogy talalkozzon a kereszteny
tanokkal. Ha Szekely Zoli erveleset kovetkzetesen tovabbviszem, azt kell
mondjam, hogy anonim kereszteny csak az a torzsi kozossegben elo
afrikai vagy del-ameriaki bennszulott lehet, aki nem is hallhatott Jezusrol.

Szerintem anonim keresztenyek azok is, akik azert nem (hogy is fejezzem
ki magam ?) un. gyakorlo keresztenyek, mert a kereszteny tanokkal csupan
eltorzitott, kiforgatott formajukban talalkoztak, de egyebkent az evangeliumi
elvek szerint elnek.

Udvozlettel

Feri
+ - Euthanazia = jo halal (asszem gorog) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Az apropot szolgaltato eset azt hiszem nem tekintheto "jo halal"-nak.
A birosag feltehetoen ezt is figyelembe vette az itelethozatalkor.

Erdekes filozofiai kerdes: ha valaki bevesz negyven szem hagyomanyos
altatot (vagy akarmennyit ami biztosan halalos), majd ezutan en egy 
nagy kessel leszurom, teljeserteku gyilkos vagyok vagy sem? Legyszi
nem kotozkodni a gyomormosason, mert akkor keresek masik peldat.

Errol jut eszembe, legalabb tiz eve jelent meg egy konyv azzal a cim-
mel, hogy "A jo halal", azt hiszem, egy esszegyujtemeny volt. Nem, in-
kabb tizenot eve lehetett, mert csak arra emlekszem belole, hogy bele-
olvastam es gyorsan letettem, unalmasnak itelve.

Laci (Budapestrol)

> =====================================================

Draga hitvitazoim, hadd ismeteljem onmagam:

	Uram, adj erot, hogy megvaltoztassam, amit meg lehet valtoztatni,
	adj turelmet hogy elviseljem, amit nem lehet megvaltoztatni, es
	adj bolcsesseget, hogy kulonbseget tudjak tenni e ketto kozott.

Gy.k. a hitvitak ertelmetlenek. Akkor mar inkabb ufo es parajelensegek...

EJE, valamelyik lakberendezesi ujsagban olvastam, hogy mar itthon is lehet
kapni a nagyszeru Egely-kereket (vitalitasmeronek nevezik). Nem szanok ra
tiz rongyot, de szivesen kiprobalnam. A fenomenabilis benne az, hogy a kerek
szele be van fogazva, optokapuval meri a fordulatszamat, es ezt ki is jelzi.
Persze nem rpm-ben, hanem kiloegely vagy valami hasonlo egysegben (ezt nem
tudtam pontosan leolvasni a fenykeprol), kicsi szines LED fuzerrel. 

Udv: Laci (Budapestrol)
+ - Tobbek keresere (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Internet forras 

Kedves VITA-Olvasok!

Tobbek keresere  megismetlem azt az  Internet-cimet,  ahol
vitankhoz kapcsolodo  anyagokat el lehet erni  (tobbek ko-
zott egy teljes angol nyelvu King James forditasu Bibliat):

http://www.cs.cmu.edu/web/people/spok/catholic.html

Udv                                             (szekely)
+ - Kozeppontban a hit (valasz damminak) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Az ahitott bizonyossag fele

Kedves Dami!

Foltetelezed:
> 1.) Neked az a fixa idead (mar elnezest), hogy en nem vagyok kereszteny.
Igazan kivancsi lennek, szerinted mit jelent keresztenynek lenni.
Szerintem aki Interneten karomolja Istent (meg ha kipontozza is),
az nem foltetlenul kereszteny. Ha meggyozoen el tudod magyarazni, 
miert vagy kereszteny, en minden fonntartas nelkul el fogom hin-
ni Neked, hidd el. Tovabba:

> nalam a keresztenyseg is megfer a tobbivel. (meg az ateizmussal is (...)
Hmmm. Ez nagyon erdekes. Engem szemelyesen nagyon erdekel, hogy
honnan lehet ilyen kovetkeztetesekre jutni. A gondolkodasi modell-
ra mutat ra ugyanis.

Az biztos, hogy barki keresztenyt megkerdezel, kinevet, ha ilyet
szolsz neki. Mondd azt, hogy betartod a kereszteny ertekrendet,
mert szimpatikus, vagy hogy szoktatok mondani (ilyen alapon ugy
sem lehet betartani), de azt ne hidd, hogy ettol a keresztenyek
keresztenynek fognak tartani. Ahhoz kell meg valami: hit a Megval-
toban.

Hogy lassuk ez mennyire fontos, hadd hozzam fol a legmodernebb
neurobiologia elmelete't, amely folismerte, hogy cselekedeteink
mozgatorugoi a kozponti idegrendszer egy-egy bazisarol indulnak.
Krisztusban valo hitunk egy ilyen kozponti bazis (annak struktu-
ralis vonatkozasaival egyetemben) s ez tesz valakit keresztennye.
Ha ez a bazis hianyzik, olyanok leszunk, mint akiknek bar szemuk
van, latokozpontjuk hianyzik, vagy bar latokozpontjuk van, az on-
nan jovo informacio foldolgozasat vegzo kozpontjuk mukodeskepte-
len, vagy foldolgozo kozpontjuk helyen van, de ertelmezo appara-
tusuk nincs hozza, stb. Valahol a lancban ott a serules. Akar-
hogy is, a konkluzio ugyanaz: vak.

> A Biblia allitasai le vannak irva, azt szamon kerni
> nem kizarolag Szekely Zoltan joga!
Sot, nekem ehhez abszolute semmi jogom nincsen! Egyaltalan, biz-
tosithatlak. Azt hiszel, amit akarsz. Ha a hited egy bizonyos in-
tervallumba esik (a Biblia elfogadasaval pl.) akkor nevezheted
magad keresztenynek. Ha nem esik ebbe az intervallumba, akkor nem
biztos, hogy megalapozott a kovetelesed, hogy a keresztenyek ke-
resztenynek fogadjanak el. Az intervallumod az a sajatod. De az
elnevezes nem a kenyed es kedved dolga. (Es raadasul mindez tolem 
is teljesen fuggetlen.)

> Ha Isten Igeje azokra sem hat, akik ugy hiszik hogy kovetik, akkor milyen
> alapon hinnem azt, hogy en jo iranyba megyek? 
Isten igeje belso bizonyossagot ad. Ha nyitott szivvel (szenzitiv
modon!) fordulsz feleje, levetkozod a rosszhiszemet es igazan fi-
gyelsz azokra az impulzusokra, amiket benned ebreszt, amikor olva-
sod, akkor ez a belso bizonyossag utmutato lehet.

> A sajat lelkiismeretem sokkal megbizhatobb vezeto ilyen esetben,
> hiszen abbol csak egy van. 
Ugy van! A Biblia megertesehez szukseg van a sajat (aktivan mukodo)
lelkiismeretre is. Hisz anelkul a mag termeketlen talajra hull. Ha
megnyitod magadat az Iras elott, magad is csodalkozni fogsz, milyen
egyszeruve valik rogton kozelebb jutni az ahitott bizonyossaghoz.

Udvozlettel:                                              Sz. Zoli
+ - Re: A hivo paradigmaja (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Felado :  [United States]
>Temakor: A hivo paradigmaja ( 94 sor )
>Idopont: Fri Nov  3 11:12:05 EST 1995 VITA #388
>
>Manapsag nincsenek inkvizicios teologusok.

Altalaban a teologusokra gondoltam.

>                                          Meg kell mondjam, abban az idoben
>az evangeliumi gondolkodas hatterbe szorult a doktrinalis szemlelet miatt. A
>kereszteny doktrinakhoz ragaszkodni kell,de nem szorithatjak hatterbe az evan-
>geliumi tanitas fontossagat.A reformacio es a jezsuita hitujitas ota ezt vila-
>gosan tudjuk. Az inkvizicio a doktrinalis kerdesek abszolutizalasaval kisse
               ~~~~~~~~~~~~~                                           ~~~~~
>tullepett az evangelikus gondolkodason. (De hadd kerdezzem Cserny Pistaval e-
 ~~~~~~~~~
>gyutt: mit lehetett abban az idoben tenni a kereszteny gondolat vedelmeert? A
        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>doktrinak tamadasan tulmenoen bizony gyakran magat az evangeliumi igazsagot is
>tamadtak a korabeli eretnekek, tehat valojaban kileptek a kereszteny ko:rbol.)

(Kiemelesek tolem) Az alahuzott reszek miatt ugy gondolom, hogy az inkvizicio
temakoreben nincs mirol vitatkoznunk. Amennyiben Cserny Istvan vallalja a 
fenti kerdest ebben a szovegkornyezetben (ketlem), akkor az inkvizicio-vitat
vele is lezartam.

>> Marx tanitasaiban sincs szo arrol, hogy a vallasosakat uldozni kell. O azt
>> mondta, hogy az emberek muveltsegenek es intelligenciajanak novekedesevel a
>> vallas MAGATOL el fog tunni.
>Es ha nem tunik el, akkor logikus, hogy az "intelligenciajukban megnovekedett"
>embereknek kell eltakaritaniuk,igaz?

Nem igaz! Azt, hogy kik szoktak a fenti allitasodat hozzafuzni (barmelyik
oldalrol) inkabb nem reszletezem, mert szemelyeskedes lenne (azt meg a
moderator ugyis kihuzza)

>                                    Ez lenne az igazi intelligencia? Nem hin-
>nem! Szerintem nincs intelligensebb dolog, mint eloiteletek nelkul figyelmezni
>a vilagra es folismerni az emberi lenyeg melyen nyugvo altalanos torvenyeket,
>amelyek sajatkent valo elfogadasa szuksegkeppen mutat a vilag Lenyegi Mukode-
>sere, egy egyetemes es a vilagot athato lenyegre.

Akkor probalj meg 'eloiteletek nelkul figyelmezni' a marxizmusra! (Van valami,
amit elso kezbol ismersz belole?).
A fenti mondatod egyaltalan nincs ellentetben a marxizmussal (hangsulyozom:
NEM Lenin, NEM Sztalin) , csupan mast ertetek bele.

>> megsem hiszem hogy orulnel neki ha lemormonoznalak (mondjuk ugy hogy "Sz.Z.
>> aki az istenhit kerdeseben a mormonokkal egy velemenyen van...")
>Nem vagyok mormon, mert az a mormon doktrinak elfogadasat jelentene. De isten-
>hit kerdeseben egy velemenyen vagyok veluk, hiszen ok is es en is hiszunk Is-
>ten letezeseben. Ebben nincs semmi kulonleges. Mit oly nehez megerteni ebben?

A baj ott kezdodik, hogy te ezt ugy szoktad megfogalmazni, hogy:
X.Y. aki a materializmus kerdeseben a marxizmussal ert egyet...
aztan a kovetkezo mondatodban mar a marxizmus egyeb allitasait es 
cselekedeit is rahuzod. Ennyi az egesz.

>> az "osi (hogy ezt miert kellett kipontozni?) emberszeru
>> istenek" a romai, gorog, german stb. isteneket jelenti (akik szeretkeztek,
>> feltekenykedtek stb.), a zsidok mindenutt jelenlevo, megfoghatatlan,
>> abrazolhatatlan Istenevel szemben.
>Isten atfogo lenyegisegehez nem tartozhatnak hozza kicsinyes emberi allurok
>es a human faj onfenntartasat szolgalo aktusok. Nem gondolod, hogy ez Isten
>profanizalasa? A szeretkezes emberi dolog. Aki ezt isteniteni akarja, az nyil-
>van nem talalta meg azt, amit keresett ebben embertarsaiban.

Ime egy pelda az egy bekezdessel fentebb irottakra!
Elso ket mondatodban arrol irsz, amit en is irtam, hogy a hindu, gorog, german
stb. isteneknek emberi tulajdonsagaik, cselekedeteik voltak. A negyedik
mondatodban pedig mar az adott cselekedet isteniteserol! (Ami persze mar
konnyeden elitelheto.) Ha ez nem csusztatas, akkor semmi!

>ti szamon. Nekem arra sincs szuksegem, hogy Istent egy csirkecombbal a kezeben
>kepzeljem el. Amikor hitrol beszelunk, ezek a dolgok nem jatszanak szerepet.
>Krisztus emberi karaktere az emberi lenyeg LEGMELYET fejezi ki,egyuttal iranyt
>szabva annak. Isten emberarcusaga EZT jelenti, es nem az ember megisteniteset.

Ujabb csusztatas! Az ember megistenitese most kerult eloszor szoba, EN ugyanis
errol nem irtam. EN arrol irtam (ellenorizheted), hogy a keresztenyseg istene
BIZONYOS ERTELEMBEN visszateres az osi emberszeru istenekhez.
Mellesleg elore megjosoltam, hogy nem fogsz egyeterteni (nem volt nehez).
Sajnos ez a mondat mar veletlenul lemaradt az idezetbol.

>> Egyebkent van egy olyan "szabaly" , hogy egy
>> tudos hihet Istenben, de a vitakban ezt nem hasznalhatja fel mint ervet.
>Ezt a szabalyt most Te allitottad fol?

Sajnos ez most nem nyert! Ez a szabaly egy kicsit regi ahhoz, hogy barmi
kozom lehessen hozza. Mar ilyen explicit formaban leirva is lattam valahol,
majd raero idomben megkeresem (de ha valaki kisegit, nem fogok erte
megsertodni)

>                                       Es (visszamenoleg is) most eroszakkal
>alkalmazni akarod zsenialisnal zsenialisabb emberekre? Honnan ez a batorsag?
>Egyaltalan, tudod Te, hogy mukodik egy zseni? Ha nem, akkor mi jogon szabsz
>neki elofolteteleket?? Ez igen erdekes! (Einstein peldaja kulonben is ellent-
>mond neked. A rovid es tomor erveles Einsteintol igy szolt: "Isten nem kocka-
>zik."

Ha ez erveles volt, akkor aruld el nekem : miert nem cafoltak meg? Merthogy
a kvantummechanika azota is letezik (sajnos) es tovabbra is fejlesztik.
Egyebkent nem Einstein peldaja mond ellent nekem, hanem te, azzal az egy
szoval, hogy 'erveles'.

>      Es ez nem csupan egyszeru "ellenerzes" volt a kvantumos logikaval szem-
>ben, ahogy Te akarod beallitani allitod, hanem egy tudos ember gondolkodasanak
>ontorvenyu paradigmaja!)

Oszinten szolva nem latom az ellentetet "ellenerzes" es a "gondolkodasanak
ontorvenyu paradigmaja" kozott. (bar azt nem tudom, hogy a 'paradigma' szo
hogyan kerul ebbe a szokapcsolatba). Semmi kozom ahhoz, hogy mit gondol,
addig, amig ezt nem bizonyitja (ez pedig nem tortent meg).

Egyebkent ha az illeto allitas erveles, akkor a fizikusok egyre tobb
bizonyitekot halmoznak fel arra, hogy Isten kockazik. (ejnye-bejnye)

>> Egyebkent nekem az alazatrol az az ember jut eszembe, aki a munkajaban
>> elofordulo problemaval remekul boldogulna, de mindig masokat kerdez meg,
>> hogy mit is csinaljon, es inkabb rosszabbul oldja meg a dolgot, minthogy
>> onalloan gondolkozzon.
>Az alazat Istennek szol, nem a masik embernek. Parancs is kimodja: "Ne legye-
>nek mas isteneid enelottem!"

Ez most hogy jon ide?????????

>                            A hivo ember alazata onbizalomma fordul,ami azon-
>ban sosem teszi folfuvalkodotta. Szemben sok ateistaval (es "fel-ateistaval").

Valoban, a hivok (es a magukat annak vallok) MINDIG vegtelenul szerenyek,
es elismerik, hogy masnak is lehet igaza. Neked is kizarolag a szerenyseged
es az alazatod az egyetlen tulajdonsagod, ami az eszeden tulno.
(Ezt halalosan komolyan gondolom)

>Nekem kulonben az onmagaban korlatlanul hivo nagypofasagrol az a felrenevelt
>gyerek jut eszembe, aki jon, hogy "majd o megszereli a radiodat", de csak ro-
>mok maradnak utana. (Lehet, hogy ateista szuleitol vette a mintat?)

En ilyet lattam mar keresztenyben is. Talan megis mashonnan szarmazik a minta.

>Cserny Pistanak irva szerintem egy kicsit sokat engedsz meg magadnak:
>> Plasztikusan szolva: az ateista is mondja, hogy a k* isten b* meg,
>Ez mar olyan hihetetlenul "plasztikus", hogy komolyan fontolgatom, folytassam-
>e meg veled hosszura nyult vitankat. Ez a fajta "plasztikussag" ugyanis kisse
>ellentetben all a johiszemusegrol vallott folfogasommal.

Cserny Istvan nem sertodott meg, legalabbis utolso levele meg baratsagos
hangu volt. (Talan rajott miert csillagoztam ki a szavakat)
Ettol fuggetlenul jogodban all a vitankat felbehagyni. Sot, hogy ne bantson
a lelkiismeret: nem fogok miatta a Tiszanak menni.
                                      dami
+ - Akarat es bun (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Cser Feri irja (VITA #390):

>Cserny Pista irja:
>>Akaratom ellenere nem tudok bunt elkovetni...
>                             ~~~~~~~~~~~~~~ 
>Hajjaj, dehogy nem. Nem olvasod a VITAT? Ugyanis, amikor megszulettel, az
>az akaratod ellenere tortent es maris bunos lettel. Vagy rosszul ertelmezem
>a katolikus tanitast?                 ~~~~~~~~~~~~

Szerintem nem a katolikus tanitast, hanem a tolem idezett mondatot
ertelmezted rosszul (most ala is huztam az inkriminalt reszt).
A fogantatasomkor megorokolt "ateredo bun"-re ugyanis a legnagyobb
rosszindulattal sem lehet ezt mondani, hogy "elkovettem". Ettol fuggetlenul
van (pontosabban csak volt, mert mar megkereszteltek...).

A kulonbseg tehat a "bunos lettel" es a "bunt kovettel el" kozott van.
+ - Re: Sajat dontesed kovetkezmenyeirol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Felado :  [United States]
>Temakor: Sajat dontesed kovetkezmenyeirol ( 38 sor )
>Idopont: Fri Nov  3 11:13:00 EST 1995 VITA #388
>
>Kulonben az ateizmust nem lehet "felig" vallani. Vagy ezen az alapon allsz,
>vagy nem. A fiatalasszony jut eszembe, aki 6 honapi hazassag utan igy filozo-
>fal: "felig-meddig mar terhesnek kell lennem". (Ezt muveletlensegnek nevezik.)

Azt hiszem ateizmus definiciojaban sem ertunk egyet, viszont ebben a kerdesben
sajat allitasaidbol levezethetoen sem lehet igazad.
Egyebkent megkerlek, hogy velem szemben mellozd az "errol az jut eszembe..."
kezdetu fordulatokat. Ez elmegy egy hordoszonoknal (Torgyantol elfogadhato)
de egy vitaban semmi helye. Ott erveket kell felhozni, es nem hasonlatokat,
amelyek vagy ervenyesek, vagy nem. Te bizonyara annak latod (kulonben nem
hoznad fel), de a szamomra semmit nem jelentenek, hiszen ellenkezo tanulsaggal
millio peldat tudnek felhozni.
Ellenpeldanak ott van Schrodinger macskaja. Raadasul lehet valaki felig-meddig
terhes (ha erdekel reszletezem). Es ez volt az utolso eset, hogy hasonlatra
reagaltam.

>> Egy masik dolog: a masodik vatikani zsinaton kimondatott, hogy az is
>> udvozulhet, aki nem hisz Istenben (azok a bizonyos anonim keresztenyek).
>Itt szeretnek egy felreertest eloszlatni. Szo nincs arrol, hogy az anonim ke-
>resztenyek koze besorolhatoak azok,akik a krisztusi tanitast ANNAK ISMERETEBEN
>vetik el. Csupan azok johetnek szoba, akik SOHA NEM ISMERTEK az Evangeliumot,
>s igy nem volt modjuk Krisztust szemelyes megvaltojukkent elfogadni.

Ez igencsak nagy tevedes! A megvaltas azoknak is szol, akik nem hisznek
semmilyen istenben, de lelkiismeretuk szerint elnek. Ezt egy katolikus
paptol kerdeztem (direkt rakerdeztem), es hacsak nem vagy biboros, inkabb
az o velemenyet fogadnam el teologiai kerdesekben.
                                          dami
+ - Re.: Cser Ferenc (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Uram!
        
    Boldogok, akik nem latnak, megis hisznek. Ha azonban nem hisz,
legalabb lasson csodakat, amelyek igazoljak a katolikus hit 
termeszetfeletti eredetet. 
    Ha ujra europaban jar vagy csak Mexikoban keresse fel a kovetkezo
helyeket, artani nem arthat:
    IT, Torino, Kiralyi Kapolna, A Torinoi Halotti Lepel
            (1996-ban nyilvanos kitetele is lesz, ami nagy ritkasag!);
    IT, Lanciano, Ferencrendi Templom, Az Oltariszentsegcsoda
            (allandoan lathato, gyakran korbehordozzak a szentseget);
    IT, Roma, Szent Peter bazilika, Fooltar, Peter apostol sirja 
            (itt van eltemetve, amint azt 1939-49 kozt kideritettek
             es nem zavarja, hogy a katolikusok "kiforgatjak" tanait);
    Mex, Guadelupe, A Guadelupei Madonna kopenye
            (mindig ki van allitva, evente 25 millioan keresik fel);

                        Tisztelettel:
                                        Feher Tamas.

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS