Ezt a cikket  Ivan,  a  Moderator  (szerepeben  Arnold  Schwarzenegger) 
kivette a SZALON-bol, mondvan, gyuloletkelto, noha epp  az  ellenkezoje 
volt  a  celom!  Miutan  nem  szeretek  fioknak  dolgozni,   gondoltam, 
kozzeteszem itt a FORUMON.  Bizonyara  sokan  tul  'libi'-nek  fogjatok 
tartani, de mentsegemul szolgaljon: nem  a  FORUM-vitakba  szandekoztam 
vele beszallni. Ime tehat a cikk, mindennemu valtoztatas nelkul:

                         Kedves SZALONnazok :-)                        

En  inkabb  megrogzott  TIPPelo  vagyok,   de   a   mostani   homo-vita 
magavalsodort. Ill. az tema apropojakent felhozott  eloitelet-ugy:  hat 
kerem szepen, mar eleve, ha a  zsido  &  cigany  kerdest  1  kalap  ala 
veszik, felall a hatamon a szor: gondolom, sokan vannak  ugy  mint  en, 
hogy meg sem ismerik, 1 adott illeto zsido,  vagy  ha  igen,  ha't  sag 
schon! Viszont melle'm mar vagta le  magat  Pesten  a  metron  redva's, 
tetves,   undorito   kulseju,   kosztol   ragado,   az    egig    buzlo 
cigany-kompania; ne  tudjatok  meg!  Lattam  zsebmetszesen  rajtakapott 
ciganyt (s meg neki allt foljebb!), meg egyeb varjukat is karo'n! Ezzel 
nem azt szeretnem mondani, hogy a  'feherek'  kozott  ilyen  nincs;  az 
viszont tagadhatatlan, hogy a ciganyok kozott nagy  aranyban  fordulnak 
elo ilyen  dolgok  (hogy  a  kislany-unokajat  e'lo"  nagypapat  ne  is 
emlitsem). Ohatatlanul kialakul az emberben egy eloitelet, & ha  valaki 
foglalkozott  etologiaval-agyfiziologiaval,  az  tudja,  hogy  ez   osi 
idegrendszeri funkcio;  felunk  a  darazstol,  mert  csip,  raadasul  a 
veszelyt jelzo tablaink sarga-fekete szinet sem  sajat  human-ujjunkbol 
szoptuk, hanem az evolucio altal kifejlesztett 'keruld  ezt  a  fickot' 
jelzest vettuk at (me'h, darazs, stb). Emlithetnem meg a pokoktol  valo 
osztonos viszolygast  is.  Ami  a  ciganyokat  illeti:  nagyon  konnyen 
lekuzdheti az eloiteletet, aki 'bizonyit': ha valaki  kajalt  valaha  a 
Muegyetem  Goldmann  menzajan,  az   ismerte   a   Gizella   (?)   nevu 
penztarosnot, aki cigany volt, mint atom, de ugyanakkor aranyos, apolt, 
szep & intelligens (no kidding!). Soha senki nem ciganyozta le,  sot  o 
volt mindenki kedvence: rola mindenki biztos volt, hogy  nem  veri  at. 
Nyilvan 1000 ilyen pelda van meg. A lenyeg tehat: akiben [letezo  rossz 
tapasztalatok alapjan, persze] nem alakul ki eloitelet, az balek,  ill. 
a  kornyezethez  adaptalodni  nem  kepes,   biol.   kifejezessel   elve 
eletkeptelen  egyed.  Marmost  aki  mindebbol  politikat,   ideologiat, 
nepirtast csinal, az egyertelmuen bunos, de a dolognak ez a  resze  mar 
klasszikus gumicsont, ezt targyaljak a politikusabb alkatok.

A homoszexualitasrol/homofobiarol meg annyit,  hogy  abszolut  turelmes 
vagyok a gayekkel szemben, nem rohogok rajtuk,  de  nem  tehetek  rola, 
undorit a homoszexualitas otlete. Nem tudom megindokolni,  miert,  mint 
ahogy azt sem, hogy a ferfiak kozotti miert jobban, mint a nok kozotti. 
Ez az undor nem a massag, a kisebbseg  ellen  szol,  egyszeruen  megint 
csak  biologiai.  Gondolom,  ez  is  valahol  "be  van  huzalozva"   az 
agyveloben, meg bizonyos mertekig a tarsadalmi ertekrend  elsajatitasa, 
mint "software" erre meg ra is segit, de ez van, fuggetlenul mindenfele 
turelmetlensegtol.

Eddig a cikk. Bye

Csaszar Peter, Chicago

A nyugdijak es a kozpenzek keverese nem tul praktikus, eszre kene mar venni,
hogy egy jarulekfizetessel szerzett jogrol van szo, meg akkor is, ha eddig
nem egeszen igy mukodott, es maig sem tudtak rendbetenni.
  Ami a $20-at illeti, abbol talan mar itthon sem lehet megvacsorazni, viszont
sokan vannak, akik csak otthon esznek (ha van mit), ugyhogy nekik a $20 is
sok, foleg a csalad letszamaval beszorozva.
  Amugy a Duna TV cseh, orosz, ukran, szovjet stb. filmeket is ad, hogy a
partallami evek kozpenzein keszult magyar filmekrol ne is beszeljek. Ezt
ertekeljek a $20 minket nem izgat, nem a mi adonkbol megy urak.

Kedves Pellionisz Andras, Tisztelt FORUM!
 
	Vajon mostantol mas sajtoforumokon (pl SZALON) is csak ugy lehet
megszolalni, ha az ember bizonyitja, hogy o es osei mindig, minden korulmenyek
kozott a most kepviselt allaspontot hangoztattak, es ezt a bizonyitast
P.A. dr.-nak elozetesen elkuldi? Sot, ha valami uj dologrol ir a polgar, akkor
onkenyesen kivalasztott (P.A. altal kivalasztott!) analog esetekkel kell
bizonyitania jogat a szolasra.
Noha Andras levele nem hozzam szolt, megsem tudom megallni, hogy ne gyujtsem
belole csokorba a kerdeseket:
 
PA> Vajon az illeto aki a Szalonban nehezmenyezi a Duna TV kozpenzbol
PA>  valo tamogatasat (vagy parttag edesapja) firtatta-e annak idejen...
 
PA> Az a gyanum, hogy az illeto parttag edesapja inkabb meghuzta magat...
PA> ... es talan egy szot sem emelt...
 
PA> Talan az illetonek egyaltalan nem jart a szaja, mikor ...
 
PA> Az illeto nem biztos, hogy felemelte hangjat, mikor ...
 
PA> Kerdes, hogy az illeto (illetve kommunista parttag apja) szolt is egy szot
PA>    is, amikor a ...
 
Szamomra ez felelmetes!
Tobb okbol is. Az egyik, hogy mindenkinek joga van a velemenyet elmondani,
fuggetlenul osei, rokonai, baratai, uzletfelei es alkalmi kapcsolatai adott
targyrol valo velemenyetol. Ezt mar biztosan unjatok tolem, de en is unom,
hogy latszolag megallapodunk (legalabb hallgatolagosan) az osok viselkedesevel,
velemenyevel kapcsolatos igen korlatozott felelossegrol, s ime itt van ujra.
A masik, amirol szinten esett mar szo, mindenkinek joga van velemenyet
megvaltoztatni akar azert, mert az illeto fejlodik, okosodik, bovul a latokore
(pl. sokat olvassa a HIX-et :-), akar azert mert a velemeny targya (szemelye)
valtozott meg, akar azert, mert a kulso korulmenyek, a viszonyitasi alap
valtozott meg.
Andras, a szabad sajto bajnoka ezt a ket jogot kerdojelezi meg.
A harmadik problema, hogy noha a kerdesek betu szerint nem vadolnak meg senkit,
nev sem irodott le, megis azt a benyomast keltik, hogy a kifogasolt
hozzaszolas szerzoje es szuleje legalabb is megalkuvo opportunista volt.
Ha az illeto valaszol, akkor is az marad rajta, hogy orola mar volt egy
vita, hogy apjaval egyutt mit (nem) csinaltak az elmult rendszerben,
nem beszelve arrol, hogy izlestelen egy ilyen bizonygatas. Es kinek mi koze
hozza.
Es mindekozben elsikkad az eredeti tema, hogy vajon a kormany torvenyesen
jart-e el a Duna TV-vel kapcsolatban, vajon erkolcsosen-e, es vajon
kinek az erdekeben jart igy el? (Latod, nem vadoltam, tavol alljon
tolem, csak kerdeseket tettem fel, amelyekre LEHET, hogy rendre
igen, igen, magyar nep-pel valaszolnek - lehet, hogy nem).
Ha erveket hoznal fel a Duna TV kozpenzekbol valo tamogatasa mellett,
megfontolnam azokat, es lehet, hogy megvaltoztatnam a velemenyem. De Te
gondolom akaratlanul, talan tudatalattid hatasara a Duna TV-re koltott
kozpenzt a vietnami kommunistaknak nyujtott tamogatassal, Csehszlovakia
megszallasanak koltsegeivel, a gurulo dollarokkal, az allamadossaggal, a
munkasorseggel es kiemelt partnyugdijakkal allitod parhuzamba.
Lehet, hogy igazad van?
De az altalad inditott stilusban remenytelennek tartom a vitat, ezert
reszemrol elnapolom az. Kerlek probaljuk meg az ervek erejevel!
					udv
							tamas

Kedves Magyar Testvereim!

Nos, a zsak megtalalta a foltjat amikor /HIX/ Jozsi ytalk-os interjut adott a
Beszelonek!  Roppant elegans megszolitassal indul a cikk: "Kedves Mindenki",
majd tobbek kozt azon lamental, hogy "Volt rola szo, hogy illusztraciok is
lesznek (t.i. az e-mailes  organumokbol vett cikkek, hozzaszolasok, stb.), de
se hely, se kellokepp rovid es  izgalmas iras nem volt."

Szomoru dolog ez kerem; legalabb egyes resztvevok s eg fenykepet
illusztralhattatok  volna. Sracok! Ha kell valami razosabb anyag, csak
szoljatok: rendelkezesetekre allunk  valamenyien - de komolyan, nem tudtatok
talalni semmi rovid es izgalmas irast ? Ejnye,  pedig azt gondoltuk hogy a
szalonrekedtek azert vonultak el mert nagyon izgalmassa  valtak a cikkek ! Nem
? Oh, ertem, amire en gondolok az TULSAGOSAN izgalmas  nektek, eh? Sebaj, a
cikk szerint: "Majd, maskor, talan". Talan.

Tehat /HIX/ Jozsi, Ka1lma1n La1szlo1 (Amsterdam) es Feher Zoli altal keszitett
interjurol van szo. Tema: a harom ujsag - Forum, Szalon es Agora. Termeszetesen
a Szalont Ka1lma1n La1szlo1 (Amsterdam) kepviseli, az Agorat Feher Zoli a
HIX-et pedig /HIX/ Jozsi. Oh, eszrevette a kedves olvaso, hogy a Forumot nem
kepviseli senki ? Sebaj, az interju olyanoknak van keszitve akik ugysem irnanak
a Forumra (tudniillik a Forum nem elegge kozmopolita beallitottsagu, nem elegge
liberalis szellemu, nem elegge magyargyulolo, oops, bocs sracok, ezt nem
kellett volna odairnom. Nem vagytok sertodosek ugy-e ?). Folytatodik a cikk:  
>"a TIPP elso3sorban gyakorlati ke1rde1sekkel e1s
>tana1csokkal foglalkozik, a SZALON, a FORUM e1s az AGORA 
>politikai e1s a1ltala1nos vita1knak, ve1leme1nyeknek, 
>megjegyze1seknek, ko2zleme1nyeknek adnak teret. Az uto1bbi 
>ketto3be ba1rki ba1rmit i1r, az "megjelenik" - a SZALON 
>viszont szerkesztett (modera1lt) orga1num."

"Az utobbi kettobe barki barmit ir" ? Sracok, ne halandzsazzatok ilyen nyiltan,
tudjatok jol, hogy a Forumot /HIX/ Jozsi terjedelemkorlatozassal szorongatja
(pl. 99-es sor limit), picit kizarassal fenyegeti azt akitol faj a fule, stb.
Oh, Ti  persze megfeledkeztek errol, sebaj.

Most erunk a "szenzitiv" reszre, ahol el kell magyarazni a Beszelo olvasoinak,
hogy a cenzura tulajdonkepen nem is cenzura:
>"KL Most ma1r me1giscsak el kell mondani, hogy miben ku2lo2n- 
>      bo2zik az AGORA, a FORUM, meg a SZALON (a 
>      hi1ru1jsa1gok vila1gosak)."

Eloszor az Agoraba menekult szolal meg:
>"FZ Az AGORA teljesen szabad forma1tumban, cenzu1ra- e1s 
>modera1la1smentesen mu3ko2dik, ku2lo2nbo2zo3"

Heh-heh.
Kovetkezik /HIX/ Jozsi:
>"HJ Elo3szo2r is, a FORUM sokkal ido3sebb, e1s teljesen 
>      a1ltala1nos, minden korla1tto1l mentes politikai 
>      fo1rumnak indult. Sajnos, u1gy tu3nik, hogy a 
>      korla1tok e1s norma1k hia1nya me1g egy ilyen 
>      va1logatott ko2zo2sse1gben is elszabadi1tja az 
>      indulatokat. E1ppen eze1rt szu2letett a SZALON, 
>      amelynek felu2gyelete1re sikeru2lt Iva1nt megnyerni. 
> 
>KL Hogy folyik a modera1la1s?"

Ja, tenyleg sracok, hogy is folyik az a moderalas ?! /HIX/ Jozsi megnyugtato
valaszt ad, mert a Szalont kepviselo Ka1lma1n La1szlo1 (Amsterdam) kovetkezo 
kerdese:
>"KL Szo1val nem cenzu1ra1ro1l van szo1, amit onnan 
>      to2ro2lnek, ma1s u1jsa1gban, pl. a FORUM-on, le lehet 
>      ko2zo2lni."

Jo hat ez nem volt kerdes, inkabb rogziteni akarja, hogy a cenzura az
tulajdonkepen nem is - cenzura. /HIX/ Jozsi egyetert:
>"HJ Nem cenzu1ra, de ke1tse1gtelen, hogy a norma1k "fair- 
>      se1ge1re" csak Iva1n szeme1lye a garancia."

Ez igen, Weiss Ivanok szemelyetol fugg az a "fairseg"! Na de ilyet mar lattunk,
nem is olyan nagyon regen...bizony volt amikor Peter (Auspitz) Gabortol 
fuggott a "fairseg". OK. A Szalon nincs cenzurazva, de a Forum az ahol barki
barmit irhat. Jo. Na, de megsem jo! Ezt figyeljetek:
>"KL Ha nem akartok belemenni, hogy mi is volt, ami a FORUM-on 
>     megjeleno3 dolgokban nem tetszett, e1s ami miatt a 
>      SZALON le1trejo2tt,nem musza1j. Csak ha azt 
>      akarja1tok, hogy jobban mege1rtse1k, hogy nem obszce1n 
>      versike1k miatt to2rte1nt a dolog.

Dehogyis ne akarnank! Vajon mi miatt johetett az a nem cenzurazott Szalon
letre? Jaj, alig tudom kivarni a valaszt!
>"FZ Nos, alapveto3en eluralkodott ne1ha1ny ember re1szint 
>      szo1cse1plo3, re1szint goromba modora, ami egy ido3 
>      uta1n lehetlenne1 tette a velu2k valo1 pa1rbesze1det, 
es 
>      so2ro2zgete1s-besze1lgete1sre u2lto2k o2ssze,ezt 
>      alaposan megnehezi1ti, ha ne1ha1ny bepa1linka1zott 
>      honfita1rs ero3sko2dik, hogy o3 is az asztalhoz akar 
>      u2lni e1s ott anya1zni ;-(."

Ejnye, ejnye, pedig az a bizonyos "k. anyazas", fenyegetes, mocskolodas stb. 
epp azoktol jott akik a Szalonba es Agoraba menekultek ( bocs nem teljesen igaz 
amit mondtam, Bodor Geza meg nem tavozott). Utana pedig egy kis utalast
talalunk arra, hogy a Jozsi mar nem diak, neki is elni kell valamibol, szoval a
HIX "elado" vagy talan mar el is van adva (?).  Nekem tetszik az interju, mert
tokeletesen melto a Beszelo olvasoihoz.            Tisztelettel, Csorna Istvan

Az 1956-os forradalom ota utalom az ENSZ-et. Azt hiszem minden 
magyarnak aki atelte a forradalmat, elegendo es talan soha el nem 
mulo oka van erre. Nekem meg plusz okom az, hogy 14 evig eltem 
New York-ban egy kohajitasra az ENSZ-tol, raadasul tobb kollegam 
rokona/ismerose dolgozott ott (most NEM M.o. ENSZ dolgozoirol 
beszelek, az egy egesz kulon tema, talan maskor). A nemzetkozi 
tekozlas, inkompetencia es impotencia kimagaslo peldajanak tartom 
ezt az intezmenyt, anelkul hogy egyes (raforditasokhoz kepest 
elenyeszoen csekely) pozitiv eredmenyeit tagadnam. Kicsit ahhoz 
hasonlitanam, hogy a Szovjetunionak is volt csekelyszamu de 
tagadhatatlan POZITIV vivmanya, megis az egesz ossze kellett hogy 
roskadjon a tortenelem sulya alatt.  Nem veletlenul kevertem ide a 
Szu-t, mert ma reggeli "sajtofeloram" soran ertesultem arrol (NYT) 
hogy hajdani szovjet vonatkozasu REMENY CSILLANT FEL e sohivatal 
reformjara. Nem, nem fogjak az East River-be boritani az uvegpalotat, 
egy "belulrol bontas" remenye csillant fel! Olvasom ugyanis, hogy 
Gorbi a "Zold Kereszt/Zold Felhold" (nem imadott torlendo) kornye-
zet-vedelmi vilagszervezet szupersztar-vezetoje lett.  Igenam, de mi 
koze van ennek az ENSZ-hez? 

Hat, kb. annyi mint Gorbinak a kornyezetvedelemhez. Ne felejtsuk el, 
hogy a tortenelem legnagyobb kornyezet-katasztrofaja (Csernobil) 
ugyanezen Gorbi uralkodasa alatt tortent (jo, nem biztos hogy o 
kozvetlenul felelos Csernobilert, bar egy orszag vezetoje felelos az ott 
tortent dolgokert, de a "meltdown" vilag elotti napokon keresztuli 
eltitkolasaert biztosan felelos!).  Kecskere biztak tehat most a 
kaposztat es egyeb zoldsegeket?  Velemenyem szerint igen.  Kb. 
ugyanugy, mint ahogy a Szovjetuniot arra biztak, aki azt nagy 
ugyesen (ezt tokeletesen elismerem!) a Nyugati vilag szolgalataba 
hajtotta, (elegge) lefegyverezte, uralma alatt az feloszlott, 
szuperhatalombol lenyegeben szanalmas "harmadik vilagga ment".
(Tevedes ne essek, szerintem [is] ez mind igen jo dolog, csakhogy 
nem a Szovjetunio erdekeben tortent, amire maris sok-sok "szovjet 
embertipus" rajott).

Gorbi talpa alatt tehat egyre forrobb a talaj, no nem csak Csernobil es 
Tomszk mian a szo szoros ertelmeben, de politikailag is. Ideje hat 
kereket oldani, valami nagy formatumu valtast eszkozolni. Persze az 
is nagyon snassz, hogy szakadatlan firtatjak nyugati utakon a 
kommunista hithuseget (ha aszondom hithu, hulyenek neznek, ha 
aszondom mar kinottem, hitszegonek neznek, mi a fenet csinaljak?).
Nosza gyerunk tehat felcserelni a voros csillagot a zold kereszttel, ha 
akarom zold felhold, csak ossze ne tevesszek a sarlo-kalapaccsal!). 
Osztan praktikusabb is egy ilyen "echt nemzetkozi" dolog 
dimenziojaba emelkedni, hirtelen nem emigracio hanem kikuldetes 
jellege lesz a dolognak, bu'sa's is, meg minden. 

Hanem a Vilagkornyezetet sem nagyon kell belulrol bontogatni, 
bomlott az mar magatol, gyors kifutasa lesz hat Gorbi "Zold 
korszakanak".  Alighanem sulyos milliardok fognak menni honi grafit 
atommaglyak (milyen talalo ez a kifejezes!) vizes-valtozatu 
atepitesere - persze mindez egy jottanyit sem fogja a Vilag 
Kornyezetet megvaltoztatni, lesz is oriasi felhordules az IGAZI 
harmadik vilagban a kornyezetvedelmi penzek elszaradasaert!  
Raadasul az orosz belso politikum "Gorbi-ellenesseget" sem fogja 
szamottevoen megvaltoztatni, amde az amerikai nuclear industry 
valsagan e biznisz rendeset lendit majd (tudod milyen szep osszegu 
egy jatt ha csak egyetlen reaktor aranak egy szazaleka is?). 

Gorbi azonban hamarost elunja majd a maga ala csinalo atommaglyak 
es trabantok lecsereleset szobatisztabb modellekkel, foleg ha 
kozben/mielott tul sok felrobban es rontja a sikerelmenyt.  Kb. 
egyidoben jelen ENSZ fotitkar mandatumanak lejartakor, hirtelen a 
Vilag gyanutlanul raebred majd, hogy egy emberkent Gorbit akarja 
kovetkezo fotitkarnak. Egy ember persze szabadkozik, hogy meg nem 
zoldult bele egeszen korabbi kuldetesebe, az environment rosszabb 
mint valaha volt (miert, a Szu. helyzete nem volt rosszabb mint 
valaha, mikor AZT a temat kellett otthagyni?).  Raisa persze kis 
"rahatast" gyakorol majd kello idoben, hogy a multkori New York-i 
latogataskor pont akkor kellett hirtelen Ormeny-foldrengest nezni 
hazamenni, mikor Estee Lauder szalonjaba lett volna hivatalos.  
Amugy is, Kissinger is a Sutton Place-en lakik tiz utcaval a Palota 
folott, fiacskam, ha Henry-nek jo, mi is kibirjuk New Yorkot!

Na, es AKKOR jon majd a Szu, s a Kornyezet UTAN az ENSZ "belulrol 
bontasa"!  "Adminisztrativ" atrendezes kezdodik, fokeppen azert 
mert az ENSZ adossagai addigra mar (a New World Order haboruz-
gatasai miatt is) kezelhetetlenne csucsosodtak. Az uj fotitkar a csod-
tomeg szanalasara ujszeru javaslatot tesz: A visszafizetes es az uj 
tagdijak TELJESEN DEMOKRATIKUSAN minden allam sajat elhataro-
zasa szerinti osszeg lesz, amde a szavazati jog pedig avval aranyos. 
Persze egy uj kategoria, "ingyenes tagsag" is keletkezik, igaz hogy az 
nem jar szavazati joggal, de hat szerencsere a kapitalista elvek 
vilagelvekke valtak idokozben, "kis penz - kis szavazat", meg kell 
erteni. Ettol az ENSZ mindjart sohivatalbol "businesslike" szervezette 
valik, az USA-nak van 100 szavazata, Japannak 80, Nemetorszagnak 
60, Oroszorszagnak, Anglianak, Franciaorszagnak fejenkent 10, a 
Vilag tobbi allamanak osszesen 56.  Mindez kitunoen mukodne, 
igende Kina nem fogadja el ezt az uj "felallast", sem pedig az "Arab 
blokk" (az a "Zold felhold" ellenere ugyis elegge megorrolt lesz 
Gorbira).  Az ENSZ "belulrol bontasanak" eredmenye tehat 2000-re 
egy olajozottan mukodo "Vilagelit" rendorszervezet, melybe sikerult 
Oroszorszagot is nagynehezen becsempeszni, mig a "third World", 
Kina vezetesevel, polarizalodva kivalik e "Szep Uj Vilagszervezetbol".  
Oh, nem, Gorbi nem felelos ezert a hasadasert, o mar regen hologra-
fikus haromdimenzios CD-n prezentalt multimedia-memoirjan 
dolgozik ekkor, egy tul ambiciozus embere, Melcin szurta el a dolgot, 
haragitotta meg a Kinaiakat, allando "sarga veszedelem" szovegevel.

Kedves Nandor!

Bizonyara a sietsegedben elfelejtetted meg emliteni a horogkeresztet,
ami igazan tobb ezereves hagyomannyal rendelkezik, mikor irod :

>.....hogy a voros csillag es a sarlo-kalapacs nem sztalinista
>onkenyuralmi jelkepek, hanem Sztalinnal es Leninnel joval korabbi,
>becsuletes munkasmozgalmi szimbolumok?

Tisztelettel BGM