Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX RANDI 1140
Copyright (C) HIX
1998-04-03
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 A. nak + egyebek (mind)  23 sor     (cikkei)
2 Re: #1139 (mind)  88 sor     (cikkei)
3 Udv a vilagnak! (mind)  44 sor     (cikkei)
4 Re: Gyonas - nem gyonas? (mind)  47 sor     (cikkei)
5 Olyan nehez ertelmes subjectet irni. :-))) (mind)  30 sor     (cikkei)
6 Lepedo akrobatika? (mind)  17 sor     (cikkei)
7 Re: *** HIX RANDI *** #1139 (mind)  31 sor     (cikkei)
8 abortusz/ok es okozat torvenye (mind)  33 sor     (cikkei)
9 Re:Benzol (mind)  10 sor     (cikkei)
10 Re: Valaszok (mind)  58 sor     (cikkei)
11 Re:vmagdi (mind)  13 sor     (cikkei)

+ - A. nak + egyebek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

A., hogy mit rontottal el? Sajnos nem tudok idezni elso leveledbol, de azt
irtad, hogy azert allitottad valaszut ele a leanyzot, mert a szobatarsaid a
hatad mogott mar kezdtek rosszakat mondani a lanyrol.
Nem ertem, hogy akkor miert nem a szobatarsaidat allitottad valaszut ele?
Miert doltel be a kisstilu kornyezeted szoszatyarjainak?
Ez az a pont szerintem, ahol csinalhattad volna jobban..

Persze, a helyzeted ettol sem lett volna egetveroen jobb: Egyszer fent,
egyszer lent.


Benzol:
Fantasztikus, hogy mennyire mas a velemenyunk! Nagyjabol mindenben, ami itt
elhangzik a RANDIban. :-)

Abortusz/gyermek tema:
Nem tudom, hanyan vannak barataitok kozott olyanok, akiknek van mar gyerekuk.
Hany szazalekuknal volt a gyerek elore tervezve? Mekkora reszuknel kotottek ki
a hazassagnal azert, mert a gyerek mar utban volt? 

udv. vOk.
+ - Re: #1139 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hali

> Agi:
> Talan azert erdemes elgondolkodni azon, hogy a Maugli-gyerekek (azok,
> akik valamilyen okbol babakent a vadonba kerultek, es valami csoda
> folytan eletben maradtak), akik 6-16 evesen kerultek az emberek koze,
> nem voltak kepesek megtanulni "emberul", vagyis nem beszeltek, nem
> hasznaltak _tervszeruen_ eszkozoket, vagyis allati szinten maradtak. (Ha
> nagyon sarkitani akarnam, mondhatnam, hogy ennyi erovel az allatok
> megolese ugyanolyan bun, mint egy embere - egyebkent van vallas, amely
> ezt ki is mondja.
Ott a kulonbseg, hogy ezt a gyereket eleg jo esellyel fogod tudni
tanitani, es felhozni a szintjet "emberi" merce szerint megfelelore.
Az hogy a korulmenyek milyenne tettek, az nem befolyasolja dontoen a
lehetoseget hogy milyenne valhat. Amig egy allatnal elegge hamar
rajossz hogy nem fejlesztheto tovabb egy bizonyo szintnel (emberi
szempontok szerint).

> emlekszem, hogy bottal kergettek volna, amiert 13 evesen nem
> kufircoltunk - es nem is ereztuk magunkat retardaltnak emiatt. Eleg
Ez csak tarsadalmi es tortenelmi kor szemeleletetol fuggo dolog
(lasd. romai kor)

> szomoru, hogy egyre tobb a 12-14 evesen rendszeres nemi eletet elo lany,
> mert a biologiai erettseg ehhez tul keves. Jo lenne, ha a szulok
> odafigyelnenek, de ehhez harmonikus csaladra volna szukseg. (Amugy
Nem igaz. Nagy tekintetben a 12-14 eves lanyok biologiai erettsege
megfelelo ehhez, es pont ez a gondok forrasa. Egy ilyen koru lany mar
tokeletesen alkalmas biologiailag es fizikailag egy terhesseg
kihordasahoz.


> Kar volt sztart csinalni a medianak ebbol a libabol, a tortenet nem az
> igazsag diadalarol szolt. (Viszont a televiziok a nezettsegbol elnek.)
Szerintem nem sztart csinaltak belole hanem kozeleti nyomorekot, es
gondolom a leany szivesebben kerulte volna el ezt az egeszet.
Az igazsag diadala? ... hat ez meg milyen suket duma? frazisnak szep
de valojaban jelenthet is valamit?

> >Vajon miert tartja a kereszteny vallas bunnek a szeretkezest?
> >Azonkivul tokeletesen egyeterek az apacak illetekessegerol szolo
> >gondolattal! Ha rajtuk mulna, egyetlen gyermek sem szuletne.
>
> >Judit
Ordito huleseg keremszepen, a kereszteny vallas nem tartja bunnek,
amig ez a dolog hazastarsi kotelekeken belul marad (a korabbi
idoszakokban meg ez az elettarsi kotelekeket jelentette, csaladon
belul azt a par not akit felesegnek hivtak :)
Az hogy idokozben egyhazak alakultak ki, es ezek az egyhazak
mindenfele dogmakkal es szabalyokkal probaltak meg
igajukban tartani a nepeket, az most csak enyhito korulmeny, talan
evvel kevered ....

> A dolog nagyon egyszeru okokra vezetheto vissza, mert paraznalkodasnak
> minositik. Bar szerintem normalisabb, ha meg a hazassag elott kiderult,
> hogy szexualisan nem illetek ossze, es erdemesebb inkabb egy masik partnert
> keresni. De ha jol tudom akkor a templomi eskuvo a katolikusoknal csak
> egyszer "kovetheto" el.
> Az apacakat nem ugy ertettem, hogyha rajtuk mulna egy sem szuletne, hanem
> eppen az ellenkezojet. Ha rajtuk mulna akkor abortusz mint olyan vegleg
> megszunne. (Hiszen vallasuk ezt diktalja.)
Ehhez a tenyhez erdekes adalek, hogy a kozepkorban nem vegeztek ugyan
abortuszt ilyen szamban (mert inkabb belehaltak a nok mint a
szulesbe), de a mar megszuletett csecsemoket vettek kezelesbe egyes
apacarendek (a gyakorlati kivegzes roppant egyszeru volt, a kutacsba
es a halantekba szoget vertek a kedves noverek).

> Alapvetoen mindket oldal ertheto, sot. Megsem hinnem azt, hogy az en
> donteseimet az kell, hogy meghatarozza, mit ir a dologrol egy fekete konyv
> Holy Bible cimmel, hanem, hogy mi az ami az en eletemben szempontokat
Nos akik ismernek tudjak hogy nem vagyok vallasos (enyhen szolva;)
de a Bibilia pontosan egy, az eletedhez utmutatast es szabalyokat ado
irat. Es ha nem tudod hogy mi a helyes megmondja, es ha nem tudod
hogy ezt hogy csinaljad azt is megmondja. Az eleted szempontjai a te
kis buksi fejedbol pattannak ki, a sajat kis elkepzeleseidnek
megfeleloen, es ha veleltenul te eppen azt altod helyesnek hogy a
fonokoket be a daraloba hogy hamarabb eloleptessenek akkor ebbol
gondok adodhatnak.

> "aldozat" a vegso gyocelem, cel erdekeben. Esetleg, hogy kesobb, egy jobb
> anyagi helyzetben egy boldogabb csaladi legkorben nevelkedjen fel a
O igen a kulcsszo ... anyagi helyzet. Mert most minden ennek a nagy
istennek az anyagi helyzetnek a szemszogebol van nezve, es van
ertekelve. Az anyagi helyzet pedig a te kenyelmi szintedet hatarozza
meg, tehat vegeredmenybe az lustasag ami motivalja az embert aki
anyagi helyzet moge kuszik ilyen helyzetekben. Vagy nem?

Apor
+ - Udv a vilagnak! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok, Randizok es Dumcsizok!

Ujra gepkozelbe kerulven masfel ev utan ismet olvasgatni kezdtem a Randit.
Parszor akartam mar irni, de itt eleg felhasznalogyilkos a levelezoprogram,
es tegnapelott jottem ra, hogyan lehet szerkesztett levelet irni.
Nemreg szemenutott egy level, amiben iroja elnezest ker, hogy nem a temaba 
vago levelet ir, de keres valakit... Azert regen nem volt ennyire ciki a listat
eredeti funkciojaban hasznalni... ;-)

"Kiskutya magatartas", avagy a nok nem tudjak, mit is akarnak temaban:
Az teny, hogy egy no sem viseli el, ha a ferfi papuccsa valik. Csak azt nem
ertem, ugyanakkor a legtobb no miert tesz meg mindent annak erdekeben, hogy
ezt elerje?! Addig eroszakoskodik, sertodik, veszexik, amig a ferfi megelegeli
vagy behodol. Elobbi esetben, ugyebar "finito", es a ffi milyen szemet...,
utobbi esetben a no elegeli meg, hiszen hogyan lehetne buszke egy ilyen
pipogya alakra...
Tudom, sarkitok es egy kicsit altalanositok is, de en igy latom, es nem ertem,
hogy MIERT???

Mas. Valaki irta, hogy mi van, ha a ferfi akarna gyereket, a no pedig nem.
En azt kerdem, mi van foritva? Ugyebar, az mar kiderult, hogy egy lany/no
sem kenyszeritheto arra, hogy akaratan kivul anya legyen. Mi a helyzet a 
ferfiakkal? Ot, ha mar megesett a dolog, termeszetesen kenyszerithetik, hogy 
apa legyen. Nemde? A ferfiak jogait ki vedi meg a mai vilagban?

Ide kapcsolodik egy eset. Nem tudom, pontosan mi es hogyan igaz belole, en
igy hallottam: Egy 11 eves lany 15-nek adva ki magat lefekudt egy 17 eves
sraccal. Aztan, amikor a nevezetes abortusz-esetet meghallotta, megijedt,
es tanacsot kert a fiu anyjatol. Az azt tanacsolta, hogy mondja azt, hogy az
apja megeroszakolta (!). Megtette, mire az anyuci elrohant a rendorsegre es
feljelentette apucit. Apuci hip-hop bortonben talalta magat artatlanul.
Vedekezhetett o barhogy, senki nem hitt neki. Aztan a lany elhuppogte,
hogy mi az igazsag, es az apukat kiengedtek. Konkluzio?
    * Ismet csak ki vedi a ferfiak jogait?
    * Jo kis csalad lehet
    * Hogy nez a leanyzo azutan az apja szemebe? Es forditva?

Na jo, az ido elment, en meg itt maradtam, pedig nekem is mennem kellett
volna...
Szoval minden szepet es jot
Sziasztok

                            Rubio
                                                 (Aki ujra itt van)
+ - Re: Gyonas - nem gyonas? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello!

> Felado :  [Hungary]

> > A kislany NEM gyonas kozben mondta el a papnak a terhesseget, hanem
> > egy baratnoje tarsasagaban. Tehat ez nem minosuklt formalis
> > gyonasnak, igy NEM sertette meg a pap a gyonasi titkot sem.
> 
> Formalisan....
> Hat akkor valoban nem baj, hogy nem iteltek el... De ezek utan en
> nem biznek ra semmilyen titkot az biztos....

De miert?? A kislannyal ott volt a baratnoje is, tehat nem gyont!!
Nem vagyok katolikus, de ugy tudom hogy a gyonast kotelezo imak 
kiserik, amik kozul van amit  el kell mondani gyonas elott, es van 
amit gyonas utan. A negyszemkoztiseg pedig kotelezo!

> Formalisan...
> Tehat ha egy orvos csak egy maganbeszelgetes soran jon ra, hogy en halalos
> beteg vagyok, akkor azt nyugodtan elmondhatja barkinek, hiszen nem orvosi
> vizsgalat kozben, nem 'formalisan' tortent a dolog...

Azert az orvosi etikat ne keverjuk az egyhazi etikaval, mert a ketto 
kozott eleg nagy a kulonbseg! A ketto kozott semmi osszefugges 
nincsen. 

> Nacceru. Ezt jo tudni.
> Eljenek a formasagok.
> Gabor

Sajna mindent de mindent szabalyok hataroznak meg,  e nelkul nem 
mukodne igazan a vilag. 
Nem vagy kisse anarchista? :-)

Petronius
*********************************

Name:    Zsakai Tamas
Nickname:Petronius 

E-mail:  
     
UIN:     5950834
Tel:     (+36)30 907846
Address: Ask me! :-)

**********************************
+ - Olyan nehez ertelmes subjectet irni. :-))) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia Judit!


>Vajon miert tartja a kereszteny vallas bunnek a szeretkezest?
Amiert a jo nagy evest-ivast, mulatozast.

Mert *elvezed.*

Hogy ez nekik miert faj? Soha nem ertettem a melyen vallasosokat, pedig meg
vagyok keresztelve. Neki jo. Nekem jo. Masnak nem rossz. Most mit ebben a bun?
Persze azzal magyarazhato, hogy energiat vesz el, amit mas, "hasznos" dologra
fordithatnal.

(Valalmi regi kalendariumban olvastam, hogy gyermek nemzesekor a ffi
szugsegszeruen erkolcstelenul erez, de kello odafigyelessel megelozheto, hogy
a no is hasonloan jarjon. Hat az ilyenek menjenek papnak, es ne szomoritsak a
noket.)

Udvozlet Igalbol: Csaba

Husveti kepeslap es link locsoloversekre a
http://members.tripod.com/~Ketszeri/husvet.htm lapon.
(Nezd meg!!!!!)


Ke'tszeri Csaba          Igal-Beach
UIN : 3883877

Az idea'lis no" olyan mint a hold. Este jo:n, reggel megy.
(Bocs, ezt nem en valasztottam... de azert nem torlom ki. :-) )
+ - Lepedo akrobatika? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

NeTuddKi
     
     Hello Benzol!
     
        Nem tudom... Elgondolkodtato az amit irtal... El is fogadnam, ha... 
     Csak egy alkalomrol lett volna szo. Bar ez meg nem jelent semmit, de 
     kozel egy even keresztul tartott (persze nem szunet nelkul :-)) A 
     masik dolog pedig, hogy oszintek voltunk egymashoz, es meg tudtunk 
     beszelni mindent... Nyilvan itt felmerulhet bennem, benned, barkiben, 
     hogy biztos sohasem lehetsz abban, hogy nem vertek at. Jelenleg is ugy 
     gondolom, hogy elmondta volna nekem, ha valami baj van velem. (Lehet, 
     hogy meg akart kimelni?) Ezt most mar nem tudhatom, es talan nem is 
     fogom megtudni soha. A lenyeg: nem zarhato ki az, hogy ez is 
     kozrejatszhatott nala, de szerintem nem ez volt az oka. Amikrol anno 
     beszeltem vele, azon indokok elott ertetlenul allok: megertem, de 
     elfogadni nem tudom... 
        Csao. Udv: A
+ - Re: *** HIX RANDI *** #1139 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

> >hevesebben ver az abortusz soran. Es utana szepen sorban leszakitja es
> >kiszippantja a berendezes a labait, kezeit, fejet stb, mert neki mar
> >ilyenek is vannak. Tehat az abortusz oriasi szenvedes jelent a
magzatnak,
> 
> Ez az altalam mar emlitett Sikoly c. film.
Ez tenyleg igy van? Tenyleg ennyire fejlett mar a magzat ilyenkor? 

> Alapvetoen mindket oldal ertheto, sot. Megsem hinnem azt, hogy az en
> donteseimet az kell, hogy meghatarozza, mit ir a dologrol egy fekete
konyv
> Holy Bible cimmel, hanem, hogy mi az ami az en eletemben szempontokat
> jelent. El tudom-e tartani a gyereket, bocsanat el tudjuk-e tartani a
Viszont sok ember van, aki tenyleg szentirasnak tekinti a Bibliat, es
aszerint hozza donteseit! Van, aki annyira komolyan veszi, hogy meg akkor
is hallgat a Biblia-ra, ha az neki (sajat bevallasa szerint is)
egyertelmuen rossz. O hiszi, hogy igy kell elnie, bar sokan furcsan neznek
ra emiatt. Nem hiszem, hogy ezt el kell itelni, mindenki azt teszi, ami
tole tellik.
 
> Madi "Ha Isten annyira jo fej, akkor miert vette el a szomszedom
babajanak
> az eletet, meg mielott megszulethetett volna?" Imre
Talan azert nem erted a vallasnak ezt a reszet, mert Istent szemelykent
kepzeled el...
Barmennyire is elavultak, vagy rosszak az epp aktualis vallasok, sok jo is
van bennuk, es sok embernek vigaszt, vagy netan eletcelt adnak.

NeTuddKi
+ - abortusz/ok es okozat torvenye (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

NeTuddKi
 [Hungary]  irta:
>>>Ha a vallasomra gondolsz - hat az nem is lesz! Ujabb maganvelemeny
>>>kovetkezik: ruhellem az osszes vallast.
>> Hanyat ismersz belole valojaban????
>Hogy mindig a reszletekkel van baj... NEM MINDEGY???  >:|
>Amelyiket eddig megismertem, mind turo. Felsorolni meg nem fogom.
>Amugy meg ha mar ugyis mindenki mindenfele elveket hajtogat:
>en ELVBOL nem leszek vallasos.
Hallottal roluk vagy ismered is?
Ismeret alatt en azt ertem, hogy tobb evig foglakozom valamivel.
Nem csak feluletesen "megismerem".
Szerintem minden vallasban van valami pozitiv ero.
En magam vallasban az arany kozeputat fogadom el, a vallasokbol meg atveszem
azt,
ami epito szamomra.
  irta
>Madi "Ha Isten annyira jo fej, akkor miert vette el a szomszedom babajanak
>az eletet, meg mielott megszulethetett volna?" Imre
Tobbszor lehetett hallani, hogy Isten miert engedi ezt meg azt?
Nem Isten engedi meg, hanem a torvenyek:
Ok es okozat torvenye (masneven karma torvenye)
Ez nagyon jo torveny. Mindennek oka van. Semmi sem tortenik ok nelkul.
Mindenkinek megvan  a karmaja, a keresztje.
Hogy neked jo eleted van vagy rossz az nem Isten buntetese, hanem sajat
multbeli cselekedeteidnek kovetkezmenye.
"Most elvezed multad gyumolcset es most veted el jovod magvait"
Hogy a magzat szuletese elott meghalt, ennek tobb oka van, de errol nem
akarok irni
Az abortuszrol az velemenyem, hogy hibas dontes, (sulyos karma) de nem
gyilkossag.
Szia:
            K. T. Gy.
+ - Re:Benzol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> "egeszen mas a leanyzo fekvese". Hogy miben? Ra nezve sokkal negativabb.
> Morcosabb pillanataimban egy 'r' betuvel kezdodo szoval szoktam illetni

Benzol, ismet vulgaris vagy! Persze ezen nem csodalkozom :-(.
Szosszeneted olyasmirol szolt, hogy teljes erzelmi erzeketlenseget 
tetelezel fel egy altalad ismeretlen lanyrol, pedig A. beszamoloja
egyaltalan nem ezt sugallta.

Udv,
Hlavy
+ - Re: Valaszok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

>Agi:
>>> Es mibol gondolod hogy egy ember megszuletese es elete maganugy???
>>Csak ugy. Nehogy ma' allam bacsi mondja meg hogy ki mikor szuljon! Az
>>ilyesmi Kinaban divat. De ha viszont a szules utan allami gondozasba
>>kerul hat akkor viszont mar egybol nem annyira maganugy...
>
>Igen, eleg "erdekes", hogy Kinaban senki nem csinal erkolcsi kerdest az
>abortuszbol! Persze, nyilvan nem, mert a nemzet erdeke mast diktal.
>Egyebkent eleg szomoru, hogy ez divat Kinaban... De ott mar tenyleg nincs
>mas modszer. Ott van tobb 1200 millio, nagyreszt meglehetosen tudatlan
>ember.
>De azert abba is szornyu belegondolni, hogy egyes helyeken az embereket
>abortuszra kenyszeritik. (Na, nem ugy, hogy fegyvert szogeznek a fejukhoz,
>csak ugy, hogy a letszamon felul szuletendo gyermek nem kap meg egy olyan
>Kinaban elengedhetetlen okiratot, mellyel munkat vallalhat, allami
>tamogatasra jogosult. Valamint a csaladtol is jelentos tamogatasokat vonnak
>meg.)
>>A spartaiak anno egyszeruen eldontottek... nem mintha most is ez kene,
>Nem tudom, hogy a spartaiak pontosan mi alapjan valogattak, de az biztos,
>hogy a mostani hatalmas kontraszelekcio sem jobb.
>
>>>Egy masik filmrol csak olvastam. Ebben ultrahangos keszulek segitsegevel
>>>bemutatjak, hogy a kis magzat az abortusz soran az anyamehben megprobal
>>>"menekulni" (igyekszik eltavolodni az orvosi muszertol), a szive egyre
>>>hevesebben ver az abortusz soran. Es utana szepen sorban leszakitja es
>>>kiszippantja a berendezes a labait, kezeit, fejet stb, mert neki mar
>>>ilyenek is vannak. Tehat az abortusz oriasi szenvedes jelent a magzatnak,
>>
>>Ez az altalam mar emlitett Sikoly c. film.
>Most az jutott eszembe, ki menne el etterembe steak-et enni, hogyha a falon
>halalfelemmel teli, rettego, menekulo, ijedt szemu tehenek kepei lennenek
>kitevek???
>Amikor az ember abortuszra kenyszerul, igyekszik nem erre gondolni, bar nem
>hiszem, hogy van ember, akinek ezek a dolgok ne jutnanak eszebe.
>
>Magdi:
>>En azt gondolom errol, hogy igenis lehet
>>gyereket ugy nevelni, hogy megertse azt, hogy mestruaciotol kezde
>>fogamzokekes,
>Ez igaz. De sajnos sok mai magyar csalad van, ahol ezekkel a dolgokkal nem
>torodnek. Azonkivul Magyarorszagon a szexualis kultural oktatsanak teljes
>hianyara emlekszem! (Nekunk semmi sem mondtak ilyen dolgokrol.) Pedig ez
>nagyon fontos lenne, mert nagy mertekben hozza tartozik eletunkhoz,
>meghatarozo szerepe van.
>Kulonosen azert, mert abban a korban, amikor az ember ilyen oktatasra
>szorulna (szerintem 12-13 evesen), altalaban meg a szuleivel sem beszel
>szivesen ilyen dolgokrol, mert kellemetlen szamara.
>
>>Nem gondolnam, hogy kotoszkodsz, en legalabb is korreknak erzem a
>>gondolatvaltasunkat.
>>koszonom :)
>Akkor jo, en is koszonom!

Udvozlettel:

Judit
+ - Re:vmagdi (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

vmagdi:
>Pontosan, eloszor az volt hogy a lany eletet nem kene  tokretenni, es 
>hogy ez egy meglevo elet a magzattal szemben (amely szerintem szinten 
>meglevo elet)
Az abortuszkerdesekben pont ez a kerdes, hogy "emberi elet"-e a magzate.
Szerintem nem. Ezen persze lehet vitatkozni, de altalaban nem vezet
sehova az ilyen vita :))) Annak idejen a VITA-ban eleg sok cikk volt
ebben a kerdesben, foleg vallasi/nem vallasi szemszogbol. 

Sziasztok
Juan

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS