Re : Igazsagos Haboru #1350

Kedves Lukacsovich Tamas!
Teljesen igazad van abban, hogy utolag racionalisan atgondolva sokkal 
ertelmesebb es olcsobb lett volna a 2000 falklandit attelepiteni ha nem 
is Hawaii-ba, de esetleg valamelyik kies szigetre Skocia kornyeken, 
(amely meg mindig sokkal baratsagosabb lett volna mint a meg kiesebb Falk-
landok), de az esemenyek menete ezt nem engedte volna meg. Nem csak azert 
mert nem lett volna ido egy ilyen iranyu nepszavazasra, hanem mert ez toke-
letesen ellentetben allott volna mind az altalanos brit kozhangulattal, 
mind Mrs Thatcher mentalitasaval. Mint a tortenesek szemtanuja allithatom,
hogy az altalanos kozfelhaborodas oriasi meretu volt az argentin agresszio-
val kapcsolatban. Nemcsak, hogy (amint mar megirtam) a falklandiak szin-
tiszta brit leszarmazottak is voltak hanem maga a sziget es a fovaros Port
Stanley is ugy nezett ki mint mondjuk a Hebridak vagy a Shetland szigetek.
Amikor itt az argentin televiziobol atvett kepeken mutattak a fasiszta 
argentin diktator katonasaganak diadalittas viselkedeset ebben a teljesen 
angolszasz kornyezetben, akkor egyszeruen szo nem lehetett semmi masrol
mint a szigetek visszavetelerol. Ezert allitom neked, hogy egy esetleges
szavazas kimenetele igenis nagyon ketseges lett volna.
Mrs Thatcher egesz politikai karrierjet vegigkisertem annak sok kontrover-
zialis fejezetevel egyutt. Tudataban szamos hibajanak (legfokeppen a poli-
tikai rugalmassag hianyanak leginkabb a 80-as evek masodik feletol) de 
erenyenek  is, elkepzelhetetlennek tartom, hogy az akcio meginditasaban 
olyan dolgok vezereltek volna mint az esetleges olaj (errol semmit sem 
hallotunk sem akkor sem azota), sem az ujravalasztas eselyenek novelese 
amire aztan igazan semmi szuksege nem volt mivel a harom evvel azelotti 
oriasi tobbsegu valasztasi gyozelmi sikere es nepszerusege amit a szak-
szervezetek megfegyelmezesevel ert el, 1982-ben meg csorbitatlan volt.
Csak angolul tudom ezt igazan kifejezni: Mrs Thatcher 'a morally righteous
person' akinek Churchill volt a legfobb peldakepe es ebben a szellemben 
semmifele alkudozas nem volt elkepzelheto az agresszorral.
1940-ben - amikor Anglia ketsegbeesett helyzetben egyedul allt szemben a 
csatorna masik oldalat elero Hitlerrel aki nagyon sikeres volt mind a U-boat 
haboruban, mind a szonyegbombazasokban, keszult az invaziora es kozben 
finoman jelezte, hogy hajlando targyalni - elkepzelhetetlen lett volna, 
hogy Churchill szobaa'll vele.
Ahogy ezt nem tette meg Churchill es ebben az egesz orszag tamogatta, igy 
volt ez mrs Thatcher eseteben is ba'rmit is allit errol a baloldali revizio-
nista tortenelem szemlelet.

>Annak illusztralasara, hogy mit er az ugymond kozvelemeny, had alljon itt
>egy masik adat. Ugyanakkor, amikor Anglia lakossaganak tulnyomo tobbsege
>tamogatta Thachert a faulklandi haboruban, tobb mint 20%-uk (ugyanannak
>a kozvelemenykutatasnak az alapjan) rendjenvalonak tartotta, hogy Anglia
>dobjon atombombat Buenos Aires-re (no comment).

Hogy a teljesen felelotlen bulvar sajto (mint pl. a Mirror es a Sun)  netan
felvetett ilyen "let's nuke the Argies" otleteket es erre valamifele koz-
velemeny kutatast rendezett az nem lehetetlen.
En ilyesmire nem emlekszem es ismerve az alapvetoen jozan brit termeszetet
nehezen tartanam elkepzelhetonek hogy a lakossag 20%-a ilyen baromsagot
tartott volna kivanatosnak.
Szabad megkerdeznem, hogy ezt csak ugy hallottad emlegetni, avagy igazan
megbizhato es idezheto forrasbol van ez az informaciod?

Udvozlettel,
Timar Peter

p.s. re >p.s.: Mindig uditoen hat ram, ha latom, hogy az altalanosan 
>eluralkodo szkepticizmus mellett meg mindig leteznek olyan artatlan 
>gyermeki lelkek, akik elhiszik, hogy a nagypolitikaban leteznek 
>humanitarius szempontok.

Irigyellek teged ezert. Engem ezek az artatlan gyermeki lelkek inkabb
irritalnak, kolonosen hogyha a naivitasukat nemileg agresziv stilusban
gyakoroljak.

Ket napja mar bekuldtem de ugy tunik elveszett valahol legalabbis nalunk
nem volt tegnapi FORUM es sem a gopheren sem a SENDDOC-ban nincs nyoma.
>>>>>>>>>>>>>>>>

Timar Peter irja, hogy:
 
>A 'kibicnek semmi sem draga' jellegu ervelesed, (hogy a 7 millio
>kinainak megkellett volna hagyni az eredeti brit birodalmi utlevelet mely
>most is szabad belepest engedne a UK-be), elfelejti figyelembe venni azt,
>hogy ilymodon pl. az osszes indiai, pakisztani, bangladeshi szazmillioknak
>is kellene, hogy jarjon ugyanez a jog. (mintahogy jart is 1962-ig amikor

 Nos itten te egeszen egyszeruen marhasagokat irkalsz ossze!
India egy FUGGETLEN es sajat polgaranak bevallasa szerint DEMOKRATIKUS ;-)
orszag.
 Hong Kongot viszont nem 'levalasztjak' az angol birodalomrol hanem atadjak
egy kommunista diktaturanak ami kulonbseg!
 Namarmost ha a kinai akit vagy atcsabitottak mikor kuli kellett, hogy jojjoj
ide itt civilizalt torvenyek vannak tisztelik a magantulajdonat stb. vagy mar
itt szuletett mint britt alatvalo mennyivel kevesbe jogosult az angol utlevelre
mint te? Vagy teged is vissza kellett volna szolgaltatni a 'hozzad etnikailag
kozelebb allo' AVO kezeibe amikor megjelentel Anglia partjainal az irhadat
mentve? (Kinaban VAN ra precedens, hogy a lakossag 10%-at kiirtottak!)

Az Erdellyel kapcsolatos peldad meg enyhen szolva is santit!
Nem valoszinu, hogy minden kinai TENYLEGESEN at is koltozkodne -- mar csak
a kulturalis kulonbsegek miatt sem (nem hajlamosak kurva modjara nemzetiseget
valtani mint egyes magyarok) de az egeszen mas, hogy ha mar pofatlanul eladjak
a labuk alol a talajt legalabb megengednek, hogy a boruklet mentsek!
(Meggyozodesem, hogyha a kinaiakat emberszamba vettek volna es nem veszik el
az utleveluket akkor Anglia ezerszer is meggondolta volna -- pontosan az
altalad emlegetett okokbol --, hogy lemondjon-e Hong Kongrol.)
[ Kulonben akiknek nagyon forro lett a talpa alatt a talaj meg mindig at tudtak
telepulni Kanadaba ott kicsit civilizaltabbak a torvenyek mint az angoloknal
de ez nyilvan nem mindenki szamra jarhato ut -- nem akarnak elszakadni a
gyokereiktol, itt van allasuk, exisztenciajuk etc -- de Anglia megtehette
volna azt is, hogy megtartja Hong Kongot es akkor ezeknek az embereknek nem
kell menekulniuk. ]

A te viselkedesed meg arra emlekeztet mint amikor a buszra valaki fel akar
szallni aztan obegat, hogy ott kozepen meg tancolni lehet, menjenek belljebb
emberek! Aztan amikor bent van akkor meg hirtelen 180 fokos fordulatot vesz
es azt kiabalja, hogy mit tolakszanak kerem, nem latjak, hogy tele van?

A buszon is izlestelen amikor valakinek az eleterol van szo akkor talan
erkolcstelen is az ilyenten viselkedes!  

>Azt az eszmeletlen ostobasagot hogy
>>Jo tudom, hogy a NAGY ANGOL EGYENJOGUSAGMANIA  csak a feher angol ferfire
>>vonatkozik (pld. mar az irek es a skotok sem ertendok bele)
>hol hallottad? Tenyleg hol szerzed be ezeket az informaciokat?

O.K. Bizonyara az irek csak hetvegi mulatsagkent robbantgatnak nincs is ott
semmifele problema. (A velsziek is tiszta hulyek, hogy velsziul akarnak
beszelni nem angolul. ;-)
 
>>Nem a kormanyon mulott, hogy nem volt tomegbe loves
>>Csak azon mulott, hogy egyelore nem volt eleg hatalmuk hozza, hogy meg-
>>tegyek, a szandek megvolt!
>Honnan tudod te ezt? Milyen bizonyitekod van erre? Persze az sem volna szep
>ha a pufajkas miniszterelnok kormanyarol teteleznel ilyesmit fel bizonyitek
>nelkul, de az legalabb egy kicsit erthetobb lenne. De mi volt Antall vagy
>Horvath Balazs multjaban ami egy ilyen ragalmazast jogossa tenne?

 Nos igen ez nagyon szep erveles, hogy mi volt a multjukban. Nem tudom.
Ellenben elo lehetne keriteni a TV es radioadasok anyagat, hogy akkor mi volt
(ha meg nem semmisitettek azota) es ki akartak vezenyelni a magyar nep 
fiaibol allo hadsereget az elegedetlen nep megfegyelmezesere csak Goncz Arpad
azt mondta, hogy NEM. (Azert erre a celra meg a kommunistak is kulon
munkasorseget tartottak. Ez nem dicseret, csak egyszeruen nonszensz a
hadsereget bevetni azert mert az embereknek nem tetszik a kormany egy
intezkedese.)

Zsoter Andras
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

kszk-nek Igen kivancsi vagyok

Kosz
Zsuzsaz

Ugyan mar jo par nap telt el azota, hogy az ifjabb Tapolyai Mihaly felhozta a
magyar ongyilkosag statisztikait es arra Eva Durant (aki altalaban nem talal
hibat a Kadar rendszerben) valaszolt ilyenforman:

>Az ongyilkossagi statisztikak azt mutatjak, hogy Magyarorszag vezet
>a szazad eleje ota - mas levelezok remelem alaposabbak es kuldenek
>adatot. (Akkor meg nem voltak olyan profik az agymosok) Nem tu-
>dom meddig megy vissza a statisztika, de van olyan erzesem, hogy
>ha lenne korabbi, talan meg regebbi a  listaelsoseg.

Megfogadtam Eva Durant javaslatat es eloszedtem egy-ket adatot errol a
temarol. Eloszor is Eva Durantnak nincs igaza abban, hogy Magyarorszag mar a
szazad eleje ota elen jart az ongyilkossagot elkovetok szamaban. 1901-05
korul aranylag keves orszagnak voltak adatai, de azok kozott az orszagok
kozott, ahol vannak szamadataink, nem Magyarorszag vezetett az ongyilkossagok
teren. Svajc (23.0) es Nemetorszag (22.2) megelozte Magyarorszagot (19.2),
Ausztriat (17.3) Svedorszagot (14.2), Belgiumot (12.4), es Olaszorszagot
(6.4). 1920-tol kezdve azonban Magyarorszag elso helyen all a listan (23.6)
megelozve Ausztriat (22.8), Franciaorszagot (20.8), Nemetorszagot (21.2), es
Svajcot (22.6). Ugyanakkor, a HVG cikke ezt irja a masodik vilaghaboru utani
helyzetrol: "A szazadforduloig visszanyulo hazai kimutatasok szerint a 20.
szazad elso feleben csak a harmincas evekben, a vilaggazdasagi valsag idejen
volt egy-ket evig tarto ongyilkossagi hullam. Azok szama, akik `eldobtak
maguktol az eletet,' harminc evvel ezelott nott meg ugrasszeruen: az
ongyilkossagok szama az 1960-as evek kozepen lepte at a 30 szazezrelekes
hatart (vagyis minden szazezer fobol harmincan lettek ongyilkosok). Azt
kovetoen 1983-ig fokozatosan emelkedo volt a trend, az akkori csucsponton
szazezer magyar allampolgarra 46 ongyilkos jutott." Valoban, mig a tobbi
orszagok statisztikai alig valtoztak, Magyarorszage megduplazodott. Ma a
listavezetes nem egy-ket szazalekot jelent, hanem "szazezer lakosra szamitva
atlagosan 15-20 fovel tobben lesznek ongyilkosok Magyarorszagon, mint az e
teren egyebkent szinten magas gyakorisagot felmutato Ausztriaban,
Franciaorszagban vagy Finnorszagban." Szerintem az is erdekes, hogy "a
Karpat-medence egyeb magyar lakta teruletein az anyaorszagihoz hasonlo a
helyzet; Erdelyben peldaul 1993-ban az ongyilkossagok 90 szazalekat magyarok
kovettek el." A cikk a tovabbiakban leszogezi, hogy annak ellenere, hogy a
szociologusok igen komolyan foglalkoznak a problemaval, meg nem talaltak
megfelelo valaszt ezekre a "borzaszto" statisztikakra. Balogh Eva

Irod:
 
>Menye'ty Petya, orulok, hogy vegre valami mas temaval hozakodsz fel, mar regen
>jegelni kellett volna azt az aldatlan zsido kerdest.
 
Orulok, hogy vegre te is igy gondolod, s hogy lasd mennyire a szivemen viselem 
a TE pavlovi reflexeidet, a papirtalpu bakancs temakoret a politikailag NEM-
korrekt rovatba sullyesztven a "taglalasa a dolgozo magyar nep erdekeit serti"
cimkevel latom el. De...csak a TE kedvedert, mert "hitem" ra, hogy te egy sze-
melyes rendszervaltas elott toporogsz, csak nem tudod, hogy mikepp kell lepned.
Pedig nem nehez, mindig ballal, mikozben vigyazz, hogy a jobb kar ne lenduljon.
Ha megis lendul az az atkozott, ugy vedd a dolgot tudomanyosra. Pl. ha halad a
tomeg (marmint a tied), ugy a ballabadat a jobbkezeddel ellensulyozod, bocs...
ballanszirozod! 
 
>Azonban nem ertem miert egy kisebbseget kell megint kipecezned.  Kisebbseg,
>mert Jackffy Mihaly tobbszorosen az, 1.fekete, 2. fekete aki a feher tarsada-
>lom hibajabol nem erzi kenyelmesnek fekete letet, 
 
Nem Jackffy, Zoltankam, hanem Jackson! Gondolod Holy-wood megengedne Miha'lnak
egy ilyen uram-battyam diszmatyarositasat az o angol-szasz nevenek? Meg szep,
hogy nem! Nem azert uzi Miha'ly a filmjeben az oroszokat (a mar nem elvtarsa-
kat), hogy holmi kulakoknak megint jo legyen, mar ertem ezalatt az olyanokat
akiknek "ffy"-ra vegzodik a nevuk. Szegyeld magad Zoltan!
 
>Azt azonban jo lenne kitudni ki volt az a jo, nemzeti erzesu "magyar" ember
>aki ebbe az ocsmany komediaba belement, vagy netan kiotlotte.
>Mire keszek meg a libibolsi c(z)imboraid hogy lealazzak azt az orszagot?
>A kis fako' buzi, az a zsenge-gyermekseggszurkalo mint nemzeti hos?! Tiszta
>tragikomedia!
 
De Zoltan, TE szemelyes rendszervaltasra kesz sovinicta, hat neked az nem sem-
mi, hogy a katonasag is kivonult (penzert=ragyogo gazdasagi lepes) udvozolni 
Miha'ly gepet? Latod az egykori politikusunknak aki azt mondta, hogy " nem 
akarok tobb katonat latni" megsem volt igaza. Itt a ragyogo peldaja a katona-
sag bekes felhasznalasanak. Igazan enekelhettek volna ott a repteren. Kepzeld
el...katonakorus es Miha'l szopranozik! De varj TE, javithatatlan, mi ez a 
"fako buzi" duma? Miha'l nem fako es nem buzi. Lehet, hogy egy kicsit szin-
vetuletileg aluldefinicialt es egy kicsit inf-anti-hetero, de kulonben mi ba-
jod neked ha valaki egy kicsinyt mas? Es mi ez a "zsenge-gyermekseggszurkalo" 
kiteteled? Lam megsem tudsz valtani es megmaradtal antiszemita, nacionalista
csokevenynek! Kulonben is Mihaly orosztverni erkezett es nem a magyar arva-
hazakat latogatni. Esnemutolsosorban semmi kozod hogy Miha'ly kit, mit ver es 
kivel es mivel. Verd ki  a fejedbol, hogy barki is lealazta az orszagunkat, s 
inkabb vedd sorba mindazt a sok pozitivumot amit Miha'ly hozott nepunknek!
Bator fellepese hosszu idore elremiszt minden agresszort , igy NATO. tagsagunk
sem fontos mar. A sok penz amit hozott nagy mertekben csokkentheti nemzeti tar-
tozasunkat. Fiataljaink vegre kepet alkothatnak egy korcs oport-vetuletu idolt
illetoleg aki moralis alapjava valhat ifju nemzedekunknek. De mit erthetsz te
errol Zoltan? Ahelyett, hogy nemzetkozi szivarvany-koalicioban gondolkoznal 
meg mindig a > a nyilat meg valami barommagyar eltorte multheten < felett ke-
seregsz. Persze ehez is van egy tanacsom szamodra. A 42-re szabott nyiladat 
legkozelebb ne add kozel 50-es kezekbe.
 
Udvozlettel: Nemenyi Peter Andras

Az ongyilkossagok statisztikai licitalasanal a lenyeget kifelejtettuk! Mind 
a magyar, mind a japan adatokat mai, multszazadi, vagy pl. ezer ev elotti,stb.
alapokra helyeztuk? Kocsis Tamas irasa a temat illetoleg erdekes es a szazad-
elei allapotokat jol megkozelitette. Az erdekessege az akkori ongyilkossagi
statisztikanak az volt, hogy a videki ongyilkossagok nagy reszenel nem vette 
figyelembe a kollektiv gyilkossagokat amik ongyilkossagba voltak rejtve. 
A nyomor miatt a parasztcsaladok tomege tette el lab alol a termelesre alkal-
matlan tagjait, azt ongyilkossagnak allitvan be a hatosagok elott. Ennek a ne-
pies megoldasnak a "Pipas Pista" (azt hiszem Pista?) perugy vetett vegett, 
ami a leghiresebb magyar bunugyek gyujtemenyeben is helyet kapott. Kulonben
Pipas Pista(?) aki napszamban segitett a tobbi parasztcsaladoknak megongyil-
kolni csaladtagjait, mint veletlenul a foghazban kiderult rolla NO volt.
Szoval ha korabeli ongyilkossagi statisztikat idezunk, fontos az ongyilkolas 
es a megongyilkolas kozott kulonbseget tenni.
 
Nemenyi Peter Andras

A mult heten Eva DURANT irta, hogy ellentetben azzal amit allitottam, 
vagyis, hogy M.o. a vilagelso az ongyilkossagban az USA messze 
tulszarnyal minket az eroszakos cselekmenyekben, gyilkossagban. Bar 
SEMMI adatot nem tudott idezni, azt is nevetsegesnek talalta, hogy azt 
allitottam, hogy a M.o.-i magyarok ONPUSZTITOAK megpedig azert mert a 
M.o.-i magyarsag szellemileg, lelkileg (tul- es meg-)TERHELT. Tovabba, 
KOCSI Zoltan is ugy gondolja, hogy ez nem igaz mert Japan megelozi 
M.o.-ot, foleg a fiatalok kozott. Ezert itt most kozreadnek nehany 
adatot:
> --------------------------------------------------------------------        
        Eroszakos halalozasi adatok az USAban 100 000 lakosra [1]
        (**Baleseti** ES **gyilkossagi** adatok osszeadva!)
Ferfiak:______1970____1980____1989 | Nok:____1970___1980___1989
FEHEREK!      101.9    97.1    81.1|         42.4   36.3   32.8
FEKETEK!      183.2   154.0   136.6|         51.7   42.6   39.4
> ====================================================================        
        Lofegyver altali halalozasi adatok az USAban 
                100 000 lakosra[1] 1988-ban
Ferfiak:________________________|___Nok:______________
FEHEREK!:               20.2    |                3.7
FEKETEK!:               49.8    |                7.5                    
> ====================================================================        
        Ongyilkossagi adatok 1987-es evre 100 000 lakosra [2]
___________________Ferfiak_(rangsor)___________Nok_(rangsor)___
Falkland Szigetek* 100.0*   (1)                     0 (-)
Magyarorszag        66.1    (2)                  25.9 (1)
USA                 19.7    (22)                  5.4 (25)
Japan               27.8    (12)                 14.9 (5)
> --------------------------------------------------------------------
* a falklandi adatok statisztikailag kifogasolhatok (ervenytelen)
hisz az osszlakossag csak kicsiny toredeke a 100 000-nek mig a 
tobbi orszagok millios nagysagrenduek!!! (sampling error)
 Tehat, ha az amerikai lofegyver altali halalozast es az amer. 
ongyilkossagot OSSZE ADNANK IS az akkor sem haladja tul sot el sem 
eri a magyar ongyilkossagot. 
> -------------------------------------------------------------------
     Ongyilkossagi adatok az 1985/86 -os evre korosztaly szerint [3]
        100 000 lakosra (vilagrangsor zarojelben)
NOK:______________15-29_eves____30-59_eves____60+eves___
Japan             9.5 (5)       10.3 (8)      45.5 (3)
Magyarorszag     11.3 (1)       29.7 (2)      65.7 (2)
USA               4.7 (15)       7.6 (13)      6.5 (14)
FERFIAK___________
Japan            18.4 (9)       40.3 (5)      64.7 (8)
Magyarorszag     33.5 (1)       98.3 (1)     156.9 (1)
USA              22.6 (4)       23.6 (9)      43.4 (10)
> --------------------------------------------------------------------
 Itt szeretnek megemliteni nehany tanulmanyt, elsokent Emile DURKHEIM
"Suicide" c. kiadvanya (Paris, 1897!!!)  amely szerint az ongyilkossag
oka 2 fo dologra vezetheto vissza:   1.) "l'anomie" vagyis az erkolcsi 
es tarsadalmi normak hianya es  2.) a tarsadalmi (on)szabalyzas hianya.
 Masodszor: 1910-ben a Becsi Pszihoanalitikai Tsg. Alfred ADLER es 
Sigmund FREUD vezetesevel osszeult, hogy tanulmanyozza az ifjusagi 
ongyilkossagot. A konferencia szerint a kovetkezo tenyezok jatszottak 
vezeto szerepet 1910-ben Ausztria-Magyarorszag diakongyilkossagi 
hullamaban: ###sulyos tarsadalmi es kulturalis destabilizacio, 
###varosiasodas, ###a nok tarsadalmi helyzetenek megvaltozasa, 
###es az elvilagiasodas (secularisatio). Megjegyeznem, hogy mindketten 
PSZIHIATEREK voltak.
 Harmadszor: Sainsbury et al.[4]  WHO-tanulmanya amelyben 18 orszagot 
vizsgalt az 1960-as ongyilkossaggal kapcsolatban.  E tanulmany szerint 
az ongyilkossag veszelyessegi tenyezoi:     
A)  MAGAS VALASI ARANY - ami a tarsadalmi es pszihologiai 
                        elidegenedes mutatoja!
B)  A TARSADALOM KICSINY HANYADA ESIK 15 ELETEV ALA  - ez a "csaladban- 
                        -nem-eles" mutatoja
C)  MUNKANELKULISEG
D)  MAGAS GYILKOSSAGI ARANYSZAM
 Negyedszer: Diekstra tanulmanya[5] szerint a fontiekhez meg hozzaadando:
E)  ALKOHOLFOGYASZTAS (Liter/fo/ev)
F)  A TEMPLOMBA NEM-JARAS  - secularisatio
 Ennel az osszes folsorolt tenyezonel csak egyetlen egy tenyezo erosebb,
megpedig a(z orvos altal NEM KEZELT) depresszio gyakorisaga! Ez utobbihoz
most igy hirtelen idezek egy magyar vonatkozasu cikket is.[6]
 Bar KOCSI Zoltan szerint az ongyilkossag a gazdasagi jolet es biztonsag 
HIANYAVAL van egyenes aranyu kapcsolatban szeretnem itt ujra kiemelni,
az ongyilkossagnak elsodleges oka a LELKI es SZELLEMI ELET VALSAG, a 
gazdasagi jolet hianyanak semmi koze az ongyilkossaghoz!
________________________________________________________________
Irodalom:
[1] Vital Statistics of the United States 1992, p.89 t.122
[2] WHO Statistics Annual 1987
[3] Acta Psychiatrica Scandinavica, R.F.Diekstra 1989:80.(suppl.354)1-24
[4] WHO, Changing Patterns of Suicide Behaviour, Coppenhagen, 
WHO/EURO Repoetrs and Studies, 74, 1982
[5] Diekstra, RFW; City Lifestyles, World Health, June 1988; 
WHO Geneva:18-19
[6] Rihmer Z., Acta Psych.Scandin. 88(6):391-4, Dec.1993; Suicide Rate, 
Prevalence of Diagnosed Depression and Prevalence of Working Physicians
in Hungary
                        (a kisebbik) Tapolyai Mihaly