Azt hiszem kissg irta, hogy nagyon szereti olvasni a Hol tartunk
most... kezdetu irasokat,
Mivel erzesem szerint sokfele agazott a gondolkodasunk, (ez nagyon jo,
csak neha vissza kell terelni a fo mederbe), ezert ilyen
osszefoglalokra is szuksegunk(em) van. Szeretnem osszegezni, hogy latom
en, mi fele tartunk, mit szeretnenk csinalni. Pontokba rendezem, hogy a
vitatoknak ne omlesztett "kasahegy"-re utalva kelljen kifejteni a
velemenyuket.

Alaptetel(ek):
A .hu domain regisztracioja az eddigi normak es gyakorlat szerint
nem tud tovabb uzmelni, ebbol adodoan a .hu domain mukodese veszelybe
kerult.
Meg akarjuk talalni azt a format, ami minel nagyobb megelegedesre
szolgaloan tudja tovabb vinni a dolgokat.

A regisztraciot, es ezzel egyutt a .hu TLD mukodeset a tovabbiakban
egyesuleti formaban tudom(juk) elkepzelni. Az egyesulet tagjai:

kotelezoen tagok:
-- a mindenkori TLD admin (vegrehajto)
-- a mindenkori SLD adminok (vegrehajto es ellenorzo)

lehetseges tagok:
-- a Magyarorszagon tevekenykedo Internet szolgaltatok (ide ertve
   azokat is akik penzert "szolgaltatnak", meg azokat is, akik pl az
   akademiai szferaban nyujtanak Internet eleresi lehetoseget)
-- Mindenki, aki resztvesz az Internet mukod(tet)eseben valamilyen
   szinten, es ugy erzi, elore viheti az ugyet.

(En nem vagyok sem szolgaltato, sem egyeb, CSAK egy mezei Internet
felhasznalo. Muszaki elkepzeleseim vannak a dologrol, bizonyos
alapelveket is ismerek, de inkabb emberi aspektusbol probalom a kerdest
kozeliteni. Ha valahol tevednek muszaki pontokban, kerem javitsatok ki.
Ha ezek utan is elfogadjatok, hogy beleszolok a dologba, akkor
olvassatok tovabb!)

A "lehetseges tagok" minel nagyobb szama teszi az egeszet
mukodokepesse. A "szolgaltatok" erdeke is azt kivanja, hogy reszt
vegyenek a munkaban.

Az egyesulet hozza meg azokat a "torvenyeket" (en inkabb szabalyoknak
neveznem oket), amelyek az egyesulet mukodeset iranyitjak, illetve a
.hu TLD-ba es azok SLD-aiba az egyes "igenylok" bejegyzesenek modjat
vezerlik.
Problemaim meg mindig:
Mitol lesz az egyesuletnek megfelelo "hatalma" ahhoz, hogy az
egyesuleten kivul allok is elfogadjak a szabalyokat?
Ha ezt sikerul kimunkalni, akkor mar a tovabbiak megszovegezese
viszonylag egyszeru.

Lehetseges valaszok:
1. Az egyesuletnek valamifele "gyakorlati" hatalma van. Ertem ez alatt:
-- kezeben a "drot" vege (ez megvalosithatatlan es ha menne is
   monopolium veszelyes)
-- Politikusok (parlament) altal hozott torvenyek irjak elo (Ezt ha
   lehet, ne engedjuk. Katasztrofalis lenne)
-- Birosagi vegzes(ek) alapjan szerzunk ervenyt a dolgoknak (draga, allando
   pereskedes, ugyvedek brrr....)

2. Olyan szabalyzast talalunk ki, ami megfelel az osszes szereplo
igenyeinek.
Ez szinte biztos, hogy kivitelezhetetlen. Olyan, ami mindenkinek jo,
nincs.

3. Megalkotunk egy olyan szabalyzast ES vegrehajtasi mechanizmust,
ami a "legtobb" szereplonek megfelel, nem lehet kivetelezni belole, ezert
nem is erdemes megtamadni a resztvevoket, sem jogi, sem anyagi
oldalrol.
Ha komolyan vesszuk magunkat, akkor ez utobbi lehet az igazi forma.
Ebben az esetben megteremthetjuk az Internet magyar szakaszanak olyan
szabalyait, amelyek AUTOMATIKUSAN mukodnek es nem tesznek szuksegesse
merlegelest egyedi esetekben. Ha EZ mukodik, es valaki nem fer bele,
akkor ne a vegrehajtoval (TLD admin) kezdjen vitat, ne is az
egyesulettel, hanem a szabalyokkal. Dolgozza ki a szerinte megfelelo
szabalyt, amibe o is belefer, ezt nyujtsa be az egyesuletnek, ott
(esetleg itt a listan) azt (A SZABALY MODOSITAST) megvitatjak, ha
megfelelo, ervenyesitik, es az eddig kilogo egyseg is belefer a
rendszerbe. Ha nem, az az o figyelmetlensege.

Ahogy ezt en (vagy Moricka?) elkepzelem:
A szabalyok olyanok, hogy (ala Kornai) mindenki, aki belefer,
gondolkodas es merlegeles nelkul bejegyzendo. A bejegyzes akar egy
MailRobot altal is megoldhato. Ha valaki nem fer bele, az semmifele
merlegelest nem kerhet, hanem kervenyezheti az egyesuletnel a szabalyok
olymodon valo valtoztatasat, hogy az az o szamara jo legyen, de ne
zavarja a .hu domain eddigi es kesobbi mukodeset. A modositasnak
visszamenoleges hatalya nincs, mert nem varhato el egyetelen TLD
admintol sem, hogy az elutasitott igenyeket nyilvantartsa. Mindenki
elott ott a lehetoseg, hogy megprobaljon neki megfelelo szabalyzast
ALAPOSAN MEGINDOKOLVA kieszkozolni. Nem ugy, mint a C3: engem jegyezz
be, a tobbi kit erdekel. Miota be lettek jegyezve, nem nagyon latom TA
leveleit hemzsegni a listan, a megoldasokat kutatva. (Tudom dolgozik. Mi
is)

Most a lehetseges szabalyzas alapelveit szeretnem kicsit korbejarni,
hatha gondolatebresztonek jo lesz:

1. Az adminisztracios szabalyok kiotlesenel ajanlott a RIPE altal eddig
   kovetett gyakorlat atvizsgalasa, es a helyi korulmenyekhez
   igazitasa, es kiindulasi alapkent elfogadasa.
2. Ha mod van ra, be kellene vezetni a com.hu, org.hu.. , vagy hasonlo
   SLD-kat, hogy minden resztvevo a maga helyere kerulhessen. Az
   SLD-kra javasolt ugyan azokat a szabalyokat alkalmazni, mint a TLD-re,
   persze enyhitve, a CSAK a TLD-re kotelezo dolgokat kivenni (pl 2 betus
   nevek tilalma). Semmi ertelme a TLD-bol atterelni a vitakat az
   SLD-kba.
3. Nagyon fontos (szerintem) az un kozdomain fogalmat alaposan
   megragni, mert komoly ongolt lehet egy rossz meghatarozassal loni. Ha a
   kozdomain-t mint kozcelu szolgaltatast hatarozzuk meg, akkor nagyon
   fontos, hogy kinek es milyen feltetelekkel adjuk oda. Nehez visszavenni
   a babaruhat, ha tevedtunk. A sajat szabalyainkat ne kelljen athagni,
   mert akkor nevetsegesse tesszuk az egeszet. A kozdomain
   meghatarozasanal a legfontosabbnak nem a celokat erzem, mert azt lehet
   hazudni is, hanem a hatteret. Kik alkotjak, milyen eszkozokkel, stb...
   A mukodesnek inkabb ilyen feltetelei vannak, mint a szep szavak
   (non-profit, muveszetpartolo, stb...). A rendszer mukodeset nem a
   rosszul megfogalmazott celok, hanem a rosszul konfiguralt router-ek
   veszelyeztetik jobban.
   Kozdomain-kent amugy en el tudom kepzelni pl a Sopron.hu-t, de nem a
   C3.hu-t.  (Na tessek. Mar en is. Bocs. Nalam azert "kozebb" egy
   varos, mint egy alapitvany. A varos raadasul tovabb fennall.)
4. Ha alapszabalykent vesszuk, hogy magan szemely nem kaphat SLD-t,
   akkor rendesen hatarozzuk meg, ki a magan szemely, es ne azt, hogy ki
   nem az. Jogi szemely sokkal tobb fele lehet, mint magan szemely. A
   cegbirosagi bejegyzes ugyan bizonyitja, hogy jogi szemely valami, de a
   nemlete nem bizonyitja ennek ellenkezojet. (Amugy meg ha nekem van egy
   vallalkozasom, ami jogi szemely. De egyedul alkotom. Ilyenkor mivan?
   A ceg neve:SandorG Kft. Most akkor a sandorg.hu, eseten sandogr az mi
   vagy ki?)
   Tehat valahogy ugy gondolom a meghatarozast, hogy igenyelhet minden
   olyan entitas ami pl nem rendelkezik (alkotmanyellenes)
   szemelyiszammal, Nem itelheto bortonre, vagy valami hasonlo.
   Jogaszok figyelem!!! Ja igen: es nem feltelenul van Magyarorszagon.
   A Net milyensegebol adodoan el tudok kepzelni Magyarorszaghoz
   kozelebb eso atlantai ceget, mint ami Pesten van. (Net-en)
5. NE legyen JOGA es OKA a mindenkori TLD admin-nak elbiralni a nevkent
   beadott, betucsoportot, ha a beado amugy megfelel a szabalyoknak, hogy
   az most obszcen, vedett, vagy mi. Olyan igenylesi lapot kell kitalalni,
   aminek alairasaval az igenylo MINDEN feleloseget magara vallal a sajat
   nevevel kapcsolatban. Ha ez valakiket sert, vitazzanak vele. Ha
   valaki koztisztviselo, az ne merlegeljen, hanem tartsa be az
   egyertelmu szabalyokat. Ha nem tetszik egy szo, lehet ko:pni, morogni,
   de be kell jegyezni, ha az egyebkent mindenben megfelel a
   kriteriumoknak. Az izlesek kulonbozoek. A nyelvek is. Honnan tudjuk,
   hogy bizonyos szavak mit jelentenek mas nyelveken pl.
   A vedett neveknel sem kell az adminisztratornak tudni, hogy pl.
   Ruandaban bejegyzett nev e valami, vagy sem. Tudja az, aki hasznalja!

Ami nem tiszta meg mindig szamomra, hogy ki fizeti a reveszt? Kinek az
alkalmazottja a TLD admin? Es az SLD admin-ek? (bar ok mar lehetnek a
Domain uzemeltetoje'e') Az egyesulete'? Honnan lesz penze ra? Valaki
mase? Akkor megzsarolhato, kenyszeritheto a szabalyokkal ellentetes
cselekedetekre is. Ahhoz, hogy az egyesuletnek legyen penze a TLD
adminisztracio anyagi vonzatat finanszirozni, dijat kell beszednie a
Domain nevek tulajdonosaitol. Ezt is ki kell talalni, hogy milyen cimen
es mennyit.
Ha a TLD admin az egyesulet "fuggetlenitett" alkalmazottja,
akkor viszont ott van az a lehetoseg, amire az elozo levelem vege fele
utaltam. nevezetesen: nehogy az legyen a vege, hogy valaki megveheti
majd az egeszet, es atalakitja sajat kepere. A "fuggetlen burokrata" ne
a munkaadojatol feljen, hanem a szabalyoktol. A szabalyok
meghozatalakor maximum 1 szavazat lehessen az ove, a tobbiekkel
szemben. Ez, ha jo sokan vagyunk, megved minket a burokracia fo
veszelyeteol, hogy elszakad az elettol, sajat szabalyai szerint kezd
elni es cselekedni. Erre is ki kell terni az alapok lefektetesekor. Ne
mondhassa senki azt, ami a C3 ugyben sokaig "erv"-kent volt forgalomban:
Te most "jo kiraly" vagy, de mi lesz, ha elmesz?
Ha jok es kotelezoek a szabalyok, akkor semmi sincs, ha elmegy a
"jo kiraly". A torveny marad es mukodik.

Ha eljutottatok eddig, akkor koszonom a figyelmet.

SaGa

SANDOR Gabor   

Egyeb elfoglaltsagaim miatt csak most tudtam elolvasni a HBONE, majd
a HUDOM listan az esemenyekrol szolo leveleket.

Bar augusztus 31-tol mar nem dolgozom a BME-n, de addig is meg hadd
fejtsem ki, nem mint maganember, hanem mint jelenleg meg a BME vezeto
halozati rendszermenedzsere az allaspontomat.

1. Meglepodve hallom, hogy a .hu domain adminisztracioja eddig tarsadalmi
munkaban tortent. Ez igen helytelen felfogas, s alatamasztja azt a regota
hangoztatott velemenyemet, hogy az NIIF-HUNGARNET-SZTAKI konglomeratum
nem ad kelloen megbizhato szolgaltatasokat, holott erre csak neki van
allami felhatalmazasa es penze. Egy ilyen szolgaltatas nem mulhat egyes
emberek sertodesein. A SZTAKI azzal a felkialtassal vonta el az
informatikai penzugyi forrasokat mas intezmenyek elol, hogy majd o jobb
szolgaltatast csinal igy koncentraltan. Ezt persze konnyebb mondani, mint
csinalni. Az ELTE es a BME egy-egy halozati rendszermenedzsere es tobb
vezeto munkatarsa mar aldozatul esett ennek a remenytelen harcnak az
amatorizmus ellen, s jomagam is tobbek kozott ezert is tavozom az
akademiai szferabol (s a biztonsag kedveert kulfoldon vallalok munkat,
bizonyos emberek keze messzire eler...)

2. A velemenyem szerint a SZTAKI-nak kotelessege a .hu domain-t mindaddig
adminisztralni, amig az allam megfelelo szervezetei fel nem mentik ezen
megbizatasa alol. A megbizatas nem Kiss Gabor szemelyehez kotodik.
Szerintem a .hu elnevezes a Magyar Allam tulajdona. Ez kovetkezik az ISO
szabvanyokbol es a nevek hasznalataval kapcsolatos polgari jogi
szabalyozasok egyuttesebol. Ezert az illetekes allami szervezeteknek kell
gondoskodni a problema megoldasarol, nem pedig onjelolteknek.
Ha ez valakinek nem tetszik, akkor regisztraljon mas top-domain alatt,
hozzon letre masik top-domaint stb. (Vannak ra jocskan peldak.)

3. A .hu domain adminisztraciojara a leghivatottabb szervezet a magyar
kormanyzati rendszerben a KHVM Hirkozlesi Felugyelete. Jelenleg meg nem
alkalmasak ezen feladat ellatasra, de erofesziteseket kellene tenni, hogy
azokka valjanak. Biztosan sokan megkoveznek a burokrata gondolkodasom
miatt, de szerintem az Internet kvazi monopolhelyzeteben muszaj az allami
beavatkozas, mint minden mas monopolhelyzetben is. Lehet persze
forradalmarkodni, de az ilyen politikai ugyek kezelesere az allam
intezmenyrendszeret talaltak ki a tarsadalmak az evezredek soran. Ezen
intezmenyrendszer ujra kitalalasa szerintem teljesen felesleges. Arrol a
nem elhanyagolhato tenyrol nem is beszelve, hogy a jelenlegi .hu
adminisztraciot is az adofizeto allampolgarok finansziroztak az NIIF es
az MTA SZTAKI koltsegvetesen keresztul. Vagyis teves az az elkepzeles,
hogy itt valamifele anarchia es tarsadalmi munka lett volna. Ezzel
osszhangban volt a SZTAKI igazgatojanak teljesen jogos beavatkozasa,
hiszen o felel vegsosoron az allam altal adott megbizatas
vegrehajtasaert.
Jomagam sem tarsadalmi munkaban csinalom az Internettel kapcsolatos
dolgaimat, hanem azert mert ez a munkakorom. A tulterheles, a nem
egyertelmu munkakori leirasok, a menedzsmenttel valo egyet nem ertes nem
adnak felmentest, vagy erkolcsi alapot a szabotazsra, legfeljebb azt a
jogot, hogy az ember felmondjon (amint azt meg is tettem).

4. Szeretnem leszogezni, hogy mint visszajaro lelek is teljes erombol
ellenezni fogom a jelenlegi domain nevek megvaltoztatast (pl. bme.hu-bol
bme.ac.hu). Nem vagyunk olyan gazdagok, hogy erre az ertelmetlen dologra
pazaroljuk a draga eroforrasainkat. Foleg akkor, amikor 4 honap alatt a
BME kozponti uzemeltetoi gardajanak a fele felmondott es tavozott (az
ELTE-n is hasonlo a helyzet). Sot, ha valamifele modon megis erre sor
kerulne (akar allami jogi szabalyozassal is), akkor javasolni fogom
karteritesi per inditasat azok ellen, akik indokolatlanul vesznek el
johiszemuen szerzett jogokat, s ezzel aranytalanul magas kart okoznak.
Azt hiszem eleg nagy eselye lenne a BME-nek, hogy megnyerjen egy ilyen
pert. Na persze a nevet lehet, hogy akkor is meg kell valtoztani, de ugye
mindenki hallott mar a karpotlas intezmenyerol az elmult nehany evben.
Az allam elveheti a hazamat, a foldemet is onkenyesen, de akkor
karpotlasra vagyok jogosult. Ezt minden onjelolt vesse jol az eszebe.
(Hacsak nem akarja visszaallitani a diktaturat...)

S ne tessek nekem azt mondani, hogy mi koze ennek a birosaghoz. Vegso
soron minden polgari jogi vitas kerdest a birosag zarhat le. S annak
hatarozata bizony meg az Internetre is vonatkozik. Legfeljebb, ha nem
hajtja vegre, akkor torvenyen kivul helyezi magat. Persze meg is vedheti
az igazat a birosag elott. Mindkettore volt mar pelda. Az allami jogi
procedurak hosszu idotartama es koltsegei miatt jol bevalt a kamarai
dontobiraskodas intezmenye is. Ehhez azonban mindket fel elfogado
egyetertese kell.

5. Az ujonnan nevet kerokkel mas a helyzet. Ott nem kell bekalkulalni a
szerzett jogokat. De jo lenne mar, ha mindenki eszrevenne, hogy nem
celszeru az Interneten teljesen mas jogrendszert mukodtetni mint az elet
egyeb teruletein. Ebbol csak felesleges problemak adodnak.
A javaslatom az alapelvekre (nem most talaltam, ki mar 1992-ben ezt
terjesztettem be az egyetemi vezetes ele...) a kovetkezo:
a./ A nev regisztracios szervezet csak annyiban vizsgalhatja a nevek
tartalmat, amennyiben arra felsobb jogszabalyok kotelezik.
b./ Ezen tul nincs joga beleszolni a nevvalasztasba, az az objektum
tulajdonosat illeti meg. A regisztralo szervezet koteles gondoskodni az
azonosithatosagrol, az egyedisegrol, mert ez a regisztracio fo celja. A
nevutkozesek feloldasanal a polgari jog alapszabalyat kell kovetni,
vagyis az eloszor erkezett tarthatja meg a nevet, az utobb jovonek kell
valtoztatni. (Ez alol kivetel lehet peldaul a vedjeggyel valo utkozes.
Azonban ez nem egyertelmu a mai jogrend alapjan. Ilyenkor csak
probaperrel lehet precizen megtudni a jo megoldast.)
c./ Nevutkozes eseten a regisztralo szervezet tajekoztatja a kesobb jovot
az utkozes tenyerol, a nevet hasznalo adatairol. A ket erintett fel tudja
venni a kapcsolatot es megegyezhet egymassal. Amennyiben nem tudnak
megegyezni, ugy a szerzett jogok megmaradnak mindaddig, amig mas jogeros
dontes nem szuletik.
A regisztralo szervezet nem bocsatkozik vitakba es perekbe, hanem panasz
lehetoseget ad az ugyfelnek a felettes szervehez. A felettes szerv csak
azt vizsgalhatja, hogy nem sertettek-e jogszabalyt, vagy belso
szabalyzatot a regisztralo szervezet munkatarsai. Ha igen, akkor
meginditja a fegyelmi vizsgalatot. A felettes szerv donteset mar csak
birosag elott lehet megtamadni. Ennek azonban nincs semmifele halaszto
hatalya nincs a megszerzett jogokra.
d./ Hierarchikus nevter eseten (mint amilyen a DNS, NDS, NIS, X.500 stb.)
a regisztralo szervezetnek igyekeznie kell aldomain-eket letrehozni, hogy
a nevek minel tobb informaciot hordozzanak, s kevesebb legyen a nehezen
feloldhato nevutkozes. Ez osszhangban van a cegbejegyzes gyakorlataval,
amely a nevazonossagat, csak egy mukodesi teruleten vagy koron belul
vizsgalja.

6. A hierarchikus nevterek mindegyikenel felmerul az egy centrumbol
menedzseles problemaja. Ezt ujabban az un. federated naming
technologiaval probaljak megoldani. Elvileg a DNS-ben is megvan az a
lehetoseg, hogy egymastol fuggetlen root es top-domain menedzsmentek
legyenek, csak eppen meg senki nem hasznalta ki ezt. A Novell NetWare
alapu NDS peldaul tipikusan ilyen modon, vagyis alulrol felfele epul, s
nem pedig felulrol lefele mint a DNS. Persze a globalis elerhetoseg
alulrol felfele sokkal nehezebben biztosithato. Amennyiben letrejonnek az
egymastol fuggetlenul menedzselt nevterek, ugy az egyes nevterek kozotti
atjarasrol kell gondoskodni, viszont immaron az egyenrangusag alapjan. Ez
a peer-to-peer jelleg megszuntetne a jelenleg folyo aldatlan vitakat, s
behozna helyette uj problemakat, amelyek viszont mar nem jogi jelleguek
lennenek.

7. A regisztraciot ugyanugy kell kezelni mint minden allami, tarsadalmi
alapveto szolgaltast, vagyis non-profit alapon. Pontosabban az
allamigazgatasi eljarasban kiszabott illetekeket kell mintaul venni. A
koltsegek nagyobb reszet allami koltsegvetesbol kell fedezni, mivel
kozerdekrol van szo. Az allam termeszetesen nem koteles az egyik zsebebol
a masikba pakolni, tehat a sajat koltsegvetesebol elo szervezeteket
felmentheti az illetek fizetesenek kotelezettsege alol.

8. A felesleges szemelyeskedesek megakadalyozasra olyan jolismert
burokratikus szervezesi elveket kell alkalmazni, amelyben megvalosulnak a
szemelytol valo fuggetlenseg olyan alapelvei mint: helyettesithetoseg,
rotacio, hataskorok elvalasztasa, belso ellenorzes, auditalhatosag stb.
Ezt se kell ujra feltalalni, csak profikra kell bizni a dolgot.
Ket even keresztul koveteltem peldaul a HUNGARNET-NIIF rendszeres
auditalasat, de soha nem talaltam igazan meghallgatasra. Talan akkor
hamarabb kiderultek volna a gondok, s most nem itt tartanank.

9. A DNS-nek nagy problemaja, hogy nem directory service jellegu, s mivel
nincs helyette mas ennyire altalanos szolgaltatas az Interneten, a
felhasznalok tul sok informaciot akarnak bezsufolni a DNS nevekbe. Ezt a
problemat csak a directory service szolgaltatasok operacios rendszerekbe
es Internet alkalmazasokba valo integralasa tudja feloldani. Ezen az uton
jar az OSF DCE, az X.500 (foleg az LDAP terjedesevel), a Novell NDS.
A szakmai kozossegnek sokkal komolyabb erofesziteseket kellene tennie
ezen szolgaltasok elterjesztese erdekeben.

10. Az aldomain-en neveinek kivalasztasa ket modon tortenhet. Az elso
esetben a fodomain karbantartoja maga donti el, hogy milyen aldomain-eket
hoz letre, s a felhasznalok kerhetik az oda torteno elhelyezesuket. A
masodik esetben valaki keri egy uj aldomain letrehozasat. A karbantarto
vagy sajat eroforrasaibol megoldja ennek a muszaki hatteret (amiert
termeszetesen szamlaz is), vagy delegalja az illetonek a karbantartasi
jogot es kotelessget. A delegalt aldomain eseteben ugyanaz ervenyes mint
az objektum neveknel, vagyis alapvetoen az aldomain tulajdonosa jogosult
nevet valasztani. Persze tanacsokat mindig lehet adni, sot szakmai
kotelessege is egy regisztracios szervezetnek a segites a
nevvalasztasban.

11. Kiss Gabor helyesen jart el, amikor lemondott a .hu domain
adminisztralasarol. Hiszen o a szabalyok szerint jart el, a fonokei megis
maskepp ertelmeztek a szabalyokat. Sot meg is valtoztathatjak azokat, ez
jelenleg a jogukban all (legfeljebb a InterNIC-kel fognak majd vitazni,
ha ezzel ok nem ertenek egyet). Mivel Kiss Gabor ezzel sehogy sem tudott
megbekelni, ezert erkolcsileg es professzionalisan is helyesen
cselekedett azzal, hogy felmondta ezt a tevekenyseget. Minden
elismeres illeti ot azert a rengeteg faradozasert, amit eddig tett, meg
akkor is, ha nem mindig mindenki szerette ot a munkavegzese soran. De az
elet sajnos ilyen. Vannak fonokok, akiknek joguk van atnyulni a fejunk
felett.
Azonban nehogy valaki azt higyje, hogy szabad a palya. A labda tovabbra
is a SZTAKI-nal van. A SZTAKI illetekes vezetoi helyesen egy tapasztalt
szakembert biztak meg a feladatok atmeneti ellatasaval (Horvath Nandor).
O ebben a minosegeben mint a SZTAKI megbizottja jar el, s nem mint
maganember.
Termeszetesen az lenne az optimalis, ha SZTAKI alkalmazottak latnak el
ezt a feladatot mindaddig, amig a SZTAKI-tol ezt az illetekes szervek
mashova nem helyezik at. Lehet persze javasolni az illetekes allami
szervezeteknek mindenfele onkormanyzati jellegu testuletek kialakitasat
(pontosabban koztestuletek), amelyekre ra lehet ruhazni a jogokat (ilyen
akarhatna lenni az NIIF es a HUNGARNET), azonban ez nem onjeloltseggel
mukodik normalisan. A polgari jog szerinti egyesuleteknek egy monopol
eroforras kezelesenel nincs letjogosultsaga, csak a koztestuleteknek
vagy ha mas nincs, akkor az allami hivataloknak. Az egyesuletnel ugyanis
nicsenek garanciak a monopol eroforrashoz valo
egyenlo eselyu hozzajutasra. (Tudom, a koztestuleteknel sem olyan
egyszeru...)

Lehet persze onkenyesen is .hu domaint adminisztralni, de pontosan ez az
amit mindig is elleneztem es ellenezni is fogok. Mar nagyon megerett a
helyzet egy allami szabalyozas elinditasara. Ebben hajlando vagyok
kozremukodni, az einstandolasokban nem.

11. A szabalyzatok kapcsan meg kell jegyeznem, hogy szerzoi jogsertesnek
csak az minosul, ha valakinek az irasos munkajat egy az egyben masoljak
le. (Az irasos munka masolashoz irasbeli engedelyt kell kerni. Nem
keverendo ossze az ugynevezett kisjogos muvekkel, mint amilyenek a
konnyuzenei szerzemenyek. Egy mu csak akkor tartozik a nemzetkozi jog
szerint is szerzoi vedelem ala, ha azt egyertelmuen megjeloltek a
copyright jellel es evszammal. Barmelyik hianya implicite azt jelenti,
hogy a szerzo a publikalassal a public domain-be helyezi a muvet, vagyis
szabad felhasznalasra.) Magukat a gondolatokat a szerzoi jog nem vedi,
csak a kifejezes konkret formajat. A gondolatokat pl. szabadalommal lehet
vedeni. De ott is igen erosek a korlatok. Tehat ha valaki egy publikus
dokumentum alapjan elkeszit egy uj szoveget, ami nem szoszerinti masolat,
akkor nem sert semmilyen jogot. Erkolcsileg illendo persze a forrasok
megjelolese, a professzionalis etikanak ez viszont resze.

> ----------------------------------------------

Remelem sikerult egy kicsit mas megvilagitast adnom a problemakornek.
Jo lenne, ha mindenki alaposan meggondolna a valaszait, s nem csak
a biteket pazarolna. Egy hetig nem fogok levelet olvasni, igy aztan kar
indulatoskodni, ugyis lepereg rolam... (Az ervek viszont nem.)


(Ja es az alairasok. Ha valakinek ott szerepel a cegneve az alirasaban,
akkor nehez azt mondani, hogy nem er a nevem... En mindig vallalom azt,
hogy amit alairok az informativ jellegu. Tobbek kozott azt is jelzi, hogy
melyik oldalon allok...)

> =====================================================================
Varkonyi Bela, vezeto halozati rendszermenedzser
MCNE, ECNE, CNI, MCPS,
a Network Professional Association tagja
az Information Systems Audit and Control Association tagja
az NJSZT Szamitogephalozati Szakosztaly mb.titkara
Budapesti Muszaki Egyetem, Egyetemi Informacios Kozpont
E-mail: