Kedves Dalma!

> > Hat jo. Sajnalj nagyon nagyon. Jol esik az embernek az ilyesmi neha
> > napjan. Mindjart en is sirva fakadok a nagy sajnalatban, juj juj de
> > sajnalom magam, ha vegig olvasom az 1 het Randi termeset mar zokogok =

> A multkor meg rohogtel levelem elolvasasan.

Szep idok voltak! Most meg halalra unom magam, olyan humortalan..

> > Ho hooo, nekem minden ujjamra jutna 1-2, hehe, csak nem akarom..
> Talan ezert himek szamodra a ferfiak. Nem egtel meg ki?

Igaz, mondjak, ket vegen egetem a gyertyat, de ez nem a himekre all!
 =

> > Akkor ezek szerint meg sem rosszak a kovetkezteteseim
> > tapasztalatlansagodra vonatkozolag.
> Draga tapasztalatokra nincs szuksegem. =


En epp ellenkezoleg vagyok. Mit nem adnek egy kilonyi draga
tapasztalatert, fokepp, ha szenvedni nem kell erte.

> >Nem csak 'ugy' lehet tapasztalatot szerezni.

Vajon mit jelenthet a csak 'ugy' Nalad?? (fujj 'ugy', eljen az
antiszex!) Jo, legyen egyetertes kozottunk ismet, es azt mondom csak
'igy' lehet kitapasztalni igazan a himek jellemet.

> > > A mult heten peldaul szinhazban is voltam
> > Na es jo hapsik voltak??
> Te azert mesz szinhazba? Neked mindenhol csak a pasik szamitanak?

O, igen! Ehes vermes kiegetett noszemely vagyok, oly annyira, hogy mar a
nokon is gondolkodok!! Dalma! Veszelyben vagy!! Mar latom elore, ahogy
megint irod: "Most meg jobban sajnallak.."
 =

> > Nem az osztalytarsaidra meg a szomszedaidra gondoltam. Egy embert
> > megismerni nehez. =

> Erdekes! Akikre gondoltam egyik sem szomszed es osztalytars. Meg csak >=
 nemis a nagypapamra gondoltam. Baratokra. Erted? Baratokra! Es nem =

> csak a kulso parametereikre, hanem annal egy kicsit tobbre. Tudom =

> nehezedre esik elkepzelni, de probald meg!

Jooo, megprobalom, nem is oly nehez..Csak meglepo e fordulat, mert
korabbi leveledben ezt irtad:> Nagyon sok fiut ismerek. Nost, notlent,
fiatalt, idosebbet...< =

Mondhatni, nem gondoltam volna.. Nem egtel meg ki??

> Egy idezettel valaszolok. Sajnos nem tudom kitol szarmazik, de nagyon >=
 vel=F5s.Elso ket sorat kulonosen neked ajanlom, Edit.
>         Aki masokat ismer okos,
>         aki onmagat ismeri bolcs.

Velosen koszonom Dalma, dicsero soraid, hizelgo, hogy Te is bolcsnek es
okosnak talalsz!

> Nem ertem mert kell tulzasokba es sokkolasokba esni. Hiszen akkor nem >=
 is magadat mutatod meg, hanem egy sokkos valakit.
A sok sokk Teged er sorra, mikor olvasod okos sokkolo soraimat, igy nem
nehez kisutni, ki is kozulunk a Sokkos Valaki..

O.E.

Te Santa Claw! Te Alhirterjeszto!! 

> Uj tuszok erkeznek a decemberhatos szigeti fagyoskodasra!()
> Edit, az eros
> Az arveres, mint tudjak, december hatodikan lesz, valahol a szigeten.

Az meg csak szo nelkul hagynam, hogy eros vagyok, dehogy Mikulaskor
Mikivel megyek szigeti fagyoskodasra, hat ez mar tobb a sokknal!! A
kobor lovagok fehaborodva irjak, hogy lehet, hogy tuszul akarok menni
Hozzad es jogokhoz ok csak arveres aran jutnak?! Miki! Az alhiremrol van
szo, erzed mifele erzelmek forognak itt kockan?! 

szosz

Sziasztok!

Regebben sok szo esett arrol, hogy mivel lehet egy not meghoditani. 
Ilyeneket irtatok: udvariassag, kedvesseg, virag stb.

Egyik este egy vetelkedo ment a TV-ben. Egy no kerdeseket tett fel 3 
pasinak, es akinek a valaszai a legjobban tetszettek azzal 
elutazhatott egy hetvegere valami meleg helyre. Na a lenyeg: az egyik 
pasi ugy kezdte a valaszt, hogy mindenekelott szeretne Jo estet 
kivanni. Ez udvarias nem? A no reakcioja: Ez most Mr. Bean, vagy 
mi akar lenni?

A masik eset velem esett meg. Nyugati P.U., megyek lefele a lepcson, 
megelozok egy lanyt. El voltam gondolkozva, 1-2 meterrel mar 
megeloztem, mire eljutott a tudatomig, hogy egy bazi nagy borondot 
cipel, es majd megszakad. Visszafordultam, es megkerdeztem, hogy 
segithetek-e. Eloszor csodalkozas, majd riadalom a szemekben es a 
valasz: nem, nem.

Meg egy: Hajtottam egy nore, ugy tunt nem remenytelen az dolog. Egy 
buli utan hajnalban teleszedtem egy pulovert rozsaval (az 
egyetemkertbol) es felvittem hozza. Koszonte, de inkabb aludni akart. 
Gyanus volt a dolog. Masnap jartam a szobaban, de ot nem talaltam 
ott, a rozsak viszont a kukaban voltak. Itt alltam meg. O.K., hogy 
nem szeret, de a rozsak nem ezt erdemeltek szerintem.

Nagyon sok olyan eset volt, amikor a kedvesseggel, udvariassaggal nem 
mentem semmire, ha meg bunko voltam es gatlastalan, akkor mentek a 
dolgok.

Azert volt, amikor hatott a kedvesseg is.

alfa

NeTuddKi

Van abban valami, hogy a tartos kapcsolatoknal az aprosagokra kell a leg jobban
figyelni. Pl.: ki mos, ki szerel, ki foz (spec en neha szeretek), ki intezi a
penzugyeket, ki assa a kertet (ha van). Szoval azert vannak spec noi es spec
ferfi munkak. Ezt nem vitainditonak szanom, hanem ez az en velemenyem!

De azert azt a sor vegere irni, hogy egyebkent a rovid kapcsolatokban nem szami
t
mas csak a fenek az tulzas. A jo fenek MINDENKEPPEN szamit. A hosszu
kapcsolatokban is. Nekem kulonosen :-)!!!

Udv
NAHY Zsolt de Miseta

hi,

>Masreszt meg a fenti idezet egy atgondolatlan,
Szerintem ez nem atgondolatlan felvetes volt, csak lehetett volna 
jobban is boncolgatni a temat (kevesbe eles kifejezesekkel leirni a 
problemat). 
Ehhez a temahoz kotom a masik elofordulo problemat:
A no a tudta nelkul teszi apava a ferfit. Kesobb amikor megsem 
boldogul ugy ahogy elkepzelte, kozli vele hogy gyereke van, es 
vallalja a kovetkezmenyeket. (itt most irogathatnatok hogy a ffi. 
felelossege is a biztonsagos szex, de ha at akarja razni a no ilyen 
celbol, nem nagyon lehet ellene tenni)

>talan keseru tapasztalatokon alapulo,ferfisoviniszta (bocs Apor.:) ) 
>duma.
Ne dobalozzal ilyen konnyen ezzel a ferfisoviniszta szoveggel ..., 
altalban megvan a hatterben a nok kihasznalasanak a zongeje is, ami 
az emlitett cikkben nem lelheto fel.
Hogy miert emlegettel fel, azt mar nem is reszletezem, csak kikerem 
magamnak! Tovabba a vigyort is, amely ennel a temanal nem johetne elo.
Ez nem jatek! Emberi elettel, sorsokkal machinalni, csak hogy az 
altala elkepzelt es jonak itelt eletet letrehozza.

 A cel szentesiti az eszkozt. 
 -Milyen cel az amit csak ilyen eszkozokkel lehet elerni?

>Biztos lehetsz benne, hogy az esetek 99,9 %-aban, a nok nem a "majd 
>en megmutatom az uramnak, hogy az en testemrol en hatarozok,o meg 
>hagy pukkadjon hogy en a mutoasztalra fekszek" felkialtassal teszi ki 
>magat az uterus perforacio,az altatas es az esetleges szovodmeny 
>veszelyenek. 
Ez a resz teljesen azt suggallja az olvasoknak, hogy pont forditva 
van! Pedig az esetek elenyeszo resze az amit vazoltal (es az ellenteje 
is).

>Olyan szivesen vagnam a fejedhez, hogy a megszakadt 
>terhessegek nagyreszenek a ferfiak az okai. Mert vagy nem kepesek, 
>vagy nem hajlandoak vallalni a kovetkezmenyeket.
>De nem teszem.
Es ezzel mar meg is tetted!

>Mert hala az egieknek nagyon keves olyan ferfit/fiut
>ismerek, akik annyira elvakultan jarnak a vilagban ,mint Te.Igy a
>kiveteleket nem szeretnem megbantani.
Kedves Zita, csak nehogy nagyobb csalodasok erjenek, hogy 
felreismertel embereket, mert mastkent viselkednek elesebb 
helyzetekben .....

>Es ha valamelyik elvetemult no, megis a ferj/barat/olajralepett pasi
>megkerdezese nelkul dont a magzat sorsarol,hat annak oka lehet.
>Oka bizony. Nem gondolod?
Megint csusztatas van ebben a reszben, ismet nem tul jellemzo, de 
elofdulo esetet irtal (mint en az elejen, csak pont a forditottjat)
Azt gondolom Zita hogy nem igazan volt szerencses ezekre az esetekre 
alapozva tamadasba lendulni, Nyakas L. cikke valoban provokativ, de 
sut belole a szubijektiv erzelem (ahogy mondtad, talan keseru 
tapasztalat). Irhatnal egy cikket ahol ugyanerre a cikkre valaszolsz, 
csak eppen nem ellentamadassal ...

Apor

Bovebb informaciora lenne szuksegem. Kitol kerhetek felvilagositast?

Szia Dalma,

a pontositas kedveert, mar ha erdekel, akkor elkuldom neked az idezetet, 
amibol reszletet kozoltel a mai Randiban.
Tao Te King irta es igy szol:

Okos, aki erti az embereket;
aki onmagat erti: ihletett.
Hatalmas, aki masokat legyoz;
aki onmagat legyozi eros.
Aki torekszik: nincs hijan akaratnak;
aki megelegszik: gazdag.
Aki nem veszti termeszetet, hosszu eletu;
aki nem veszti emlekezetet: orokeletu.

Egyebkent teljesen idepasszolt az idezet. 

ja, es uzenem a nos pasiknak, hogy ezzel az erovel olvashatjak akar a Nok 
Lapja hirdeteseit is (pl.)

Sziasztok       Viki

"A  parvalasztasi srategiak nemek szerinti kulonbsegei evolucios szempontbol."
   Vitaindito.
        Az utobbi nehany Randiban mar tobb utalas tortent a torzsfejlodesre
a let- es fajfenntartas fogalmak is szerepeltek. Mas levelezok pedig az
emberi himek es nostenyek parkapcsolati/szexualis viselkedesmodjait
elemezgetik, tobb esetben eros kulonbsegekre utalva. Ezekhez szeretnek
nehany gondolatot hozzatenni.
        Nyilvan annak a himnek a genjei terjednek el nagyobb mertekben
melynek nagyobb szamu utoda van. A minel nagyobb szamu utod letrehozasahoz
minel nagyobb szamu novel kell szexualis kapcsolatba kerulnie. Tehat az
evmilliok soran azok a genek terjedtek el (azoknak volt evolucios elonyuk)
melyek a himek eseteben a folyamatos nostenyszerzes iranyaban hatnak. Ezeket
a geneket hordozzuk most ferfitarsaimmal. (Nyilvan a nok is hordoznak ilyen
geneket melyek him utod eseten aktivizalodnak.)
        A nostenyek kozul viszont azoknak az utodai maradtak meg nagyobb
valoszinuseggel, amelyek nagyobb mertekben tudtak a himet megtartani es
bevonni az utodnevelesbe. Az o genjeik bizonyultak hatekonyabbnak az
evolucioban. Ezeket a geneket hordozzak a mai holgyek (es ferfiak latensen).
        Tehat a ferfiak promiszkuitasra determinaltak evoluciosan, a nok
pedig monogamiara. Termeszetesen a fentiek statisztikusan igazak, kivetelek
mindket nemnel elofordulhatnak. A civilizacio es tarsadalmi szokasrendszer
szinten jelentosen perturbalhatja a dolgot, de valahol melyen ezt a
tendenciat kaptuk orokul, s tan ebbol erednek a feszultsegek.
        Ti mit gondoltok errol?

                       Csaba

Tegnap tulleptem a sorlimitet, most ujra probalkozom.

Zsuzsanak,
>Hogy erted a takarekoskodast a szerelemmel? 2 csok helyett mar csak=20
>1 jar a szerelmed targyanak orankent?, vagy oleles helyett mar csak >lan=
> gyos simogatas jut elelvas elott;, osszegezve fizikai 
>takarekoskodast >go= ndoltal, vagy erzelmit?

Erzelmit gondoltam. 

Masik dolog: eros erzelmek at tudnak hidalni sok problemat es 
elofordul, hogy eppen ezert lesz valaki szerelmes, mert igy konnyebb. 
  (Az ilyen esetet senki nem vallja be, csak utolag esetleg. Vannak 
  kivulallok aki errol azt mondjak, hogy ez nem is lehet 
  szerelem, de azt hiszem ezek kevesen vannak.) 
Aztan kesobb megtortenhet, hogy a nem megfeleloen ellenorzott 
erzelmek miatt a kapcsolat sulyos felreertesekbe torkollik, 
aminek az egesz kapcsolat lehet az ara. Szoval ez is egy erv lehet a 
takarekoskodas mellett. Ha nem tudjuk ezeket ellenorzes ala vonni, 
akkor nagyon tapintatlanokka valhatunk, ami lehet, hogy nem rogton 
akkor kerul felszinre, amikor kellene. 

<<,Vagy
 > inkabb ugorjunk bele es lesz ami lesz?>>>
 >Ha ennyire higgadtan tudsz gondolkodni a kapcsolat elejen , akkor az nem
 >is igazi "langol=F5erzes, takarekoskodasra nalad semmi szukseg, nem fogs=
 z
 >"kiegni"egyhamar!
Ezt en is remelem. 

Konnyu most filozofalnom. Ha eros az az erzes, akkor 
sajnos, csoppet sem tudok higgadt lenni, pedig kuzdok ellene. Azok az 
atkozott feherjek amikor elkezdenek  dolgozni... 

Hallottatok, hogy kb. 5 ev az elbomlasi idejuk?  (:-{) 
Tobb tipusuk is van. Van amelyik csak 3 napot tart es van amelyik 
evtizedeket. 
Termelodesuket nem teljesen ismert bio-pszicho-kemiai mechanizmus 
inditja be, melyben a fotonocsere kolcsonhatasnak, a hocserevel is 
jaro kolcsonhatasnak es a levego 300-3600 Hz-es frekvenciatartomanyba 
eso rezgeseinek fontos szerepuk van. 
Ezek a feherjek kulonbozo katalitikus folyamatok befolyasolasaval 
hosszutavu es megfordithatatlan hatasokat valtanak ki az emberi 
agyban. Ismeretlen a felepitesuk es tiszta allapotban senki nem tudta 
eloallitani, pedig nagy igeny lenne ra. 


                                                ...csak vicceltem.


> -----------------------------------------------
Ugy tudom, az okori gorogok nem igazan tartottak nagyra a szerelmet 
egy no irant. Kicsit alantas dolognak tekintettek, ami elveszi az 
ember eszet. Javitsatok ki, ha roszzul tudom. Ugy hallottam, hogy 
csak a FERFI-FERFI szerelmet bacsultek nagyra. A hirtelen tollat 
ragadoknak javasolom, hogy szamoljanak el 20-ig. Nem tartozom az 
ilyen kapcsolatokat  partolok korebe. =20  
 
 Zsuzsa:
>nem hiszek a szememnek , soraid olvasva.Az "allitolagos jo hazassagok" a=
>multban csak azert tortenhettek meg, mert az embereknek (kulonosen az >=
>asszonyoknak)fogalmuk sem volt arrol, hogy maskepp is lehetne elni 
a >f= erfi elnyomas oriasi volt. >Koszonom szepen de ebbol nem
>kerek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

OK, OK en sem kerek ilyenbol. Egy unokatestverem viccesnek szant
megjegyzese jutott eszembe, amikor irtam. Nem tudhatjuk pontosan,
hogy hany jo hazassag volt regebben. A mas velemenyueknek allok 
elebe.
Szerinted morzsanyi igazszag sincs abban, amit elodeinkrol irtam? 
Es kerdem, hogy a mostani hazassagok boldogabbak mint az oseinke? 
Felteve, meg azt is, hogy oseink rosszabb eletkorulmenyeit valahogy 
sikerul nem figyelembe venni a boldogsag "egyenleteben". 

Udv.
 T.Attila

Kedves Harszti Zita.

>1reszt, ha igaz, akkor nincs de akkor is.
Ezt nem egeszen ertem :)

>Masreszt meg a fenti idezet egy atgondolatlan,talan keseru
>tapasztalatokon alapulo,ferfisoviniszta (bocs Apor.:) ) duma.
Egyreszt nem tapasztaloton alapulo, masreszt szerintem nem
ferfisoviniszta.


>Biztos lehetsz benne, hogy az esetek 99,9 %-aban, a nok nem a "majd en
>megmutatom az uramnak, hogy az en testemrol en hatarozok,o meg hagy
>pukkadjon hogy en a mutoasztalra fekszek" felkialtassal teszi ki magat az
>uterus perforacio,az altatas es az esetleges szovodmeny veszelyenek.
>Olyan szivesen vagnam a fejedhez, hogy a megszakadt terhessegek
>nagyreszenek a ferfiak az okai. Mert vagy nem kepesek, vagy nem
>hajlandoak vallalni a kovetkezmenyeket.
>De nem teszem.Mert hala az egieknek nagyon keves olyan ferfit/fiut
>ismerek, akik annyira elvakultan jarnak a vilagban ,mint Te.Igy a
>kiveteleket nem szeretnem megbantani.
Nem ertem miert elvakultsag ez. Az teny amit irtam s lejjebb megin irok. 

>Es ha valamelyik elvetemult no, megis a ferj/barat/olajralepett pasi
>megkerdezese nelkul dont a magzat sorsarol,hat annak oka lehet.
>Oka bizony. Nem gondolod?
Igen oka lehet; vagy a ferfi a hibas vagy a no. Ne celozz arra, hogy
csak a 
ferfi lehet a hibas!!

Persze, altalaban nezve igaz amit leirsz!! En nem a ferfiak (gyakori?)
randa 
viselkedeset mentegetem! Ami az en bajom az maga a jogi elv!! 
Egyszeruen az, hogy az apanak SEMMI beleszolasi nincs (jogilag) a
dologba.
Es emiatt mondom hogy nem ferfisovinizmus, hanem ha az egyenjogusagra
torekszunk,
akkor MINDKET szulonek egyforma beleszolasi joga kellene hogy legyen a
gyerek eletebe.

Egyebkent nem ertem, hogy a nok, miert egybol a szemelyem tamadjak, s
nem a felvetett
probleman ragodnak. (Talan ez nem problema nektek lanyok?) Szoval nem
ertem....




Kedves Edit.
>Minden hatarozatlan, muja, gyava him megerdemli, hogy kihasznaljak.
>Viszont aki ferfi, az nem engedi meg, hogy kihasznaljak es az o kezeben
>a gyeplo!!
A komolytalan valaszodbol csak arra tudok kovetkeztetni, hogy nem vetted 
komolyan szemugyre a dolgot. Lasd az elozo levelemben irtakat. 

Mindenestre a sertodott sziporkazasod megedesiti a Randit olvaso himek
es emberek
hetkoznapi (szurke) eletet. 

Sziasztok.
Ny.Laszlo.

Es akkor a Roka, irt egy szivhezszolo levelet a Kisherceghez, amiben
leirta, hogy mennyire egyedul van, nincs egy baratja sem, - bar a latszat
csalt, mert a mi kis Rokank a tarsasag kozpontja volt -, es arra kerte a
Kisherceget, hogy szeliditse meg.
A Kisherceg vart egy nyarat.
Osszel, mikor a Foiskola 3. taneve is elkezdodott a Roka szamara, a
Kisherceg egyik eloadason melle ult.
Ennel a pontnal a Roka elete fordulathoz erkezett. Szerelmes lett egy
eletre a Kishercegbe.
-- A Roka mar 3 eve nem latta a Kisherceget, de erzi, hogy nincs tole
messze (a meselo megj.) --
Shakespeare-i dramakba illo fergeteges szerelem lett a dologbol, a Rokat a
csaladja kitagadta, elkoltozott a Kisherceghez, arra kerte, hogy egy eletre
egyutt lehessenek, amit a Kisherceg meg is igert neki.
Sajnos a Roka nem szelidult meg azonnal. Kicsapongott, neha halatlan volt,
bar a Kisherceg nagyon huseges es rendes gazdaja volt neki.
Ennek ellenere a Kisherceg mindig megbocsajtott -- itt szinten csak
latszolag, mert mint a vegen kiderul a Kishercegben gyu''lt a fajdalom --,
nagyon szerette a Rokat, annyira, hogy mindenet odaadta neki, es
hozza ment felesegul.
A Roka nagyon lassan szelidult, termeszetesnek vette, hogy amit kap a
Kishercegtol az neki "jar", egyre kevesebbet adott. -- sajnos tipikus eset
a hazassag utan (a meselo megj.)
Azutan a Roka nagyon kicsapongott, A Kisherceg lenyelte. (utolag elemezve a
dolgot, a Kisherceg itt hibazott, nem szabadott volna hallgatni, boruljon
aminek borulni kell, dontson az a ravaszdi)
A Kisherceg ennek ellenere tovabb szeliditette a Rokat.
folyt.kov.

Es akkor a Roka, irt egy szivhezszolo levelet a Kisherceghez, amiben
leirta, hogy mennyire egyedul van, nincs egy baratja sem, - bar a latszat
csalt, mert a mi kis Rokank a tarsasag kozpontja volt -, es arra kerte a
Kisherceget, hogy szeliditse meg.
A Kisherceg vart egy nyarat.
Osszel, mikor a Foiskola 3. taneve is elkezdodott a Roka szamara, a
Kisherceg egyik eloadason melle ult.
Ennel a pontnal a Roka elete fordulathoz erkezett. Szerelmes lett egy
eletre a Kishercegbe.
-- A Roka mar 3 eve nem latta a Kisherceget, de erzi, hogy nincs tole
messze (a meselo megj.) --
Shakespeare-i dramakba illo fergeteges szerelem lett a dologbol, a Rokat a
csaladja kitagadta, elkoltozott a Kisherceghez, arra kerte, hogy egy eletre
egyutt lehessenek, amit a Kisherceg meg is igert neki.
Sajnos a Roka nem szelidult meg azonnal. Kicsapongott, neha halatlan volt,
bar a Kisherceg nagyon huseges es rendes gazdaja volt neki.
Ennek ellenere a Kisherceg mindig megbocsajtott -- itt szinten csak
latszolag, mert mint a vegen kiderul a Kishercegben gyu''lt a fajdalom --,
nagyon szerette a Rokat, annyira, hogy mindenet odaadta neki, es
hozza ment felesegul.
A Roka nagyon lassan szelidult, termeszetesnek vette, hogy amit kap a
Kishercegtol az neki "jar", egyre kevesebbet adott. -- sajnos tipikus eset
a hazassag utan (a meselo megj.)
Azutan a Roka nagyon kicsapongott, A Kisherceg lenyelte. (utolag elemezve a
dolgot, a Kisherceg itt hibazott, nem szabadott volna hallgatni, boruljon
aminek borulni kell, dontson az a ravaszdi)
A Kisherceg ennek ellenere tovabb szeliditette a Rokat.
folyt.kov.

Haliho!

Udvozlok mindenkit abbol az alkalombol, hogy itt vagyok! :)
Mivel meg eddig nem volt szerencsem olvasni a randi rovatot, ezert 
szivesen vennem, ha valaki megmagyarazna az itteni jatekszabalyokat.