Sziasztok,
Szerintem semmi ertelme hasonlitgatni a win3 indulasi sebesseget,
annyi mindentol fugg, ami csak nehezen osszehasonlithato egyes
gepeken. pl. hany ttf-ed van installalva (rakjatok csak fel 1-200 ttf-t,
rogton hosszabb lesz egy par mp-el), kinek mennyi szemet es egyebek
vannak a win.ini-ben, hany iconod van stb..., mekkora a swap file.
Ha felrakok egy uj windowst a gepre, nalam szinte egy szemvillanas alatt
elindul. Utana aztan driverek, fontok, egyebek, maris tovabb tart a start.
udv
Penzes Zoltan

Ha valaki ismeri a Citizen Overture 110+ tipusu Laser printert, vagy ismer
valakit aki ismeri, azt arra kerem, hogy segitsen rajtam!
Muszaki leirasra es Windows 3.1 Driverrre lenne elsosorban szuksegem.

Elore is koszonettel: Zahoran Mihaly (alias Zsiga)

Ha valaki ismeri a Citizen Overture 110+ tipusu Laser printert, vagy ismer
valakit aki ismeri, azt arra kerem, hogy segitsen rajtam!
Muszaki leirasra es Windows 3.1 Driverrre lenne elsosorban szuksegem.

Elore is koszonettel: Zahoran Mihaly (alias Zsiga)

En igazan utalom annyira a MS-ot, mint mas (meg mint amennyire az IBM-et,
Sun-t, HP-t, Honeywellt, Dec-et, ITT-t utalom), de azert valasszuk szet
a karot es a varjut, az ebet es a gubat.
A Win95 egy 32 bites, preemptive multitasking, mulithreaded operacios 
rendszer.
Menjunk sorra:
32 bites. A user.exe, kernel.exe es gdi.exe helyettesitve vannak a
user32.dll, kernel32.dll es gdi32.dll -lel. 16  bites applikacioknak
kell futniuk, ezt az operacios rendszer biztositja. A user32.dll nem
sokkal tobb, mint 'call-through' a 16 bites rendszerhez. A kernel32.dll
tervezesekor darabonkent eldontottek, hogy mi 'olcso', mint 'call through'
es mit akarnak ujraimplementalni. (Itt 'olcso'-t a CPU ciklus ertelmeben
hasznalom.) A gdi32.dll teljesen uj. Nehany adatstruktura tovabbra is
a heap-en van, aminek osszmerete 64K, de a legtobb innen csak mutat
valodi 32 bites memoriaba. [Mellesleg window handle-nek ehhez semmi koze,
de azert zarojelben: Win3.11 alatt ezek szama 200-ban, Win95 alatt ezek
szama 32637, vagy mifene a 2**16 van korlatozva.]

Preemptive multitasking, multithreading (and multithreaded.) Errol sokat
volt szo az elmult hetekben es a Win95 az (a szo gurusitatlan, angol
ertelmeben.) Mutex, semaphore, context switch es amit akarsz. [Megint
csak zarojel: mint Unix-guruk lesznek szivesek gyorsan elismerni,
multitasking az messze nem rocket science. Sok ganyolas, hekkeles
jar vele, l. fenti konstrukciok, plusz meg critical region es tarsai.
Ez valoban az op. rendszer resze kell, hogy legyen es anno, amikor a MS (Intel)
ugy erezte, hogy 1Mb az emberi fantazia hatara, igazan nem gondolhattak,
hogy egy koszos PC-n valaki nyomtatni es editalni fog (gasp!) egyszerre.
Tovabba: nem azon kene hoborogni, kedves kollegak, hogy a Win95
valoban 32 bites-e, hanem azon, hogy a 32 bit megint szuklatokoruseg. Ez
egy tetves 1terabyte-ot cimez meg. Tessek gyorsan kiszamolni, hogy
holnaputan, amikor gigabaudos-os networkot lehet kapni a Keravillban,
128Mb operativ tar es 256Gbyte diszk lesz minden PC-n, amit a Skalaban
arulnak, hany PC-t lehet majd megcimezni 32 bittel? Egy nyamvadt idojaras-
szimulaciora, 1000*1000*1000 adatponttal, mindegyikben egy diff-egyenlettel
gyakran perceket kell majd varni, nem elet ez. Ha mar a zarojel hosszabb, mint
a mondat maga: a windows alatt a Timer hardverrol mukodik, ha Neked nem,
a programod rossz, nem (csak) a Windows. Es: a windows alatt tobb sza'lon 
futast nem timer-rel csinalunk, hanem PostMessage-el.]

Operacios rendszer: ellentetben a Win 3.0+ al, ami valoban egy felhasznaloi
program. Ez egy operacios rendszer, kernel-lel, meg ring-ekkel. Es mellesleg,
vadonatuj kod, nem dos+windows egyutt.

Par tovabbi teny: a Win95 sokkal tobb, mint 2 evig keszult (valaki irta.)
93 vegere mar szallitani akartak!

A jelenlegi beta (M8, final beta) 400,000 peldanyban lett leszallitva.
Ez azert nem *annyira* keves, hogy azt mondhassuk, senki nem fejleszt ra.

A MS *nem* fog csodbe menni, ha a roll-out nem lesz sikeres.

Jelenlegi becslesek szerint az elso evben a Win95 1milliard dollar revenue-t
fog generalni. Ez eleg sok (szerintem.)

Szubjektiv, targyilagos velemeny:
Ez nagyon szep, hogy itt egymast probaljuk arrol gyozkodni, hogy a
Win95 egy darab szar es most mar igazan holnaputan mindenki ra fog
jonni, hogy csak a Unix (os/2, vms, rsx-11) a jo operacios rendszer,
de nem lehetne a vitanak ezt a reszet attenni a Randira, vagy az
Otthonkara? A dolog ugyanis technikailag teljesen irrelevans, az
elkovetkezo 3-5 evben a MS fogja uralni a piacot, no matter what.
[Az az allitas egyebkent, hogy "a vevok hulyek" teljesen ertelmetlen,
a vevonek definicio szerint mindig igaza van.]

A Win95 (mint minden mas elso verzios MS termek) eszmeletlen
mennyisegu hibaval fog piacra kerulni es a MS (mint minden mas
termekevel) elkepesztoen pimasz, arrogans, hanyaveti lesz a
customer support-tal. Ebben mindannyian egyetertunk. Es?

En jelenleg 1:1-ben adom, hogy a Win95 szeptember 30 elott (iden)
kikerul a piacra. Junius 30-an ezt akkori informaciok alapjan
10:1-re, vagy 1:10-re vagyok hajlando modositani. Allja valaki?

Amit senki nem mondott (mert mint emlite'm, en is utalom a MS-t,
csak ez eppen nem vaki't el, elvegre penzt is kell keresni);
- a Win95 user interface sokkal jobb, mint a warp-e. Ha en meg egy
spiral fuzetet latok, hanyni fogok (nekem a warp-ban csak a
multitasking tetszik jobban. Majdnem olyan sima, gyors, olcso,
mint egy igazi operacios rendszerben. A Win95-ban ez igen lassu.)
- a fejlesztoi kornyezet (VC++) nem tokeletes, de impressziv
gyorsasaggal fejlodik. 3-5 evvel ezelotti allapotokhoz kepest
(C 5.1-C 7.0) nagyon-nagyon jo;
- amire a MS tenyleg ratette a farmot, az OLE. Megint csak: lehet
rajta vitatkozni, hogy mi a jo megoldas erre a betegsegre (applikacio
integralas), az ole, com, som, corba, opendoc, whatever, DE: a MS
becsuletere legyen mondva, hogy ahelyett, hogy az orrat piszkalna,
nyom *valamit* - ez mindenkinek jo.

Az altalanositast kockaztatva: nem *mindenki* aki a MS-nal kodot ir
ostobabb, mint *barki,* aki a Guru-ra ir. [De persze mindenkire, aki
a Gurura ir, jut legalabb egy MS-os, aki ostobabb - nagy ceg.]

a JaJo
(akinek tul sok ideje van, igy unnepek elott.)

Kedves Guruk!

Mi, PC-n nevelkedett emberek, aranylag keveset tudunk a 
UNIX vilagrol,  es szerencsesen elerkezett az a pillanat
amikor neki kell keszulnunk egy WWW server felallitasahoz.
A kerdes, hogy hogyan kellene ehhez hozzaallni, hogy a 
leehto legkisebb koltseggel osszejojjon a dolog.
A HW az mindenkeppen PC bazisu, most a komponensekre
keresuk optimalis megoldast.
Az sem titok, hogy az altalunk kifejlesztett E Publisher supportjara
szeretnenk hasznalni, amit remelhetoleg rovid idon belul 
a GURU csapat rendelkezesere tudunk bocsatani Beta tesztelesre.
Szoval, hogyan is kellene nekiallni a WWW servernek.

Udv: Laci

Tobben kifogasoltak, hogy miert eppen 95-ot vette meg Billy. Nos lehet, 
hogy nekem nagyon kifacsarodott gondolkodasom van, de en ugy gondoltam, 
hogy ha 95-ot megveszi, az addig tart amig akarja. De azt hiszem a duma 
ugy jobb, ahogy a tisztelt eszrevetelezok megjegyeztek. 

Ha mar itt tartunk (remelem ezuttal nem kovetek el szarvashibat, es ismet 
csak egy szigfile-bol)

Microsoft a valasz ! Nem. Microsoft a kerdes. A valasz: nem !

(no ezen vajjon mit rontottam el ?)

Gal Janos

Warp: A Rocky Horror Picture Show-ban van egy nagyon jo dal.
A refrenje valahogy igy szol: "Let's do the time-warp again!"
Magyarra azt hiszem "idokizokkentonek" ferditettek, ami sze-
rintem egeszen jo. 

Pupak

PS: Windows felallas:
"Akkor is nekem indul be leggyorsabban a Windozom, be-beee!
 Ugyanis soha ki nem kapcsolom. De be seeee!"

Bocs. hogy ide irok, de visszapattan a level, pedig megneztem es jol
cimeztem.


Kedves Amby!

Mennyiert adnad el a vasutot?
A kisebbik gyerekemnek, aki 6 eves lesz es fiu, megvennem, ha nem tul
draga. (Ugyanis nyakig ulunk az adossagban a lakasepites miatt.)

Varom a valaszt,

szia, Kati
      BTF, Informatika



Sziasztok,

eloszor is szeretnem mindenkinek megkoszonni a linux ftp site (ftp.kfki.hu)
megadasat, sajnos csomo koszonolevelem visszapattam (remelem, ez nem fog...).

Mas: urak (es holgyek), latott mar valaki olyan linuxot, ahol meg volt oldva
a modemrol bejelentkezes? Konkretan az a kerdes, hogyan kell a login promptot
a soros vonalra (modemre) kiadni. -- Igazabol OSF/1-re is erdekelne a dolog,
de hat lehetetlent nem kivanhatok ;-))

Koszi, Gabor

Gabor,

CHKDIR amit keresel. A 'du -ks' paranccsal ekvivalens, es prompt valaszol.
Volume-ra ugyanez a CHKVOL.

Virtually,

Tamas

Kedves Guruk!

Kedvet kaptam a 4dos kiprobalasara, s a simtel/4dos konyvtarbol lehivtam a
4dos55a.zip es a 4dos55b.zip fajlokat, meg meg nehany zip filet. Kicsomagoltam
oket, de sehol sem talalom a doksiban szereplo install filet.
Ha valaki tudna segiteni, megkoszonnem.

Egyebkent a simtel nemcsak az oakland hanem az ftp.vse.cz site-on is megtalal-
hato, ami Pragaban, tehat a szomszedban van!

Elore is koszonet a remelhetoleg kimerito valaszokert.

Kellemes husveti unnepeket kivanok!

Tamas / E.mail cimet lasd fent: 

re: re:re....

	os2, boot-reboot:  IGEN, en is REBOOTOLNI nem tudtam, bootolni viszont
 igen. Szerencsere volt reet gomb a gepen, nem kellett kikapcsolgatni.

Az IBM true power-en csont nelkul sikerult telepiteni a warpot!
(A kollegamnak meg az NT-t.)

Most eppen azon buveszkedem, hogy legyen tcp + novell netw + decnet. (az ibm 
lan manager mar csak raadas, az kell a decnet ala ...)

Ho~lgyeim, Uraim!  SEGITSEG!!!!!!!!!!!!!!!!

Kaptam egy BEST 14496 EC modemet, de nem vagyok ke'pes felkutatni
hozza' semmi doksit.

Ke'rem, ha tud valaki valamit (la'tott ma'r olyat, aki hallott ma'r
olyanrol, aki...) irja meg maga'nban.

Sok-sok ko~szo~netet kap e'rte!

#####################################################################
#                                            #
#                                                                   #
#   Albu La'szlo'  tana'r                                           #
#   Alternativ Ko~zgazdasa'gi Gimna'zium, Budapest                  #
#                                                                   #
#####################################################################

Imre,

mint irod:

> Van egy Adaptec 1542C SCSI kontrollerem, amin egy (azaz 1)
> darab ST31200 vi... errr... szoval HDD log (ID=2). Semmi mas.

Ezalatt azt kell erteni, hogy a HDD SCSI ID-je 2? 

Ha igen, akkor en kiprobalnek egy ID=0 beallitast.

(Ez azert is tunik realisnak, mert a nehany beteg agyu scuzzy hdd gyarto
id=2 defaulttal szallit. Ehhez kepest a Future Domain SCSI kartyak BIOS
version < 7.0 eseten dos-ban egy diszket, a BIOS-os adaptec 15xx[AB]
sorozatok ket diszket kezelnek, es szeretik ha az elso diszk ID-je
ilyenkor 0. A BIOS-oknak altalaban van egy sorrendje ami alapjan
vegigkeresik a scsi device-okat, hogy lehet-e roluk bootolni. Ez eleg
beteg tud lenni, mert neha nem csak eszkoz id-jevel, hanem a kontroller
id-jevel is operalnak. Ha van 0-as ID az elso kontrolleren, akkor
mindenkeppen arrol probal bootolni. Mas kerdes, hogy ettol fuggetlenul a
2-es ID-rol is bootol, ha mas nincs.

Egyebkent A 1542CF, valamint a 27xx, 28xx, 29xx modellek tudnak tobb HDD-t
is kezelni, de ez egy masik setup a BIOS-ban. A sima 1542C-t pont nem
tudom. Mindenesetre szerintem egy hdd eseten 0-as es a masodik hhd-re 1-es
ID az egeszseges beallitas. A kartyak ID-je altalaban 7 szokott lenni.
Ilyen korulmenyek mellett AHA-1542B, AHA-1542CF, es AHA2842A kontrollerek
eseten DOS-Windows-OS/2-Warp kornyezetekben semmilyen hasonlo problemam
nem volt.)

Bocs, de csak most olvastam.


Virtually,

Szalay Tamas

Hello Guruk!
  
 Egy kerdesem lenne: hogyan mukodik a PC-kben a memoria-cache? A processzoron 
belul elhelyezkedo kicsi cache mukodese ismeros: minden szohoz (pl. 32 bit) 
tartozik egy cim is, ahonnan ez az adat valo es meg egy keves info. 
Legalabbis Motorolaeknal. Namost ez a kulso 512 kbyte-os cache eseteben eleg 
irrealis. Nagyobb blokkokat kezelni szinten az, mivel nem lehet egyszerre 
mondjuk 1024 byte-os teruletet megmozgatni a buszon egy byte miatt. Szoval 
hogyan oldottak meg ezt?
 Egy hozzaszolas: ugy tunt, elcsitul a multitask-vita, de furcsa volt, hogy 
nem mindenki tartja fontosnak a multitaskot az operacios rendszer szintjen. 
Pedig a programozo szempontjabol nagyban megkonnyiti a munkat, a felhasznalo 
pedig stabilabb es gyorsabb programot kap (tobb ideje marad a programozonak 
ilyen 'aprosagokkal' torodni). A hatekonysagrol ne is beszeljunk. Eleg sok 
helyen ki lehet hasznalni a hardvert ilyen modon, pl. az Amiga op.rendszere 
(ezt ismerem, de szerintem a tobbi is) meg egy ablak nyitasara is kulon 
taskot indit, hogy az varjon a grafikus processzorra es ne a felhasznalo.
 Ennyi. Kivancsian varom a valaszt!
 
 
 
            Barna Janos
    /

TISZTELT GURU Olvasok!
Seretnek egy problemara otletet kapni Toletek.
Van egy computervezerelt meromuszerunk, ami valoszinuleg a halozati 
tranziensek miatt lemerevedik, ujra kell inditani.
Fogyasztasa 3 kW / 220V.
Kell e hozza szunetmentes tapegyseg , vagy passziv zavarszurovel is 
lehet eredmenyt elerni?
Akinek van tapasztalata ezzel kapcsolatban kerem ossza meg velem, 
elore is koszonom. Toth Gabor 1995.4.14.
Cimem:     

Hello Gurukaim!

Lenne egy szakmai kerdesem, hogy mukodik egy multitaskos rendszerben a DMA?
Illetve nem is multitaszkrol van szo, hanem olyan operacios rendszerben, ahol
a program virtualis memoriacimeket lat.

Itt van peldanak okaert az OS/2 2.x verzioi (Warpot nem ismerem), ami azt
modja magarol, hogy futattja a DOS programokat. Peldaul a DOS program azt
latja, hogy a 70000h-7ffffh szabad es az ide a valamelyik periferiatol
bejovo byte-kat szeretne betenni. Beallitja a DMA lapregisztert, a DMA-t
es elinditja a muveletet. A DMA ezekutan elveszi a processzor buszokat,
fogja a byte sorozatot es beteszi az aktualis memoriacimekre. A DOS program
csodalkozik, mert o meg nem kapja meg a byte sorozatot, ugyanakkor az OS/2
rovid gondolkodas utan elszall, mert neki a 70000-7ffffh fizikai cimen
fontos rendszeradatok voltak. Hogy lehet ezt kivedeni? Olyan DOS programot,
ami DMA-t hasznal, azt nem szabad futattni? Dehat a legtobb program hasznalja
digitalizalt effektek kozben. Van erre valami software interrupt, amin
keresztul lehet kezelni a DMA-t, vagy az OS/2 felismeri, hogy DMA-t
programozok, es kiveszi a program kezebol az iranyitast?

Legjobb tudasom szerint a memoria fel van osztva 4K szeletekre (386 vedett
uzemmod), es a DMA egyszerre 64K (8 bit) vagy 128K (16 bit) adatot tud
mozgatni. Ez azt eredmenyezi, hogy ha 64K-t kell mozgatnom, akkor 16-szor
kell beallitanom a DMA-t es a lapregisztert? Vagy le lehet foglalni egy
64K tombot egeszben, ahova a DMA betolti az adatokat, es ez a tomb az adott
program virtualis memoriajanak egy meghatarozott reszet kepzi?

Bocs, ha a peldakat az x86-os vilagabol vettem, de ennek a mukodoset ertem
leginkabb (azt sem tudom, hogy a SUN SPARC-ban milyen processzor van:
tipuskod, busz felepites,architektura stb.).


Udv:  Nemeth Zoltan

Melyen tisztelt publikum!

>Az eszperanto legjobb tudomasom szerint a latin ABC betuit hasznalja, tehat
>a Windows szabvanyos fontjai tokeletesen megjelenitenek barmely eszperanto
>szoveget. Egyetelen kivetel a Wingding font :-).
>
>Esetleg Te is megkesett aprilisi trefat kuldtel be ???

Bocs, hogy belepancsolok a dolgokba, de kicsit utanna neztem dolgoknak (volt
egy eszperantista baratnom, aki meg akart teriteni). Az eszperanto tele van
kalapos massalhangzokkat (g, s, etc.) meg ott van az altalam hulyesegnek
tartott kalapos u is, amit azert is szerencse nelkuli, mert a magyar
ekezetes leosztasban az a hosszu ue (TELEX). Egyebkent ismerek egy
Fontograph-nak nevezett prog.-ot (v3.5-ot lattam is), amivel lehet ttf-et
szerkeszteni, de az nem annyira funny. Egyebkent meg van osszeuropai billtyu
kio, amit a franciak es a csehek igenybevetelevel megoldja a problemat.

**** Mas ****

>Keresnek ne('!>:-)mi informaciot egy i486 utasitasrol. Debuggoltam,
>s ott talaltam magaban a kodban. Nincs hozzarendelve mnemonic, s a
>szakirodalomat felturva sem leltem gyogyirt furdalo kivacsisagomra
>(a szerintem egyik leghasznalhatobb doksi, a PC Magazine Programmer's
>Technical Reference: The Processor and Coprocessor -Robert L. Hummel-
>meg sem emliti) Az opcode: 0Fh, 0A2h. Modositja EAX, EBX, ECX, EDX
>erteket. Ha van valahol a guruk kozott egy gepkozeli teruleten is
>jaratos, elore is megkoszonnem a segitseget...

Megneztem a MicroSoft press kiadvanyaban (386, 486 programming). Ott sem
volt semmi igeretes, pedig van nekije disassembly tablazattya is. A 2
byte-os utasitasoknal van egy nagy lik. Ha valaki tud undocumented
utasitasokat, akkor lecci ne tarsd magadban.

**** Mas ****

Tud valetlen egy olyan prog.-ot amit rizsat (esetleg file-t) voc, vagy
hasonlo file-ba fordit. Elegendo az angol, csak tudjon betuzni is (hamar
lud...).

Elore is KOESZ: From:

A win indulasi ideje nagyban fugg attol is, hogy hany .TTF font van 
installalva. Ha tobb szaz, igencsak megnohet ez az ido.

Edva'rd

Lattam mar Amiga-t, sot, otthon is szoktam tartani belole... igy nyugodtan
kijelenthetem, hogy... igazatok van. Sokkal jobb egy multitask-os rendszer.

Egyebkent el sem tudom kepzelni, hogy egy
1. 68020/14 processzoros
2. 2 MB RAM-mal rendelkezo
3. Multitask-os (azaz tobb eroforrast igenylo)
  rendszer miert tud sokkal-sokkal furgebb lenni, mint egy
1. 80486/33,40,66 processzoros
2. 4, 8 MB-os
3. kooperativ multitask-os (azaz kisebb igenyu)
  gepcsoda?

Aki ossze tudja vetni a ket rendszer feeling-jet (sebesseg, kezelhetoseg),
az azt is el tudja kepzelni, milyen iszonyat lenne, ha a MS-Windows
real multitask-os lenne...

Ha pedig valaki ult mar nagyobb Amiga elott... (nem akarok vallasi vitat
inditani).