kerdezte:

>>Tudtommal Nemetorszagban az egyhaz tamogatasat ugynevezett
egyhazi adoval oldjak meg (persze nem 1 szazalekrol van ott szo.)
Errol azt hiszem egy munkahely elfoglalasakor kell nyilatkozni,
vagy talan kulfoldinek a lakohelyi bejelentonel (azaz nem titkos,
tovabba az adohivatal is tud a dontesedrol) utana ezt az adot
automatikusan vonjak le a fizetesedbol. Tudja-e valaki, hogy
kap-e az egyhaz Nemetorszagban az allamtol is tamogatast?<<

A helyzet roviden a kovetkezo:
Nemetorszagban harom allamilag elismert vallas letezik: a katolikus, az
evangelikus es a kotojel, azaz vonalka. Vonalka vallasu mindenki, aki nem
kivan egyhazi adot fizetni, akar mas vallasfelekezethez tartozik, akar nem.
Az egyetlen szemelyi dokumentum, amelyben ez a rubrika szerepel, az un.
"Steuerkarte", azaz az adoztatasi lap, melyet minden bejelentett lakos az ev
kezdetere a varosi/falusi lakossagi nyilvantartotol (postan, cimere
hazakuldve) automatikusan megkap, akar kulfoldi, akar belfoldi allampolgar.
Ha ezen a lapon, melyet munkavallalaskor a munkaadonak le kell adni, a
"vallas" rubrikaban a vonalka szerepel, ez csupan annyit jelent, hogy az
illeto lakos nem kivan egyhazi adot fizetni. Ha "kath." vagy "ev." szerepel,
akkor ez azt jelenti, az illeto egyetert azzal, hogy fizetesebol levonjak az
egyhazi adot, mely jelen pillanatban az illeto szemely jovedelem utan
pillanatnyilag fizetendo adojanak (nem a fizetesnek!) 11 szazalekaban van
megallapitva, s amelyet az allam az illeto egyhazaknak utal at.

Ha barki -akar az ev kellos kozepen is- meggondolja magat ilyen vagy olyan
iranyban, akkor kikeri egy napra a munkaadojatol a kartyat, elmegy a
nyilvantartoba es minden kulonosebb formasag nelkul torolteti (vagy
ellenkezoleg: beiratja) a rubrikaba a kivant uj minositest. Attol a
pillanattol kezdve nem fizet (vagy fizet) egyhazi adot. Ezt a torlesi
procedurat nevezik "az egyhazbol kilepesnek" (Kirchenaustritt), holott az
illeto egyhazi szemellyel nem is talalkozik a masfel perces procedura
folyaman.

Az utobbi idoben a gazdasagi lekonyulas, no meg a volt NDK ujjaepitesere
szant "szolidaritasi ado" bevezetese miatt nagyon megszaporodtak az ilyen
"kilepesek". Egy masik kilepesi ok, amire az egyhazak meg jobban
panaszkodnak, mint a "soli"-ra, nem gazdasagi termeszetu: a kulonfele nem-
kath. es nem-ev. vallasi hitek, szektak es felekezetek terhoditasa. Ha valaki
Jehova Tanuja, vagy akar a Scientology, Moon, stb. hivoje lesz, termeszetesen
elso dolga a vonalkat ravezetni az adokartyajara. Hogy ezek a felekezetek
aztan tobbnyire a 11% sokszorosat gomboljak le "onkentes adomanykent"
hiveikrol, az mas lapra tartozik, a terito beszelgetesekben bizony
rapedaloznak szepen valamennyien az egyhazi ado megsporolasara.

Az egyhazak, mint olyanok ezen az adon kivul allami tamogatast nem kapnak,
viszont annal tobb es komolyabb szubvenciot kapnak az egyhazak intezmenyei:
iskolak, gimnaziumok, korhazak, ovodak, aggmenhazak, persze mindegyik a
megfelelo koltsegvetesi tetelbol es nem kozponti, hanem a federalis nivonak
megfelelo Land, Kreis, Stadt, Gemeinde szinten. Ezen szubvenciok nelkul
aligha tudna barmelyikuk is megelni. Igy pl. a Burg Kastl-i szigoruan
katolikus magyar gimnazium is a bajor kormanytol kapott tamogatasbol tartotta
fenn magat, most nem tudom mi ott a helyzet.

Sok vitara, perre ad ez a rendszer alkalmat. Pl. a katolikus ovodaban az
ovoneni elvesztheti az allasat, ha elvalik, vagy hazassagon kivul gyereket
szul, holott az ovoda valojaban adopenzekbol, meg pedig nem az egyhazi
adobol, hanem az allam (megye, kozseg, stb.) osszkozossegi adoalapjabol el. A
noverke az ev. korhazban bizony meggondolja, mielott egy kath.-hoz megy
ferjhez, van ahol egy "vonalkas" adokartyaval meg takaritonot sem vesznek fel
egy kath. vagy ev. aggmenhazba, s igy tovabb. Ebben a tekintetben egyre
nagyobb tolerancia tapasztalhato, de vannak meg abszurditasok, es volt
szerencsem hozzajuk.
Amikor a fiamat, aki nincs megkeresztelve, be akartam adni egy katolikus
gimnaziumba, kiderult, hogy ehhez a puspokseg kulon engedelyet kell kerni,
annak ellenere, hogy a felesegem szorgalmasan fizette mindvegig a kath.
egyhazi adot, azt mondtak, ez nem szamit! Ettol nagyon pipas lettem, s azt
mondtam, koszonom szepen, akkor inkabb megy a fiu az allami gimnaziumba. A
suli-paci mondogatta, hogy ez csupan egy formalitas, ide mar torok gyereket
is felvettek, de en azt valaszoltam, hogy ha nem orulnek repesve annak, hogy
egyaltalan megkapjak a gyermekemet neveles celjabol, akkor nekem ez a gimi
mar nem is kell. Nejem mergeben par nappal kesobb vonalka vallasu lett...
Azota a gyerek mar erettsegizett, s azt hiszem, vegeredmenyben mindaketten,
mi is, az iskola is jobban jartunk, am az egyhaznak megint eggyel kevesebb
adofizetoje maradt. Arra is volt mar botranyokozo pelda, - igaz nem tul surun
- hogy vonalka vallasuakat vonakodtak kath. vagy ev. szertartassal eltemetni
vagy gyerekuket keresztelni, holott annak megvan a kulon esetenkenti
tarifaja, nem ingyenes szolgaltatas. Dehat ezek amolyan helyi (rendszerint
falusi) kis piszkaturak.

Gyakran fel-fellangol az utobbi idoben a vita a korul, hogy miert is fungal a
vilagi allam az egyhazak adoszedojekent, s miert nem szedi be maga az egyhaz
ezt az adot. Rengeteg az erv pro es kontra, nem erdemes reszletezni, mar csak
azert sem, mert a most ervenyben levo rendszer belathato idon belul nem fog
valtozni, barmelyik part is kormanyozna Bonn/Berlinben.

Hat ez van Nemetorszagban.
Udv,
Fischer Istvan

 irta:

>Semmit sem tartottam olyan visszataszitonak mikor a
>magyar
>tortenelmi egyhazak kulonbozo fegyveres testuletek zaszlait megaldottak,
>vagy
>felszenteltek. Az egyhaz szenteljen fel korhazat, iskolat ,arvahazat,
>felolem 
>akar autopalyat is (bar ez egy kicsit fura es nevetseges azert), de ne
>szenteljen meg
>hadilobogokat. Egyszer reszt vettem egy holland vendeggel egyutt(kemeny
>kalvinista
>volt) egy ilyen ceremonian , es az illeto csak annyit jegyzett meg: ilyet  a
>fasiszta Spanyolorszagban latott  eddig csak eleteben.

Az egyhaznak igenis kotelesseg felszentelni a hadizaszlokat, mivel a
hadizaszlok a nemzet onvedelmi jogat jelkepezik. 

Hat, en eleg jol ismerem Spanyolorszagot. A fasiszta Spanyolorszag egy igen
melyen hivo kereszteny demokratikus tarsadalom volt. Ott az allamhatalom
elsorendu feladata a tarsadalom erdekvedelme volt. Az allam nem volt
semleges a Jo es a Rossz harcaban, hanem igenis aktivan tamogatta a Jot, s
uldozte a Rosszat. S az allamhatalom az erkolcs es a keresztenyseg evezredes
ertekein alapult. Termeszetesen nem volt ott liberalis ugynevezett
demokracia, de az nem is hianyzott gyakorlatilag senkinek sem.

S egyebkent a "fasiszta" szo csak Olaszorszagra alkalmazando. Franco
generalisszimusz rendszere tenyleg hasonlitott az olaszra, de azert sok
kulonbseg is volt. Pl. csak arra kell gondolni, hogy mig Franco melyen hivo
katolikus volt, addig Mussolini ateista volt. Ez nyomot hagyott a rendszeren
is. Mig pl. Mussolini vegulis a 30-as evek vegen a nacizmus hatasa ala
kerult, addig Franco - kereszteny hite miatt - sosem fogadta el a naci
ideologiat. (Csak erdemes pl. visszaemlekezni arra, hogy sok zsido eppen
Spanyolorszagba menekult a haboru alatt. Nekem pl. vannak szemelyes
ismeroseim, akik 1944-ben Magyarorszagrol menekultek Spanyolorszagba.)

Pagony Lajos:

>Tavaly e sorok irojat, aki
>ramutatott arra, hogy az orszag lakossaganak meg mindig
>rendkivul magas szazaleka e'l kozvetlenul vagy kozvetve a
>mezogazdasagbo'l itt a Szalon hasabjain lehurrogtak es a
>CIA statisztikajat lobogtattak valamelyik hazai vagy nemzet-
>kozi media archivumabol elorancigalva mondvan, hogy a
>kerdes eliminilando hiszen "csak" a lakossag 16%- erdekelt
>a mezogazdalkodasban s annak kovetkezmenyeiben.

        Eloszor is senki sem hurrogta le Pagony Lajost. Mindossze
kiigazitottak (engem beleertve) az altala adott szazalekaranyt, ami, ha jol
emlekszem, 60% korul volt. Masodszor, a CIA nem az a CIA, amire o gondol,
hanem mindossze egy interneten talalhato nemzetkozi evkonyv. Harmadszor, a
CIA adata ma mar tulhaladott. Ugyanis, negyedszer, a most megjelent *Magyar
statisztikai evkonyv/1994* szerint 1994-ben a foglalkoztatottak szama
3,751,500 volt es ebbol mindossze 327,600 ember dolgozott a mezogazdasagban,
beleertve vadaszatot, erdogazdalkodast es halaszatot. Tehat a szam tiz
szazalek alatt van. Ha ehhez hozzaadjuk az elelmiszeriparban
foglalkoztatottak szamat (150,200) akkor osszesen 477,800 ember el a
mezogazdasagbol, kozvetlenul illetve kozvetve. Ami, ha kalkulatorom gombjait
helyesen nyomkodtam, mindossze 17.92 szazalek. Tehat 18 szazalek. Cakompakk!
Nem 60%.

>azok akiknek tavaly a legnagyobb
>hangja volt az IMF es a francia kiszerelesu tej elszopogatasa
>mellett nemegyszer meg olyanokat is mondogatva, hogy a
>Gidai Erzsebet fele komenista kozgazdaszok intelmeire
>felfigyelni ellentmondas az amerimagyarkodas sot az
>intermagyarkodas elveivel es erkolcseivel es alapjaban
>veve bolsevista liberafasirozott, pontosan azok hokkennek
>meg most es tunodnek a kitakon!

        Nem tudom, hogy miert nem erti meg Pagony Lajos, hogy Gidai Erzsebet
kozgazdasagi tudomanya a nullaval egyenlo. Nem beszelve arrol, hogy
kijelentesei egyszeruen veszelyesek Magyarorszagra nezve.

>    Legyen viszont ez az eset is tanulsag arra, hogy a papir
>turelmes ugyan es tollragadasi mania letezik, nem muszaj
>mindig mindenhez erteni es kisebb-nagyobb varosok asz-
>faltjat koptatva olyan temakban guruskodni, amik elet-halal
>kerdesei lehetnek olyanok szamara akik kozott az illeto nem-
>csak nem elt soha, de nem is ismeri oket, almaikat, bajaikat
>es torekveseiket.

        Miert tanulsagos ez az eset azoknak akik "kisebb-nagyobb varosok
asztaltjat koptatva ... guruskodnak." Marmint az, hogy a magyar gazdak
eltorlasztottak a mu"utat? Es mi koze ennek ahhoz, hogy hany ember dolgozik
kozvetve illetve kozvetlenul a mezogazdasagban. En az eg egy adta vilagon
semmifele osszefuggest nem latok a ketto kozott. Sot, semmifele osszefuggest
nem latok a mezogazdak demonstracioja es Gidai Erzsebet alaptalan
kijelentesei kozott.

>   Ez az elv olyan posztulatum, ami egyarant kotelezo politikus-
>ra, kozgazdaszra es publicisztikat firkalokra, a kozvelemenyt
>befolyasolva.! Nem szepen, fe'sulten, "szobatisztan" kell irni,
>hanem elso es utolsosorban is  igazat kell papirra vetni.

        Az biztos, hogy Pagony Lajos ritkan ir "fe'sulten" es
"szobatisztan." Ami pedig az igazsagot illeti--bizony a 60%-os arany ugy
latszik nem helyes. Sem a CIA adatai szerint, sem pedig a Magyar
Statisztikai Hivatal kiadvanya szerint sem.

        Balogh Eva

Pagony Lajos irja a 1291-es Szalon-ban:
>Tavaly e sorok irojat, aki
>ramutatott arra, hogy az orszag lakossaganak meg mindig
>rendkivul magas szazaleka él kozvetlenul vagy kozvetve a 
>mezogazdasagból itt a Szalon hasabjain lehurrogtak es a
>CIA statisztikajat lobogtattak valamelyik hazai vagy nemzet-
>kozi media archivumabol elorancigalva mondvan, hogy a 
>kerdes eliminilando hiszen "csak" a lakossag 16%- erdekelt
>a mezogazdalkodasban s annak kovetkezmenyeiben.
	Tavaly a fenti sorok iroja azt talalta allitani, hogy
a lakossag felenel is nagyobb resze el mezogazdasagbol (jol emlekszem
a 2/3-ra ?) Alatamasztasul 1940-50-es evek forduloja kornyekerol
vett emlekeire tamaszkodott. En vettem a faradtsagot es elokerestem
a *magyar* Kozponti Statisztikai Hivatal adatsorait es megmutattam,
hogy a mezogazdasaggal foglalkozok aranya 12-20% kozott lehet
szamitasi modszertol fuggoen. Ezt annak az alatamasztasara hasznal-
tam fel, hogy Torgyan Jozsef allitasa, amelyhez Pagony Lajos
is lelkesen helyeselt, miszerint Magyarorszagon a mezogazdasag
kell legyen a fejlodes motorja, irrealis. Ezt egyebkent Torgyan
doktor maga is kitunoen tudja, de azt is kitunoen tudja, hogy a
nepszeruseg legbiztosabb forrasa az, ha az embereknek olyat mondanak,
ami tetszik nekik, meg ha lelkuk melyen tudjak is, hogy nem igaz.
Ezt hivjak demagogianak.
	Soha egy pillanatig nem allitottam, hogy az emlitett 12-20%
nem lenne fontos reteg, ez megis a magyar tarsadalom egy jokora
szelete. Ha Pagony Lajos idezne esetleg egy errol szolo cikkemet,
akkor meghajolnek a kritika elott, de ez nem fog neki sikerulni.

>   Legyen viszont ez az eset is tanulsag arra, hogy a papir
>turelmes ugyan es tollragadasi mania letezik, nem muszaj
>mindig mindenhez erteni es kisebb-nagyobb varosok asz-
>faltjat koptatva olyan temakban guruskodni, amik elet-halal
>kerdesei lehetnek olyanok szamara akik kozott az illeto nem-
>csak nem elt soha, de nem is ismeri oket, almaikat, bajaikat
>es torekveseiket.
	Valoban. Egyreszrol igaz ugyan, hogy a Szalon mukedvelok
irasait kozli, mindenkinek megadatik a tevedes joga. Masreszt
valoban illene, hogy mindenki olyan temaba szoljon csak bele,
amihez valamit ert vagy legalabb hiteles forrasbol szarmazo infor-
macioi vannak. En peldaul azert merek mezogazdasagrol irni, mert
apam-anyam, sot egesz dedapaig visszamenoig olyan rokonsagom van,
amit agrarertelmisegnek lehet nevezni, meg ha dedapamat-nagyapamat
nem is igy hivtak, hanem uradalmi intezonek. Hozzaertonek soha
nem allitottam be magam, semmiben sem, es ezt tobbszor le is irtam.
Szemben Pagony Lajossal, aki szakertonek mondja magat, mert 40
evvel ezelott Magyarorszagon elt es mezogazdasagi statisztikaval
foglalkozott. Ugyanakkor en meg mindig nem mondom azt, hogy
jobban ertek a temahoz csak azert, mert itt elek es edesanyam
jovoltabol hetente tobb tanulsagos historiat is hallok-latok,
hagyom magam meggyozni ervekkel-tenyekkel. Most kernek ilyeneket
tehat. A feladvany a kovetkezo: bizonyitando, hogy Magyarorszagon
a mezogazdasag lehet a fejlodes motorja, huzoagazat. Sajnos el-
felejtettem, ki volt aki felvetette a dan peldat, es ez sajnos
elsikkadt, mert nem reagalt ra senki (engem erdekelt volna, de
ahhoz aztan vegkepp nem konyitok, ugyhogy nem is kotyogtam bele).
Pagony Lajos kovetkezo cikkeben varnek egy frappans ervelest az
allaspont mellett.

>Nem szepen, fesulten, "szobatisztan" kell irni,
>hanem elso es utolsosorban is  igazat kell papirra vetni.
	Ez a Szalon, itt olymodon kell irni, hogy ne a vitapartner
foldbetiprasa, hanem a kerdes minnel alaposabb koruljarasa legyen
az eredmeny. Mindenkinek mas igazsaga van, peldaul igazsaga van
annak az egyetemi tanarnak, aki azt latja, hogy ma Magyarorszagon
a mezogazdasag ketszer akkora szubvenciot kap, mint amennyi az egesz
felsooktatasra elmegy. Es ez csak a direkt tamogatas. A kulonbozo
igazsagok osszevetesebol talan kialakulhat egy pontosabb kep.
Demagogiabol csak indulatok alakulnak ki.

Udv, Gabor

T. SZALON,
 
 meg nehany szo az 1%-rol SZALON #1289-ben megjelent irasokra: ugy
tunik fel nekem, hogy Brendel Matyas ) 
kitart amellett, hogy az 1%-os torveny alkalmas arra, hogy az allam
felmerje az egyhazak tamogatottsagat.
 
> [...] Ha arrol van szo, hogy az allam fel akarja merni,
> hogy ki milyen egyhazat tamogatna, az miert baj?
 
 Onmagaban nem lenne baj.  Dehat egyreszt sokunknak, akik egy kicsit
hosszabb idot eltunk a Kadar (es nehanyan meg a Rakosi-)  korszakban,
vannak bizonyos kellemetlen tapasztalataink, hogy abbol baj is lehet,
ha az allam valamit fel akar merni.  Tehat szeretjuk, ha garanciakat
kapunk arra, hogy jelen esetben nem lehet baj az allam felmero
erdeklodesebol.  Masreszt pedig ugy veljuk, hogy ha az allam valamit
fel akar merni, akkor azt kell megkerdeznie, amire valaszt is akar
kapni, es lehetoleg minden erdekelttol.  Nemcsak azoktol, akiknek
elegendoen sok penze van... 
 
 Jonehanyan -- koztuk magam is korabbi levelemben -- igyekeztunk
ramutatni, hogy a jelen 1%-os rendeletben nem ez a helyzet.  Egyreszt
a nepesseg *tobbsege* nem nyilvanithat velemenyt, mert nem fizet (eleg
sok) jovedelemadot.  Masreszt aki nyilvanithat, annak nem
letszamaranyosan, hanem jovedelemado-aranyosan veszik figyelembe a
"szavazatat".  Harmadreszt, a kerdes nem az egyhazakra volt felteve, a
mezonyben egyutt futna az egyhazakkal -- ha a legtobb egyhaz nem
zarkozott volna el ettol a megoldastol -- a Magyar Voroskereszttol
kezdve iskolak szazain, hatarontuli magyarokat tamogato szervezeteken
keresztul munkahelyem sportkorenek sakk-szakosztalyaig egy tobb
tizezres, es elegge heterogen mezony.  Ebbol csupan az egyhazak
tamogatottsagat megallapitani legalabbis nem fair eljaras lenne. 
 
> Senki nem ellenezheti azt, ha az allam felmer, mintavetelez.
 
 De bizony ellenezheti.  Az allam ugyan valoban felmerhet, mintat
vetelezhet, de nem akarhogyan.  Mostanaban van mar egy ombudsman is,
aki hivatalbol orkodik azon, hogy ne lehessen akarmit akarhogyan
"felmerni", "mintavetelezni". 
 
> Szerintem meg az sem baj, ha az allam kesobb az 1%-bol akarja megoldani az
> egyhazak tamogatasat.
 
 A fentiek szerint bizony nagyonis igazsagtalan lenne. 
 
>> A demokracia szinte egyetlen vivmanya az egyenlo szavazati jog.
>> Ha a "nepakaratra" hivatkozva az adomanyozott osszegeket kesobb
>> barmilyen elosztasnal figyelembe veszik, az lenyegeben a
>> vagyonnal aranyos szavazati jog visszacsempeszese.
 
Ezzel nagyonis egyetertek. Sajnos, Brendel Matyas ezt koveto
szamitasait nem tudtam kovetni: nekem mas jott ki az A1 es A2
alapitvany altal kapott osszegre, mint neki, igy ehhez nem tudok
hozzaszolni.
 
Kelemen Gabor >) irja:
 
> Nem ertem miert baj az, ha a HIT-et a Hitesek tamogatjak?
 
 Ez, tisztelettel, nem baj.  Mint ahogy -- lehet hogy a tisztelt
SZALON-levelezok egy resze talan nem ertesult errol -- Magyar-
orszagon *mindegyik* egyhaz hivei tamogatjak az egyhazukat, most is. 
Templomi gyujtes, perselyezes reven, es onkentes hozzajarulasokkal.
 
 A baj ott kezdodnek, ha az allam az egyhazak tamogatottsagat az
1%-okbol akarna lemerni.  Tegyuk fel -- ez csak gondolatkiserlet --
hogy Magyarorszagon mukodik 3 egyhaz, A, B es C.
 
A egyhaznak 20.000 adot is fizeto hive van,
B egyhaznak 200.000, es
C egyhaznak 2 millio.
 
Tegyuk fel, hogy az
 
A egyhaz hiveinel az 1% atlagosan 4000 Ft,
B egyhazban ugyanez 2000 Ft,
C egyhazban 1000 Ft.
 
 Tovabba tegyuk fel azt, hogy az A egyhaz hivei annyira
elkotelezettek, hogy az 1%-ot egytol-egyig egyhazuknak utaljak, a
B es C egyhaz hivei azonban fele-fele aranyban tamogatjak
egyhazukat, vagy mas szocialis es kulturalis celt.  Vegeredmenyben
 
  A egyhaz szamlajara befolyik 80 millio,
a B egyhazera 200 millio,
a C egyhazera 1 milliard.
 
 Ezutan jon az allam es azt mondja, hogy en is ugyanilyen aranyban
fogom tamogatni a 3 egyhazat.  Tehat igy eloallhat az a helyzet, hogy
a C egyhaz, amelynek 100-szor annyi tagja van, es tagjai inkabb
szegenyek -- azonkivul tagjaitol meg szamos mas intezmeny tamogatasara
is befolyik vagy 1 milliard Ft -- alig tobb, mint 10-szer annyi
tamogatast kapna az allamtol, mint A egyhaz, amelynek 100-szor kisebb
a tagletszama es tagjai jomoduak.
 
> Engem
> sokkal jobban zavar, hogy az"en penzembol" az allam a katulikus egyhazat
> (is) tamogatja az en megkerdezesem/beleegyezesem nelkul. Egy katolikusnak
> sem tiltotta meg senki, hogy tamogassa az egyhazat, mint a hitesek az
> oveket. Es ezzel kapcsolatban felmerult bennem a kerdes, hogy vajon
> egyaltalan miert kell kozpontilag tamogatni az egyhazakat?
 
 Mindez igen jol hangozhatna, ha... ha nem volna mogottunk az elmult
50 ev.  Amelynek soran az egyhazak vagyonat, iskolait sorra elvettek,
mukodeset -- finoman szolva -- korlatoztak, papjaikat, apacaikat,
diakonisszaikat bortonbe zartak, deportaltak, az orszagbol kiuldoztek.
Amelynek soran az embereket arra szoktattak, hogy ha templomba jarnak,
gyerekeiket hittanra jaratjak, stb. akkor szamos munkahelyi es egyeb
kellemetlenseggel szamolhatnak.  Tovabba, ha az elkobzott egyhazi
javak reszleges visszaadasa sem folynek -- megint csak enyhen szolva
-- vontatottan. 

 Mindenesetre a jelen kormany megvalasztasa utan eleg hamar tudtommal
kerte az egyhazakat, hogy nehany evvel nyujtsak ki -- ketezer-
valahanyig -- a vagyon-visszaadas hataridejet.  Amelybe az egyhazak
jolnevelten belementek.  Meg talan azt is erdemes megfontolni, hogy az
egyhazak altal visszakert es majd valamikor visszakapando
vagyontargyak tudtommal zommel iskolak, korhazak, szeretetotthonok,
koztuk muemlek epuletek, tehat olyanok, amelyeknek mukodtetese nemhogy
penzt hozna, hanem kiadasokat igenyel. Foldbirtokokat, berhazakat, es
egyeb olyan ingatlanokat, amelyeknek az iskolak, korhazak
mukodtetesere fordithato jovedelme lenne, tudtommal nemigen kertek es
nemigen kapnak vissza az egyhazak.
 
> Nyujtozkodjanak ameddig a takarojuk er! Az egyhazi ado jo dolog, de
> azt a hivok fizessek!
 
De ha -- mint az a fentiekbol talan erzekelheto -- az egyhazak
takarojat valamikor lehuztak roluk, es eddig meg a reszlegesen
megigert takaronak is csak kis reszet kaptak vissza?  Akkor meddig is
nyujtozkodjanak?
 
 Egy megjegyzes: statisztikai adatokkal nem tudom alatamasztani, de az
elmult idoszak benyomasai alapjan valahogy ugy erzem, hogy a
kormanyzat igen jo neven veszi, ha az egyhazak gyogyithatatlan betegek
apolasaval, drogosok, hajlektalanok gondozasaval es mas effele
dolgokkal foglalkoznak.  Sokkal kevesbe partolja viszont az
egyhazaknak az ifjusaggal valo foglalkozasat, oktatast, egyetemi
kepzest.  Lehet, hogy benyomasaim megcsalnak es ezt csak en latom igy? 

Udvozlettel
Zimanyi Magda
 
 Magdolna Zimanyi                         
 KFKI Research Institute for Particle  Phone: +36-1-395-9242
 and Nuclear Physics                   FAX:   +36-1-395-9151
 Computer Networking Center            E-mail: 
 H-1525 Budapest 114, POB. 49, Hungary URL: http://www.kfki.hu/~mzimanyi
 -----------------------------------------------------------------------

Kedves Szalon Bongeszok!

A cimbol ki derul, en altalaban nem (legalabis bizonyos dolgokat). Es abbol
a feltetelezesbol indulok ki hogy (bizonyos dolgokat) Ti sem. Bar mindennapi
eletunk szamos logokatlan (vagy rejtett, titkolt szandeku) jelensegere,
intezkedesere - lehetne - kellene a valaszt keresni.

Es most ugy nez ki egy televizios oknyomozo musor kereteben sikerulni is fog.
Szeretnem, ha a birtokotokban vannak olyan esemenyek, tortenesek amelyek
kerdeseket vetnek fel Bennetek, de a valaszt nem mindig sikerul megszerezni
a hetkoznapi emberek taktikajaval, akkor azt irjatok meg egy magan e-mailben.

Segitsegeteket segitseggel tudom meghalalni.


Hanga Laszlo
)
Hanga Laszlo