>Nem tul jo otlet a nepszavazas az elnokre. Az eredmeny ugyanaz lesz
>(En is Arpi bacsira szavaznek), de a koltsegvetes 1 milliarddal sze-
>genyebbe valna.

Nezd Attila (A2), en meg inkabb az elnok kozvetlen valasztasa fele
hajlok, bar szerintem is Arpi bacsi futna be, es a ma kinezo jeloltek
kozul en is ra szavaznek. Negy eve kellett a kozvetett valasztas, hogy
a tenyleg sok erdemmel rendelkezo Pozsgayt azok elismerese mellett
nyugdijba lehessen kuldeni, de az elmult negy ev tapasztalatai alapjan
ugy erzem, hogy az elnoknek nagyobb legitimitassal kell rendelkeznie
(paktumelnok), mikozben a hataskore egyebkent pont akkora, amekkorat
en jonak velek. Van, ami egy lyukas garast sem er, de van, ami megeri
az 1 milliardot.

Olorinnnak : te a kelletenel jobban utalod a Sorost :-)

Hidas Pal

Kedves Andras,

Ne haragudj, de mi a feszkes fene szerinted a szemelyeskedes?
Allandoan ezzel hozakodsz elo, hogy Te aztan soha es pl ilyeneket irsz:
"Ideje mar, hogy levessuk goncunket?"
Mas.
Nos mi lenne ha  a
"Avos ornagy volt-e a masik Koalicios Partfonok?"
helyett a
Besugo volt e a Nagy Magyar Iro a Haza Lelkiismerete?
stb (Hidd el tudnek meg nehanyat irni)
Mindezeken tul a legnagyobb bajom a kovetkezo kerdeseddel van:
"Tiltsa-e meg M.o. a (magyarokon kivul) minden menekult vagy
betelepulo M.o.-ra valo erkezeset evi kettoezer torvenyesen
betelepulo szemelyen felul?"
Nos engem igazabol a zarojeles resz irrital. Ezt mikeppen fogod megallapitani?
Te pl magyar vagy? A gyermekeid (ha vannak) magyarok? Es a meglevo vagy leendo 
unokaid?

"Akarod-e egy huzassal megakadalyozni M.o. keleti menekult-
kisebbsegekkel valo elarasztasat, s evvel egyszersmind az MSZP-t is,
es az SZDSZ-t is egyidejuleg ellehetetleniteni?"
Ezt meg egyszeruen nem ertem. Szerinted mennyiben fugg ossze akar az MSzP akar 
az SzDSz sorsa azzal, hogy jonnek-e nagyszamban menekulok vagy sem???

Orulnek ha valaszra meltatnal meg akkor is ha nem vagyunk egy "sulycsoportban" 
(azt hiszem en lenyegesen kevesebb ismerettel rendelkezem mint Te). Lehet magan
 level is nem fogom nyilvanossagra hozni.

Udv    JOY

Kedves Olorin,

O> Azaz annak a befolyasnak elnyerese, amely uzleti ugyekben szukseges a
O>szamara. UZLETI ugyekben.

Valoszinuleg ez is motivalja, de ez megis csak hasznosabb modja a tamogatasnak 
mint kozvetlenul egy vagy tobb partkasszaba utalni a penzt. Amugy ha ez igy van
 akkor erik meg meglepetesek Soros Gyorgyot mert mint mar mas is emlitette sok 
olyan is reszt vesz ezen a kepzesen akinek esze agaban sincs elfogadni az altal
ad velemezett ideologiat (es ez egyebkent igy van jol).

O> azaz volt-e olyan, hogy tobb milliot csak annyi feltetelhez
O>kotott, hogy a legszuksegesebb dologra koltsuk, oda keruljon, ahol a leg-
O>nagyobb a szukseg ra? 
Nost ezt igy elvarni barkitol is ne is haragudj, de marhasag. Hany embert talal
sz Mo-on aki penzt dob be a "Koltsetek a legszuksegesebbre" cimkeju perselybe?
En biztos nem tennem. Azt hiszem mi mindannyian valamilyen fokig onzoek vagyonk
 meg akkor is amikor adakozunk, es igenis varunk valamit cserebe (nevunket vise
lje az epulet, marvanytabla, Erzsebet dij, stb) ill. eleve csak egy adott celre
 adkozunk mint pl. rakbeteg gyermekek. Biztos vagyok benne, hogy mindenki nagyo
n morcos lenne ha az igy adott penzet a "legszuksegesebbre koltenek", mar csak 
azert is mert mindenki mast tart legszuksegesebbnek.

Csokoltatlak (mondjuk Sharon Stone-on keresztul)	JOY (Szabo Zsolt)

Balogh Eva irja: 
> En igen fel voltam haborodva amikor Horn Gyula felul akarta vizsgalni a
> szallodak arat, amit pedig az AVU es az amerikai ceg mar egyszer es
> vegervenyesen letargyalt.
[...]

> Nem hiszem, hogy ez egy helyes lepes volt. Magyarorszagnak igen nagy
> szuksege van kulfoldi tokere. Ez nem hiszem, hogy nagy bizalmat fog
> gerjeszteni a kulfoldi befektetok koreben.

Szerintem helyes volt Horn Gyula lepese. Indokaim:

50 millio dollar folotti osszeget kinaltak korabban kulon *eggyert* a
14 szalloda kozul.

Pesten egy uj szalloda felepitesi koltsegeinek fenyeben a vetelar
- akar egyben, akar  szallodakra lebontva - nevetseges.

A szalolodalanc tavalyi tiszta nyeresege kb. 10 millio dollar volt.

A reszvenyplakett ugy oszlik meg a tulajdonosok kozott, hogy a ve-
tel utan az 57 millio egy resze visszakerul a vasarlohoz, hiszen a
tobbekkozott a szallodalanc tulajdonaban 20 %-os reszvenyplakett van.
Igy az allamkasszaba kevesebb, mint 40 millio dollar folyna be, ami
tenyleg lenyegesen kisebb osszeg, mint a legdragabb szalloda ara kulon.

Ezt a trukkot jatszotta meg allitolag Palotas is a Pharmatrade meg-
vasarlasakor, melynek megvetelere nem volt eleg penze -egyes piszkos
pletykak szerint egy kanyi vasa sem volt neki -, de az alulertekelt
(illetve fe'lreertekelt) ceg komoly vagyonnal rendelkezett, amely nem
szerepelt a vetelarban. Lenyegeben megvette a ceggel egyutt azt a penzt
(toket), amivel ki tudta fizetni kesobb a vetelar hianyzo reszet.

Visszaterve a szallodalancra, en nem allitom azt, hogy bunda tortent
az uzlet nyelbeutese soran, de azt mindenkeppen erdemes lenne megerte-
ned - szerintem minden nyugati vevo nagyonis tisztaban van ezzel-, hogy
nem tisztan uzletrol van szo; allammal kotnek uzletet, az allam viszont
politikai szervezet, elsosorban politikai celokkal, amit csak masodsor-
ban kovetnek a gazdasagi prioritasok. Ebbol kifolyolag a vetelarak is
sokkal puhabbak, -idonkent viszony sokkal kemenyebbek -, mint azok egy
tenyleges piaci helyzetben alakulnanak tisztan piaci szereplok kozott.

Tamas

Kedves FORUM,
Kedves Balogh Eva, azt hiszem a Hornnak magvalasztasa ota egyetlen jo don-
tese volt megpedig az hogy beleszolt a szallodaeladasba. Hat milliard forint
a kb 17 szallodaert nagyon kevesnek tunik(benne van a FORUM :), a teljesen felu
jitott Grand Hotel Hungaria stb.) Igen Magyarorszagnak szuksege van a 
tokere de nem minden aron. Sajnos kiszolgaltatott helyzetben vagyunk es
nagyon nehez nem ugy tancolnunk ahogy a nyugat futyul. (Futyulnek ok rank...
segito szandeknak nyoma sincs az amugy is szar helyzetben levo orszagbol
meg tobb penzt akarnak kifacsarni mint eddig). Egyebkent az uj ajanlat meg
kedvezobb volt az amcsiknak mert a toobletarban benne volt a Budapest szallo
aminek a palyazati ara nagyobb az arkulonbozetnel. Nyilva olyan latszatvaltozta
-
tas volt ez hogy biztosan elfogadjak az uj valtozatot, de szerencsere nem 
tettek. Szeretnerm itt felhivni a figyelmet az uzleti eletben meglevo KOTELEZO
es zsebbol zsebbe vandorlo jutalekra ami osszaghataroktol fuggoen 2.5-20 % lehe
t. Ezek utan ertheto a ragaszkodas a magyar felelos reszerol mert ugye
0.025*57.000.000$ az mar valami. Ez nemcsak ennel az esetnel de minden privati
zacional valoszinuleg igy tortent. Itt csak szemelyes erdekek diktalnak.

Sorosnak lehet hogy megeri( leirja az adojabol) lehet hogy nem igazan, de 
nekunk mindenkeppen. Nem hiszem hgy barmilyen ellenseges szandekot kellene
keresni mogotte. Elegge gusztustaln volt hogy Csurka es tarsai kigyot, bekat
kiabaltak a fejere pedig csak segitett. (Engem is)

Petho nekem sem igazan szimpatikus( azer olorinhoz kepest valoszuinu szeretem
ot :) ), mindenesetre jobb politikus mimt Pecsi Ildiko es nem sokkal rosszabb
az atlag hazai politikus allatfajtanal. Keri Edit pedig egy szenilis ..... meg
annyi esze sincs hogy csendben maradjon es ne jarassa le magat.

Udv.:
A2

Kedves Olorin,

Irod,

> Akkor Petore visszaterve: mikent azt mar sokadszor elmondom, nem azzal
> van bajom, hogy kik voltak Peto szulei. Azzal van bajom, hogy egy politikus
> aki BIZALMAT ELVEZ (mert a hatalmon kivulrekedok nem befolyasolhatjak azt,
> csak bizalmukkal tamogathatjak a politikusokat, kovetkezeskeppen azok
> kotelesek ennek a bizalomnak megfelelni), NEM HAZUDHAT. AKI PEDIG ANNYIRA
> RAGASZKODIK A BARSONYSZEKHEZ, hogy akar becstelenseget is elkovet csakhogy
> megtarthassa az EGYSZERUEN NEM VALO POLITIKUSNAK. A becstelensegnek nincsenek
> fokozatai. 

Na ezzel az utolsoval nem ertek egyet. Mondj egyet az utolso 5 amerkai elnok
kozul aki nem hazudott nyiilvanosan es jol bizonyithatoan, Antall sokszorosan
hhazudott, Csurka sokszorosan hazudott, Orban Viktor sokszorosan hazudott
Torgyan sokszorosan hazudott, Surjan hazudott - itt csak egyrol tudok ;) de
talan csak azerrt mert nem hallani olyan sokat :)  Horn is sokat hazudott...
kihagytam valamilyen politikai erot Magyarorszagon vagy az USAban? (A 
Libertarianusok kivetelevel, akiket altalaban  nem hallom sokat a radioban?)
SZerintem - sajnos - pont az a lenyeg hogy valaki mekkorat, milyen helyzetben
hazudik. PEldaul a Clinton didn't inhale - je szerintem lenyegtelen aprosag,
mig a Whitewater ha igaz akkor nem. 

> 
> Soros Gyorgy Magyarorszagon egy bizonyos dolgot (oktatast) tamogat.

Ez mar rogton nem igaz. Kulturat, kutatast is tamogat, es nem allitotta hogy
az oktatast 'am block' tamogatja.

> Soros Gyorgy Magyarorszagon ezen belul bizonyos teruleteket tamogat.
> Soros Gyorgy Magyarorszagon tamogatott oktatasi teruleteken kepzest
> folytat, amelynek bizonyos (altala sem meghatarozott) iranyultsagot
> ad (egyesek szerint ez nem ervenyesul, Soros megis allitja).

Itt azert lenyeges hogy mit ertesz iranyultsag alatt. Ha azt allitod -mint mar
korabban elhangzott hogy Soros liberalis eszmeket tamogat es konzervativ erte-
kek elnyomasara torekszik akkor ez nem igaz. Ezt tobben illusztraltuk.
Ha nem ezt akarod sugallni, akkor legyszives probalj meg egy kicsit 
konkretabban tamadni, mert igy reszben a tamadasod nem mond semmit,reszben
pedig nem fair mert ha nem igaz sem lehet cafolni.
> 
> Soros Gyorgy maga nem tanit.
> Soros Gyorgy maga nem tanitja, hogy mindenki hulye es csak o normalis.
> Soros Gyorgy nem tanittatja a CEUn, hogy minden hulyeseg.
> 
> Soros Gyorgy uzletember.
> Soros Gyorgy kozonseges es sikeres uzletember.

Kozonseges alatt mit ertesz? Milyen egy nem kozonseges (specialis?) uzletember?

> Soros Gyorgy tudja, hogy milyen fontos az oktatas es a reklam.
> Soros Gyorgy kozvetve es kozvetlenul befolyast szerez a sajto, a poli-
> tika, a gazdasag, minden ertelmisegi kezben levo teruleten.

Megint csak ugy tunik sugallsz valamit... De mit? Hogy Soros reklamozza a 
tarsadalom es termeszettudomanyokat? Hogy Soros fontosnak tartja a nemzetkozi
kapcsolatokat a kulturaban es oktatasban? 

> Soros Gyorgy tudja egyedul, hogy ez miert fontos a szamara.

Azt meg hogy ezt miert irod te tudod egyedul.. Peldaul lehet hogy azert mert
igy probalsz Sorosnak tamogatokat szerezni, de ez nem valoszinu :) UGyanigy
nem tunnek a Soros altal tamogatottak, (temak vagy szemelyek) vagy az egyetemek
amelyekkel Sorosnak kapcsolata van bizonyitani egy egyoldali liberalis oktatas
celjat.

> Azert kerdesemre a valaszt meg megvarom...             

ime


Ui.. irsz egy sor dolgot Georgnak amit nehanyan kapasbol cafoltunk... ha nem 
ertesz egyet beszljunk rola, de igazan nem szep ha az osszes valasz ugy pereg 
le rolad hogy nyilvanvalo hogy egy pillanatig nem voltal nyitott mas 
velemenyekre, nem hallgattad meg a vitapartnereided. 
TERMESZETESEN NEM azt varom hogy azonnal ahogy valakinek mas velemenye van add
fel a sajatodat talan csak azt hogy  ha mar vitatkozunk akkor parbeszedet 
folytassunk es neha halgass is meg masokat.

Istvan

Kedves Olorin:

Olvasom vitaidat soros ugyben, az onzetlen adakozas es az onfelaldozo uzlet-
ember mitoszaban. Ki tudja, talan rosszul iteljuk meg Sorost akit a magyar 
nyereseg nem izgat, mert valoban tavol van tole egy magyar penzugyi mani-
pulacio. Ajanlatom, hogy Ne Kritizaljuk Sorost, mert tevedhetunk...inkabb 
idezzunk ujsagokbol, az ugy erdekesebb:
HVG 1994, Oktober 14.....Az Orszagos Takarekpenztar es a Kereskedelmi Bank
Rt (OTP) es Soros Gyorgy kozotti targyalasok megszakadtak-jelentette be a 
mult heten  Horn Gyula miniszterelnok, egyuttal kozolte, hogy a tarsadalom-
biztositasi onkormanyzatok 10-10 szazalekot kapnak majd reszvenyeibol. Soros
Gyorgy 5 milliard forintos befektetesi ajanlatanak elutasitasa az OTP-resz-
venyek arfolyamzuhanasat valtotta ki a tozsden kivuli reszvenykereskedelem-
ben. .......Lapertesulesek szerint a targyalasok megszakadasanak kozvetlen 
okan az volt, hogy Soros Gyorgy-a KISEBBSEGI RESZVENYES VEDELMEBEN - a re-
szesedese altal biztositottnal NAGYOBB BELESZOLAST akart kikotni maganak a 
bank osztalekpolitikajaval, uzletpolitikajaval es vezetoi kinevezesekkel 
kapcsolatban.                                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Szoval Kedves Olorin, tartozkodom a kommentaroktol, ha te kivansz hozzaszol-
ni a fentiekhez, azokat vitafeleid gondolom szivesen is veszik. Ha mondjuk 
kivonatolni akarod, hogy aranyosagaban a NEP penze melyik bankban csucsul
azt is radbizom, mert en nem merem kijelenteni, hogy az OTP-n keresztul er-
venyesitett kontrol mar nemcsak az allami eladosodas, hanem az egyeni allam-
polgari eladosodas es kontrol temakoret is erinthetne. Igy inkabb bongeszem
az ujsagokat.....

NPA

Kedves Zoli: Koszonom felvallalkozasodat, hogy a Libertarian Party Plat-
formjat ismertesd. Az altalad felgepelt anyag oriasi, annak ellenere, hogy 
tulajdonkeppen az ismertetesnek a kezdeti lepeseit tetted meg. Nagyon sze-
retnem megismerni kivonatonkent a Te interpretaciodban a platform anyagat.
Mivel a libertarian policy altalad lett elsonek a Forumon propagalva, igy 
kerlek a vitainditot ebben a kerdesben Te tedd meg, a kettonk kozotti
esetleges vita/parbeszed(?) kibontakozasa erdekeben. Amennyiben, tovabbi 
reszletek, pontok ismerteteset tartod fontosabbnak, ugy annak ismerteteseig
turelmesen varakozok. 

NPA

Tudom, hogy Gyuri par napig nincs vonalban, igy szemelyetol 
teljesen fuggetlenul irnek par szot egy altalanos jelensegrol, a 
magyarok figyelmenek eltereleserol.

Szerintem ha "Tsunami" szokoar jon az nem a tenger problemaja, 
hanem a szarazfoldon elo Japanoke.  Ugyanigy, ha M.o.-ot most Jelcin 
bukasakor az ex-Szovjetuniobol kicsapo liberalis kisebbsegek aradasa 
fenyegeti ott szerintem a magyarok szamara nem az a kerdes hogy a 
kb. 100-fele menekulo kisebbsegben ki milyen vallasu/faju/ 
eletformaju, hanem hogy ez az aradas M.o.-ot onti-e majd el, vagy 
hogy sikerul-e egy vedogatat emelni (idejeben!), hogy M.o. 
megmenekulhessen. Ez (szerintem) egy tortenemi sorskerdes, es 
barki(k)tol a nemzetre hihetetlenul karos cselekvesnek latom, ha pl. 
errol a veszelyrol akar csak a figyelmet is elterelik a magyaroknak. 

Az Uj Elet cikke gruzokrol es ormenyekrol szolt (az altalam idezett 
magyar hetilap citalasaban vallasuk sem volt emlitve, csak 
allampolgarsaguk), jomagam konkretan emiltettem oroszokat;. 
Ukranokat, csecseneket, stb.-stb. lehetne meg konkretan felsorolni, 
mintegy 100 kulonbozo kisebbseget. Ez azonban mind nem erdekes, 
hiszen pl. en az allampolgarsag/faj/nemzetiseg/vallas/eletforma 
(stb) szerinti megkulonboztetest messzemenoen ellenzem (es minden 
irasom neutralis iyen szempontokbol, tessek csak ellenorizni!) -- azt 
pedig vegkepp igazsagtalan megkulonboztetesnek vennem, ha M.o.-
ra pl a Rubin Gyuri altal megnevezett egy csoport barmi specialis 
kulon eljarasban reszesulne a tobbi 99 kisebbseg pedig nem. 

Allaspontom tehat vilagos, a magyaron kivul a kb. 100 kisebbseg 
EGYIKE SEM erkezhessen menekultkent a magyarok orszagaba, egy 
minimalis (mondjuk ketezres) evi kereten felul.  Ezt nepszavazassal 
rogziteni lehetne/kellene, ha alairasgyujtok vallonveregetik az utcan 
a magyarokat hogy "bocsanat, akarja-e on hogy mondjuk ketszazezer 
keleti bevandorlo lepje el hazankat -- ha nem, sziveskedjek itt 
alairni" -- szerintem igen gyorsan meg lesz akar felmillio alairas. 

Persze az ilyen figyelemfelhivo "vallonveregetes"-t is "eroszakos 
hatalomatvetel"-nek torzitjak azok, akik a legkulonbozobb 
mondvacsinalt urugyekkel igyekszenek magyar sorskerdesekrol a 
figyelmet elterelni -- ilyesminek egyik legkonnyebb (es legkirivobb) 
modszere a magyarokat erinto kerdesekrol egy mas nep "kerdeseve" 
valtoztatni, sot monopolizalni a temat.

Persze ha "magyar nemzet" mar eleve nem letezhet, ugyan miert 
letezhetnenek "magyar sorskerdesek"?

5. JUSTICE FOR THE INDIVIDUAL
   The present system of criminal law is based almost solely on 
punishment with little concern for the victim. We support 
restitution for the victim to the fullest degree possible at the 
expense of the criminal or wrongdoer.
   We oppose the prosecution of individuals for exercising their rights 
of self-defense.
   We oppose all "no-fault" insurance laws, which deprive the victim of 
the right to recover damages from those responsible in the case of 
injury. We also support the right of the victim to pardon the 
criminal or wrongdoer, barring threats to the victim for this 
purpose.  We applaud the growth of private adjudication of disputes 
by mutually acceptable judges.
   We support a change in rape laws so that cohabitation will no longer 
be a defense against a charge of rape.
     6. JURIES
   We oppose the current practice of forced jury duty and favor 
all-volunteer juries. In addition, we urge the assertion of the 
common-law right of juries to judge not only the facts but also the 
justice of the law. In all cases to which the government is a party, 
the judge should be required to inform the jurors of their common 
law right to judge the law, as well as the facts, and to acquit a 
criminal defendant, and to find against the government in a civil 
trial, whenever they deem the law unjust or oppressive.
     7. INDIVIDUAL SOVEREIGNTY
   The only legitimate use of force is in defense of individual rights 
- life, liberty, and justly acquired property - against aggression, 
whether by force or fraud. This right inheres in the individual, who 
- with his or her consent - may be aided by any other individual or 
group.
   The right of defense extends to defense against aggressive acts of 
government. We favor an immediate end to the doctrine of "Sovereign 
Immunity" which ignores the primacy of the individual over the 
abstraction of the State, and holds that the State, contrary to the 
tradition of redress of grievances, may not be sued without its 
permission or held accountable for its actions under civil law.
     8. GOVERNMENT AND MENTAL HEALTH
   We oppose the involuntary commitment of any person to or involuntary 
treatment in a mental institution.
   We advocate an end to the spending of tax money for any program of 
psychiatric, psychological, or behavioral research or treatment.
   We favor an end to the acceptance of criminal defenses based on 
"insanity" or "diminished capacity" which absolve the guilty of 
their responsibility.
     9. FREEDOM OF COMMUNICATION
   We defend the rights of individuals to unrestricted freedom of 
speech, freedom of the press and the right of individuals to dissent 
from government itself. We recognize that full freedom of expression 
is possible only as part of a system of full property rights. The 
freedom to use one's own voice; the freedom to hire a hall; the 
freedom to own a printing press, a broadcasting station, or a 
transmission cable; the freedom to wave or burn one's own flag; and 
similar property-based freedoms are precisely what constitute 
freedom of communication. At the same time, we recognize that 
freedom of communication does not extend to the use of other 
people's property to promote one's ideas without the voluntary 
consent of the owners.
   We oppose any abridgment of the freedom of speech through government 
censorship, regulation or control of communications media, 
including, but not limited to, laws concerning:
   * Obscenity, including "pornography," as we hold this to be an 
abridgment of liberty of expression despite claims that it 
instigates rape or assault, or demeans and slanders women;
   * Reception and storage equipment, such as digital audio tape 
recorders and radar warning devices, and the manufacture of video 
terminals by telephone companies;
   * Electronic bulletin boards, communications networks, and other 
interactive electronic media as we hold them to be the functional 
equivalent of speaking halls and printing presses in the age of 
electronic communications, and as such deserving of full freedom;
   * Electronic newspapers, electronic "Yellow Pages," and other new 
information media, as these deserve full freedom.
   * Commercial speech or advertising.
   We oppose speech codes at all schools that are primarily tax funded. 
Language that is deemed offensive to certain groups is not a cause 
for legal action.
   We favor the abolition of the Federal Communications Commission as 
we would provide for free market ownership of airwave frequencies, 
deserving of full First Amendment protection.
   We oppose government ownership or subsidy of, or funding for, any 
communications organization.
   We strongly oppose the government's burgeoning practice of invading 
newsrooms, or the premises of other innocent third parties, in the 
name of law enforcement. We further oppose court orders gagging news 
coverage of criminal proceedings - the right to publish and 
broadcast must not be abridged merely for the convenience of the 
judicial system. We deplore any efforts to impose thought control on 
the media, either by the use of anti-trust laws, or by any other 
government action in the name of stopping "bias."
   Removal of all of these regulations and practices throughout the 
communications media would open the way to diversity and innovation. 
We shall not be satisfied until the First Amendment is expanded to 
protect full, unconditional freedom of communication.