1. PA butasagot mond.
2. Valahonnan cafolat erkezik.
3. PA mellebeszelve, esetenkent szemelyeskedve valaszol, tevedeset
   explicite veletlenul sem ismeri be.
4. Erre szemelyeskedo viszontvalasz erkezik.
5. CSI kifogasolja a 4. alattiakat, az elozmenyekrol (kulonosen a 3.-rol)
   emlitest sem teve.

Megjegyzesek: - A gyakorlatban lehet, hogy nem jutunk vegig minden
              ponton, illetve egy-egy pont mas variacioban bukkan fel.

              - A penisz tudtommal nem tragar szo. Termeszetesen az adott
              kornyezetben nem kepviselte a vitakultura netovabbjat, de
              kifogasolasakor esetleg azt is meg lehetett volna emliteni,
              hogy egy nappal elobb PA mindossze kilencszer titulalta a
              szerzot Lotestreszes Bodornak, egyszer pedig Lotestreszes Urnak,
              s hogy kevesbe legyen unalmas, meg a kis es nagy kezdobetuket
              is felvaltva hasznalta. Igy azt sem tudhatjuk, hogy tulajdon-
              nevvel, vagy csak egyszeru jelzos szerkezettel allunk szemben.

> Szoval ha nem olvasasert kaptad a piros pontot az oviban akkor miert ?

  Biztos azert, mert szuleim elmondasa szerint valamelyik ovodai
november 7-e elott a furdokadban hangosan uvoltottem, hogy eljen Lening.

> Sok-sok a mellebeszeles, SZINTE elsikkad, hogy
> vajon a Kutatointezetek levalasztasa az Akademiarol (akademiku-
> sokrol) MIERT is nem tortenik meg (vajon pl. Te miert is nem allsz ki
> mellette, de ez is csak olyan koltoi kerdes).

  Valoban sok a mellebeszeles, s nehany korabbi kerdesemre sem adtal valaszt.
  Ki azert nem allok, mert nem tudom, hova kene kiallnom. De ha mar itt
tartunk, elmondanad, hogy mit tennel a helyemben mint egyszeru kutato?

> Jo, majd eloasom a papirt ha raerek, vannak-e csillagok a Fizikai
> Tudomany Doktora mellett - voros csillag biztos nincs mert 1990-
> ben kaptam (a vedes es minosites akkor volt, a papir 91 elejen jott
> rola).

  A kerdes nem ez volt, hanem hogy tudomany, vagy tudomanyok. Egyszer
elmagyaraztad, hogy tudomanyok, most pedig csak tudomany... Fo a pontossag
es egyertelmuseg.

> Vissza az akademikusokra; valoban nem konnyu szetvalogatni, hogy
> mi a magyar akademikusoknal a tudomanyos "achievement" es mi
> nem, Te pl. mit felelnel az alabbi kerdesre ami megjelenik a
> kepernyodon (idezet jon egy angol nyelvu networkbol, most jott ni):

>  I was told that some fellow by the name Vamos (Wamos ?) is
> a big shot in the Soros operation. Vamos is supposed to have
> run a slave-labor camp for the communists. Is this factual
> information?
>
>                                Thanks, Mike Morris

  Azt felelnem, hogy nem tudom, forduljon talan Kubinyi Ferenchez, aki
ugy eltunt a lexikonaval egyutt, mint Csurka a Vasarnapi Ujsagbol.

Goncz es az ellenzek

Kedves FORUM-Olvasok!

Olvasom a Hirmondaban azzal kapcsolatban, hogy
Goncz tajekoztatta az ellenzeket
1. Antall mediaugyi elkepzeleseirol;
2. arrol, hogy konszenzus johet letre uj media-
   elnokok szemelyerol:

__________
92/10/05

Goncz azt is kozolte: ilyen esetben o
termeszetesen alairna a kinevezest, hiszen mindig is erre, konszenzusra
torekedett ez ugyben.
(...)
Vegezetul Haraszti hozzatette: bizonyos tenyek
arra mutatnak, hogy a kormany magatartasa nem igeretes; eloszor, mert az
uj kormanyzati elkepzelest az ellenzeknek a koztarsasagi elnoktol
kellett megtudni, masodszor, mert a muholdas televiziozasrol szolo
dontes, a kuratorium felallitasa nem koveti a mediatorveny elveit.
---------

Ugy tunik tehat, Goncznek elege lett sze-
melyenek ill. az altala hozott donteseknek
az ellenzek altali kozvetlen iranyitasabol.
Merte venne a batorsagot, hogy elozetesen
megigerjen egy alairast, bar az ellenzek
egyes kepviseloi ennek nyilvan nem orulnek.
(Lasd Haraszti fanyalgasat.)

Goncz szemelye erdekes elemzesek targya lesz
meg, erre merget vennek. Jol emlekszem, ami-
kor megtettek "paktum"-elnoknek, a szabad de-
mokratak rogton azt nyilatkoztak, hogy, ugy-
mond

- vegre van egy ketsegbevonhatatlan tekintely
- a magyar politikaban.

Teszem hozza, SENKI nem ismerte meg akkor
Gonczot, igy ez a kijelentes csak annyit je-
lentett, hogy az SzDSz kinyilvanitotta: fonn-
hatosagat kiterjeszti a soraibol magas pozi-
cioba emelt elnokre.

Egyuttal ez jeladas is volt a sajto reszere:
(Antallra tovabbra is lehet, de) "Gonczre ne
tuzeljetek". Igy lett folepitve Goncz Arpad,
az elfelejtheto iroi szemelyiseg egy (elfelejt-
heto ??) elnoki szemelyisegge.

Goncz Arpadot az ellenzek tette azza, aki most.
Mondhatnank, mindent toluk kapott. Vilagos,
hogy el van kotelezve nekik.

Viszont ra kell ebrednie: ha az ellenzek ostoba,
o nem lehet ugyanolyan ostoba a vegtelensegig.
Ki emlekszik ma mar Dobi Istvanra, az elnoki
tanacs elnokere? Senki. Egyszeru bab volt a
kommunistak kezeben.

Ha Goncz valoban a koztarsasag melto elnoke ki-
van lenni, nem valhat egy Dobi Istvanna. Nem
lehet tovabb babja az ellenzeknek. Ha minima-
lisat is, de sajat mozgasteret kell kiepitenie,
ahol nem irjak a haraszti miklosok tobbe elo
neki (mint pl. a legutobbi ala nem irasnal tet-
tek), mit tehet - legfoljebb utolag fanyaloghat-
nak. Kepesnek kell tudnia lenni, pl., egyezseg-
re jutni a miniszterelnokkel, esetleg meg az
ellenzek ellenere is.

Remenyeim szerint e hirnek az a pozitiv uzenete,
hogy Goncz Arpad nincs teljesen kivul ennek a
tudatan.

Udvozlettel:                  Szekely Zoltan

Tisztelt Forum !  Klasszikus esettel talalkoztunk, erdemes osszefoglalni:
    1) Olvasok emlekezhetnek a "mocskolodo forumra" melyben a nemzeti
erzulettel ellenkezok egyik legfontosabb eszkoze volt annyi mocskot pumpalni
ebbe a HIX ujsagba, hogy gyenge gyomruaknak elmenjen a kedve olvasasatol.
    2) Kb. egy ev erofeszitesevel elertuk, hogy a mocskolodok ne tudjak ezt a
modszert alkalmazni anelkul hogy mocskaik RAJUK visszacsapodnanak - erre ok
kivonultak a Szalonba (ahol is MENJ A QRVA ANYADBA, es hasonlo
kifejezesekkel folytatjak szereplesuket, idonkent atomolve TIPP-re is, egy kis
"fasiszta allat"-ozasra. - a Szalon es a Tipp cenzorai EZT turik, s persze tobb-
kevesebb rendszeresseggel atdobalva mocskaikat a Forumba).
    3) Bodor Geza vagy Geza Bodor (talan jobb is) valahany hete visszatancol a
Forumba, kisebb mocskokat szorni, mire en kicsit rapiritok, erre o Forum-
fordultaval elvezettel "lotestreszezik" egy nagyot, egyeb valogatott mocskok
kisereteben.  Ekkor biggyesztem ra a "lotestreszes Bodort", nehogy azt higyje,
hogy mocskolodasai nem csapnak vissza feladora.  Egy darabig csondben is van.
    4) Talan Kerenyi ocsmany boszorkanyuldozesi felhivasan felbatorodva, talan
nem, ez is edesmindegy, egy mondvacsinalt uruggyel ismet ram tamad, szeretne
hitelemet elvenni. Kiakad azon a megfigyelesen (ami mindenkinek szembetuno,
MEG BODORNAK IS) hogy oriasi kulonbseg van az USA es magyar orvos-
gyakorlat kozott pl. abban (is), hogy az USA-ban az u.n. "informed consent"
guzsbakoti az orvost, mig magyarorszagi kollegajanak igen csekely gondja van
pl. evvel a jogi problemaval (is). Termeszetesen MEG BODOR is elismeri ezt (o
is irja hogy az informalasra otthon NEM fektetnek sulyt -szep kis "informed"
consent- de hat neki VALAMIBOL, BARMIBOL ugyet kell csinalni, tehat
csinal. Meg akkor is, ha egyik vegletkent tudjuk, (ezt orrverzesig hajtogatjak
az elnokvalasztasi kampanyban) hogy az USA lakossaga a Vilag 5%-a, de itt
van a Vilag osszes ugyvedjenek KETHARMADA, tehat itt MINDEN jogi eset
a priori maximalisan tul van lihegve. Masik vegletkent M.o. me'g alig eri el a
jogallamisag kuszobet, HAT PERSZE HOGY DOBBENETES KULONBSE-
GEK VANNAK A JOGI ESETEK ELESSEGEBEN,  KI TAGADNA?

Pontosan tudja persze ezt Bodor is, de hat "vita"-modszere az hogy eloszor
hamis kifejezeseket ad a masik szajaba, amit az sohasem mondott, hogy aztan
bebizonyithassa hogy SAJAT teves allitasai VALOBAN HAMISAK. Mikor
pedig ez eleg nyilvanvalo, 204 sorban "behavazza" az olvasot, hatha elvesz a
reszletekben s talan elfelejti hogy a fabrikalt vitat EGY MINDENKI SZAMARA
FELTUNO KULONBSEG LETAGADASABOL probalta eszkozolni. (Azt mar
szinte nem is kell emliteni, hogy az egesz "informed consent" dolog a TUDO-
MANY eletmentesenek ugyeben jott elo, metaforikusan).

Na jo, hat nem sikerult sem a csusztatas, sem a "snow job" - marad a klasszikus
mocskolodas. (Ez a nemzeti erzest ellenzok vitamodszerenek hierarchiaja:
FASISZTAZAS-ANTIZAS, ha az nem megy HITELRONTAS-BOSZOR-
KANYULDOZES, ha az sem megy, a "default option" a MOCSKOLODAS).
Ertheto, hogy mennyire faj Bodornak kejes "lotestreszezese" miatt nevevel
orokre osszekotodott jelzo. Gyotri tehat magat nagyon, talaljon valami eredetit,

amivel masok fele iranyithatja sajat mocskolodasat.  Nem talal.  PLAGIZALJA
tehat a "mocskolodo forum" egy masik "klasszikusat", azota nyilvan szegyen-
eben eltunt holgyiket (lam, mar en sem emlekszem "becses" nevere), es annak
"nemes" modszerevel egyertelmuen kifejezesre juttatja, hogy egy FERFI-val
all szemben Bodor ur.

De felmerul egy gyanu, ami mar Bodor multkori nagy "lotestreszezesenel" is
nyilvan atsuhant az olvaso agyan.  CSAK NEM IRIGYSEGBOL FIXALODIK
BODOR UR ILYEN NYILVANVALOAN A FERFIASSAGRA?
Csak nincs valami baj?

Amerikai orvosok e teren is "csodakat" muvelnek, allitolag. Csak ne feledkez-
zek meg Bodor ur az "informed consent" alairasarol. PUSZTA MEGJELENE-
SE orvosok kozott meg nem jogositja fel egyiket sem, hogy azok megejtsek a
BEAVATKOZAST, barmennyire is szuksegesnek latszik.

Kedves Pannon Jozsi!

 Nyilvanvalo, hogy az otthoni helyzet rem komplikalt. Sok ok van
pesszimizmusra, de szerintem meg tobb az optimizmusra. Magyaroknak mindig
sikerult kivagni magukat a legnehezebb helyzetekbol is. De ha meg nem is lenne,
egy pesszimista nep sajat sirjat assa. Amikor a vilag legaljasabb es
legembertelenebb rendszere osszeomlott, a bolsevista Milosevicset naponta erik
ujabb es ujabb pofonok...

>Szerintem jol latod a dolgokat, de egy kicsit optimista vagy.  Ugyanis
>sajat otthoni tapasztalataim szerint ezek a partpolitikai vitak csak egy
>szuk, politikailag aktiv ertelmisegi korre szoritkoznak.  A nep nagy
>resze az eletszinvonal megtartasaert valo kuzdelemben alaposan elfasult
>s teljesen cinikussa valt a politikusok irant, fuggetlenul attol, hogy
>melyik partrol van szo.

 Az eletszinvonal megtartasa szoros kapcsolatban van a politikai stabilitassal.
Az pedig, hogy cinikusak, na mond mar... A mai napig nem tudjuk Torgyanrol,
hogy be volt-eszervezve a III/III-ba, sorra derul ki Gado, Peto stb.-ek
nomenklaturas elkotelezetsege, es igy tovabb. A felrehuzodas egyreszt azzal
magyarazhato, hogy az emberek bizalmatlanok, ES SZERINTEM VAN OKUK RA. A
fiatalsag egy reszet sikerult becsapni a nomenklaturasoknak, azonban nem
hiszem ugyanez a trukk egy leleplezes utan is megegyszer mukodni fog. Bizzunk
magyarjainkban!!

>A nep cinizmusahoz nagy mertekben jarulnak hozza a mai magyar mediak, amik
>nem gyozik allandoan hangsulyozni a negativumokat, a kormany iranti
>ketkedest, a "forro o"szo~ket", stb., mig az eredmenyekrol meg alig
>szolnak.

 Igen, de Mo. egy kis orszag, szajrol szajra megy a hire mindennek, hiaba
hazudnak akarmit a mediakban. A media elkotelezetsegei is egy ido mulva
olyanyira nyilvanvalova valnak, hogy az emberekben egy bizonyos immunitas
fejlodik ki: " Oh ja, mar megint megy a ...". Veheted akar Amerikat is
peldanak, de kulonosen Mo.-ot ahol az emberek 44 evig hozzaszoktak a hazug
sajto elviselesehez. A nomenklatura ott teved, hogy azt hiszi azert mert
szabadon hazudhat, mindenki el is hiszi azt. Egyszeruen arrol van szo, hogy
egyes mediumoknak novekszik a hitele masoknak csokken. A mediabeli pluralitast
otthon meg fel kell fedezni, ezert is szukolnek annyira ha "egyseges"
korusukba igaz szo vegyul.

 Kulonben, tudok bizonyos "valtozasokrol" amik egyes mediakban rovidesen
be fognak kovetkezni. Nehogy azt hidd, hogy az elftarsak olyan nagy
biztonsagban vannak a helyukon...

>Elsosorban ezert is tartom fontosnak a vezeto (es szellem-) cseret a
>Radional es TV-nel.  Ezek a mediak sokkal fontosabbak, mint a nyomtatott
>sajto.

 A csere meg is lesz, az biztos, csak ez is ido kerdese. Nezzd ha valaszthatnal,
kinek a szerepet vallalnad inkabb: Antall-et vagy Tolgyessy-et ? :-)

                                        Udv. Pista

Tisztelt Forum !  Csurka es Konrad vitajaban a riporternek talan
egyetlen ertelmes kozbevetese az volt, hogy "partokra, nem pa'rtokra
szakadt az orszag".  Ez felvet egy olyan kerdest, amelyet a
felevszazadig egypartrendszerhez szoktatott (kenyszeritett) nemzet
idestova alig vitatott.  Ammondo vagyok, hogy (annak minden
keserusege ellenere) hallatlan elonyok szarmaznak abbol, hogy az
ellenzeki partok ellensegeskedesbe mentek at - alapjaban felreertve
a politikai partok pluralista tarsadalomban valo szerepet. A partokra
szakadasnak (pa'rtokra szakadas helyett) a kovetkezo a pozitiv
szerepe (a negativokat mar eleget reszleteztuk).

Lengyelorszagnak egy egyseges, igen homogen nemzete van, igy az
alapveto "Lengyel erdek" lenyegeben minden csoportra azonos es
vitathatatlan. Ezert a politikai partok lenyegeben igen korulhatarolt,
majdnem "special interest" szferakat kepviselnek - a az eredmeny
hogy az EGYETLEN part dirib-darabra szetesett, s igy a parlament
"balkanizalodott". Az orszag lenyegeben kormanyozhatatlanna valt.
Izraelre nagyjabol ugyanez all (a "kormanyozhatatlant" mar elore
visszaszivom), hiszen az "Izraeli erdek prioritasa" valoszinu az
egyetlen amelyben a nemzet egyetert, igy tehat a partok az EGYEB
(es persze rendkivul heterogen) politikai szempontok szerint
kristalyosodtak.

Magyarorszagon "szerencsere" a part-tomorulesek elkovettek azt a
hibat (illetve az MDF azt a szerencses illetve bolcs huzast), hogy a
partvonalak (ekezet nelkul) a magyar tobbseg es a kisebbsegek koze
vesodtek be. Ezaltal egy rendkivuli "tomorito ero" tartja ossze a
koaliciot, annak minden belso ellentetei ellenere, hiszen az egyik
oldal alap-principiuma es abszolut elsodleges prioritasa a "Magyar
erdek", mig a masik oldal igyekezete a "Magyar erdek" prioritasanak
visszaszoritasa, masfajta erdek-prioritasok ALA kenyszeritese.
A Magyar Demokrata Forum, ugy tunik, elsosorban magyar, utana
demokrata, es mellesleg Forum (illetve, ha kell, pa'rt, ha pedig az
ellenzek ugy tevedett, akkor part [ekezet nelkul]).

Termeszetesen NEM alternativak nelkuli egy ilyen tomorules sem.
TAVLATBAN peldaul elkepzelheto egy Magyar Demokrata Liberalis
Pa'rt es egy avval ellenzeki Magyar Demokrata Radikalis Pa'rt,
mindkettoben a "magyar" az elsodleges, a "demokrata" a masodlagos
prioritas es a harmadikban kulonbozoek az allaspontok.

Mindaddig azonban mig a MAGYAR ERDEK prioritasa FENYEGETETT, ez
az ero amely TOMORITI a magyarsagot (amely kulonben LEGALABB
ANNYIRA tudna politikailag balkanizalodni mint a lengyelseg).

Termeszetesen a kommunizmus ugyanezt a hibat kovette el, az
INTERNACIONALIZMUS elvenek probalta ALARENDELNI a "magyar
erdeket" es ezzel egy rendkivul szeles antikommunista koaliciot
tudott osszekovacsolni.

Most az "ellenzek" amely egy rosszul megvalasztott sanc moge
vonulva ellensegesse valt a magyarsaggal, elkoveti azt a tovabbi
hibat, hogy egy egesz koaliciot probal kepezni a "magyar erdek"
prioritasanak tagadas alapjan, melybe a kommunistak (MSZMP,
Munnich Ferenc tarsasag, stb INTERNACIONALISTA alapon), ciganyok,
stb. nemzetisegi alapon, buddhistak stb. vallasi alapon, "Europeer" es
"New Yorki, Washingtoni Europeer"-ek mas "magyar erdekprioritas-
tagadas" alapjan tomorulhetnek.  Egy ilyen "Internacionalista
Demokratak Magyar Partkoalicioja" meg akkor sem lesz elfogadhato
jelentos magyarorszagi tomegeknek, ha az elsosorban
internacionalista, masodsorban demokrata es (csak) harmadsorban
magyar. Ha pedig Munnich Ferenc Tarsasag tagjait sorakoztatja fel a
koalicioban, ezzel mar MASODIK prioritasanak hamissagat is
deklaralja.  Ki hiszi majd el a HARMADIK prioritast, megha az elso
ketto utan biggyesztik is?

Termeszetesen az ilyen "ellenzeki" filozofia TELJESEN ELHIBAZOTT
(kulonosen kulfoldi erokkel szovetkezve, melyek tovabbi
fenyegetettseg-erzesek keltesere alkalmasak) de mindaddig mig a
"Magyar erdekek" prioritasanak fenyegetettsege fennall, CSOKKENTI
pl. a Magyar Demokrata erok Radikalis- illetve Liberalis szarnyakra
valo szetkristalyosodasat.

Kedves Denes!

 Irod:

>Es most komolyan: Letezik mar olyan "part" aminek van jobb- es
>balszarnya, centruma, aktiv es passziv tamogatoi - ugy hivjak, hogy:
>A Magyar Nemzet.

 Kedves Denes, nem tudom milyen tapasztalatokkal rendelkezel, mennyi ideje
tartozkodsz nyugaton, stb. Ezt azert mondom, mert azok akik figyelik
a nyugati demokraciak mukodeset, regota tudjak, hogy azok a partok szoktak
gyozni, vagy koalicio magjava valni, melyek a legszelesebb tomegbazissal
rendelkeznek, melyek tomegpartok. Ahol nincs ez meg (pl. Lengyelorszagban)
ott politikai fragmentacio kovetkezik be es a demokracianak sem momentuma
sem stabilitasa nincs.  Amerikaban viszont pl. a tomegpartoknak, a Demokrata
partnak van jobb, centrum es bal szarnya ( az orszag deli resze jobboldalibb
mint peldaul az eszak-kelet), es a Republikanus partnak szinten van jobb,
centrum es bal szarnya (Helms, Bush, Weickert). Ezeken kivul persze vannak
"torpe partok" is (pl. legtobben elfelejtik, hogy az USA-ban kommunista part is
mukodik), de eppen mivel keptelenek kepviselni a lakossag teljes kereszt-
metszetet, nem valhatnak komoly erove.

 Ha az amerikai modell-t tanulmanyozod, ket erdekes dologra johetsz ra:

1. Nincs egypartrendszer Amerikaban (hanem ketto, sot ez torpe-partokat sem
    zar ki)

2. A ket tomegpart kozt nincs athidalhatatlan ideologiai szakadek, es ennek az
   a kovetkezmenye, hogy a valasztas inkabb abban dont, hogy melyik
   "kompetensebb" az orszag ugyeinek vitelere (es Amerikanak a vilagban
   meghatarozott szerepere) - a dontes nem abban van, hogy egyik ideologiai
   szelsosegbol a masikba essen egy stabil demokracia. Idezo jelben rakom
   a "kompetenst", mert nyilvanvalo, hogy  a sok kulonbozo trukk, propaganda
   stb. miatt, NEM GARANTALT hogy tenyleg a "kompetensebb" fel nyer -
   azonban szerintem tobbnyire az szokott nyerni.  Az elesebb ideologiai vita
   hianya pedig abbol szarmazik, hogy mindket part igyekszik ugy cselekedni,
   es legfokeppen olyan kepet kialakitani magarol, hogy az egesz nep es nem
   csak egy csoport erdekeit kepviseli, foleg nem csak valami "special interest
   group" programjat akarja vegrehajtani.

>Hogy vitaban allunk egymassal? Na es?
>Kulonbozo partokba tomorulunk? Es akkor mi van? Ma Magyarorszagon senki
>sem latja igazan a jovot, nem is csoda, a vilag oriasi valtozasokon
>megy keresztul. Nem ervenyesek a regi eszmek, vajudik az egesz, olyan
>mervu globalis valtozasok zajlanak, hogy csak a fejunket kapkodjuk!
>Ki a multban
> keres menedeket, ki a vallasban, ki meg egyetemes emberi ertekeket
>hirdet.Kinek van igaza? Ki fog derulni, de konnyen lehetseges, hogy
>nagy meglepetes lesz. Addig pedig igenis vitatkozzunk! Ne hulyesegeken
>ne szavakon, ne egymast szapulva es ragalmazva! Az sem artana, ha a
>valosagos helyzetet vennenk alapul, ne mindenki a sajat szajaize
>szerint ertekelje a mindennapok tortenelmet!

 Kedves Denes, tobbnyire egyetertek veled, mar ami vilagosan ertheto szavaidbol.

 Azt mondod: "ne mindenki a sajat szajaize szerint ertekelje a mindennapok
tortenelmet!". Ezt most hogyan gondolod: pl. en a Te szajad ize szerint
ertekeljem Te pedig az en szajam ize szerint ? Talan inkabb jobb lene
bevallani, hogy minden embernek nehez objektivnak lenni, meg ha akarna is az
lenni. Sok nem is akar, csakis a sajat szemelyes erdeket igyekszik masra
eroszakolni. Mit szolnal a kovetkezohoz: Te is, meg en is legyunk objektivak
a TENYEK vonatkozasaban es Te is meg en is alakitsuk ki azokrol a sajat
szajunk ize szerinti VELEMENYT.  Utana majd (aki kivancsi velemenyunkre) az
ismert TENYEKROL valo VELEMENYALKOTASBOL megtudja eleg pontosan hogy
kit hova tegyen, es melyik velemenyre adjon, melyikre nem ?

>Uff, en beszeltem!

Who is that masked man ?

                                        Udv. Csorna Pista

Tisztelt Forum ! Ahogy kozeledik oktober 23, egyre tobbet
foglalkoztat az a gondolat, hogy a kommunizmus alol valo
felszabadulas 1956-os folyamata amolyan "mikromodellje" a
nagyban (vilagmeretekben) es (remeljuk) teljesebben kibontakozo
mostani torteneseknek.

Erdekes pl. osszevetni a (minden) forradalmunkban megfigyelheto
jelenseget, amirol mar igen sokszor irtam, ahogy a forradalmak elso
feladata 1848-ban Landerer es Heckenaust nyomdajanak, 1956-ban a
Kossuth Radionak, 1992-ben a Hankiss-Gombar Orszaggyulesfugget-
len Medianak ellenseges kontrolltol valo felszabaditasa volt.

A tegnapelotti (Koztarsasag-terrol szolo) irasom kapcsan
ohatatlanul arra gondoltam, hogy a mostani letuno
hatalomatmentoknek a Parthaz ostroma (mint mikromodell) milyen
tanulsagokkal szolgalhat?  En pl. ha az atkosban kommunista lettem
volna (persze hogy NEM voltam), akkor most ugy tennek mint a
Parthaz kapujaban allo rendor, aki szepen odaadta pisztolyat a
nepnek es bantatlanul elvonult (nyilvan nem volt nagyobb bune mint
hogy valamibol elni kellett, es hat o rendorkent kereste kenyeret).

Sajnalatos, hogy vannak akik adaz modon felveszik a "harcot" a
hatalomatmentes erdekeben meg a tomegekkel (sot, Orszaggyulessel)
is, az ilyeneknek mindig gondolni kell arra, hogy a kuzdelem
kulonbozo szintereken, strategiakkal, taktikakkal es eszkozokkel
folyik es dinamizmusa sokszor megjosolhatatlan.  Vannak vegul
olyanok is akik sundisznoallasba huzodva boritja el agyukat egyre
jobban a retteges, ezeknek Kallai Eva ablakon-kiugrasa lehet egy
into pelda.

Aki elfogadja azt a hipotezist, hogy a kommunista hatalom teljes
felmorzsolodasa elkerulhetetlen (lam-lam, mar Gorbi is csaknem
haziorizetben van, Jelcin meg a szeket is allamositotta alola),
erdemes addig eroszakoskodni amig esetleg NAGYOBB buntetest
eroszakol ki valaki mintha szepen megvallana buneit es elfogadna
(egy ilyen esetben meltanyos) buntetest? S ha mar nem is a
BUNTETEST nezzuk, szerintem pl. Vlagyi BIZTOS konnyebben lelegzik
(es alszik) miota kiontotte lelket, mint pl. egy hasonlo kategoriaju
Marosan aki (valoszinu) adaz (de nyilvan egyre inkabb rettego)
kommunistakent fogja leelni eletet !

Vagy ezek meg mindig abban remenykednek (mint Mezo, hogy jonnek a
felszabadito tankok, mint Kornai kb. egy eve, hogy "meg mindig
megvan a Szovjetunio szuperhatalma" -par napig meg tenyleg
megvolt-), hogy tan most majd "jonnek a kinai elvtarsak tankjai?"

Szerintem el lehetne gondolkodni azon a KULONBSEGEN az USA es
otthoni joggyakorlat kozott (most majd megint ramtamad a
lotestreszes), hogy itt van egy u.n. "plea-bargaining", ahol pl. az
igazsagszolgaltatassal valo kooperacio eseten egy gyanusitottat
KISEBB bunnel vadolnak, mint vegsokig valo konok megrogzottseg
eseten.  A Koztarsasag-teri mikromodell a letuno hatalmasok
legalabb HAROM CSOPORTJANAK kulonbozo varhato reakcioit
mutatja.

Ja, igen, hasonlo vegbement a naci hatalomatmentes ellen is.  A
"kisnaci" tobbnyire onkent leadta a tagkonyvet es belatta hogy piciny
negativ megkulonboztetes az ara a dolognak. Tobb (amugy szakmailag
olykor nem tul rossz) technokratat ugy kirugtak, hogy elment minden
naci hatalomatmentestol a kedvuk. Elvetemultebb vegsokig ellenallt
majd labanal fogva felakasztottak es meglincseltek (Mussolini).
Magyarorszagon mintha tobb haborus bunost vegeztek volna ki mint
Nemetorszagban. (Errol ugyan szeleskoruen ertesultem, de bizonyi-
tani nem tudom, ezert a "mintha"). Masok veget nem ero bujkalasba
kezdtek, de az aldozatok is fogadalmat tettek hogy SOHA NEM
FELEJTENEK es RETTEGESBEN tartjak a nacikat, ELEVULHETETLENUL.
Allitolag ez a LEGNAGYOBB buntetes. Eichmannak is kellett eloszor
par evtizedet bujkalni, rettegni, majd meg azt sem mondtak meg
neki MELYIK reggelen eri utol a buntetes - de utolerte.

Az kimondottan jo lenne, ha valaki szetkurtolne, HA van otthon olyan
lehetoseg hogy igazsagszolgaltatassal kooperalo hatalomatmentest
FELADOK enyhebben megusszak.

Kedves Csorna Istvan!
Nem arrol van szo.
                      Tisztelettel,
                                       Dr. Frecska Ede
                                       pszichiater