On Sun, 18 Jan 1998 17:03:01 EST,   (Toth Andras)
wrote:

>A fegyver nem tesz egyenlove. A fegyver az elnyomas eszkoze.

Ha olyasvalaki fogja a masik veget... A fegyver az onvedelem es a
sport eszkoze...

Udv:  Zak

(latom az ekezeteket...)

On Thu, 15 Jan 1998 05:51:50 EST,   wrote:

>A hapsi buszken meseli a haverjainak a jardan, hogy nezze'tek meg ez
>milyen kituno kutya, oriz, ved, es ezzel el lehet ijeszteni minden betorot...
>Eddig rendben van. De kozben ott van vele a kutya is, es
>demonstralaskeppen rogton rauszitja -persze csak "poenbol"- egy eppen
>arra jaro polgarra. Aztan persze visszarantja a tamado kutyat, es jokat
>rohognek a remulten iszkolo jarokelon... Ennek tanuja voltam!
>Most mi van akkor, ha egy pisztollyal tart ilyen onvedelmi bemutatot?

Fegyverrel valo visszaeles. Pasit abban a pillanatban lecsukni 2 evre.
Azt hiszem, inkabb a szelektalas nehez, hogy ki kaphasson fegyvert...

Udv:  Zak

(latom az ekezeteket...)

Sziasztok!

Ehhez a temahoz szeretnek hozzaszolni:
> >"Avagy Izraelben a megszallt teruleteken hogyan jarnak a telepesek? Allig >f
el
> fegyverkezve. Meg a babakocsit tolo kismamanal is kotelezoen ott van a >stukk
er
>  ."
> Es te ilyen vilagra vagysz? Lehet, hogy neked ez lenne a szabadsag, de szerin
te
> m sokan nem igy gondoljak. Ha annyira hianyzik, elj Izraelben. Ne haragudjato
k,
>  de felhaboritonak tartom, hogy epeszu ember azt kivanja, hogy allig felfegyv
er
> kezve jarjunk az utcan. En nem szeretnem ilyen vilagban felnevelni leendo gye
rm
> ekemet.

Nos, nagyon el vannak tevedve azok akik -akar pro, akar kontra- peldanak
Izraelt hozzak fel fegyverviselesi ugyben. Izrael haborus
fenyegetettsegben el, ezert nem korlatozzak a fegyverviselest, vagy
talan elo is irjak azt. Ugyanakkor, bar mindenkinek van fegyvere, olyan
izraeli hireket nem hallani, hogy felnek az emberek egymastol mert
fegyveruk van.
Magyarorszagi helyzetre visszaterve, en is szivesebben elnek egy olyan
helyen ahol soha nem kellene attol tartani hogy valaki megtamad, kirabol
stb. Magyarorszag nem ilyen. Bar a rendorseg ugymond "szolgal es ved"
ezt sajna nemigen tapasztalhatjuk, ujabban meg kezeit is mossa mondvan,
hogy nem allithatnak mindenki melle egy rendort... Ezert megengedhetne
az orszag a sajat allampolgarainak, hogy legalabb megprobalja megvedeni
sajat magat, de nem, itt meg a kenyervago kesert is megbuntetnek ha
eppen a koszorushoz viszed. Be kell latni, nem az emberek vedelmeert nem
lehet fegyvert viselni, hanem azert mert fegyvertelen birkakat konnyebb
igazgatni, kordaban tartani ha esetleg mas utiranyt valasztana mint amit
meg akarnak etetni vele.
udv:san

Kedves Gabor !

>Delutan megyek es veszek egy vizipisztolyt (fegyvernek latszo targy!),
>azutan irany az OTP! :-)))
>Ha ez a szabaly publikussa valik, akkor szerinted meddig lehet fenntartani?
>Beallok a sorba, bicskat szegezek az elottem allo nyakanak, majd felszolitom
>a biztonsagi ort, hogy dobja nekem oda a fegyveret. Megteszi? Ezek szerint
>gen. Ezutan mar van mivel sakkban tartani mindenkit, az egyetlen nyitott
>kerdes, hogy rendorseg mennyi ido alatt er ki.

Nem jol ertettel (vagy en fogalmaztam felreerthetoen - bocsanat).
Amit allitottam, ALTALABAN valoban igaz.
VISZONT:
Hogy hogyan reagalnak a biztonsagiak (tegyuk fel, hogy kepzett profikrol
van szo), az mindig a helyzettol fugg. Mas, ha 4 geppisztolyos tartja
sakkban oket, vagy egy reszeg okollel fenyegetozik Azt irtam, hogy tilos
veszelyeztetni a jelenlevok testi epseget. Viszont azt, hogy az adott
reakcio veszelyes-e az artatlanokra, MAGUK A BIZTONSAGIAK KENYTELENEK
ELDONTENI (a katonai ugyesz csak utolag fogja ertekelni a dolgot -
szerencsetlen esetben mondjuk par ev fegyhazzal). Tehat ha a biztonsagi
ugy gondolja, hogy az a legjobb es legkevesbe veszelyes megoldas, hogy
10 darab 8 mm-es loszert ereszt a rabloba (ritka extrem eset), akkor ugy
fog cselekedni (nem gyozom ismetelni: ez a helyzettol, eroviszonyoktol
es legfokepp az or(ok) kepzettsegetol fugg). 
A Te peldad eseteben:
Akarmilyen ornek ra kell jonnie, hogy ha a rablonak kes helyett
pisztolyt ad a kezebe, ez noveli az altalanos veszelyeztetettseget es
nem szabad megtennie (a kessel egy embert fenyegetsz, a pisztollyal
viszont az osszes jelenlevot). Kicsit mas a helyzet a "fegyvernek
latszo" targy eseteben. Ilyenkor tenyleg az ugyessegen (es a targy
elethusegen) mulik. Viszont hallottam egy esetrol, hogy valaki
megprobalt fegyvernek latszo dologgal (jatekpisztoly) penzt szerezni.
Pechjere eszrevettek es mire a rendorseg a helyszinre ert, talan mar egy
ep csontja se volt (allitolag megprobalt menekulni, megbotlott es
legurult a lepcson - a hatodikrol egesz a pincebe..... brrrrrr.:-(((.

Az eredeti temara visszterve:
Szerintem az, hogy valakinek van fegyvere, nem azt jelenti, hogy nem
rabolhatjak ki, eroszakolhatjak vagy olhetik meg. Talan csak kisebb az
eselye. De hogy mennyivel ? Es ez megeri-e azt a kockazatot, hogy
akarkinek lehessen fegyvere ? Erre nem tudom a valaszt. Viszont egy
gondolat:
Ha mindenki hordhat fegyvert (es mondjuk olyat, amilyet akar), hogy fog
kinezni pl. egy rendorsegi igazoltatas ? A jarorkocsi keresztbefordul
elottem es ameddig az egyik rendor ram celoz (jogosan gondoljak, hogy
lehet nalam fegyver) es uvoltozik, hogy ne mozduljak (illetve tartsam
fel a kezem vagy a papirjaimat vagy mittudomen) a masik hason csuszva
(nem kell ra reagalni, direkt tulzok) megkozelit es leellenoriz... Nekem
ez nem nagyon tetszene (viszont, ha rendor lennek, en sem csinalnam
maskepp). Jopar musorban mutattak mar (azt hiszem, hogy pl. a Juszt is),
hogy Amerikaban a rendorok joval ramenosebbek (esetleg agresszivabbak)
mint mifelenk, szerintem eppen azert, mert mindenkinel lehet (jogosan)
fegyver. Lehet, hogy puha vagyok, de nekem jobban tetszik a "Papirjait,
legyen szives" mint a "Ki a kocsibol, kezeket a tetore !" felszolitas.


Mas tema:
Eddig meg nem kerult szoba a fegyverviseles a kutyak (esetleg egyeb
ragadozok) szempontjabol (nem arra gondolok, hogy a kutyaknak is kellene
fegyvert viselniuk :-)). Azt hallottam (remelem, hogy valaki
felvilagosit az igazsagrol), hogy egyes fajtak (pitbull stb. ) ellen a
klasszikus konnygaz nem hatasos (paralitikus allitolag igen - igy van ez
? ). En speciel egy nyolcvankilos doggal (vagy do.ggel) szemben jobban
ereznem magam egy Berettaval a kezemben...


Udv mindenkinek

Kalman from Revkomarom

Hi Lowang!

> 1. Ha a polgari lakosok megkapjak
[...]
>     nehany loves utan tonkremegy.

Ugy gondolom, nem egeszen ez fog tortenni. A kiskaliberu bunozok egy
nagyon kis resze fegyvert szerez majd, a masik, szamottevo resze meg
felhagy a bunozo eletmoddal a veszelyessege miatt.
Nem hinnem, hogy uzletpolitikai trukkok segitsegevel bekovetkezhetne az,
ami az elektronikaban bekovetkezett, hiszen a fegyverek ez esetben sokkal
inkabb a mosogepre hasonlitananak, mint az elektronikai eszkozokre.
Ugyanis fegyvert lehet javitani kapcsolasi rajz, azaz a gyarto altal adott
alapveto tamogatas nelkul is.

> 2. Ezen a forumon hosszu ideig folyt vita a "rendori
>     brutalitasrol." Ha mindenkinek fegyvere van,
>     akkor ez a brutalitas hogyan fog megnyilvanulni?

A rendoroknek most is van fegyvere, megsem jellemzo, hogy felhasznalnak a
(szerintem tulertekelt) brutalitasukhoz.

>     Ha barki fenyegetve erzi magat, akkor hasznalni
>     fogja a fegyvert. Nem vagyok abban biztos, hogy
>     egy fenyegetett, stresszes helyzetben pontosan
>     celoz, es nem halalos lovest ad le, ahogy azt a
>     szabalyzat eloirja. Aki volt katona, tudja, hogy

Ez termeszetesen igaz. Legyen igenis kockazatos valakit sotet utcan
megtamadni! Tovabba megjegyeznem, hogy nem tunik olyan szornyu nehez
dolognak meg stresszes helyzetben sem testkozelbol villamgyorsan hasba
loni valakit. Esetleg valaki, akinek tobb gyakorlati tapasztalata van,
meselhetne.

>     egy automata fegyverrel milyen nehez celba talalni,

Nem hazigeppisztolyrol volt szo, hanem onvedelmi kiskaliberu pisztolyrol.
Amivel kozelre egesz jol lehet celozni, es gyorsan elo is lehet venni.

Lehet, hogy a doom quake duke3d stb 'jatek'oknak nincs sok kozuk a valodi
lovoldozeshez, de ezek _jatekok_! Es az igaz, hogy a szimulatorok csak
ronanak az autovezetesi kepessegeken, tapasztaltam magam is :-( Pedig
eletemben talan ha 5 orat jatszottam ilyenekkel, megis iszonyu nehezen
tanultam meg hogy az auto nem eppen digitalis kezelesu :)))
Dehat istenem! Ez az en privat bajom volt - amig nem tanultam meg vezetni,
nem kaptam jogsit. A fegyverekkel ugyanez lenne a helyzet.

> Totisz Andras egyik konveben irta a fohos, aki onvedelmi
> kezikonyvet kezdett irni. Az atlagember nehezen szanja
> magat ra, hogy megsebezzen megoljon valakit. Altalaban
> mire raszanja magat, keso. Aki konnyen megteszi barmelyiket,
> vagy mindkettot, az ne vasaroljon onvedelmi fegyvert.
> Ellene kell vedkeznunk...

En peldaul nagyon nem szivesen tennek ilyet, de ugy gondolom, hogy
egy esetleges rablotamadas stressze kihozna belolem meg akar azt is, hogy
hasbalojek valakit. De _csak_ az. Tovabba vegyuk eszre, hogy ezen az
alapon tenyleg be kellene tiltani a kisbicskat is, sot, meg csak azt kene
csak igazan betiltani, mert meg mindig sokkal konnyebb kest szurni
valakibe mint leloni.
Mindazonaltal tovabbra is fenntartom, hogy gazpisztoly a legjobb. (Bar
azzal arcra kell loni, ami nehezebb).
Megjegyeznem meg, hogy egy onvedelmi kuzdosportokrol konyvet iro ember
nyilvanvaloan erdekelt abban, hogy az emberek inkabb puszta kezzel vedjek
meg magukat, tehat nem varhato el tole a partatlan velemenyalkotas.
Nem az ellen kell vedekezni, akinek 'gyorsan jar a keze'. Az lehet egy
ideges, egyebkent bekes, joszandeku allampolgar is. Oket ki kell szurni
pszichologiai tesztekkel, mert termeszetesen fegyver azert nem valo a
kezukbe. Mert az nem lenne ugye celszeru, ha lelone valakit, aki csak az
idot szerette volna megkerdezni tole.

bye

MaXX

On 22 Jan 98, Ymee wrote:

> >"Avagy Izraelben a megszallt teruleteken hogyan jarnak a telepesek? Allig fe
lfegyverkezve.
> > Meg a babakocsit tolo kismamanal is kotelezoen ott van a stukker."
> Es te ilyen vilagra vagysz? Lehet, hogy neked ez lenne a szabadsag,
> de szerintem sokan nem igy gondoljak. Ha annyira hianyzik, elj  Izraelben.
Nono, nem Izraelrol, hanem a megszallt teruletekrol volt szo. Nem 
kene csusztatni, a megszallt teruletek es Izrael nem ugyanaz. A 
megszallt teruleteken zommel szelsojobboldali telepesek elnek, mig 
Izraelben vegyes a lakossag, a kommunistaktol a szelsojobbig mindenki 
megtalalhato, es a nagytobbseg nem rohangaszik fegyverrel.

Egyebkent Izrael kivalo pelda a fegyverviselesre.
Erdemes nehany sort szentelni az ottani helyzetnek. Itt a vitan eddig 
joreszt csak arrol volt szo, hogy a szabad fegyverviseles osztonzi 
vagy gatolja-e a bunozest. Ennel a kerdes szerintem joval 
bonyolultabb. Izraelben mindenki kaphat fegyvert, aki letoltotte a 
katonai szolgalatat es nincs priusza. Aki ezt a ket feltetelt 
teljesiti majdnem automatikusan kapja meg a fegyverviselesi 
engedelyt. Ez azt jelenti, hogy a lakossag nagy reszenek van 
lofegyvere (nem tudok pontos szamokat vagy szazalekokat, nem tudom, 
hogy a lakossag 25 vagy 75 szazaleka tart fegyvert)
A viszonylagos szabadsag ellenere nem fordul elo tul sok fegyveres 
rablas, a csaladon beluli fegyverhasznalat szinte nem is letezik. 
Nagyon keves ember sebesiti meg sajat magat veletlenul es kamaszok 
sem lopkodjak apjuk pisztolyat. Ez valoszinuleg annak koszonheto, 
hogy azok, akiknek fegyvere van, nem csak egy vizsgan vesznek reszt, 
es nem is egy esetleges nehany oras tanfolyamon. Az az izraeli, aki 
fegyvert kap, letoltott harom evet a hadseregben es valoszinuleg 
csomore van a fegyvertol, hiszen harom evig egy pillanatra sem valik 
meg tole. Az izraeli hadseregben az intifada megindulasa ota a 
katonak a kimenore is magukkal viszik a fegyveruket 2 teljes 
loszertarral. A buszok es az utcak tele vannak fiatalokkal, akik 
M16-ossal vagy Galillal rohangalnak, hazaerve pedig beteszik a 
szekrenybe a fegyvert. Miutan leszerelnek esetleg megveszik 
pisztolyukat es berakjak a pancelszekrenybe. Nem ujdonsag szamukra a 
fegyver, maga a loves sem, mert katonai szolgalatuk alatt tobbezer 
golyot ellottek (kicsit maskent mukodnek ott a logyakorlatok, nincs 
huvelyszedegetes es szamolgatas, a kimenon levok katonaknak sem okoz 
problemat, ha mondjuk ket golyoval kevesebb van a tarban, mikor 
visszaternek. En is kaptam katonatol loszert "szuvenirkent", es a 
fegyverbol kiszedett loporral is mutattak mindenfele mokakat).
A gyerekeknek is termeszetes, hogy hetvegen a szekrenyben ott a baty 
vagy a nover geppisztolya.
Akinek van fegyvere, altalaban csak akkor veszi elo, ha "veszelyes" 
helyre megy, ertsd atutazik a megszallt teruleteken, vagy egy arab 
faluban van dolga.
Mas a lelki viszonyuk is a fegyverhez, nem a hatalom (vagy a 
szemelyes biztonsag) szimbolumakent tekintenek ra, hanem szukseges 
rosszkent. Ez abbol ered, hogy a hadsereg nem valami szukseges rossz 
a szemukben, hanem hazafias kotelesseg, a haza vedelme szamukra nem 
ures fazis, hanem mindennapi gyakorlat, tudjak, hogy nem veszthetnek 
haborut, persze nem boldogok, hogy be kell vonulniuk, de kifejezett 
szegyen, ha valaki nem volt katona. Ebbol kovetkezik, hogy a 
fegyverre mint a haza megvedesenek szukseges, de rossz, kelleke 
tekintenek.

Ebbol, azt hiszem, latszik az en hozzaallasom is. Ahol a fegyver nem 
ilyen szerepet tolt be az emberek eleteben, ott velemenyem szerint be 
kellene tiltani, legyen szo az Usarol, Magyarorszagrol vagy 
akar Del-Afrikarol.

Udv, Gabor
***********************
Zalai Gabor

http://edu.jcc.hu/zalai
(36-1)-351-5587

>szigoruan nyilvantartott Kalasnyikovra, unlimited loszerrel. Ha
>lelosz valakit, es nem volt jogos, automatikusan kinyirnak a
>hozzatartozok. Groznij bunozesi statisztikaja az egyik legjobb a

Uhum. Mikor jogos? Az attol fugg, hogy Te dontod el, vagy a hozzatartozok.
Ha o"k, akkor a "Groznij" tablat ki lehet cserelni "Palermo"-ra, mivel
hozzatartozoid Neked is vannak (amig me'g vannak), es igy tovabb...A masik,
lehet, hogy OTT ez mukodik. Budapesttel nem szivesen kepzelem el.

Udv,
     Andras

>>Pusztan azert, hogy nehany jellemgyenge ember megerosodve erezhesse
>>magat fegyverrel a zsebeben, nem eri meg a kockazatot.

>Valahol itt lehet a kutya elasva!!!!!!!!!!!!!!!!

Igen itt van a kutya elasva. Itt, ahol indoklas nelkul, pusztan
sertegetesul osszekotottetek a fegyvertartokat, vagy a fegyvetrvagyokat
a
jellemgyengeseggel. Holott a kettonek az egvilagon semmi koze egymashoz.
A jellemgyengek kiesnek a javasolt kemeny pszichologiai vizsgalatokon.
Ugyhogy egy csusztatas nevu kutya volt itt elasva. 
Es ez inkabb jellemgyengeseg.

Peter.



> Felado :  [Hungary]
> Temakor: MATAVrol szo s essek!

 >atlagberugyben pedig ajanlanam a kormanyt, illetve a
 >magyar cegek szemelyzeti osztalyait,

Kedves Eva,
Masokkal egyutt sok kellemes percet szereztel nekem is a beszamoloddal.
Sajnos az elkuldott amerikai utikonyvet nem tudtam elolvani. Ha csak
raklikkeltem, lefagyott az egesz computer. Ugyhogy szo sem lehet arrol,
hogy bantsunk Teged.
De en haiaba fordulok a kormanyhoz, es a szemelyzeti osztalyokhoz.
Ugyanis nem panaszkodtam a sokkal kisebb atlagberek miatt, nem ezek
emeleseert szoltam itt. Csak utaltam arra, hogy a magyar atlagberek
mellett szemforgato arra hivatkozni, hogy bizonyos arak, "csak kicsivel
tobbek, mint az ajropaiak." Es levelembol kiderult, hogy NEM a fogyaszto
oldalarol irtam ezt. [Kissebb jovedelembol nehezebb az ajropai arakat
fizetni, bar ez sem lenne indokolatlan, de ez tenyleg a kormanyra is
tartozna] 
En a szolgaltato, a kereskedo, a termelo oldalarol irtam ezt. Es az
igaz, hogy valami nincs rendben azzal, hogy olcsobban megtermelt
arut/szolgaltatast dragabban adnak, sot meg ezt hamis ervekkel meg is
ideologizaljak. Hat ilyenkor az a jog minimum megillet, hogy a hamis
ervelesre reagaljak, meg ha az serti is a public relations szakemberek,
es a ceg erdekeit. Aki hazudik, annak el kell viselnie, hogy leleplezik.
Bar csak altalanosabb lenne ez. Ezt persze komolyan NEM rad ertem, Te
csak atvetted a megszokott szoveget.

Udvozollek, Peter.

Profetanak... ( Ajanlom Aginak is. )

>Jezus letezett, bar nem volt Isten, csak egy jolelku ember. Valodi,
>mennyben elo Isten nincs, de ha nagy  van az ember, akkor mindig
>kell valami utolso szalmaszal amibe mindig lehet kapaszkodni... Az sem baj,
>ha ez a szalma egy legenda...
>ennyi...

Szemelyes velemenyem Istenrol. ( Lehet vitatkozni. :)

Sok-sok milliard eve, amikor az Osrobbanas utan az anyag szetszorodott
a vilagegyetemben, pusztan az elemek leteztek. Atomok, egyszeru
molekulak. Teljes sotetseg boritott mindent.
Bonyolult fizikai torvenyek szerint az anyag kisebb-nagyobb gocokat
hozott letre. Az oriasi homerseklet miatt ezek fenyesen ragyogni
kezdtek. S lon vilagossag.
Megszulettek a bolygok, a kicsi anyaggombocok es a csillagok
korul korpalyakra rendezodtek. S lon nappal s ejszaka.
A fejlodes a bolygok felszinen folytatodott. Az elettelen anyag
rendezodott, bonyolult savak es mas molekulak keletkeztek.
Az anyag gyurta, formalta onmagat. Egeszen addig amig ontudatra nem
ebredt! Az anyag egyszeriben megvaltozott. Kepes lett a benne folyo
fizikai, kemiai reakciokat megerteni, de egyben keptelenne valt arra,
hogy onmagat tovabbra is pusztan anyagnak tekintse. Vajon miert?
Egyertelmu: mert a valosagban o nem is pusztan anyag! Van benne meg valami
, egy kulonleges energiatipus - ha ugy jobban tetszik: van lelke.
Es ez - mivel maga is orok, elpuszithatatlan - nem ismeri az elmulast.
( Szemben az anyaggal, aminek el kell pusztulnia, hogy mas anyagok
letrejohessenek. )
Hol van Isten? A fejlodes az elemi reszecskektol az ontudatig nem
lehet pusztan veletlenek sorozata. ( A marsi meteorit is bizonyitja, hogy
ahol a kornyezet adott, a fejlodes beindul. Nem veletlenul, SZUKSEGSZERUEN!
) Mert a halottnak hitt anyagban van valami, aminek az a celja, hogy
elerje az ontudatot!!! Es talan meg ez utan is tovabbfejlodik, de errol
mi meg nem tudhatunk. 
Mi lehetne mas ez a fejlodesre vagyo, irtozatos eroket mozgosito,
ontudatra toro valami, mint az ISTEN? 
Az Otestamentum teremtestortenetenek minden sora igaz! Nem atvitt
ertelemben kell ertelmezni, hogy "megteremtette Isten a mennyet es a foldet"
, mint ahogy az is szo szerint igaz, hogy "es lettek vilagito testek
az egbolton"! Ezek a dolgok leteznek, tehat valamikor valaminek letre
kellett hoznia. Es mar csak azt kell belatni, hogy ez is az anyagban,
az energiakban es a mindensegben mindenhol es mindenkor letezo energia
hatarozott celja erdekeben tortent. Es ez ugyanaz, mintha azt mondanam 
sokkal egyszerubben: Isten megteremette a vilagot.
( Ergo: butasagnak tartom, hogy dolgat elvegezven,
labat logatva ucsorgo oregurkent kepzeljuk el, de azt is, hogy azt 
gondoljuk, csak a mazlinknak koszonhatjuk, hogy most es itt lehetunk. )

Velemenyem Krisztusrol. 
Szerintem O maximum jot nevetne a mai egyhazon. 
Ne haragudjatok Kedves Hivo Vitazok, de ez tenyleg nevetseges.
Krisztus nem engedte, hogy meghajoljanak elotte. O azt mondta:
'az ember fia vagyok'. Es azt : 'kovessetek!' 
Erre mit csinal az egyhaz? 
Ahelyett, hogy kovetne Krisztust - azaltal, hogy arra torekedne, hogy
elerjen egy olyan foku lelki tisztasagot, mint Krisztus, az egyszerubb
utat valasztja. 
Gyorsan elovesz ket darab fat, keresztet csinal belole, kiteszi a
templomban es hajlong elotte... gondolvan ez majd segit, Krisztus
latja es a vegen majd megvaltas lesz meg feltamadas... Na nem! Ez mar
reg nem Krisztus kovetese. 
Mit orzott meg az egyhaz Krisztus tanitasaibol? Semmit. Hol van a vilagban
most a szeretet, a masik eleteben lelt orom? Nalunk? Amikor meg a 
legbensosegesebb unnep is sivar rutinna szurkult... A Szentfoldon?
Ahol a hivok kepesek egymast agyontaposni, hogy beferjenek a templomba?
Nem hiszem... Van a Tizparancsolatban egy olyan, hogy ne imadj 
balvanyokat. Szerintem az egyhazat mar csak ennek az egy parancsnak a 
megszegese elteti es az emberek ketsegbeesett hite, hogy valahol
a vilagban megtalaljak Istent es Krisztust meg a szeretetet... Zarandokolnak,
sok ezer merfoldet repulnek a Szentfoldig... de sehol nem talaljak. 
Krisztus nem a vilagban, az egyhaz templomaiban vagy a rutinszeru
imadsagban van. Hanem a szivunkben! Nem kell semmi mast tenni, hogy 
megtalaljuk, csak egyszeruen szeretni. Mindent vagy barmit - ami egy
es ugyanaz. 
Tehat szerintem Krisztus nem volt sem szent, sem kulonleges ember. Barki
olyan lehet, mint O, aki kepes szeretni, onzoseg nelkul, pusztan a 
szeretetert.  
Es talan ez lehet a fejlodes kovetkezo lepcsofoka is...

De nem szeretnek profeta lenni... az a nick mar foglalt.
En maradok tovabbra is
[Antal]



  
  
------------------------------------
|          Kopacsi                 |  
| Address: PO Box 8                |
|          Salgotarjan 10          |
|          H-3110                  |
|          Hungary                 |
| Phone:   36 32 431-131           |
| E-mail:   | 
------------------------------------

pyro irta:

>egy csomo ember, aki atgondolja a dolgokat,
>zugolodik. Es azt mondja: engem ne vedjen meg az allam, mert egeszen
>egyszeruen keptelen ra! Majd en megvedem magam, mert magamban
>legalabb bizom.

A kornyekunkon egy faluban nehany eve ilyen alapon alakult polgarorseg. 
A fiuk egy ido utan mar untak, hogy ok csak jaroroznek oszt semmi nem 
tortenik. (Bekes falu volt egyebkent). Egyszer aztan talaltak egy 
"gyanus" alakot, aki a helyi iskola elott setalgatott, kaptak a jo 
alkalmon s ugy osszevertek, hogy korhazba kerult. Marha kinos volt, 
amikor kiderult, hogy semmit nem lehet az illetore bizonyitani, 
magyaran teljesen artatlan volt. A polgarorseg jo idore megszunt a faluban.
Az en kerdesem : mi van, ha a fiuknak fegyveruk is van ?

Mas: mar egyszer beirtam, de senki nem reagalt arra a statisztikara, 
hogy Amerikaban a legalisan otthon tartott fegyverekkel az esetek 
90%-ban csaladtagokat sebesitenek meg. Kulon kivancsi lennek a pyro, 
Teddy es MaXX velemenyere ez ugyben. (A forras: Scientific American kb 1993).

Udv
BFS