Szia!

Erre mondom azt, hogy mindennek meg van a modja, így a _nem_ 
nek is. A fiuknak es nekem is megvan az a nagyon erdekes 
tulajdonsagunk, hogy egyszeruen a _nem_ valahogy a 
hallojaratunkban elveszitodik, az agyunkig nem jut el. Legtobbszor 
a "Miert nem?" , " Hogyhogy nem", "Pedig en annyira szeretem, 
akkor tuti neki is szeretnie kell", " Ugy latom meg van remeny" 
goldolatok utik ki a fulbol a lany _nem_ szavat. Es sajnos ezellen 
nem sok gyogyir van, max az idoleges tavolsag tartas. 

> azt mondtam, hogy ha probalkozik, pofon vagom... Hogyan lehet 
valakit ugy
> leszereni, hogy ne bantsam meg vele?

Dehogy vagod pofon...egyszeruen bastyja, kis apro katonakkal es 
meg a "legadazabb" fiunak sem jutna eszebe probalkozni. Tudod 
az ember nem nyult a tuzbe, nem azert mert voros, hanem azert 
mert eget. Ha eleg jok a kis apro katonaid, nem fog probalkozni 
mert egetne. Hogy ne bantsd meg. Eleve bantod azzal akaratlanul 
hogy _nem_ et mondasz neki. Szoval erre max csak annyit lehet 
mondani, hogy minek kevesbe bantoan...nem kell ratenni lapattal. 
El kell neki mondani, hogy ugy erzed, szukseged van ra, de nem 
vonzodsz hozza. Megesik. Ha minden lany minden fiuhoz 
vonzodna, akkor kesz kupleraj lenne a vilag :o))))
Nekem is epp nemreg egy hat honapos kapcsolat utan mondta a 
lany hogy elmult az erzes benne...en 1 honapig nem hallottam 
meg a _nem_ et mig ra nem jottem, hogy vannak dolgok, amik 
felett nincs hatalmunk. O sem tehet arrol hogy nem szerelmes es 
en sem hogy en viszont igen. Senki sem hibas. Ezt be kell latnia a 
fiunak vagy elobb utobb pszichiatrian kot ki mert nem lesz kepes 
kilepni egy kapcsolatbol.

> Sziasztok!
> Szerintetek miert van az, hogy a fiuk nem veszik eszre, ha finom celzasokkal
> akarjak oket leszerelni? Peldaul miert nem erdekli a Nora udvarlojat, hogy
> Noranak komoly kapcsolata van? Vagy ha en megmondom valakinek, hogy nem
> akarok jarni senkivel, de nekem csak az XY tetszik, meg hazinyulra nem
> lovunk,  stb, akkor miert nem erti meg, hogy ot nem? Meg az se hatott, hogy
> azt mondtam, hogy ha probalkozik, pofon vagom... Hogyan lehet valakit ugy
> leszereni, hogy ne bantsam meg vele? Valaki irta itt a listan, hogy a noies
> no ugy tud kosarat adni, hogy az nem serto, vagy valami. Nos, en (mint
> tudjatok :-)) nem vagyok noies no, ugyhogy raszorultam a tanacsotokra, mit
> kell csinalnom? Fiuk, mondjatok valami okosat!
> Maria

Kedves Tamas!

> Mint ha azt tapasztaltam volna, hogy a rockerek koreben
> az ember onmaga pusztitasa gyakoribb mint a nem rockerek koreben.
En azt tudom, hogy nalunk a Rock Klubban (ami regen volt, mostanara 
mar az is "elvilagiasodott" sajnos) tilos volt a drogfogyasztas. Akit 
meglatott a "gondnok" fuvezni stb., azt kitiltotta. Persze ennek 
ellenere elofordult, hogy otthon, meg kint eldugott helyen 
probalkoztunk, de fejbevagott a valosag, amikor hallgattuk:
    "Szurke volt a bore
     Emlekszem tuzet kert.
     Lebegett a fold felett,
     Idegen nyelven beszelt.
Refr.:  Nem tudtam honnan jott,
        Nem tudtam, merre tart. 
        Latszott rajta, magaba pumpalt
        Valahol valami szart.
        Lassu halal
        Lassu halal
     Szeme a semmibe revedt,
     Gyurott volt a kepe.
     Nem lephettem at,
     Nem lokhettem felre."
        -Moby Dick: Lassu halal-
> A kornyezetet nem pusztitja, de sajat magat annal kimeletlenebbul.
> Ez az eletmodtol fugg. Mivel csak kulso szemlelo vagyok, lehet hogy
> ez a meglatasom torz.
Nem tudom, hogy mashol hogy van, de en ami rockzeneket hallgatok, 
mind elutasitjak es tiltjak a drogfogyasztast. Persze az alkoholt nem 
tiltjak. Ha arra gondolsz, hogy a rockerek mind isznak, dohanyoznak, 
akkor talan van nemi igazsagod, de persze nem kell altalanositani itt 
sem, mert egyreszt van a koncertezo rocker, akik tobbsege valoban 
ilyenfajta zullott eletmodot el (persze koncerteken is akadnak 
antialkoholistak es cigarettaellenesek!) de leteznek meg a "csendes 
rockerek" is, akik otthon hallgatjak egy-ket barat tarsasagaban 
maximum a rockzenet es ok altalaban nem isznak, nem cigiznek (de 
persze ott is vannak kivetelek). Az "onpusztitasra" azt tudom csak 
mondani, hogy nem gondolnam, hogy csak a rockerek isznak 
mertektelenul. Sot: inkabb azt vettem eszre, hogy a nappali tagozatos 
foiskolai es egyetemi hallgatok boven tobbet isznak, mint egy csoro 
rocker, es nem am sort, bort, hanem csak tomenyet es azt tartjak 
dicsosegesnek, ha elmeselhetik egymasnak, hogy a legutobbi hetvegen 
onkivuleti allapotban fekve hanytak ... Az "onpusztitas" szerintem 
korjelenseg. Es en ugy hallottam, hogy a diszkokban nagyobb a 
drogfogyasztas, mert az emberkek kinaljak egymasnak. Azert abban a 
bandaban, ahol en jartam, igencsak seggberugtuk egymast, ha ugy 
lattuk, hogy tul melyre akar sullyedni! Ez persze attol fugg, hogy 
mennyire torodnek egymassal egy-egy bandan belul, de en ezt 
tapasztaltam a sajat regi haverjaim kozott is es a kedvesem haverjai 
kozott is. Persze mindannyian rockerek ...
Es megemlithetnem akar az orvosokat is (akik kozott dolgozom) es ugy 
emlekeznek vissza egy-egy konferenciara, hogy: "utana elmentunk egy 
helyre es annyit ittunk, hogy meg most is faj a fejem, ha ra gondolok"
> > Mert a tarsadalom
> > jo resze (a normalisnak nevezett resze) onzo, kepmutato es sarba
> > tiporja azt aki az utjaba all.
> Ez eleg lehangolo velemeny. Szerintem ennyire
> nem romlott az emberiseg. Legalabbis szeretnek bizni benne.
Szerintem ennyire romlott. Nekem ez a velemenyem, mert ezt latom, az 
en szemuvegemen keresztul ez a valosag. Es mar abban sem bizok 
igazan, hogy meg tud (meg akar?) valtozni az emberiseg mostanaban.
> > Miert? A koponyak talan a vilagon a legvidamabb dolgok: mindig
> > vigyorognak! Mintha kinevetnek az egesz civilizaciot ...
> > Nektek volt az iskolaban biologiaoran muanyag csontvazatok ?
> Mi is sokat bolondoztunk a csontvazzal, de
> a koponya sokkal kegyetlenebb gondolatokat is hordozhat:
HordozHAT, mert felruhazza a tarsadalom kegyetlenebb gondolatokkal. A 
csontvaz egyetlen dolgot jelent: halalt. Errol kifejtettem a 
velemenyem korabban: nem hiszem, hogy a halal rosszabb, mint az elet.
> > De a tarsadalom megsebzi az oszinteket -> ezert is esek at most
> > kulszini stilusvaltason. Szoknya, smink es maris eltakartam a 
> > lelkem!
> Ezzel szerintem nem takarod el a lelked.
De igen. Mert a zenei stilus, amit szeretek, tukrozi a lelki vilagom, 
a gondolataimat, a meggyozodesemet. Mint irtam: gyermeki lelket takar 
a metalpolo. Amig a noies kulso csak annyit arul el belolem: no 
vagyok. Semmi tobbet. Egy morzsat sem mutat a lelkembol. Egy 
miniszoknyas, kisminkelt no lehet kedves, mosolygos, lehet kegyetlen, 
masokon taposo, lehet szomoru, depresszios - akarmilyen. Az oltozeke 
tulajdonkeppen nem sokat arul el a lelkerol. 
> Legalabbis -ahogyan korabban leirtam- "A noies no szereti a szepet,
> szereti szeppe tenni a korulotte levo kornyezetet..."
> A stilusvaltasoddal kozvetlen kornyezeted hangulatat,
> es sajat hangulatodat sikerult pozitiv iranyba valtoztatnod.
Nem! Egyaltalan nem! A sajat hangulatom negativabb lett a 
"stilusvaltozasom" ota, mivel rajottem, hogy a tarsadalom nem fogad 
el olyannak, amilyen vagyok, hanem "kenyszerit" arra, hogy kepmutato 
legyek! Ez undorito! En egy pozitiv vilagszemleletu ember vagyok 
alapbol. Halalfejes polokban nagyszeruen szerettem a szepet es szeppe 
tudtam tenni a korulottem levo kornyezetet, mert azt adtam nekik, ami 
bennem van. Most pedig nem adok nekik semmit! Hazug mosolyt kaphatnak!
> Ezzel maris szebbe tetted a vilag egy (igen kicsi) reszet.
> Es nem kellett hozza halalfejes polo !
Nem tettem szeppe! Csak eppen beolvadtam a kepmutato tarsadalomba - 
onvedelembol. Akkor tettem szeppe egy kicsiny darabjat, amikor 
halalfejes poloban voltam. Most hazug, undorito, kepmutato vagyok :(

Szia:
        Ivett

Ivett:
Peldaul altalaban kesek a munkahelyemrol (minel kozelebb lakik valaki
a munkahelyehez, altalaban annal kenyelmesebben indul reggel es annal
jobban kesik -> ez a fajta vagyok en: 12 perc gyalog a munkahelyem)
de amiota sminekelek, soha senki nem emliti, azota senki nem meri
mondani, hogy: "megjott a delutanos muszak ..."
***
De ugye szamolsz azzal, hogy a hatad mogott esetleg olyasmit mondanak,
hogy
"A miniszoknyas kiskurvanak persze nem szol a fonok, ha kesik"...
Ilona

Szervusztok!

Maria irta:
>Szerintetek miert van az, hogy a fiuk nem veszik eszre, ha finom
>celzasokkal akarjak oket leszerelni?[...] Meg az se hatott, hogy
>azt mondtam, hogy ha probalkozik, pofon vagom... Hogyan lehet
>valakit ugy leszereni, hogy ne bantsam meg vele?
Lehet, hogy most mar nem csak igergetni kellene azt a pofont? (:-)


>Valaki irta itt a listan, hogy a noies no ugy tud kosarat adni, hogy
az >nem serto, vagy valami. Nos, en (mint tudjatok :-)) nem vagyok
>noies no, ugyhogy raszorultam a tanacsotokra, mit kell csinalnom?
>Fiuk, mondjatok valami okosat!
Okosat nem tudok mondani, csak a velemenyem, bar a ketto nem biztos,
hogy kizarja egymast (:-), de szerintem az ilyen embert nem lehet
finoman leallitani. Lehet, hogy tenyleg pofan kell vagni (kepletesen
vagy tenylegesen).

    Udv!

--
HAÁSZ Attila --- mailto:

Hello!

Maria irta:
>>Es maris itt tartunk az "unalmas" fiuknal: ugy vettem eszre, hogy ok

>>irrealis igenyeket tamasztanak a kivalasztottal szemben, a
>>tokeletest keresik, de mint ilyet, nem talaljak. Teljesithetetlen
>>dolgokrol abrandoznak, fantazialnak.
>    Hogy neked mennyire igazad van! Amugy ez benne a csel, hogy >ha
beleszakad az ember lanya, akkor se bir tokeletes lenni, mert a >ficko
nem hagyja neki. Nem az szamit ezeknek, hogy milyen a lany, >hanem
hogy osszemerhessek ot az alomkeppel, es mindig alul >maradjon a leany
es lehessen pocsokondiazni. Nem a tokeletes kell, >hanem valaki, akit
maceralhatnak es hogy kozben >martirkodhassanak. (lanyban is van
ilyen?)
Az 'unalmas' meg a hulye az ket kulon fogalom, nem kell osszekeverni
oket. Nem hiszem, hogy ha egy fiu 'unalmas' (bar az eddigi
hozzaszolasokbol szamomra meg mindig nem kristalytiszta, hogy ki is az
unalmas), az egyben azt is jelentene, hogy nagy 'unatkozasai'
kozepette valami teljesen irrealis tulajdonsagokkal megaldott noi
idealt krealt volna maganak, amibol az istennek sem akar engedni.

    Udv!

--
HAÁSZ Attila --- mailto:

> Temakor: Re: Szo'ke ellentamadas

> Felado :  [Romania]
> sikert ! :)))

Koszi ! Szerintem meglesz! :))
So"t, egyre tobb onkent jelentkezo akad...  :))))


> Felado :  
> Es ha megsem, es holnaptol mindenfele reklamugynoksegek,
> netes hirdetok, sex-site ajanlgatoktol kap valaki

Az ilyen szemetkedesre csak valami nagyon bunko emberek
lennenek kepesek. Megnyugtatlak, nincs reklamozando
sex-site-om, es kulonben se hiszem, hogy a spam-oktol
barkit is jobban erdekelne az ilyesmi.

> Hm, kuldok neked mailban 100Mbyte-os installokat;))

En csak egy konnyed mozdulattal atlepheto,
(TUDOD: PGDWN !) 1kByte-os levelecsket kuldtem.

>          Udv.:YaKnow (ma kicsit gonosz)
Kicsit???    :(


> Felado :  [Hungary]
 > Mit szolnal ahhoz, ha valaki veled jatszana ?

Onkent jelentkezett ra a srac. _EN_ nem jelentkeztem volna.


   Clau

Nora:
>(Kulonben
>meg ugy akarok elni, hogy ne legyen okom titkolni barmit is, de ez

Az en olvasatomban ez azt jelenti, hogy abbol a kornyezetbol amelyben
elsz
nem akarsz kitunni. Nem akarod, hogy olyasmi legyen az eletedben, amit
megszolnanak, es ha ezt el akarod kerulni, akkor titokban kellene
tartanod.
Jol ertem?

>miert irnad, ha nem igy lenne? Viszont, hogy "elbujsz a sminked
>moge", es ettol kevesbe leszel sebezheto, mert igy "eltakarod a
>lelkedet", ez nekem valahogy nem vilagos. A smink eltakarhatja az

Pedig vilagos. Van a farkasborbe bujt barany, es a baranyborbe bujt
farkas.
Mindketto elvezi az alruha elonyeit, csak eppen mast tartanak elonynek.
Ja,
es persze elobb-utobb mindketto lebukik!

>Lehet, hogy a Szeged es Budapest kozott ilyen nagy tarsadalmi es
>kulturalis kulonbseg van? ;-)

Van bizony. Mondok egy peldat. Egy utazas kapcsan kerultem ismeretsegbe
egy
pesti sraccal. Valahogy a szamitastechnikara terelodott a szo. Kiderult
hogy turhetoen konyitok hozza. Mar javaban ropkodtek a temak, amikor
kiderult hogy en nem Pesten elek. A srac megdobbent, mert el sem tudta
kepzelni, hogy a szamitastechnikahoz videken is erthet valaki. Teljesen
abban a hitben elt, hogy en pesti vagyok.

Udv.:

Maria:
>Szerintetek miert van az, hogy a fiuk nem veszik eszre, ha finom celzasokkal
>akarjak oket leszerelni? Peldaul miert nem erdekli a Nora udvarlojat, hogy
>Noranak komoly kapcsolata van? 

Crazy irta ugyanebben a szamban:

>fiu ott rontja el, hogy ido elott feladja. Kene egy kis vallalkozo
>szellem, kalandvagy (ami azert az izgalmas emberek egyik jellemzoje),
>nem kell beletorodni a megvaltoztathatatlan dolgokba, a korulmenyek
>elonytelen mivoltat, mint haritast alkalmazni sem szerencses. El

Tehat ha azt akarjatok, hogy a fiuk szo nelkul lekopjanak, akkor nem
kellene azt belenk nevelni, hogy harcolni, kuzdeni, nem foladni. Es
felejtsetek el a vonakodast is! Ezzel is csak a vak es eszetlen faltoro
kos
kuzdelmet erosititek. A faltoro kossal pedig nem lehet beszelni.
Szerintem erteni kell a szobol, kedvesen, udvariasan, de hatarozottan
kell
a szandekunkat kozolni. Ha valaki ebbol nem ert, akkor az bunko, es
annak
megfeleloen kell a tovabbiakban banni vele.
Nalam az egyenjogusag mar regota megvan, a nonek is van joga akarni,
kerni,
vagyni, es egyaltalan mindenhez amihez nekem.

Udv.:

Sziasztok!

YaKnow:
> Nora, ezt komolyan irtad, ilyen jelzesek mellett sem tudod
> eldonteni, hogy mit is akarhat ez a srac?
Multkori levelemben irtam, hogy mostmar tisztaztuk. Amugy elotte sem 
volt teljesen egyertelmu, mert aki tobbet szeretne tolem baratsagnal, 
annak nemcsak irogatnia kene, hanem valamilyen modon "el kene arulnia" 
magat. De o ezt nem tette. (Vagy csak en nem vettem eszre? ;-) )

> >aki szoknyaban, harisnyaban es tusarku cipoben jelenik
> >meg, arrol lehet tudni, hogy felti a harisnyajat, hogy nem
> >tudna most eljonni kirandulni, de megcsak a busz utan se
> >tudna futni.
> Es ez miert baj, minden attol fugg milyen esemenyrol van szo,
Jo, ha 100%-ig biztos benne, hogy utana nem akar eljonni sehova, 
amugy pedig kocsival van, akkor tenyleg nem baj. Csak en valahogy 
szeretem nyitvahagyni az ilyen helyzeteket: ha utana esetleg valami 
erdekes tortenik, en nem szeretek lemaradni rola. Es nagyon rossz 
lenne, ha a ruham feltese miatt kellene megis tavol maradnom.

> es talan az sem mellekes, hogy az illeto miben erzi jol magat, 
> lehet feszelyezne' egy uj tarsasag,
Igen. Ha _valoban_ jobban erzi magat szoknyaban, harisnyaban, tusarku 
cipoben, akkor legyen abban. De most oszinten: letezik ember (no), 
aki ki meri jelenteni, hogy jobban erzi magat ilyen cuccokban; aki 
magatol (mindenfele kulso befolyasoltsag nelkul) is ilyeneket hordana?

> Neha nekem ugy tunik, hogy ha valaki egy adott viselettipus mellett 
> kiall az esszeruseg es a praktikussag inkabb csak eszkoz, alibi, 
> valojaban sokkel inkabb a szemelyes motivacio az ami a valodi ok ,
Ezt eleg nehez eldonteni, akarhogy is gondolkodom. Viszont felmerul 
bennem az a kerdes, hogy honnan ered a szemelyes motivacio. Az is 
valahogy keletkezett, tehat a szemelyes motivacio gyokere valami 
rajtam kivul allo ok kell, hogy legyen, nem?

> >Ha ki van festve a szeme, akkor lehet tudni, hogy a tukor elott 
> >alldogalt, es olyasmit csinalt, ami nem jo semmire.
> Ezt ervekkel megtamogatnad?
Nem gondoltam, hogy szukseges, de termeszetesen megteszem. Egyszeruen 
gondolj bele: mire jo a kifestett szem? Mit hasznal vele akar 
onmaganak, akar masnak? Kinek miert lesz jobb ettol? Letrehozott 
ezzel barmilyen erteket?
 
> >Ezekkel a sajat eletet neheziti meg - foloslegesen.
> ???????????
Ugy ertem: reggel hamarabb kell folkelnie, este kesobb fekhet csak le 
(a lemosas miatt), egesz nap vigyazni kell, nehogy elkenodjon a 
festek. Ezek csupa kenyelmetlensegek, hasznukat viszont nem latom.

Most, keso este - 2 zh elott - ennyi "bolcsesseg" jutott eszembe. 
Nyugodtan tamadjatok! :-)
Nora

Sziasztok! 

Tamas: 
> > Viszont azota is allandoan hivogat mindenfele'. Legutobb
> > szinte konyorgott, hogy ne menjek be egy zh-ra, hanem inkabb menjunk
> > egyutt valahova. [...] Orakon is folyton leveleket ir nekem (ami 
> > arrol szokott szolni, hogy szep a szemem, hajam, stb.), 
> Nora, neked tetszik hogy _jatszol_ egy fiuval ???
NEM! Nem jatszom vele! Soha nem tennek ilyet, hidd el! Meg olvasni is 
rossz, hogy ilyet feltetelezel rolam. Egyszeruen arrol van szo, hogy 
nem akartam ot egybol elkuldeni, hanem biztam benne, hogy barati 
kapcsolat alakulhat ki koztunk (aminek szerencsere most is megvan az 
eselye). Megis, szerinted mit kellett volna tennem?! Szebb lett 
volna, ha azt mondom, hogy "menj a francba!", "kopjal le!", "nem 
erdekelsz!", "szorakozzal massal!"??

> > gyakran emlegetett ""olyan"" temakat. Ezekre a leheto
> > legtermeszetesebb modon reagaltam - kb. ugy, mint aki eszre sem
> > veszi.
> Ez a legrosszabb amit az adott helyzetben tehetsz.
Akkor mondd meg, legy szives, hogy mit kellett volna tennem! Jobb 
lett volna, ha "magamra veszem" az effele kijelenteseit?!

> A fiu szandekai szerintem egyertelmuek. Mondd meg neki 
> hatarozottan, hogy mi az abra, felteve ha te is biztos vagy 
> magadban, illetve a kedveseddel valo kapcsolatodban.
Akar hiszed, akar nem, en nem tudtam, hogy egyertelmuek a szandekai. 
Sot, meg most se tudom, hogy valoban azok voltak-e, de mostmar nem is 
erdekes, hiszen megbeszeltuk, hogy mi az abra. Mostmar tudja, hogy en 
csakis a kedvesemet szeretem, es nincs ezzel semmi baja. (Amugy 100%-
ig biztos vagyok magamban, ill. a kedvesemmel valo kapcsolatomban.:-))

> de igazabol nem arrol van szo, hogy a kedvesed mit szolna hozza, 
> hanem arrol hogy _te_magad_ hogyan viszonyulsz mindehhez.
En tudom, hogy nekem ez a srac nem jelent semmi komolyat, mivel masba 
vagyok szerelmes. Igazabol az szamit a legkevesebbet, hogy en hogy 
viszonyulok ehhez a dologhoz. A kedvesem velemenye lenyegesebb, hiszen 
O nincs velem minden pillanatban :-(, es _semmivel_ sem akarok neki 
banatot okozni - a legkisebb mertekben sem. A kovetkezo, aki szamit, 
az a srac; ot szinten nem akarom megbantani. Hogy velem mi a helyzet? 
Az a legkevesbe erdekes, hiszen a magam eletet kezben tudom tartani.
Nora

Kedves Ivette

Mondhatni veletlenul olvastam bele a leveledbe,
de egyaltalan nem bantam meg. Koszi, hogy
megosztottad ezeket a bensoseges gondolataidat
a rockersegrol.
Jomagam 35 eves vagyok (tehat evjaratom szerint
felnott), de soha nem a ruha alapjan ertekeltem az
embereket, legfoljebb az izlesuk tekinteteben
nyujtott az oltozkodesuk nemi tampontot.
Es bizonyos vagyok benne, hogy az erettebbek
mind hasonloan goldokoznak, marpedig csak az
o velemenyukre erdemes adni. A tobbiek pedig
legfeljebb ha magukrol allitanak ki bizonyitvanyt
az eloiteleteikkel.

> Nem vettek komolyan, mert, bar lattak, hogy
> rendesen vegzem a munkamat, megis szurta
> a szemuket a civil ruham es tudtak, hogy ez a
> polo gyermeki lelket takar. Konnyen tapostak.
> Most nem gyermeket latnak bennem, hanem
> not... ezert kenytelenek komolyan venni.

Pedig hogy a polod alapjan gyerekkent kezeltek,
eppen az o gyerekesseguket arulja el.

> Altalaban az emberek tobbsege, ha mar egy
> bizonyos kort elert, szeretne, ha masok komolyan
> vennek es akkor "komolykodik".

Mert azt hiszi, hogy ettol lesz felnott valaki. Ez
pontosan olyan, mint mikor 5-10 evesen papas-
mamas-t jatszik. Kiragad nehany kulsodleges
elemet a valodi felnottek eletebol, s magara
aggatja, hatha ettol majd masok elhiszik rola,
hogy tenyleg felnott, s nem veszi eszre, hogy
ezzel csak a hozza hasonlo nagy gyerekeket
tudja megteveszteni. Odaig soha nem jut el,
hogy megertse: az igazi felnottseg nem
kulsosegeket jelent, hanem azt az erettseget,
hogy valaki a sajat feje utan - mindenfele kulso
segitsegtol (es manipulaciotol) mentesen -
kepes az eletben eligazodni, kepes a jot a
rossztol, a hasznosat a karostol, az elore vivot
a hatraltatotol megkulonboztetni. Megpedig nem
a cimkeje, hanem tartalma szerint!

"Ha haladni akarsz a bocsessegben, el kell viselned,
hogy kulsodleges dolgokban ugyetlennek es
egyugyunek tartsanak."
"Ha kitartasz elveid mellett, azok, akik elobb gunyoltak,
bamuloidda valnak. Ha azonban a hatasuk alatt
megtantorodsz, ketszeres guny lesz a jutalmad."
                                                    Epiktetosz

"Minalunk semmin sem csodalkoznak, legfeljebb azon,
ami termeszetes."                    Orkeny Istvan


"... halott eleink azon faradoztak: mi, utodok ne haljunk
meg egeszen butan."                Paskandi Geza


Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Sziasztok !

crazy_c irasara reagalva:

> Nem ertek egyet veled. Szerintem a lany, aki - itt eppen - tobb fiuval
> levelezik egyszerre: _keres_. Meghozza a legjobb, legszebb, legakarmibb
> fiut probalja megtalalni, nyilvan olyat, aki megfelel az elvarasainak.
Abszolut a legjobbat keresni ertelmetlen dolog, errol mar korabban
leirtam a velemenyemet. Bizonyos mertekig a legjobbra torekedni
viszont celszeru.

> Soha nem a fiuk valasztanak, hanem a lanyok.
Ebben van valami. A fiu kezdemenyez, a lany pedig a kezdemenyezok
kozul valaszt.
Ez az altalanosan elterjedt gyakorlat, amit szerintem egyesek
eltuloznak.  
Arra gondoltam, amikor egy lany tobb fiuval tulsagosan elorehalad
olyan szintu kapcsolat iranyaban, amit mar szerintem csak egyszerre
egy emberrel szabadna. Van egy bizalmi szint (emberenkent
eltero (sajnos)) ami folott mar kinos egyszerre tobb kapcsolatot
fenntartani. (Jo erzesu ember nem is tudna.)
Ez mar a masik megcsalasakent is felfoghato. Ha a fiu erre rajon,
es ezert otthagyja, akkor szerinted hibat kovet el ?

Ha a lany tobb fiuval is ismerkedik, es a fent emlitett bizalmi
szintet nem veszi eleg komolyan, az mar nagy problema.
Tudja, latja, eszreveszi a fiu szandekait,
megteveszto viselkedesevel biztatja a fiut hogy egyre bizalmasabb
kapcsolatot epitsen iranta, ugyanakkor a lany tisztaban van azzal
hogy neki nincs szuksege a fiura mint komoly tarsra.
Szerintem ezt mar mondhatjuk ugy is: "jatszik vele".  

Ha mindezt azert teszi, mert meg akarja ismerni, illetve tobb
fiut megismerni es a legjobbat kivalasztani, nagyon
nem ertek vele egyet. Tul messzire ment.
A bizalmi szinttel egy hataron tul mar nem szabad menni
megfelelo felelossegtudat, komoly hozzaallas nelkul,
csupan a kivancsisag miatt.

> Nehany fiu ott rontja el, hogy ido elott feladja.
No igen... Mit jelent az hogy ido elott ?
Ha a fiu tenyleg ugy erzi hogy a lany jatszik vele, es
ezert feladja, akkor szerinted ido elott adja fel ?
Szerinted ilyenkor nem indokolt otthagyni ?
A fiu _ertekes tars_ szeretne lenni, akit megbecsulnek,
komolyan vesznek, de ugy erzi, a lanytol nem ezt kapja.

A ferfiassaghoz hozzatartozik valamekkora onbecsules
is, azaz nem hagyhatja a fiu hogy nem hozza meltoan
kezeljek.

- Tamas -

Szia Maria !

> Hogyan lehet valakit ugy
> leszereni, hogy ne bantsam meg vele?

Olyan szakitas nem letezik, amivel nem okozol fajdalmat.
Ha becsuletes szakitasra torekedsz, akkor fogadd meg a kovetkezoket:

- Hatarozottan, felreerthetetelenul kozold vele.
- Szemtol szembe, nem telefonon, levelben stb...
- Nem nyilvanos helyen ismerosok koreben, hanem kettesben.
- Mindenkeppen idokold dontesedet. Ez a legfontosabb !!!
  
Lehetseges indokok:
- Ugy erzem, nincs szuksegem komoly kapcsolatra. (nem tudok
  vele mit kezdeni.)
- Nem felelsz meg nekem. (Ne feledkezz meg a _valodi_
  indokokrol ! )
- Van mar valakim, aki nekem nagyon fontos...

- Tamas -

Szia Maria,

> Sziasztok!
> Szerintetek miert van az, hogy a fiuk nem veszik eszre, ha finom celzasokkal
> akarjak oket leszerelni? Peldaul miert nem erdekli a Nora udvarlojat, hogy
> Noranak komoly kapcsolata van? Vagy ha en megmondom valakinek, hogy nem
> akarok jarni senkivel, de nekem csak az XY tetszik, meg hazinyulra nem
> lovunk,  stb, akkor miert nem erti meg, hogy ot nem? Meg az se hatott, hogy
> azt mondtam, hogy ha probalkozik, pofon vagom... Hogyan lehet valakit ugy
> leszereni, hogy ne bantsam meg vele? Valaki irta itt a listan, hogy a noies
> no ugy tud kosarat adni, hogy az nem serto, vagy valami. Nos, en (mint
> tudjatok :-)) nem vagyok noies no, ugyhogy raszorultam a tanacsotokra, mit
> kell csinalnom? Fiuk, mondjatok valami okosat!

Szerintem egy ferfias ferfi megerti eleg hamar... Szoval szerintem nem
benned
van a hiba... Azt tudom javasolni, hogy keruld a tarsasagat...

> Maria

 udv, 
Gazso

Bocs, hogy belepofazok, de kicsit kiigazitanam az elottemszolot :)

A RANDI 2219-ban irta :

>---
>Nora, neked tetszik hogy _jatszol_ egy fiuval ???
>---

Nem jatszik. Azt hiszem ez kitunt a leveleibol. Esetleg kicsit tetszik
neki
a helyzet, emeli a buszkeseget, onbecsuleset, de nem hitegtti a fiut,
hitegeti az sajat magat... Legalabbis en igy latom. Ha jatszana vele,
akkor
hitegetne, hogy O is vonzodik feleje es esetleg netalan-talan lehet is
belole valami... De egy kis kajalas utan maris SMS hegyeket kuldeni,
remenyeket dedelgetni stb. az azert eleg naivitasra utalo jel. Foleg, ha
Nora meg nem is vette a lapot a celozgatasra... 

>> gyakran emlegetett ""olyan"" temakat. Ezekre a leheto
>> legtermeszetesebb modon reagaltam - kb. ugy, mint aki eszre sem
>> veszi.
>Ez a legrosszabb amit az adott helyzetben tehetsz.

Mert? Mit kell mondani egy ilyen celzasra, temafelvetesre? Ha egy no nem
reagal ra, akkor IMHO eleg egyertelmu a dolog. Bar talan jobb lett
volna,
akkor es ott letisztazni hogy "piros a lampa" es semmi eselyed Nalam. De
ez
foughet a celzas merteketol is, mert van egy hatar ami meg csak egy tema
felvetes, van ami mar ajanlat.

>Mondd meg neki hatarozottan, hogy mi az abra, felteve
>ha te is biztos vagy magadban, illetve a kedveseddel
>valo kapcsolatodban.

Ez lenne a legjobb. De eleg nehez nemet mondani. Errol szol ez a
levelfolyam. 

>> a kedvesed
>> velemenyet megkerdezted errol? Feltetelezem, hogy igen, es akkor a
>> kovetkezo kerdesem: mit szol ahhoz, ami azota alakul?

Mivel van fix baratja Noranak, mindkettojuknek fontos a dolog gyors es
egyertelmu lerendezese, mert egy felreertes sokkal kellemetlenebb lehet,
mint egy felrelepes... Azt be lehet vallani, meg lehet bocsatani, de egy
sanda vadat (foleg a ki sem mondotat) csak tagadni lehet. 

HIXEditor 1.15beta5

Laci         

 irta:

> > Azonban en ugy gondolom, ez a lazadas sok esetben tulzott.
> > Legalabbis a polora festett "verengzo csodak" szerintem
> > mar tulzott lazadast probalnak kozvetiteni.
> Tulzott? Es, ha en azt mondom, hogy szerintem meg a piros koromcipo 
> meg tulzott noiesseg? Ugyanannyira tulzott egyik is, mint a masik. 

Ivett, Csak nyugi, nyugi... ;-)
Tamas valoszinuleg arra gondolt (javits ki Tamas ha tevedek), hogy a
rockerek jelkepei tulnyomo tobbsegben a halallal kapcsolatosak. A piros
koromcipo meg a szexszel, azaz az elettel, tehat lehet hogy tulzas, de
legalabb egeszseges ;-)
Abban a rockereknek igazuk van, hogy a mai vilagban sok rossz dolog van.
De
(ahogy te is leirtad) a rockerek nem latnak, nem mutatnak ehelyett
realis
alternativat. A letezo dolgok, a letezo rendszer puszta tagadasa meg tul
konnyen altalanosithato a vilag, az elet altalanos tagadasava, ezt
mutatjak
a halaljelkepek. A gond az, hogy ezek a jelkepek elkerulhetetlenul
visszahatnak a viselojukre is.

> > > mert ugye egy komoly, kepmutato felnott
> > > ember nem hord ilyen polokat, mert meg kilatszana a lelke es 
> > > konnyen sebezhetove valna.
> > Te ugy erzed, metalpoloban sebezhetobb vagy ?
> Igen, ugy erzem. Azert, mert azok a polok elaruljak, hogy ki vagyok, 
> mit erzek.

Lasd alabb...

 irta:

> > > hogyha eloszor jelenek meg egy tarsasagban, akkor [...] azt 
> > > akarom, [...] hogy eloszor az _embert_ lassak bennem.
> > Miert fontos, hogy minden idegen elsore "atlasson"?
> Szerintem ez a kerdes nem teljesen jogos, vagyis velemenyem szerint 
> ettol meg nem fognak "atlatni". Ha viszont megjelenek ugy, mint egy 
> ""igazi no"" (kifestve stb.), akkor alcazom magam, vagyis masnak 
> mutatom magam, mit ami valojaban vagyok (akar alarcban is mehetnek). 

Kozos tema mindkettotok leveleben az "alarc", ugy tunik, mindketten ugy
erzitek hogy van egy "igazi" arcotok es neha kenytelenek vagytok
"alarcot"
huzni kulonbozo okokbol, es ez rossz.
Ebben van igazsag, de szerintem nem a teljes igazsag. Mert az az arcunk,
amit "igazinak" hiszunk, eppugy csak alarc, mint a tobbi, csak eppen
joval
regebb ota hordjuk, mar hozzaszoktunk es nem csak hogy magunkenak, de
mar
egyenesen _magunknak_ erezzuk; mig az ujtol meg idegenkedunk es ezert
ugy
erezzuk, hogy az nem "mi" vagyunk. Holott mindegyik alarcban egyforman
benne
van (vagy nincs benne, ahogy tetszik) a "valodi" enunk. Egyik se jobb
vagy
rosszabb a masiknal, addig amig tudjuk, hogy ez csak alarc.
Peter

 irta:

> Sziasztok!
> Szerintetek miert van az, hogy a fiuk nem veszik eszre, ha 
> finom celzasokkal akarjak oket leszerelni? [...] Hogyan lehet 
> valakit ugy leszereni, hogy ne bantsam meg vele?

Ezt sajnos csak akkor lehet, ha hagyja. Azaz ha valamilyen szinten
odafigyel
rad es ertelmezi a jelzeseidet. Sajnos van aki teljesen elmerul a sajat
elkepzeleseiben, es egyszeruen nem akarja erteken venni azt, amit
mondasz
vagy teszel, mert azt _akarja_ latni, hogy te is erdeklodsz iranta,
legfeljebb megmagyarazza maganak, hogy te az atlagosnal egy kicsit
jobban
kereted magad... en is voltam igy korabban (marminthogy en voltam az,
aki
nem akarta tudomasul venni a valosagot... aztan elobb-utobb persze
elkerulhetetlenul jott a nagy pofaraeses).
Szerintem jol csinaltad amit eddig csinaltal (teljesen mint egy igazi no
;-)
Ha a srac nem akar erteni a szobol es nem akarja tudomasul venni az
altalad
huzott hatarokat, akkor vegso esetben nincs mas megoldas, mint
megszakitani
vele minden kapcsolatot.

> > Es maris itt tartunk az "unalmas" fiuknal: ugy vettem eszre, hogy ok
> > irrealis igenyeket tamasztanak a kivalasztottal szemben, a 
> > tokeletest keresik, de mint ilyet, nem talaljak. Teljesithetetlen
> > dolgokrol abrandoznak, fantazialnak.
>     Hogy neked mennyire igazad van! Amugy ez benne a csel, hogy ha
> beleszakad az ember lanya, akkor se bir tokeletes lenni, mert 
> a ficko nem hagyja neki. [...] Nem a tokeletes kell, hanem valaki, 
> akit maceralhatnak es hogy kozben martirkodhassanak.
> (lanyban is van ilyen?)

Persze, az ilyen jatszmak mindket nem altal egyforman jatszhatok :-(
Peter

------------------------------------
            Török Péter
       
http://members.nbci.com/yang_and_co/
        +358 (40) 717 63 68