Tisztelt FORUM!

Az alabbi vers gondolom idoszeru most.A szerzojere sajnos nem em-
lekezem,par eve olvastam az edmontoni varosi konyvtarban egy magyar 
konyvben:

             HAZAM...

Minel tepettebb rongy lesz szep ruhad,
Minel csapzottabb tiszta homlokod,
Nagypenteknek ego kinjait
Minel faradtabb vallal vonszolod,
Minel arvabb es lenezettebb leszel,
Hogy erted ujjal mutatnak ram,
Annal poganyabb daccal hirdetem,
Hogy az a koldusasszony AZ ANYAM!

*********************

Hasonlo tema,csak konnyedebb stilusban:

A kis vakond megszegve a szuloi tilalmat,eleteben elosszor egy tavaszi 
napon felmereszkedik a felszinre,es ott dobbenten latja, hogy sut a nap,
kellemes meleg van,viragoznak a fak, csicseregnek a madarak,zoldell a
fu,szoval tokeletes Kanaan.Visszaerve rohan a Mamajahoz es kerdi,hogy
miert elnek ok lent a fold alatt,hidegben,sotetben,mikor odafont minden
olyan szep,minden olyan jo.Erre a Vakondmama egyszeruen valaszolja:
-Azert elunk itt,mert EZ A HAZANK!!!!-

********************

Maradok tisztelettel:            Aba O'Sagittarius
                                   (egy Newbie)

Minthogy pellioniszandras (csupa kisbetu magyarazata a 1617-es szamban) mara
nem keszitett nekem felhaborodnivalot, megint a 1624-es iromanyat kommentalnam,
az egy het felhaborodashoz eleg.

>     Olvasni nem tudo statisztakat "at kell vilagitani". Veluk "vita" csak 
>iszonyu bunok takargatasara megprobalt porhintes felhojet novelne'. 

Ket dolgot jelent nekem a fenti idezet: 1. Stolmar volt statisztait at kell
vilagitani, 2. Megfutamodtal a vita elol, mert minden hazugsagodat megcafoltuk.
Termeszetesen most sem tamadsz nev szerint, csak celozgatsz hatulrol mellbe
alattomosan (minthogy 5 eve csinalod, fel kell tetelezzem, ilyen vagy), de
csak a vak nem latja, mit jelentenek az alabbi sorok :

>Vagy szalasiek 
>idejen nem a kiugrasra vagy az eppen legadazabbul dulo Holocaust-
>ra fokuszaltak volna a figyelmet, hanem (figyelemeltereles vegett) 
>arrol mocskoskodtak volna, hogy Szentgyorgyi Nobel-dija nem eleg-
>seges indok ahhoz hogy hazajanak (mindenki) szeme lattara vegbe-
>meno katasztrofaja ellen megprobaljon nyilvanosan is szot emelni -- 
>legalabb annyira hogy az erdekeltek felebredjenek ko'ma'jukbol, 
>nem engedve hogy halottkent kezeljek oket a kapitalis bunozok.

	Nem kell itt szerenykedni, mondd csak ki batran, magadat tartod
Szentgyorgyi mai megfelelojenek, az o Nobel-dijanak pedig a te Hum ... boldt
dijad felel meg, ugye, distinguished scientist baratom ? Nem a szemelyeskedes
kedveert, csupan a pellionisz-jellemrajz reszletezese erdekeben ugyan ejtsunk
mar szot tudomanyos erdemeidrol, jo ? Mar csak az "atvilagitas" okan is.
Igy mutatod be magad a 715-os szamban : (a 715-os szamot egyebkent ajanlom
barkinek, aki a pellionisz-era Forum-stilusara kivancsi. Csak magyarazatkeppen,
miert foglalkozom ennyit ezzel az emberrel)

>az MTA Fizikai Tudomanyok Doktora (1990), a New York Egyetem
>Biofizikai Tanszekenek Professzora, az USA Nemzeti Tudomanyos
>Akademiaja Tudomanyos Kutatoi Tanacsanak NASA-hoz kirendelt
>Fomunkatarsa, a nemetorszagi Humboldt Alapitvany "Kiemelkedo
>Amerikai Tudos" (1990) dijaval kituntettje

	Ezzel szemben Korner Janos a Fischer Gyuri gateway-en keresztul
Forumra kerult leveleben azt irja, hogy te sohase voltal a New York Egyetem
professzora es az Nemzeti Tudomanyos Akademia fomunkatarsa. Nullaval egyenlo
hiteled megtamogatasakeppen elmeselhetned, milyen NYU professzornak lenni,
ebbeli minosegedben milyen orakat tartottal hol, milyen tanszekhez tartoztal,
stb. Az USA Nemzeti Tudomanyos Akademia fomunkatarsanak lenni sem lehet akar-
mi, arrol is meselhetnel, hogy felnezhessunk rad. Ha nem meselsz, megkerdezem
oket en, jo ?
	Megmondom ugyanis, mi a helyzet. Az a helyzet, hogy te sohase voltal
az NYU professzora vagy a Nemzeti Tudomanyos Akademia fomunkatarsa. Egyvalami
vagy es voltal: BETEGES HAZUDOZO. Errol epp eleg bizonyitekot latott mar
a Forum olvasotabor, itt van most egy ujabb. Ha barki ezek utan egy szavat
is elhiszi pellioniszandrasnak, az mar az o baja.
	Egyebkent panaszt emeltem intezetunk konyvtari informacios rendszerenek
felelosenel. A rendszeruk ugyanis egyetlen cikkedet sem talalta, ez elfogad-
hatatlan egy ilyen jonevu tudos eseteben, mint te vagy. ENNYIRE titkos dol-
gokkal foglalkoznal ?

pallergabor

Kedves Voros Miklos!

A kovetkezoket irod a FORUM 1624-ben:

>Abban sem vagyok biztos, hogy Hirosima es Nagaszaki bombazasa egy hosszu
>vitaban tartosan is vedheto lenne. Hiszen, ha ezt megoldaskent fogadjuk
>el, akkor a delszlav valsagot is meg lehetne oldani egy apro kis bombaval,
>mondjuk Belgradra.

A delszlav valsagot hatekonyan meg lehetett volna oldani (lehetne oldani)
abban az esetben, ha a Biztonsagi Tanacs allando tagjai egysegesen
lepnenek fel Belgraddal szemben. Nem lenne szukseg semmilyen apro
bombara, csak a kulonbozo hatarozatok szigoru betartasara, totalis
gazdasagi embargo bevezetesere, es/vagy a bosnyakok elleni fegyverszallitasi
embargo feloldasara. A fo problema az, hogy Oroszorszag nyiltan, Francia-
orszag es Anglia a fu alatt a szerbeket tamogatja. A delszlav konfliktus
a helyi mellett igy egy nagyhatalmi konfliktust is magaban foglal.

Udvozlettel: Rubin Gyorgy

 irja Aushwitz kapcsan a FORUM 1624-ben:

>Ami tortent megtortent, Isten adja, hogy ne tortenjen meg megegyszer,
>de demagogiat ne csinaljon belole senki, es kar szimbolumokat gyartani
>hetkoznapi dolgokbol.

Ahhoz, hogy ilyen ne tortenhessen meg megegyszer, nem szabad elfelejteni
soha, hogy mi tortentent Aushwitzban.

Megkerdeznem toled viszont, hogy hasonlo allaspontot foglalsz-e el
Trianon ugyeben:

Ami tortent megtortent, Isten adja, hogy ne tortenjen meg megegyszer,
de demagogiat ne csinaljon belole senki, ...

> Temakor: "Egy kis Madach sohsem a'rt!"

Halhatatlan Imre'nk ma'r a mult sza'zadban la'tnoki erovel e'rze'kelte
a "FORUM" olvaso vitainak onmagaba visszatero gorbe'je't amikor a
Trage'dia utolso szinjeben ezeket irta:

   "Me'gy e elobbre majdan fajzatom
    nemesedven, hogy tronodhoz kozelgjen
    avagy mint MALOMNAK BARMA  holtra farad
    s a korbol melyen jar nem tud kitorni?..."
Aki olyan tonussal vedi a maga igazat, mint amilyennel egyesek itt
teszik annak meg akkor sincs igaza ha igaza van!
    Szerencsere M.orszagon a tulnyomo tobbseg szamara me'g pillanatnyilag
InterNYET van, igy nekik nem kell "elvezniuk" az aznapra rendelt csatabard
kiasasi szertartasokat kulhonbol karogo
"hazafiaink" kozott arra a falatnyi informaciora varva, amit a "te hazu-
dos", "te KGB ugynok", te csaladunk szegyene, es hasonlo
Neo-Internet-Illemkodexbe kivankozo keleteuropai szoviragok kozul
ki lehet hamozni. 
    Az egy-ke't folenyeskedo urge naponta (olykor tobbszor is) visszatero
sebnyalogata'saival es fenyegeteseivel el fogja riasztani
azokat akik komolyabb temakra varnak. Amikor par hete elofizettem egyik regebb
i "tag" ova intett a mindenkibe belekoto kalozoktol ;s
a "FORUMOT" jelolte meg mint "ez ma'r komolyabb stuff..."
Hogy oda ne szemeteljek! A sokkal igenytelenebbnek kikialtott "TIPP"-en egy
csomo erdekes dolgot lehet olvasni most addig, mig a FORUM-on hajbakaposdit
jatszok oda is a't nem gurulnak a karati szonyegrol ahol most egyuma'son
hemperegnek. 
     Ta'volkeleti, magyarul tanulo barataim egyike mindenaron csatlakozni
akar hozzank a "Mosoly Orsza'ga'bol"! Megprobalom visszatartani mig el nem
sorvad nalunk a "Ke'sz Rohej"...
-pala-

Hello Miklos (Voros): Szoval hol is hagytuk abba tegnap? Mintha
a moralitasrol vitaztunk volna? Tudod amikor olyan nagyon kell 
vigyaznunk, hogy senkit se sertsunk meg erzekenysegeben, de 
magunknak vissza kotelezo fognunk felbuggyano undorunkat, azt
azert tesszuk, mert egy kenyszerito ero a PC Terrorizmus belyegzo 
mechanizmusa lep kulonben eletbe. Azt hiszem a mi kis vitank is 
valahol ott kezdodott, a kenyesseg es az Ertelmezo Szotar talalko-
zasanal. Tudom teged nem erdekel, hogy NPA. mit, hogy ertelmez 
ezert inkabb szemelyemnel komolyabb politologusok, szociologu-
sok, stb. munkajabol idezgetnek. New York Magazin 1991 Januar 
21.-en a 35. oldalon idezi Professzor Stimpson amerikai szociolo-
gus szavait: "The attack on diversity [aka , political correctness and 
it's "ism"] is a rheotical stragedy be neo-conservatives who have 
their own agenda. Under the guise of defending objectivity and in-
tellectual rigor, which is a lot of mishmash, they are trying to preser-
ve the cultural and political supermacy of white heterosexual males"
Nos gondolom ez muzsika volt a fuleidnek, ugye?  Ehhez tedd meg 
hozza, hogy "White Heterosexual Hungarian Male" es kesz a recept  
az utalatoskep megfestesehez. De kanyarodjunk vissza az "alterna-
tive sexual lifestyle"-hoz, hisz ez a te "elettered". David Thibodaux 
szociologus ir igy: What if  one does not wish to offend a homo-
sexual person. What does one call that individual? Homosexual? 
Gay?Lesbian? Is a lesbian a homosexual, or is that something dif-
ferent? Professor Eve Sedgewick, who has been called by one of 
her own colleagues "part mascot, part earth mother to the gay and 
lesbian studies movement," says, "I prefer the term queer"(Chronicle, 
24 October 1990, p.A-6) Csak arra kell vigyaznunk Miklos, hogy ne-
hogy annak mondjuk, hogy "queer" aki a lesbian szot kedveli jobban, 
mert meg rankhivhatja a Lesbian Anti Defamation League-t, mert 
tudod olyan is van mar.  De miutan megemlitettem ezt a hirhedt 
organizaciot had terjek ki leggyorsabb mertekben novekedo homo-
sexualis organizaciora a NAMBLA-ra (North American Man Boy Love 
Association). Ez az organizacio letet ugyanannak az uj-liberalis agen-
danak koszonheti, amelyik a bogus Children's Rights Movement moz-
gatorugoja, amit itt az USA-ban "Lollipop Ligitation" gunynevvel szoktak 
biraloi illetni. Gondolom nem kerulte el figyelmedet az a torontoi ugy, 
ahol egy apa a gyermekenek a fenekere paskolasaert kerult a birosag 
ele? Hogy a NAMBLA kozben gyermekeket ront meg? Nem gond ker-
lek, mert az mar egy masik szituacio. Na huzok mert magam is meg-
untam ezt a temakort.

NPA.

Pan Piotr Nemenyi,

Nem ismerek semmifele Nikolai Lenint.  Vlagyimir Iljicsrol mar hallottam, de
o nem a szivem csucske.  Dosztojevszkijt (mellesleg Fjodor es nem Mikhail)
akkor mar jobban kedvelem, bar o igazan szep peldaja a moralis regiszterek
random valtogatasanak, kulonosen amikor Raszkolnyikovon keresztul beszel.
Nietzschet erdemes alaposabban olvasni, mert az "Az Isten halott" tipusu
idezetek nem reprezentaljak gondolatainak osszetettseget.  Arrol nem is
szolva, hogy a moralis relativizmus gyakorlati ervenyesulesenek felfedezese
szamara nem volt konnyen megemesztheto:  bele is orult.  Tanulsagos lenne 
Nietzschet es Dosztojevszkijt egyutt olvasni, mert ugyanazt a mult szazad
vegi moralis valsagot eltek meg a maguk tragikus modjan.

    De nem ez a lenyeg.  Arra lettem volna kivancsi, hogy szerinted a "common
law" es a precedensjog alkalmazasa miert nem szituacioetika, hiszen amint az
idezeted is mutatja, a szituacio (vagyis a valasztott precedenssorozat
genealogikus kontextusa) hatarozza meg, hogy mit hogyan ertekeljunk vagy
iteljunk meg.  Arrol nem is szolva, hogy bizony egy megitelendo "eset" vagy
"gyakorlat" pontos definialasa sem egyertelmu:  attol fuggoen, hogy hogyan
irunk korul egy ilyen "esetet" vagy "gyakorlatot", masfelekeppen itelhetjuk
meg.  Mivel a temavaltas korat eljuk, szeretnem, ha a precedensjog es a
szituacoetika viszonyarol irnal, es nem tennel kirandulasokat az ehhez a
temahoz nemigen tartozo Lenin meg Huxley fele.  Huxley erdekes modon Durkheim
(francia szociologus, a Marx, Durkheim, Weber kanonikus harmas egyike) eszmei
kovetoje, aki azt talalta mondani egyszer, hogy "az Isten a tarsadalom". 

    Egyebkent, hogy megkonnyitsem jogfilozofiai allaspontom azonositasat,
leginkabb a John Rawls, Ronald Dworkin es Magyarorszagon Kis Janos altal 
kepviselt kommunitarianus, szolidaritasparti liberalizmus hive vagyok, es 
elvetem mind a szelsosegesen individualista libertarianus, mind pedig a 
tekintelyelvu neokonzervativ poziciot, mert azokban a valosag tulzott 
leegyszerusiteseit vagy pedig durva felreertelmezeseit velem felfedezni.
Termeszetesen megvannak a magam kritikai eszrevetelei a kommunitarianus
szocialliberalizmussal kapcsolatban is, de azok nem toljak el allaspontomat 
egyik utobbi pozicio fele sem.

Do sledanou,
Miklos.

Ui. Megadnad a "Humanista Manifeszto" pontos bibliografiai adatait?
    Megadnad tovabba idezetvalogatasod forrasat is?  Ugy tunik szamomra, 
    hogy egy helyen olvastad mindegyiket, mondjuk egy masodlagos forrasnak
    nevezheto folyoiratcikkben, tanulmanyban, pamfletben.  Kivancsi volnek
    az eredetire is.

Maestro Nemenyi,

Most jut eszembe.  Az a genealogikus modszer, melyet Nietzsche alkalmazott
eloszor kovetkezetesen a kereszteny erkolcsi alapelvek vizsgalataban, szinte
teljesen homolog a precedensjog alkalmazasaval.  Mindketto "archeologiai"
kutatasokat vegez, felgongyoliti a multat, es azt probalja megmutatni, hogy
bizonyos jelensegek, esemenyek, moralis ertekiteletek hogyan formalodtak az
evek soran.  Mindketto egyben a mult ujrairasa is, mindketto uj torteneti
narrativat hoz letre.  Lasd me'g a francia tortenetfilozofus Michel Foucault
(AIDS-ben halt meg) "The Archeology of Knowledge" cimu munkajat.

Hasta,
Miklos.

A HVG aprilis 22-i szamaban olvastam egy figyelemremelto irast a *Velemenyek*
rovatban. Szerzoje, Oplatka Andras, a Neue Zuercher Zeitung magyar szarmazasu
kulpolitikai szerkesztoje, aki itt-ott Magyarorszagon is kiad. Cikkebol
kiderul, hogy Milan Hodza, valamikori magyarorszagi nemzetisegi politikus es
kesobbi csehszlovak miniszterelnok 1942-ben angolul megjelent konyvet
leforditottak nemetre "Schicksal Donauraum" cimmel. A konyv Oplatka szerint
(es kulonben en szerintem is) nem "az oneletrajzi irodalom remekeinek
egyike." Ellenben ennek ellenere erdekes szamunkra mivel a magyar-szlovak
viszonyt o szlovak szemszogbol nezi. Es, irja Oplatka, annak ellenere, hogy
Hodza egy "mersekelt politikai szellemiseget kepviselt, foderacios
elkepzeleseivel a megbekelesre torekett, a magyar olvasot szamos tetele megis
ellentmondasra ingerelheti. Konyve jo pelda arra, hogy a tenykent tisztelt
igazsagok, szomszedos orszagok esetben, hataron innen es tul gyakran milyen
mertekben kulonboznek."

Ezek utan Oplatka igy folytatja:

"Szazadunk vegen immar nem a Duna-konfederacio, hanem az europai integracio
van napirenden, de--mint ennek elofeltetele--a karpat-medencei megbekules
aktualis marad. Nos, elkepzelheto-e kozeledes es kolcsonos jobb megertes ugy,
hogy ekozben a kozos multrol alkotott nemzeti tortenelmi felfogasok egymastol
meroben elternek? S mindez olyan regioban, ahol Nyugat-Europaval ellentetben
a tortenelemtudat nagymertekben befolyasolja a politikai gondokodasmodot? E
helyzetben az `ismerjuk meg egymas kulturajat' humanista jelszo szep es helyes
, de mint modszer nemigen hatasos. . . . A sovinizmust Kozep-Europaban az
elemi iskola ulteti el a tomegekben."

A Hungary-listan a mult evben megjelent vitak bizonyos, vad nacionalista
szlovakokkal pontosan olyan ertelmetlenek voltak, mint egy mersekelt es nem
magyarellenes szlovak vitai soviniszta magyarokkal. A helyzet teljesen remenyt
elennek tunt volna, ha nem lett volna koztuk, szlovakok es magyarok kozott,
egy-ket ember, akik nem voltak vad nacionalistak es szlovak/magyar-gyulolok.
De hal' Istennek voltak! Felvilagosult, mersekelt, nacionalizmustol,
sovinizmustol mentes emberek mindket oldalon. Nem sok, de volt egy ketto.

Amit kulonben Oplatka ir a tortenelemtudat befolyasarol a politikai kulturara
Kelet Europaban, tokeletesen igaz. A napokban olvastam Lengyel Laszlo
esszegyujtemenyet. Olvasas kozben jottem ra, hogy mindenegyes ujsagcikke (es
ezek az esszek napilapokban jelentek meg) tartalmazott valami tortenelmi
utalast! (A legeslegelso cikkben, ami meglehetosen hiresse valt, Ferenc
Jozsefrol, Horthyrol es Kadarrol, sajnos meg a tortenelmi tenyek sem
elfogadhatok.) Es erdekes lenne, a napi- es hetilapokat vegigbongeszni, hogy
ujsagiroink hanyszor folyamodnak valami tortenelmi peldahoz irasaikban. Az az
erzesem, hogy gyakran. Eppen ezert igen fontos, hogy a hazai tortenelem
oktatas elfogultsagoktol (mas neven nacionalizmustol) mentes legyen.

Oplatka kulonben igy fejezi be cikket:

"Szlovak-magyar sikon meg nyilvan sokaig utopai marad a kozos iskolai
tortenelemkonyvek szerkesztese. Am miert ne kerulhetne be ma mar mind
Magyarorszagon, mind Szlovakiaban a tankonyvekbe az egyes fejezek utan
egy-egy rovid, a tenyekre szoritkozo oldal arrol, hogyan latjak ezt a
szomszed orszagban."

Jo otlet, de nem hiszem, hogy megvan erre az, amit Oplatka beszel utolso monda
taban: a politikai akarat mindket oldalon.

Balogh Eva

Bizony jo lenne, ha mindenki multja legalabb annyira tiszta(zott) 
lenne mint pl. az enyem!  Feddhetetlen mult eseten legfeljebb 
olyasmivel lehet vadolni engem, hogy tan Stolmar Ilona ujsagiro 
levelet (nev nelkul) lekozoltem. Bar erre konkretan nem emlekszem 
(harom evvel ezelott szerepelt a Forumon, s raadasul semmi szuksege 
sem volt ram, minthogy egy hirhedt intoleransliberalis  
szaglaszasainak eredmenyekent kozismert, hogy Stolmarnak USA-
ban elo, e-maillel rendelkezo fia van), megtortenhetett VOLNA ha 
megker. Az ugyanis mindenki elott tudott, hogy jonehany becsuletes 
magyar ember levelet akik feltek sajat neven szerepelni (pl. "Erdelyi 
Menekult"), lekozoltem nev nelkul -- sot az arra erdemeseknek erre 
most is keszen allok! (Regebben meg a HIX is megtette ugyanezt -- 
voltak regi szep idok mikor Forumra [is] lehetett "anonymous" levelet 
bekuldeni. Most vajon miert nem lehet?)

Masik vad-pont [pun intended] ugyben tanacsolnam hogy az ellenem 
iranyulo meglehetosen elkepeszto gyulolethullam bajnokai (ezek 
szonokolnak: "tegy a gyulolet ellen"!?) elobb dontsek el maguk kozott 
hogy "szelsojobboldali" vagy "KGB ugynok" volnek, minthogy a ketto 
nem megy ossze. (Ugyanilyen inkonzisztencia mian mocskolodoimnak 
meg kellene elobb egyezni hogy "Csurkista Torgyanc" vagyok-e vagy 
inkabb "Torgyista Csurkanc"). 

Arrol egyelore ne beszeljunk hogy vad-pontokat a vadolonak kell 
bizonyitani -- ahhoz hogy a vad-pontok va'd-pontok lehessenek, 
elobb az onellentmondasokat kell(ene) feloldani.

(Na persze ha en "atvilagitanek" mondjuk egy Rennes-i partfunkcit, 
hu de nagy megsertodes lenne abbol!)

Toth Laci irta:

>  nemfogadom el a sokkterapia 4 1/2-ev UTANI alkalmazasat.

Hanem mit csinalsz ?  Es kitagitva a kerdest, mit csinalnal, ha a dontes-
hozok helyeben lennel ?

Anto'ny Gyuri

Latom Miklos (Voros), eber vagy, mint anno az ellenseg kezenek a betett
labat ellenorzo elvtarsak voltak. Teged nem lehet csak ugy siman hulyi-
teni. Eloszor arra gondoltam, hogy azt irom neked, hogy Vladimir Ilyich 
Ulyanov, vagy fedoneven K. Tulin, de akkor ellaposodna ez az egesz hu-
lyesegge deformalodott vitank. Mr. Fyodor D., (Mikhailnak) meg az L'idiot
& Humilies et Offenses muvet nehez lenne komolyan, mosoly nelkul elo-
adni a Forumon. Sejtettem, hogy nemi trukkel fel tudlak razni, hogy feled-
ven multkori, nemet megszolitasodat iranyomban helyesbitsed, az igazi 
lenyed iranyaba-->"Pan Piotr Nemenyi" Persze szep, hogy nem lepsz csak
ugy vakon bele a gaz NPA. csapdaiba, es gyorsan kozlod, hogy: " John 
Rawls, Donald Dworkin es Magyarorszagon Kis Janos altal kepviselt kom-
munitarianus, szolidaritasparti liberalizmus hive vagyok" Ezt persze rogton
sejtettem magam is amikor igy irtad ala leveled >"Do sledanou". Mert oszin-
te vagy hozzam, igy kettonk kozt elarulom, hogy en meg Aba Samuel magyar
introreformlegatarianus politikai iranyzatat uberolom. (csak el ne mond sen-
kinek, konyorgom.) 
>Megadnad a "Humanista Manifesto" pontos bibliografiai adatait?
Neked? Barmikor...Humanist Manifestos One & Two Prometheus Books
ISBN 0-87975-031-6  Csak vigyazz nehogy a Humanist Haggadah-t vedd
ki Sherwin T. Wine-tol, mert az nagy blamazs lenne. 
>Ugy tunik szamomra, hogy egy helyen olvastad mindegyiket, mondjuk egy
>masodlagos forrasnak nevezheto folyoiratcikkben, tanulmanyban....
Hat bevallom, a HVG. masodlagos forrasaban talaltam meg mindent amire
kivancsi voltam, de miutan neked csak az elsodleges jar, igy ne keresd. 

NPA.

Hello Kedves Miklos. Latom csak ram tudsz gondolni, es kuldozgeted
szorgin iraskaidat Nietzsche "kereszteny erkolcsi" precedensjogvizsga-
lataval emlitgetve. Igazad van, de ezt nem is vitattam, hisz magam is 
emlitettem, hogy a situation ethics nem ujkeletu, csak kedvelt lett megint.
Az mar viszont dofi, hogy emlited: >Lasd me'g a francia tortenetfilozofus
Michael Foucault (AIDS-ben halt meg)........munkajat.
Szoval miert olvassam el? Mert az iro AIDS-ben halt meg, vagy mert er-
demes?

NPA.

Az igazsag az hogy az Isten is PA ellen van, ugyanis bejottek az uj 
nepszerusegi listak (kire szavazna ha -eredmenyek), es erosen ellentetesek
Pellionisz allitasaival:

A biztos szavazok partvalasztasa

MSZP                   28                24          27
SZDSZ                  17                16          15
FKGP                   15                12          11
Fidesz-MPP              4                 7           8
KDNP                    9                 7           7
MDF                     7                 6           7
Egyeb part              4                 7           3
Nem tudja               6                 8          11
Nem mondja meg         10                13          11

A biztos szavazok nem kivant partjai (a valaszolok tobb olyan partot is
megjelolhettek, amelyekre biztosan nem szavaznanak)

FKGP                   28                32          33
MSZP                   24                28          31
MDF                    27                26          27
MIEP                   32                25          25
Munkaspart             31                29          25
Fidesz-MPP             13                16          19
KDNP                   13                13          14
SZDSZ                  11                13          13

Namost PA megint elsuthetne hogy a statisztika hamis, de amikor ezt utoljara
tette kiderult hogy nem a statisztikaval van a baj hanem PA val mert a 
statisztika gyakorlatilag tokeletesen pontosan josolta meg a valasztasi 
eredmenyeket. Megjegyzem hogy ez az eredmeny nekem szemelyesen nem tetszik.,
illetve mas eredmenynek jobban orultem volna, de annyi biztos hogy PA ujabb
bloffjet lotte le.