1. |
adomoral(talansag) (mind) |
89 sor |
(cikkei) |
2. |
Pinter Krisztian: (mind) |
24 sor |
(cikkei) |
3. |
Pinter Krisztian: (mind) |
24 sor |
(cikkei) |
4. |
Itt van meg egy hir (mai BLA), aminek alapjan nem csoda (mind) |
8 sor |
(cikkei) |
5. |
Kamatokrol KT-nek (mind) |
18 sor |
(cikkei) |
6. |
NATO - atomfegyverek - semlegesseg (mind) |
69 sor |
(cikkei) |
7. |
A NATO olyan biztonsagos erzes, ... (mind) |
82 sor |
(cikkei) |
8. |
Re: adomoral /Pinter Krisztian (beavis@eik.bme.hu) I.9. (mind) |
13 sor |
(cikkei) |
9. |
sorlimit, kizaras, ilyenek (mind) |
45 sor |
(cikkei) |
10. |
Kamatokrol Kiraly Miklosnak (mind) |
69 sor |
(cikkei) |
|
+ - | adomoral(talansag) (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Krisztian,
> Beothy Zsolt reszletesen kifejti velemenyet az adorendszer hibairol
>es az adocsokkentes altala becsult hatasairol. Ezzel egyeterteset fejezi ki
>Vajnai Attila korabbi irasaval, es egyben a Munkaspartal.
Mar ne haragudj, de ez inszinualas. Azert, mert Zsolt valamit kifejt, meg
nem azonositja magat egy politikai parttal. Ha a MP holnap leteszi a voksat
a Nemzeti megepitese mellett, mindenki, aki egyetert a nemzeti szinmuveszet
fellegvaranak megteremtesevel, egyuttal MP egyeterto lesz? Netan bolsi?
Ami az adomoral megteremtesenek lehetetlenseget illusztralo hosszu okfejtesed
illeti, en azt elfogadni nem tudom.
A kozgondolkozas bizonyos esetekben tenyleg lassan valtozik. A torvenyek
elfogadtatasa (es betartatasa) azonban nem csupan a kozgondolkodas idoallan-
dojatol fugg. Haboru eseten bevezetett rendkivuli allapot eseten pl.
viszonylag gyorsan intezkedik a hatosag (vagy a polgarsag), es kisebb
figyelem fokuszalodik a maffia onvedelmi mentegetozeseit takaro "de hat
az embereket marol-holnapra uccse lehet megtisztessegesiteni" tipusu
magyarazkodasaira.
A tarsadalom - velemenyem szerint - organikus tulajdonsagokat is kepes
felmutatni (barmennyire is igyekszunk setrobbantani az egeszseges szervezo
erejet mindenfele individualis vagy epp anarchista mozgalmak urugyen). Ezen
integralo tulajdonsagainak egyike a fennmaradas biztositasa erdekeben
letrejovo onvedelmi reflexek halmaza (pl. lincseles, vagy epp a belgradi
tuntetesek fegyelmezett onkorlatozo korai szakasza, tarkora tett kezzel).
Ha a tarsadalom jelentos retegei, netan tobbsege felismeri, hogy adomoral
nelkul epp az o borere megy a vasar, es a maffia-alkuban kialkudott
sovany csalasi-tulelesi lehetoseg esetleges es sovany, akkor az adomoral
a kozgondolkozas mas szferaitol eluto sebesseggel kepes megjavulni.
Mondandodbol csak egy gondolattal ertek egyet: nevezetesen, hogy jelenleg
szinte minden megveheto odahaza, igy az adomoral betartasanak feltetelei
nem adottak. Ez azonban nem azt jelenti, hogy az nem alakithato ki, csupan
azt, hogy Te (es masok is nyilvan), elfogadjatok a jelenlegi helyzetet.
Fizetitek a korrupt rendort, falaztok az eroszaknak, bezsebelitek a kontrola-
latlanul elcsalt jovedelmet. Ha ez nem igy lenne, a lefizetett rendor adott
valoszinuseggel repulne, az adocsalo lebukna, stb... Adott valoszinuseggel,
es persze statisztikailag ertendo.
Ha a jelenlegi adohelyzetet mas oldalrol nezzuk egy pottyet : a berbol es
fizetesbol elok adoterhei rendkivul magasak, onnan kibujni nem lehet,
csupan mas megoldast keresni. Szamukra a kompromisszum a lassu vegetalast
biztositja (kispolgarsag, munkassag anno), vagy kezelheto barannya
valtoznak, vagy belevetik masodik szemelyiseguket a feketevilagba, vagy
lumpen-radikalizalodnak. Kinek-mi sikerul.
A kisvallakozasok donto tobbsege al-kisvallalkozas. Csupan azert letezik, mert
a polgar a masodik utat jarja. Fenntartasi koltsegeinek jelentos reszet
probalja gazdasagi mukodeskent elszamolni, holott semmi koze ertek eloalli-
tasahoz. Ha tehat az elso kort megmentjuk, a masodikat akar tonkre is tehetjuk.
Csapda: mi lesz a vallakozasokkal? Az igaziakkal? Nyilvan ezt a motort nem
szabad kiloni. (elgondolkodtato Karsai T. elozo nehany gondolata, de azt
hiszem itt mar reg nem csupan a koltsegvetes beveteli oldalarol szol a mese).
A valos vallakozasokon kell segiteni, a muvieket eldobva. Klasszikus
cluster-analizis. Nyilvan van modell ra. Es hatastanulmany is keszitheto.
Erzesem szerint csupan a politikai (es gazdasagi) akarat hianyzik. Mert
az uralkodo szelirany a tisztessegtelensegnek lobogtatja a zaszlot (mit
latnak szmeim legutobb, valami igazgato szajabol: "felejtsuk el gyerekek,
ki hogyan szedte meg magat, csinaljunk fajrondtot, oszt innentol jatszunk
kapitalizmusdit". Klassz, mi? Valami Vilaggazdasagi kutato, vagy mi?)
Az adomoral mindenkepp kedvezne : a kis- es kozepretegeknek, a vallakozoknak.
Mar aki ugy akar megelni, mint ahogy az a nagykonyvben van. A meszaros
(nem a LAci:-))), aki a vagasairol, a hus minosegerol akar elerdemesulni,
az etteremtulajdonos, aki az etlapjara akar buszke lenni, vagy a szerszam-
gepkarbantarto kisiparos, akit az Opel is meghiv, mert jo szakemeber : mind
szeretne buszke lenni a forgalmara, szamlajara, jo hirere.
Krisztian, abban egyetertunk, hogy nem bonyolitani kell a rendszert, hanem epp
egyszerusiteni, a jo szabalyok sosem bonyolultak, sem a termeszetben, sem a
tarsadalomban. Egyszerusiteni es tisztessegesiteni. Abban is egyetertunk, hogy
a kockazat eltunesevel mindenki elkurvul(hat). De mondhatjuk, hogy csak lassan
a testtel? Mert sok a korpa? A disznok fenyes keppel es egyre nyiltabban
rofogve habzsoljak a mannat (na ennyit a poetikus erzekeltetesnek:-)))
> Ami viszont semmikeppen nem indokolt, az a buntetesek szigoritasa, es az
>ellenorzes tulzott eroltetese. Elobbi folosleges, amint ezt egy elozo irasomba
n
>fejtegettem (roviden: mindegy milyen sulyos a buntetes ha ki lehet bujni alola
)
>.
>Utobbi pedig draga, es ellenszenves, ami tovabb rontja a moralt.
Valoban mindegy a buntetes sulya, ha az ervenyesites nevetseges es korrupt.
De hat epp errol szol a mese. Ezt a kabaret is ti fizetitek. (legalabbis
azok, akik az ugy vesztesei, ha ez rad nem vonatkozik, boccs.)
Az ellenorzes ma MAgyarorszagon nem tulzott. Maximum nem tetszik a gondolat.
Ez is erdek (vagy rossz ertelemben vett vaganysag) kerdese.
Franciaorszagban sokmindennek lehet orulni es sokmindent lehet banni. En speci
orulok annak, hogy az adolapom tiszta. Nyugodtan alszom. Es tudom, a megelhe-
tesem stabil. Es a moralom nem romlik.
Udvozlettel ; MM
|
+ - | Pinter Krisztian: (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>Kepzeletbeli idoutazasunkat kezdjuk egy elfogadhato adorendszeru, am nem
>tul gazdag, es raadasul romlo gazdasagu orszagban.
Krisztian adomoralrol szolo fejtegeteseivel nagyjabol egyetertek,
ellenben szeretnem kijavitani a fenti mondat mogott huzodo felreertest. A
helyzet az, hogy a magyar gazdasagi elet nem romlik, hanem javul. A
gazdasagi mutatok mar tavaly is javultak es minden gazdasagi elorejelzes a
kormanytol a Plan-Econ-ig 2-4 szazalekos gazdasagi fejlodest var iden. Az
ipari termeles valoszinuleg 6 szazalekkal fog noni. Meg a legpesszimistabb
elorejelzesek szerint sem fog tovabba fogyni a fogyasztas, sot valoszinuleg
1-2 szazalekkal noni is fog. Beruhazasok valoszinuleg 7-8 szazalekkal fognak
noni. Es mint ahogy Karsai Tamas is emlitette, inflacio is csokkeni fog.
Es ugy latszik, hogy meg borulato lakossagunk szerint is van ok
deru"-re. Kevesebben gondoljak azt, hogy a helyzet rosszabbodni fog, illetve
tobben gondoljak azt, hogy helyzetuk valamennyivel javulni fog. Az
elegedetlenek aranya is lassan lefele kuszik. 1995-ben az orszag gazdasagi
helyzetevel elegedetlenek szazaleka 84.0% volt. Ma mar csak 73.4%.
Termeszetesen ez meg mindig magas, de jobb mint az utobbi negy evben.
Felmeresek szerint az emberek lelkiallapota is jobb manapsag. Allando
idegessegrol ma mar csak 23.6%-a az embereknek panaszkodik. 1993-ban 30.5%.
Es igy minden kategoriaban. Ugyanakkor az ongyilkossagok szama 20
szazalekkal csokkent. Tiz evvel ezelott Magyarorszag volt az elso az
ongyilkossagok listajan. Ma mar 4-5-ik helyen allunk.
Szoval, kezdunk egy kicsit kevesbe pesszimistak lenni. Balogh Eva
|
+ - | Pinter Krisztian: (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>Kepzeletbeli idoutazasunkat kezdjuk egy elfogadhato adorendszeru, am nem
>tul gazdag, es raadasul romlo gazdasagu orszagban.
Krisztian adomoralrol szolo fejtegeteseivel nagyjabol egyetertek,
ellenben szeretnem kijavitani a fenti mondat mogott huzodo felreertest. A
helyzet az, hogy a magyar gazdasagi elet nem romlik, hanem javul. A
gazdasagi mutatok mar tavaly is javultak es minden gazdasagi elorejelzes a
kormanytol a Plan-Econ-ig 2-4 szazalekos gazdasagi fejlodest var iden. Az
ipari termeles valoszinuleg 6 szazalekkal fog noni. Meg a legpesszimistabb
elorejelzesek szerint sem fog tovabba fogyni a fogyasztas, sot valoszinuleg
1-2 szazalekkal noni is fog. Beruhazasok valoszinuleg 7-8 szazalekkal fognak
noni. Es mint ahogy Karsai Tamas is emlitette, inflacio is csokkeni fog.
Es ugy latszik, hogy meg borulato lakossagunk szerint is van ok
deru"-re. Kevesebben gondoljak azt, hogy a helyzet rosszabbodni fog, illetve
tobben gondoljak azt, hogy helyzetuk valamennyivel javulni fog. Az
elegedetlenek aranya is lassan lefele kuszik. 1995-ben az orszag gazdasagi
helyzetevel elegedetlenek szazaleka 84.0% volt. Ma mar csak 73.4%.
Termeszetesen ez meg mindig magas, de jobb mint az utobbi negy evben.
Felmeresek szerint az emberek lelkiallapota is jobb manapsag. Allando
idegessegrol ma mar csak 23.6%-a az embereknek panaszkodik. 1993-ban 30.5%.
Es igy minden kategoriaban. Ugyanakkor az ongyilkossagok szama 20
szazalekkal csokkent. Tiz evvel ezelott Magyarorszag volt az elso az
ongyilkossagok listajan. Ma mar 4-5-ik helyen allunk.
Szoval, kezdunk egy kicsit kevesbe pesszimistak lenni. Balogh Eva
|
+ - | Itt van meg egy hir (mai BLA), aminek alapjan nem csoda (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
hiszi, hogy nem a piac, hanem a kormany hatarozza meg az arakat:
>A Nepszabadsagnak (Elkerulhetetlen...1.,9.o.) nyilatkozo Nagy Frigyes
>foldmuvelesugyi miniszter szerint az iden elkerulhetetlen lesz az
>elelmiszerar-emeles, de ugy veli: ennek ellenere nem csokken a belso
>fogyasztas.
Balogh Eva
|
+ - | Kamatokrol KT-nek (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Nem tudom ki "var" 17-17,5%-os inflaciot '97-re /ezt meg a komikusan
atlatszo modon kormanyparti sikerpropagandat folytato "szakemberek" sem
mertek josolni. A penzemet - mivel sem lustanak sem teljesen utodottnek
nem tartom magam /lehet persze, hogy tevedek/ - lekotve tartom, 19,5%-kal,
a hivatalosan elismert inflacio 22% volt. Az allampapirok 20%-os kamata
is alacsonyabb ennel.
Mas. Kanadai ismerosom megdobbenve hallotta, hogy a magyarorszagi bankok
milyen hihetetlenul dragan adnak kolcson, olyan magas kamattal, amit nincs
kis- es kozepvallalkozo, aki ezt egy tiszta uzletbol fizetni tudna. A cel
vilagos: a bankokkal osszefonodott monopoliumoknak nem erdeke konkurrencia
teremtese, ezert inkabb nem banjak, hogy masik fo funkciojuk - kolcsonnyuj-
tas vallalkozasok letrehozasanak segitesere nem mukodik, am az igy nem be-
folyo penzt valahonnan "potolni kell" - ezert tartjak mestersegesen alacso-
nyan a betetek kamatait es mestersegesen magasan a kolcsonok kamatait. Sehol
a /fejlett/ vilagon nincs ilyen szakadek a ketto kozt! Valoban nem vagyok
kozgazdasz, de ennek atlatasahoz nem kell ot ev Dimitrov ter!
Kiraly Miklos
|
+ - | NATO - atomfegyverek - semlegesseg (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Tisztelt Forum!
Mar annyi hozzaszolas erkezett a NATO-temahoz, hogy az minden
varakozasomat felulmulja.
Most elsosorban a NATO altal nyujtando garanciakrol szeretnek irni.
Van, aki ugy kepzeli, hogy ha nem lepunk be a NATO-ba, akkor "senki
foldje" leszunk, es csak a NATO tud megvedeni bennunket egy esetleges
kulso tamadastol. Eloszor is ma meg NATO nelkul is meg magyarok
lakjak ezt a foldet, es nem hiszem egy katonai szervezet lenne a beke
es tabilitas garanciaja ebben a tersegben. A kornyezo orszagok,
ahonnan egyesek szerint tamadas erhet bennunket, mind szeretnenek
joban lenni a Nyugattal, csatlakozni az europai szervezetekhez.
Barmifele agreszio Magyarorszag ellen eleve eselytelenne tenne ezeket
a torekveseket. Ezert kizart dolog, hogy komoly veszelyben lennenk,
vagyis nincs szukseg vedelmi garanciakra, amelyek bizony igen sokba
kerulnenek nekunk. (Ezt tobben is szova tettek.)
Az sem igaz, hogy NATO-tagsag nelkul nem vennenek be minket az EU-ba.
Finnorszag nem is olyan regen lepett be az EU-ba, pedig nem NATO-tag.
A magyar kulpolitika deklaralt semlegessege, a katonai tomboktol valo
tavolmaradasunk csak gazdasagi elonyokkel jarna. Eppen nalunk lehetne
a keleti es nyugati toke talalkozo pontja, ahol egyforma biztonsagban
vannak a nyugati es keleti vallalkozok. Semlegessegi politikaval
sokkal konnyebb a HID szerepet eljatszani.
Eddig csak Meszaros Laszlo tett emlitest az atomfegyverekrol, pedig
ez eleg fontos kerdes lehet a jovoben. A Munkaspart gyanitva, hogy a
magyar kormany csak szavakban van az atomfegyverek ellen javaslatot
tett olyan torveny elfogadasara, amely megtiltana atomfegyverek
tarolasat, szallitasat es beveteset a Magyar Koztarsasag teruleten.
Lehet, hogy sokan meglepodnek, de a kormany ellenzi ezt a javaslatot.
Sot! A korabban ervenyes atomtorvenyt ugy modositottak, hogy meg
attetelesen se lehessen torvenyellenesnek minositeni a fenti
tevekenysegeket. Ez azt mutatja, hogy a NATO akkor hoz ide
atomfegyvert, amikor akar. Ezek utan ne csodalkozzon senki, hogy nem
hiszunk sem a kormanynak, sem a NATO vezetoinek.
Vegul azt szeretnem felhozni ervkent, hogy Kovacs Laszlo
kulugyminiszter tobb nyilatkozataban is megerositette, hogy hazanknak
nem kulso veszelyek miatt kell belepni a NATO-ba. A kormany a
demokracia garanciajat latja a szervezetben, es azt remeli, hogy a
belepes utan mar nem fenyegethetik belso szelsoseges politikai erok a
demokratikus allamot. Szoval nalunk is legalabb olyan fejlett lesz a
demokracia, mint Torokorszagban. Kivancsi lennek, hogy milyen erveket
lehet felhozni arra, hogy miert viselkedne maskent a NATO
Magyarorszagon, mint Torokorszagban.
Egyebkent szerintem a NATO-nak semmi koze sincs a demokraciahoz.
Mindenhol csak a vezeto orszagok erdekeit vedik. Szavakban vedik a
demokraciat, de egy lepest sem tesznek, ha mondjuk Jelcin szetloveti
az orosz parlamentet. Sot! Gyorsan kijelentik, hogy Jelcin a
demokracia garanciaja Oroszorszagban. Majd meg halnak az emberi
jogok vedelmeert, de az ENSZ altal is agresszionak minositett ciprusi
megszallast retorzio nelkul hagyjak. Vajon milyen lepeseket tett a
NATO annak erdekeben, hogy a NATO-tag Torokorszag kivonja katonait
Ciprusrol?
En ugy latom, hogy hazank NATO-tagsaga arra szolgal, hogy garantalva
legyen a multinacionalis tarsasagok erdekeinek vedelme - akarmilyen
eszkozzel.
A NATO-tagsag mellett ervelok nem tul sokat foglalkoztak a nepszavas
kerdesevel, pedig a Munkaspart altal kezdemenyezett nepszavazas
elutasitasa alkotmanyellenes volt. Hogyan lesz a NATO a demokracia
ore, ha mar a csatlakozasi folyamat soran lepten nyomon megsertik a
torvenyeket.
Ugy tunik, hogy (ha megtartjak) a nepszavazas a semlegesseg partiak
gyozelmet fogja hozni. Ezt mutatjak ki a negyedevente elvegzett
felmeresek, illetve a valtozasok tendenciai. A kozhangulatot pedig
jol kifejezte Hofi Geza szilveszteri musora. (Tudjak az, amit nem
engedtek a TV-ben leadni.)
Eljen a demokracia es a szolasszabadsag! (Amig nem ellenzi valaki a
NATO-tagsagot.)
Vajnai Attila
|
+ - | A NATO olyan biztonsagos erzes, ... (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
... olyan mint a legjobb intimbetetek (ha a reklamoknak hinni lehet!),
legalabbis nehany FORUM-os hozzaszolo szerint.
> =======================================================
> Felado : [United States]
> Temakor: NATO tagsag vagy semlegesseg ? ( 43 sor )
> Idopont: Wed Jan 8 01:11:08 EST 1997 FORUM #2228
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> A jelen korulmenyek kozott egy egyoldaluan deklaralt semlegesseg
> destabilizalna a terseget ahelyett hogy novelne annak biztonsagat.
Vajh miert destabilizalna ??? Az lehet, hogy egy minden orszagra kiterjedo
NATO-tagsag stabilizalna, de a deklaralt semlegesseg miert destabilizalna ?
1. Nem akarlak kiabranditani, de Magyarorszag (es a terseg tobbi orszaga is)
semleges immar kb 5 eve, meg ha nem is deklaralta ezt. Ugyanis egyetlen
katonai tombnek sem tagjai. Ez ido alatt nem bonyolodtak egymassal
konfliktusba. Jugoszlaviat nem erdemes peldakent felhozni, mivel ok mar
regota "semlegesek" voltak, tehat nem a katonai tombbol valo kilepesuk
okozott konfliktust, ez egy joelore (Trianon ota) beprogramozott
feszultseg levezetese volt.
Mindez ido alatt a NATO tagorszagok egy meglehetosen komoly (bar sikeres)
konfliktusban (IRAK), es nehany kisebb "bekefenntarto" konfliktusban
(ahol, azert par katona otthagyta a fogat) vettek reszt.
2. A NATO ugyan jegeli a torok-gorog konfliktust, de ezzel csak a feszultseg
no allandoan, hiszen megoldast, pozitiv lepeseket nem kepes elerni.
Valoszinuleg elobb-utobb (nehany ev vagy nehany evtized) ebbol is komoly
konfliktus lesz.
3. A NATO tagorszagok szemet hunynak afelett, hogy egy NATO-tagorszag ugy
irtja egy nagyszamu kisebbse'ge't (torokok a kurdokat), ahogy kell. Persze
lehet erre azt mondani, hogy a kurdok nem NATO-tagok (ami persze nem igaz,
hiszen, ha nem ismerik el az onallosagukat, akkor torokorszzagi
kisebbsegkent a NATO-hoz tartoznak!), es mondjuk az erdelyi magyarokkal
egeszen mas lenne a helyzet egy esetleges kozos magyar es roman NATO
tagsag eseten. Egy ilyen allitas azonban nagyfoku tortenelmi-politikai
rovidlatast jelezne. Mert mi a valodi helyzet? Torokorszag fontos a
NATO-nak (boszporusz, dardanellak, oroszok kozelsege), mig a kurd
teruletek abszolut periferikusak NATO szempontbol. Tehat a NATO-nak
elemi erdeke a torokok egyuttmukodese, es szarik a kurdokra! (Ez
mindig is igy volt, van, lesz, amig a vilag vilag) Ne adj Isten
egyszer a romanok baromi fontosakka valnak a NATO-nak (pl.: a torokok
renitenskedese miatt rendkivul felertekelodik a Fekete-tengeri
kikotoik jelentosege), mi pedig kevesse jelentosse, periferikussa. De ezt
nem is jo vegiggondolni.
> A NATO
> tagsagnak mint a jelenleg kinalkozo egyetlen katonai stabilizalo tenyezonek
> most nincs alternativaja.
Ez lenne az egyetlen ut ??? Regebben ugy tanultuk, hogy a lennini ut az
egyetlen, dehat az idok valtoznak.
Ha valami egeszen biztos, az az, hogy nem ez az egyetlen megoldas. Lehet,
hogy ez a legcelravezetobb, de ehhez egesz pontosan, tetelesen tudni kell,
hogy a NATO mit nyujt, es ezert mit (mennyit!!!) ker.
Mondhatnank nem csoda, hogy az amerikaban elo levelezotarsaink olyan
konnyen alairnak a NATO bianko-csekket, hiszen ez nekik nem zsebbevago
kerdes.
Mindenesetre, kerdeznek toluk valamit:
Ha, tetelezzuk fel az USA-ban csak egyetlenegy, igy termeszetesen
monopolhelyzetben levo biztositotarsasag letezne, akinel komplex (elet,
baleset, vagyon) biztositasokat lehet kotni, akkor mondanatok-e azt a
biztositasi feltetelek, no meg az eves biztositasi dijak! pontos ismerete
nelkul, hogy a biztositas megkotesenek nincs alternativaja? Es ha igen,
akkor azert mondanatok ezt, mert egy esetleges irrealis dij eseteben is,
inkabb nyomorogtok, de nem kozkaztattok; vagy inkabb azert mert vakon
megbiztok a monopolhelyzetu biztositotarsasag abszolut korrektsegeben?
(Persze a NATO-tagsagot nem lehet egyszeruen csak egy orszag komplex
biztositasakent felfogni, de azert a ketto kozott jelentos
hasonlatossag van!)
Varom a valaszokat.
Beothy Zsolt
|
+ - | Re: adomoral /Pinter Krisztian (beavis@eik.bme.hu) I.9. (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> Sulyos tevedes tehat (vagy demagogia) az az allitas, hogy az adok
> csokkentese onmagaban megoldja a problemat.
Ezert irtam, hogy az ellenorzest es a bunteteseket egyidejuleg
szigoritani kell. Azok, akik megcsinaljak a maguk kis stiklijeit igenis
odafigyelnek a kozkazatra, egesz pontosan a kozkazat/varhato elony aranyra.
> Nos, itt kell bevalljam, hogy sem a joghoz, sem a gazdasagtanhoz nem ertek
Hat milyen mernok lesz igy beloled ?!?
> Ami viszont semmikeppen nem indokolt, az a buntetesek szigoritasa, es az
> ellenorzes tulzott eroltetese. Elobbi folosleges, amint ezt egy elozo
> irasomban fejtegettem (roviden: mindegy milyen sulyos a buntetes ha ki
> lehet bujni alola) .. <------ Ezert kell az ellenorzest szigoritani!
> Utobbi pedig draga, es ellenszenves, ami tovabb rontja a moralt.
A moziban a jegyszedo neni is ellenszenves neked? ^^^^^^ ? Beothy Zsolt
|
+ - | sorlimit, kizaras, ilyenek (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Ugy tudom, a sorlimit tovabbra is ervenyben van. Ezt Szadai et. is
tudja,
ezert irt kulonbozo cimekrol. Ami a HIX szabalyai szerint a listarol valo
kizarasat is eredmenyezheti.
Ferenc
---
#Egy levelem onhibamon kivul kerult be ketszer. Es valo igaz a sor-
#limit miatt mas cimrol is irtam. Ha ezert kizarnak, orulok neki.
#Ugysem sokat fogok mar irni. Egyebkent altalaban 2-3 sorral lepem
#tul a dolgot. Ez az egesz sorlimit hulyeseg. 150-200 sor meg
#elmenne. Nem tudom ki talalta ki de hogy onkenyes elhatarozas volt
#az biztos. Megtehettem volna hogy mas e-mail cimrol kiletemet
#tagadva mindik mas neven irtam volna. De nem tettem. Lehet hogy
#inkabb hazudnom kellett volna. Ezzel erkerultem volna a "kizaras"
#veszelyet. Egyaltalan hogy lehet kizarni? Letiltjak a cimem?
#Akkor irok mashonnan masneven. Van vagy 500-600 variaciom.
#nevetseges.
--
Ez az elso hozzaszolasom, es ha valaki mar reagalt volna, akkor
elnezest, nem vagyok egy "regular reader".
Nem annyira vicces. A sorlimit lehet, hogy hulyeseg, de amikor
szabszkrajbol az ember a FORUM-ra, akkor mellesleg el is fogadja
(igaz, latens modon) a jatekszabalyokat, tobbek kozott a sorlimitet is.
Szabalyok nelkul pedig nem lehet jatszani, ezt meg talan Szadai is
elismeri. Es ha a sorlimit hulyeseg, akkor mitol *menne el* 150-200 sor?
Vagy legyen, vagy ne!
Alapveto *netikett* tetel a rovidseg. Szabad egy kis Montesquieu-t
olvasni (bar kivulrol megtanulni talan folosleges ;-)).
Az anarchizmushoz igen kozel allvan, en is ugy gondolom, hogy
mindenkinek joga van beleszolni mindenbe, amirol velemenye,
gondolata van. De ugyanakkor minden kozossegnek, igy egy
levelezolistanak is joga van ahhoz, hogy tavol tartsa magatol azokat
akik nem tartjak tiszteletben a szabalyokat.
Mellesleg nekem is van nehany (ha nem is 5-600) variaciom arra, hogy
hogyan lehet *megbuntetni* a *polgari engedetleneket*. Johnny
xchaotic (AKA: Unamailer) nagyon tokosen "tobb szaz levelezo lista
tartalmat zuditotta a kipecezett elektronikus postaladakba, ily modon
napokra megbenitva azok, e-mail forgalmat".
Ezzel persze nem Szadai szemelyet, vagy /plane/ (politikai vagy
barmilyen) nezeteit kivanom megitelni (nem szivesen teszek ilyet),
pusztan a magatartasat.
Darabont Dezso
Szolnok, Tompa M. u. 1.
|
+ - | Kamatokrol Kiraly Miklosnak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kiraly Miklos a FORUM mellett nekem is elkuldte valaszat, igy ugyanabban =
a szamban tudok ra reagalni.
>Nem tudom ki "var" 17-17,5%-os inflaciot '97-re /ezt meg a
>komikusan atlatszo modon kormanyparti sikerpropagandat
>folytato "szakemberek" sem mertek josolni.
Sajnalom - illetve tkp orulok -, hogy ki kell abranditanom Kiraly =
Miklost. Az MNB var 17 szazalekos inflaciot 1997-re, marpedig a =
jegybanknal illetekesebb szerv inflacio-ugyben nem tul sok van. Banki =
elemzok is e korul varjak a penzromlas utemet, a Goldman Sachs pl. 17,9 =
szazalekot tippel, az ING 16 szazalekot. Ami az un. "szakembereket" - =
nyilvan a kulonfele gazdasagkutatokra gondolta - illeti, inflacios =
elorejelzeseik megbizhatosagat a tenyek minositik - az elmult evekben =
rendszeresen "felullottek" a valos erteket.
>a hivatalosan elismert inflacio 22% volt. Az allampapirok
>20%-os kamata is alacsonyabb ennel.
A KSH tegnapi (jan 10) adatai szerint decemberben az inflacio az elozo =
ev decemberehez kepest 19,8 szazalek volt. Az elmult 12 honap soran a =
forint 19,8 szazalekot veszitett ertekebol. Ha valaki egy evvel ezelott =
egy evre lekototte a penzet, az olyan 28 szazlek koruli kamatot kapott - =
ez az inflacioval osszevetve tobb mint 10 szazalekpontosos =
realnovekedes. A pelda segitsegevel egyuttal arra is felhivnam a =
figyelmed, hogy a mostani hozamokat nem a mogottunk allo, hanem az =
elottunk levo idoszak inflaciojahoz kell hasonlitani, igy az =
allampapirok mai 20 szazlek koruli hozamanak nem az elmult esztendo =
inflaciojahoz, hanem 1997 penzromlasahoz kepest kell pozitiv realkamatot =
biztositania.
Az altalad emlitett "22 szazalekos elismert" inflacio velhetoen az un. =
eves atlagos inflacio. Ez a minden honapban mert 12 honapos inflacio =
atlaga, kulonosebb kozgazdasagi vagy gyakorlati jelentosege nincs. Az =
atlagok tulajdonsagainak megfeleloen novekvo ertekeknel alulmulja a sor =
utolso, relevans erteket, csokkeno erteknel pedig termeszetesen =
lassabban veszit ertekebol. Erteke egyebkent ugyanezen KSH-jelentes =
szerint 23 es 24 szazalek kozott volt, az 1996-os ev elejen elerheto =
hozamok ezt az erteket is meghaladtak, igy tovabbra sem latom =
bizonyitekat az altalad emlitett negativ realhozamnak.
Ami kanadai baratodat illeti, kerdezd mar meg, hogy mekkora kamatot =
fizet fogyasztasi hiteleire, mondjuk a hitelkartyajan felvett osszeg =
utan! Szerintem olyan eves 15 szazalekot - kanadai dollarban! (Mikozben =
a folyoszamlajara 2 szazaleknal magasabb kamatot aligha adnak.)
A magyar kereskedelmi banki kamatres persze tenyleg magas, de emogott =
szerintem nem a bankok es a monopoliumok osszeeskuvese all, hanem a =
magyar kis- es kozepvallalkozasokhoz kapcsolodo magas kockazatok. Ennek =
ellenere ket-harom even belul velhetoen ez a szektor is kedvezobb =
lehetosegek mellett jut majd hitelhez, ehhez azonban tobbek kozott =
attekinthetobb nyilvantartas, informacio-aramlas, penzugyileg kepzettebb =
cegtulajdonosok, stb kellenek. Az is fontos tenyezo, hogy a =
nagyvallalati piacon oldoklo verseny - 2 szazalekos hitelkamatok - miatt =
elobb-utobb tobb bank fordul majd ismet e terulet fele.
(A magyar kis- es kozepvallalkozasok egyebkent evente tobb milliard =
forintnyi kedvezmenyes forrast hagynak benn kulonfele intezmenyekben, =
sokkal konnyebb ugyanis a magas kamatok miatt sirankozni, mint az =
alacsony kamattal elerheto hitelekhez szukseges penzugyi tervet es =
egyebeket osszeszedni.)
>Valoban nem vagyok kozgazdasz, de ennek atlatasahoz
>nem kell ot ev Dimitrov ter!
Osszeeskuves-elmeletek hirdetesehez valoban nem kell kozgazdasagi =
egyetem - a targyilagossag kedveert 3 ev Dimitrov ter, 2 ev Fovam ter -, =
sarkos kijelentesek elott azonban celszeru lenne legalabb a mindenki =
szamara konnyen elerheto tenyeket ellenorizni!
KT
|
|