Elkepedve  olvastam Csorna Istvan  sorait a Forumon,   nem ertem, hogy
valakiben  hogy  forronghatnak    ennyire   az erzelmek.  Most   rovid
idezetek, es reagalasok kovetkeznek.

>  Orommel  olvasom sorait -   mindig szivesen veszem   a  kritikat es
intelmeket.

Ugyan nem nekem szolt, de remelem ezeket a sorokat is szivesen veszed.
(Egyenlore Tegezlek, mert nem mondtal mast, ha ellenedre van, szolj.)

> Szomoru  vagyok, hogy Maga  "ertelmetlen gyulolettel"  vadol   - meg
jobban
> szomorit, hogy szamara  a gyulolet ertelmetlen, vagy csupan ijeszto.
Nekem az
> az   ijeszto,   ha valakinek nincsenek  erzelmei,   illetve ha  azok
> zavarosak.
[...]
> igyekszik elpalastolni. Akinek erzelmei vannak, az tanulja meg
>   gyulolni  a  gonoszsagot  es   szeretni   a szellemi  tisztasagot,
becsuletet,
> magyarsagat.

Miert gondolod,  hogy ha valaki nem  gyulol, akkor nincsenek erzelmei?
Nem arrol van itt szo, hogy Te csak vegletekben gondolkodsz? Szerintem
hibas   tezis   az, hogy  gyulolni  kell  a   gonoszsagot. Nem  szabad
gyulolni, csak nem kell szeretni, es el kell kerulni. A gyulolet sosem
vezet jora.

> EZ MINDEN  JOGALLAM,   SOT  A TARSADALOM  FUNDAMENTUMAT  KEPEZI.   A
tarsadalom
>  gyuloli  az  ellene elkovetett bunoket,   ha  erre a tarsadalom nem
kepes, akkor nem
> szereti magat kellokeppen. Szinten, a tarsadalomnak kotelessege
>  magat  megvedeni azoktol,  akik  generaciokon keresztul eszeveszett
gyilkossagokat
> terveznek, es ha alkalmuk van vegre is hajtanak  - mind ahogy az meg
is tortent!

Nem.  A  tarsadalomnak nem szabad  gyulolnie  senkit. Persze, hogy meg
kell vedeni, de nem gyulolni.  Egyebkent mutass nekem egyetlen embert,
aki `generaciokon keresztul' tervezett akarmit  is.  A mondatodbol  az
olvasom ki, hogy Te  nem  egyes emberek  ellen erzel gyuloletet, hanem
embercsoportok ellen. Ez pedig folottebb veszelyes. Felre ne erts, nem
arra  gondolok,  hogy  `tobb ember',  hanem  arra, hogy Te   oket mint
csoportot gyulolod.

> Az  ijedsegrol:  Az igazsagszolgaltatas  be  fog kovetkezni, az fix;
tehat csak
> akkor kellene maganak megijedni, ha reszt vett a magyargyilkolo
> tevekenysegekben.  Erre  jo lenne   Maganak valaszolni. Az igazsagot
kozeliti,

Na ez tuti hogy nem igy van. Azok is  megijedhetnek, akiknek semmi vaj
nincs a  fejen, csak feltik   a tarsadalmi stabilitast. Peldaul en  is
megijedek Toled, mert ugy gondolom, hogy veszelyesek a gondolataid.

> politikarol   van szo.Minden  magyar   ember (fuggetlenul  az  egyen
politikai
>    felfogasaitol)  celja a   kommunista   BANDITAKTOL   minnel elobb
megszabadulni."The
> other side of the coin":

Tevedes. En  nem akarok toluk megszabadulni.  Csak  azt akarom, hogy n
elegyen komoly    beleszolasuk az orszag  iranyitasaba.   Abszolut nem
gyuolom a  kommunistakat,   csupan ugy gondolom,   hogy  a  tarsadalom
berendezkedeserol  vallott  nezeteik  nem helyesek. Te  hogy mondhatsz
mast? Ismered oket szemelyesen?


Most pedig valami a stilusrol:

> vegye tudomasul, hogy semmi sincs elfelejtve, minden ki lesz
> nyomozva, minden elkovetett gyilkossag, rablas, terrorizmus
> exponalva lesz, a tettesek pedig felelni fognak. Magyart nem fognak
>   szazezrivel  irtani   buntetes nelkul.   Tulsagosan  SZERETJUK   a
magyarokat ahhoz,
> hogy ezt elturjuk!

Nagyon kenyelmetlenul ereztem  magam mikor ezt  a  bekezdest olvastam.
Foleg ez az `elturjuk' ott a vegen. Szoval KIK? Kiknek a neveben irsz?
Es ok errol tudnak?

Udv,

Csanyi Gabor

Ui: En mindig szeretem tudni, hogy ki az akivel beszelgetek, gondolom
Te is. A  University of Cambridge  es az Eotvos Lorand Tudomanyegyetem
hallgatoja vagyok.

Ime az en  kitoltesem. Mivel Politikai  totorol van szo,  az igen vagy
nem mellett magyarazatokkal is ellattam a nyero szelvenyt.

> (1) Marxista-Kommunista-Kadarista ideologiat es gyakorlatot, mint
> tortenelmileg bukottat, magadtol elhatarolod - esetleges sajat
> vetkeidet is beleertve es azokat nem hamisitva, az enyhebb buntetes
> erdekeben azokat onkent bevallva?
Igen.  Az  MKK gyakorlatrol vallom,   hogy tortenelmileg bukott. Sajat
vetkeim nincsenek.

> (2) Az elutasitott aktivitas nemzetkozileg es tarsadalmilag
> kimert bunteteset helyesled es (ha jar) akar szamodra is elfogadod?
Nem. Velemenyem   szerint a buntetes  nem celszeru,  reszben technikai
okok miatt. Szemely szerint senkit sem akarok megbuntetni.

> (3) Az antidemokratikus, intolerans liberalis es hasonlo
> kisebbseguralmi manipulaciokat elveted es a parlamenti demokracia
> elveit elfogadod es megvalosulasuk erdekeben cselekszel?
Igen.      Ellenzek      mindent, ami   antidemokratikus.   Intolerans
liberalizmussal meg  nem  talalkoztam, szerintem ilyen nem letezik, de
ha lenne, akkor persze azt is elvetnem.

> (4) Akar nemzeti kisebbsegkent is, magyarerzelmuseggel azonosulni
> tudsz es magyarellenes, magyarsag irant illojalis aktivitast es
> propagandat elveted?
Igen. Mint minden  nemzetiseg ellenes  aktivitast, a magyarellenest is
elvetem, ellenzem. Egyforman.

Ja,  es  meg   egy szo   a liberalizmusrol.   Igenis tema.  En peldaul
liberalis vagyok,   nagyon  remelem, hogy   nem vagyok  egyedul. Durva
nyersforditasban ugye ez azt jelenti, hogy  szabadsagparti. Ki az, aki
nem vallalja fel az egyen szabadsaganak eszmejet? En felvallalom.
Szerintem tobben  nem ertik,  hogy a  kulonbozo orszagokban a fogalmak
kisse  mas ertelmezest nyernek.  Ha  ugy  tetszik, a liberalizmus  nem
egyenlo   a `liberalism'-mel,   hiaba  allitja    azt a szotar.    Ami
Magyarorszagon  liberalis, az  mashol,  esetleg kicsit  nyugatabbra  a
normalis, a centrum. A magyar  liberalizmus nem hogy halott,  hanem az
egyetlen remeny egy tisztesseges polgari demokracia letrehozasara.

Udv,
Csanyi Gabor

Ui: mikor lesz a toto eredmenyhirdetes?

A ket fenti cikket mar korabban  elkuldtem, az egyiket  szerda este, a
masikat csutortok   reggel, de valamiert  elvesztek.  Ha  megis duplan
jelennenek meg, akkor elnezest.

Csanyi Gabor

Tisztelt Forum!

Az elmult hetek  soran volt alkalmam  megfigyelni kozelrol  Pellionisz
Andras iroi  tevekenyseget a  HIX-en.  Tobbek  kozt  a sajat `boromon'
szerzett tapasztalatokon  keresztul szeretnem  most  megvilagitani egy
kedvelt  modszerenek alapjait.     Gondolom  a jelenseggel    mindenki
tisztabam van, de mivel  meg nem lattam leirva,  mindenkinek  hasznara
valik,  ha  szavakba ontjuk a dolgot.   A sok-sok dolog  kozul, amivel
Pellionisz Andras  foglalkozik, most a ragalmazasra szeretnek kiterni.
Ez   nem jelenti azt, hogy  massal  nem foglalkozik, de  engem ebben a
cikkben  ez   erdekel, mivel ez az egyik   olyan elem   a Forumon, ami
elmergesiti a vitakat.

Mi  is az   alapja  Pellionisz  modszerenek?   Ugye az  elso fazis  az
adatgyujtes. Ez viszonylag rovid, a kiszemelt szemely nehany levelenek
alapos elolvasasa kell hozza. Ezekbol  kiszurheto az illeto tarsadalmi
helyzete, jelenlegi allapota, tartozkodasi helye.  Most kovetkezik az,
amit en `pocogtetes'-nek  hivok  (angolul poking).  Ez abbol all, hogy
Pellionisz   kulonbozo terjedelemben ir  az  illetohoz, amiben gunyos,
humoros  mondasok, parhuzamok, allegoriak, es  analogiak vannak.  Ezek
mind artatlan trefak,  senki   sem  veszi komolyan oket,  viccek,   es
azoknak is vannak szanva.  A szerencsetlen aldozat viszont nem szereti
az ilyen viccelodest, es sertodott hangu valaszt ir. Ebbol a valaszbol
ismet  rengetek apro  informacio  begyujtese lehetseges.  A  kovetkezo
lepes   az extrapolacio.   Vegyuk   az  adott  ember tulajdonsagait, a
helyzetet leiro tenyeket, es  talajunk ki  dolgokat, amiket  egy ember
ebben a helyzetben  csinalhat, ami  rossz  fenyt vet  ra.  Tehat  a mi
kitalalt figurank minden  olyan  tulajdonsagaban egyezik az aldozattal
(jelen  esetben  velem),   ami  Pellionisznak, es  meg  fontosabb,  az
Olvasoknak a rendelkezesre all.   Most Pellionisz extrapolal, vagyis a
kitalalt csunya dolgokat leirja,  de anelkul, hogy nevet irna.  Csupan
egyertelmuve   teszi,   hogy  kirol   van  szo,  az    ismert   tenyek
felsorolasaval.  Mivel ezekhez hozzavette a kitalalt dolgot, es minden
mas stimmel,  az  Olvaso szamara   az  asszociacio  kezenfekvo, vagyis
`miert ne csinalhatta volna?'.  A konkret peldan egyszerubb megerteni.
Vegyuk az  en esetemet, amikor   Pellionisz az alapjan,  hogy 19  eves
vagyok (tehat nagykoru),  es kulfoldon tanulok, csalassal ragalmazott.

Az  Olvasok  is tudjak, hogy  nagykoru  vagyok, hogy kulfodon tanulok,
erre Pellionisz kitalalja,  hogy  otthon  munkanelkuli  segelyt veszek
fel.  Miert is ne?  Elkepzelheto, nem?  Fontos  tenyezo,  hogy a nevem
emlitese nelkul irja le.   Az irasaban OSSZEKOTI a kulfoldon tanulast,
es a  19   evet  a Magyarorszagon   elkovetett csalassal.   Vagyis  az
Olvasoban  letrehozta  az  asszociaciot anelkul, hogy    barkit is NEV
SZERINT megragalmazott volna. Persze nem  is kell a nev, mert mindenki
emlekszik, hogy ki az  aki  19 eves,  es  kulfoldon  tanul. Itt van  a
lenyeg.  Nev  nelkul,   kulonbozo valos tenyek   es  tulajdonsagok  es
kitalalt ragalmak kozott asszociaciot  teremt.   A hatas nem marad el,
mindenki ismeri   a  viccet  Kovacsrol,   aki  a    kabatlopasi  ugybe
keveredett, mert elloptak a kabatjat.

Az  mar  csak   Pellionisz lelemenyessegere  vall,   hogy  amikor   en
kijelentettem, hogy amennyiben ram gondolt,  a dolog  nem igaz,  akkor
azt irta, hogy meg ezt SEM csinalom, de ugye ez mar csak hab a tortan.

Gondolom nem   en  vagyok  az  egyetlen, akit  ilyen   modon probaltak
diszkreditalni, most eppen  Hajdu Csaba jut  eszembe. Persze  ez  csak
felteves, neki kell eldontenie. Meg vagyok gyozodve viszont, hogy az a
hirhedt `kivonulas', amirol most  nemegyszer esik szo, es aminel magam
nem lehettem jelen, is hasonlo okobol kifolyolag tortent.

Erzesem szerint a  nagyon szofisztikalt ragalmazoval van dolgunk. Arra
kerek minden Olvasot,  hogy legyen resen,  es ha tetten er ilyen fajta
mesterkedeseket, akkor mosolyogjon, doljon hatra  a szekben, es toltse
el orommel   az a tudat,  hogy eszrevette,   es hogy  Pellionisznak ez
alkalommal nem sikerult befolyasolnia az erzelmeit akarata ellenere.

Kellemes ragalmazas-vadaszatot kivan,

Csanyi Gabor

Tisztelt FORUM!

Debreczeni Jozsef, Adolf Csurkahoz irt levele immar szakadekka tagitotta azt
a rest, amit az utobbi utott az MDF egyseg falan az Antall egeszseget tamado
cikkel. Sokan most biztosan orulnek az MDF hanyatlasanak. En is orulok, de nem
azert mert ellensegnek tekintem oket, hanem mert a Csurka, fasiszta ballaszt
kidobasaval vegre arra tudnak koncentralni, amit eddig is turhetoen csinaltak:
a gazdasagra es a torvenyhozasra. A - szerintem egyaltalan nem elfogult -
HIRMONDO szerint is, csokkent az adosag, a koltsegvetes kiegyensulyozott,
sorra szuletnek az uj szukseges torvenyek. Ha novemberre tenyleg meghozzak a
media torvenyeket, akkor ez a vita is megszunik es az ellenzek sem a volt
Partallam kiszolgaloit akarja ott tartani. (Mint pld. Alajoskat)


Valaszok:

- Szekely Zoltannak
	Lehet, hogy a Chrudinakos cikkem egy kicsit fuszeres volt, de nem
	annyira, ami a te letolasodat indokolna. Ez persze szubijektiv. Ha
	Ipper Pal kimondta, hogy lesutott szemmel jar, ha a kommunista
	bestseller iro, verolegeny Berkesi kimondta, hogy ez nem az o vilaga
	es belatja: el kell tunnie a kozeletbol, akkor az igen nepszeru, de a
	rendszert gatlastalanul kiszolgalo Alajcsika se bujjon az MDF moge a
	frissen csinaltatott diszmagyarjaban. Az ilyen koponyegforgatoktol
	mindig kitor rajtam a frasz. Ezert a megszokottnal erosebb hang.

-Csorna Istvannak
	Meglepve lattam, hogy immar tegezodunk. Ez most azt jeleneti, hogy
	politikai szovetsegesnek is tekintesz? Mert azt azert nem szeretnem.
	>Kerded, hogy ezt valaki meg tudja-e cafolni.
	>Nyert ugyed van!!!!!! Az egvilagon senki sem tudja megcafolni, hogy
	>haverod ilyet mondott volna. Senki sem tudja megcafolni azt sem, hogy
	>haverod szulei olyat mondtak volna haverodnak.
	A kerdes jogos: hogyan lehet ilyesmit megcafolni? Mondhatnam, miert
	mondana valaki ilyesmit valakinek csak ugy, ha semmi alapja sincs, de
	persze ez edeskeves bizonyitek. Inkabb csak azert irtam, mert te
	Talas Sandor allitasat teljesen legbolkapottnak tartottad es az en
	megjegyzesem egy kis darabka lett a nagyon hianyos Jigsaw Puzzle-ban.

Udv: Szakmary Zsolt

Mindenekelott ismet elnezest kerek tobbszoros nev-konfuziokert.
Mint minden rosszban, ebben is lehet valami jo, hiszen talan olvaso'k
ebbol is bizonyitva latjak, hogy szemelyeskedes engem a vitaban mar
csak azert sem vezet, mert a SZEMELYEKET nagyon sokszor meg
nevszerint SEM ismerem. Vitaban (mint a tudomanyban) nem
szemelyek, hanem az ESZME igazsaga, tisztasaga es ereje szamit.
(Ez persze NEM zarja ki azt, hogy szukseg eseten olykor VALASZOLOK
szemelyeskedesekre es mocskolodasokra is, minthogy kerteszek sem
csak kulturnovenyekkel foglalkoznak, hanem idot szakitanak a
gyomok kitepesere, parazitak konnyed permettel valo ellatasara).

Rev urral amugy sem kulonosen melyenszanto a vita, hiszen minek
kezdjek magyarazni olyan alapfogalmakat, hogy a DEMOKRATIKUS
JOGALLAM KOZELETI SZABALYAI es a MINDENKORI EROVISZONYOKON
(es NEM MASON!) ALAPULO POLITIKA ket kategoriaja kozott kulonbseg
van (illetve lehet). Ez majd (idovel) talan ismeretesse fog valni az
otthoni (feltehetoleg demokratikus?) gyakorlatban es politikai
kulturaban (?), de ha itt hirtelen magyarazni kezdem, egyesek meg
kioktatasnak veszik a kioktatast.

Vilagitsuk meg ezt az elmeletinek tuno tetelt pl. evvel. Rev ur irja:
"(a) Az alkotmanyos hatalom nem esik egybe a valodi hatalommal.
 ... Az (a) esetet nem fogadom el."

A fentiben tomoren benne van minden. A Rev ur altal "Alkotmanyos
hatalom"-nak nevezett dolog a "Demokratikus Jogallam Kozeleti
Szabalyai" kategoriaba esik, mig az u.n. "valodi hatalom" az a
"Mindenkori Eroviszonyokon Alapulo Politika". Rev ur (a) pontjaban es
annak explicit "el nem fogadasaval" TAGADJA hogy e ketto
szetcsuszhat.  Rev ur, jobb ha tolem tudja meg, HIABA NEM FOGADJA
EL EZT A TENYT, ATTOL AZ MEG TENY MARAD. Az is lehet, hogy valaki
"nem fogadja el" pl. hogy a Fold kevesbe lapos mint amennyire
gombolyu, vagy pl. egy (sztalinista) pecsi biofizikus akademikus a
Hodgkin-Huxley membranegyenleteket "artifact"-kent NEM FOGADTA
EL (bar a Nobel-dij bizottsag elfogadta), vagy hogy (partvonalon
kivalo) budai fizikus a relativitaselmeletet NEM FOGADTA EL (bar a
marha felmuvelt Nobelek ennek is de facto bedoltek). Rev urnak (is)
jogaban all, hogy ne fogadjon el egyes dolgokat, de ezzel lenyegeben
ONMAGAT minositi, es velemenyenek kredenciait felfuggeszti.

Ne szaporitsuk a szot. "Kisebbseguralmi manipulacio" arra iranyul,
hogy a demokracia tobbseguralmi rendszerenek kenyszerito hatasa
alol egyesek a tarsadalmat (vagy ha azt nem lehet, legalabb
onmagukat) kibujtassak. Hasonlo csalassal "Tulnyomotobbsegi
hebeges-habogas" arra iranyul hogy a kommunista hatalomatmentes
ketharmados de NEM DEMOKRATIKUSAN INSTALLALT "jogallami
kozeleti szabalyait" egyesek ugy tuntessek fel, mintha (a valojaban
NEM jogallami) kenyszerzubbony-szabalyzatok rakenyszerithetok
lennenek a TOBBSEG VALOSAGOS POLITIKAI EREJERE. Pl. azaltal,
mintha szovjet hadero oltalma alatt osszecsapott "papirforma" (ami
nem mas mint a ketharmados trukkel az egyharmad hatalomat-
mentese" magasabbrendu volna annal, hogy a nep TOBBSEGE mit akar.

HA A NEP FELENEK PLUSZ EGY SZEMELYNEK AZ AZ AKARATA HOGY A
KOMMUNISTA RENDSZER ATMENTESE TUNJON EL A MAGYAR POLITIKAI
ELETBOL, AKKOR AZ VAGY BEKESEN EL FOG TUNNI, VAGY A KEREKKOTO
MANIPULATOROKNAK KELL VALLALNI A FELELOSSEGET.   -PA

Sajna nem jut eszembe job (pun intended) magyar kifejezes erre,
hiszen a "kodosites" azt fejezi ki hogy SEMMIT SEM LEHET LATNI BAR
KIDULLEDNEK A SZEMEID AZ EROLKODESTOL, mig a "behavazas"
megcsillogtat milliard latvanyos aprosagot a felszinen, s igy nem
csak eltakarja az alatta rejlo lenyegesebb dolgokat, de a figyelmet
szetszorja es felszinre iranyitja, SZINTE gyonyorkodtetoen es
jatekosan.

Antimicsoda igymegugy, csurkapista eszik-e debrecenit reggelire
vagy forditva, debreceni le tudja-e vetni a goncot mielott
antidemokratikusnak vel valakit, attol nagyobb naci-e valaki hogy a
parlamentet es kormanyt felresopri mint Hitler, vagy naci-e valaki
faji FELSOBBRENDUSEG es NEPIRTAS nem csak gyakorlata de
SZANDEKA NELKUL, stb, stb, orrba-szajba.

Szorakoztato, gyonyorkodteto, majd a holapatolok eltakaritjak. Ha
nem, megcsuszol rajta es ugy jarsz a politikaval mint ablakos tot a
hanyattesessel,  [Szerk: "tot" emlitese minden faji megkulonbozte-
tes szandekat nelkulozi, csupan a nepkoltes iroi munkassaganak
resze, melytol a szerk. csak azert nem KULONITI EL magat, mert a
totoktol valo elkulonules deklaracioja esetleg a cseh neosovinizmus
malmara hajtana a vizet]).

A HO ALATT AZ 1994-ES VALASZTAS FO KERDESEI.

Persze sokkal konnyebb arrol fecsegni, hogy Csurka nagyobb
antimicsoda-e vagy a Jitzak Rabin (esetleg Bush) azok kozul akik egy
militans politika csodjet elparentaljak, mint annak nyilvanvalo
igazsagaval szembenezni, hogy Antall UTODLASI HARCA nem csak
hogy mar regen megindult, de hirtelen szinte MASODIK KERDESSE
VALT (egyesek meg a media-kerdes elebe is probalnanak helyezni
BARMIT).

Tevedes ne essek, nem feltetlenul biologiai okok vannak utodlasi
harc mogott, hanem az "ELECTABILITY" (valaszthatosag) teljesen
steril kerdese. Bush mogott pl. MARIS ott feszit az 1996-os
"utodlas" kerdese (annak ellenere hogy egyaltalan nem biztos hogy
BUSHTOL lesz-e egyaltan orokolni valo 1996-ban), hiszen Bush
"electability"-je 96-ban zerus, es Quayle-e ettol kis epszilonnal
kulonbozo. Kemp neve NEM azert merult fel VP vonatkozasban, mert
Bushnak elcsapta Japanban a hasat a szusi-husi.

94 A TORTENELMI ATMENETI ALLAPOTNAK VEGETVETO "FORDULAT
EVE", amikor a kommunista rendszer atmentesenek es a csirabol
novekvo demokratizmusnak a harca vagy valamilyen iranyban eldol
(szerbromanszlovak "balkani" illetve NDKcseh "europai" modra), vagy
pedig az allohaboru paralizisenek kovetkezteben az orszag politikai
ertelemeben "balkanizalodik" es tarsadalmi ertelemben
"mexikoiasodik".

(A balkanizalodasban valo boseges tortenelmi tapasztalatunk miatt
elobbit nem szukseges fejtegetni. Minthogy Mexico kicsit messzebb
van, tapasztalatom szerint sok magyar nem csak hogy nem erti, de
nehezmenyezi a "tarsadalmi mexikoiasodas" lealacsonyitonak velt
(de sajnos szerintem igaz, vagy legalabbis VESZELYEBEN IGAZ)
metaforajat. Errol talan majd irok reszletesebben, de a lenyeg az,
hogy mig az USA-ban MAJDNEM MINDENKI "kozeposztalyban" van [ugy
mint Nyugateuropaban], Mexicoban a tarsadalom az IGEN SZEGENYEK
es IGEN GAZDAGOK-ra polarizalodott; a "tarsadalmi kozeposztaly"
stabilizalo szerepe, hogy ok viselik a tarsadalom terheit es ok adjak
a politikai ero bazisat, NINCS MEG; e helyett a tarsadalom terheit az
ULTRASZEGENYEK viszik (robotukkal) mig a politikai hatalmat az
ULTRAGAZDAGOK viszik (tokejukkel).  A politikai rovidlato kerdes
az, hogy csurkapistak antiizek-e, matyarozok es mucsaizok hany
milliszekundumra vehetok figyelembe, es hogy meg meddig kell
szorakozni Hankiss es Gombar nagy ivben valo kirugasaval (Gombar
most pl. ketsegbe vonja, hogy egy parlamenti kepviselo bemehet-e a
radioba; kivel viccel ez az orult?) mig a TORTENELMI KERDES, HOGY A
SZORAKOZAS KOZBEN M.O. NYUGATEUROPA POLITIKAI BALKANJAVA ES
TARSADALMI MEXIKOJAVA VALIK-E?)

A baj az, hogy a milliszekundum-emberkekre elolvadasuk utan SENKI
nem fog emlekezni  (Ki tudja pl. hogy ki volt NUL Gyorgy?), pl. ha
Gombarnak lesz mersze a Radioban tartozkozni holnap, es mondjuk
bejon TOBB parlamenti kepviselo (akiket mentelmi joguknal fogva
rendorok meg kevesbe tartoztathatnak fel, mint ahogy rendorok meg
azt a kozismert SZDSZ-es kepviselot sem tartoztathattak fel aki
ittasan vezetve balesetet okozott), akkor Gombar szemben fogja
talalni magat ISMET vagy a nepszuverenitas nepkepviselettel valo
gyakorlasaval (felpattanhat Radioigazgatoi szekebol es ELMEHET, van
gyakorlata), vagy ellenallhat es VALLALHATJA  A KOZVETLEN
HATALOMGYAKORLASERT VALO FELELOSSEGET ami 56-ban oly sokba
kerult, s amit MAR PAR NAPPAL EZELOTT SEM MERTEK VALLALNI AZ O
SAJAT EMBEREI S E M !  Ez egy tortenelmi VICC, kb. olyan mint
hogyishivjak tavalyi Moszkvai remegokezu nagyfiuskodasa ket uveg
vodka kozott, DE MIBE KERUL ILYESMI EGY NEMZETNEK? Hogy hivtak
azt a harom halottat? Hogy hivtak 1968-ban a Venczel teren
onmagat elegeto hazafit? Ha ARRA nem is emlekszunk, TORTENELMI
TENY MARAD hogy egyik esetben egy szuperhatalmi birodalom
roppant bele a dologba s oszlott fel, masik esetben egy decens
EUROPAI orszag suppedt vissza ket evtizere az azsiai tespedesbe.

A tortenelem szagat A NEP meg szokta szippantani. Ilyenkor nem
Gerok, Gombarok, Hogyishivjakok, meg csak nem is Csurkak vagy
Gonczok szamitanak IGAZAN. Me'g az a langlelku, a Petrovics, is csak
"nemszeretem"-kent el (?) egyes magyarok emlekezeteben.

Azt MIND tudjuk viszont, hogy 49-ben NEM SIKERULT (egyik 49-ben
sem),  56-ban MAJDNEM SIKERULT, 89-90-91-92-93-94-etc
(TORTENELMI TAVLATBOL tulajdonkeppen PAR EV MIT SZAMIT?)
SIKERULNI FOG. Persze ha elobb, akkor talan VALAKIK KOZULUNK,
MINDEN MAGYAR KOZUL, e'lve  e'rik meg nem pedig holtan.     -PA

Arra a bizonyos negy kerdesemre valaki megprobalt valami igenfelet
kinyogni, de olyan mellebeszelesek kozepette, hogy lehetetlen volt
eldonteni hogy igen nemlegesen vagy nemigen igenlo modon
ertelmezheto kijelentese. Javaslok egy "demokratikus" modszert
("amendment"):  Az illeto(k) IRJAK AT A NEGY KERDEST HOGY MILYEN
FORMABAN TUDNANAK NEGY EGYERTELMU IGENT MONDANI.

Tisztelt Forum ! Tokes Laszlo felemlitette, hogy a magyar
tajekoztatasnak bizonyos strukturalis zavarai vannak a kulfoldi
magyarsag elereseben.

Anelkul, hogy BARMIBEN csokkentenenk annak abszolut
elsodlegesseget hogy pl. Erdely magyarjai kapjanak minel gyorsabb,
pontosabb, reszletesebb magyar tajekoztatast, talan azt a pici
aprosagot is megemlithetnenk, hogy VOLT IDO amikor Radios Hirek
gyanant (igaz, hogy erzekelheto kenyszeredettseggel) a nyugati
magyarsag egy reszehez is eljutott PROFESSZIONALIS(nak mondhato)
hirszolgaltatas.

Gombar Radiotol termeszetesen NEM varhato el (talan jobb is) hogy
pl. Forumozoknak kuldjon hireket, Hankiss Televizotol sem hogy a
SCOLA-szeru magyar TV jelenletet kuszobszint (nem akartam bekat
mondani) fole emelje. Egy Szabad Kossuth Radiotol es Szabad Magyar
Televiziotol viszont hasonlok (esetleg a Magyarok Vilagszovetsege
aktiv kozremukodesevel) nagyonis elkepzelhetok.

Csorna Pista; nem kene az u.n. IGAZMONDO HIX-tol fuggetlen
"distribution list"-jet MAR ELORE ELKESZITENI?

Kedves Olvaso, mi lenne ha SUB IGAZMONDO tartalmu PRIVAT, Csorna
Pistanak kozvetlenul kuldott leveleddel bejelentened igenyedet? -PA

Tisztelt Forumozok es Forumlatogatok!

 A mar nagyon jol ismert SzDSz/Fidesz kampany "barati kore" egy Csurka ellenes
levelet kotyvaszt. Ebben olvasom:

> Ezek kozul Csurka Istvan (orszaggyulesi kepviselo, a MDF alelnoke)
>szelsoseges irasai es beszedei, a hazai es nemzetkozi zsido-
>kozosseg elleni inzultusai a legkirivobbak.

 Lenne mar valamelyik ur oly kedves es ramutatna Csurka irasabol olyan
KONKRETUMRA amely a "hazai es nemzetkozi zsido-kozosseg"-et inzultalja?
Adjanak nekunk is alkalmat, hogy probaljuk megerteni az "inzultust". Peldaul,
mi az amit Csurka irt, ami nem igaz, tehat inzultalo? Az SzDSz/Fidesz
csapatnak jogaban all barkit barmivel megvadolni, azonban az elhangzott
vadakra kellene valami bizonyitekot is hozni (kulonben nem vad hanem
vadaskodas) es precizen kimutatni az olvasok szamara az igazsagtol eltero
reszeket. Kulonben, az az impresszio tamadhat, hogy egy politikai kisebbseg
valahogy egy etnikai kisebbseg hatan szeretne uralomra jutni...

 Meglehet, Csurka irasa teves vagy hibas. Tevedesek, hibak ellen a legjobb
vedelem, ha helyettuk az IGAZSAGOT tarjak fel. Kulonosen fontos az ilyen
(elfogadom unalmas es intellektuel) megkozelites a demokraciaban, ahol a piac
nem csak kezzelfoghato arukbol alkotik, hanem a szellemi aruk is versengenek
egymassal. Aggaszto megnyilvanulas, hogy meg a Forumra is, ahol a teljes
szolasszabadsag es cenzuramentes kommunikacio MINDENKI szamara adva van, ervek
helyett egy Csurka elleni "boszorkanyuldozes" koristai jonnek at
orditozasaikkal, s az igazsag huvos es preciz kimondasa helyett csupan
hangoskodnak. Uraim, veszett orditozas mar volt Rakosiek alatt, Kadarek alatt,
s minel nagyobb erovel folyt a Nemeth Laszlok, Csurkak elleni boszorkanyuldozes
es "betiltas", annal jobban tudta mindenki hogy milyen valsagban volt a
kisebbseguralmi rendszer. Most is veszettul folyik a Csurka elleni
boszorkanyuldozes, hiszteriakampany es "betiltas", uvoltozzenek tehat csak
uraim, ha azt akarjak MEGINT demonstralni hogy milyen nagy bajban van a
kisebbseguralom. Ha netan tenyeken alapulo ervekkel tudnanak egyesek  elojonni,
akkor talan komolyan lehet venni oket egy pillanatra.

				Tisztelettel, Csorna Istvan

Tisztelt FORUMtarsak!

Ugy latszik ezzel a hirrel is ugy jartam, mint katalogusrendeleseimmel
szoktam:  amikor vegre raszanom magam az elmaradt aru reklamalasara, aznap
epp meg is erkezik.

Hat szoval vegre megjottek a kesett Hirmondo cikkek is a Vilagkongresszus
hireivel, s a hirek nem is neznek ki olyan rosszul:

 >A magyarok III. vilagkongresszusa penteken keso estig elhuzodo
 >zaroulesen jelentettek be: oriasi tobbseggel ismet Csoori Sandort
 >valasztottak meg a Magyarok Vilagszovetsege elnokenek.  A harom regio
 >alelnokei: Dobos Laszlo (Karpat-medence), Jakabffy Erno (nyugati
 >magyarsag), Fonay Jeno (az anyaorszag) lettek.

Igaz, Jakabffy es Dobos neve nem hangzik ismerosen, de kozuluk -- gondolom --
legalabb az elso ur OK lehet, amire elsosorban Kende Peter elszontyolodasabol
kovetkeztetek:

 >- A reprezentativitas csak az egyik harmad oldalarol van megoldva, ez
 >pedig a kisebbsegben elo magyarsag, amelyet itt ezen a talalkozon a
 >valasztott partok es egyesuletek kepviseltek. Ez egy megnyugtato
 >kepviselet volt.  Ezt nem mondhatjuk el sem a nyugati magyarsagrol, sem
 >a magyarorszagi magyarsagrol.

Mert, ugyebar, az hamar kiderult merrefele is fekszenek Kende ur szimpatiai
amikor emigyen panaszkodik:

 >  Mondjuk ki nyiltan: az ellenzeki
 >partok szakertoi nem voltak jelen, vagy azert, mert nem hivtak meg oket,
 >vagy azert, mert nem tartottak eleg fontosnak a reszvetelt, de teny az,
 >hogy ennel fogva egyoldalu volt a magyarorszagi magyarsag a kepviselete,
 >mert tulsagosan egy politikai csoportbol kerult ki.

Hat persze!  Mit is var Kende ur olyan partoktol amelyek vezetoi szinte
hiszteriaba esnek ha valaki a "magyar", vagy "nemzeti" szot kiejti, vagy
leirja.  Mit keresnenek ilyenek a MAGYAROK vilagkongresszusan?

Azert az is nagyon megutotte a fulemet amikor igy ir ez a Parizsban elo
"politologus"  (erdekes, itt az USA-ban is a pol sci professzorok tobbnyire
erosen liberalisok szoktak lenni.  Ugy latszik ez valami szakmai betegseg
lehet naluk, akarcsak a fekete tu~do" a banyaszoknal):

 >- A nyugati emigracionak voltakeppen nincsenek igazan reprezentativ
 >szervezetei. A nyugati  magyarsagnak vannak szervezetei, de ezekben a
 >tagsag onkentes,

Csak nem akarja ez a szivar KOTELEZOVE tenni a tagsagot, mintha az valamifele
szakszervezet lenne egy teljesen "szervezett" (unionized) uzemben?
Az embernek megall az esze!

No mindegy, az MVSz-ben most legalabb ugy nez ki, hogy meg van az a 2/3-os
tobbseg ami annyira hianyzik a Parlamentben.  Gondolom rovidesen olvashatunk
majd a zart ajtok mogotti vitak kulisszatitkairol is, legalabbis a SZABAD
magyar sajtoban.  Az az erzesem, hogy erdekes olvasmany lesz.

Tisztelettel,
Pannon Jozsef