Azt hiszem tudok segiteni Csorna Istvannak feloldani a latszolagos
ellentmondast a nepszerusegi es az ismertsegi indexek kozott.
A neszerusegrol csak azt kerdezeik meg, annak a velemenyet szamoljak,
aki ismeri az illeto politikust. ez teljesen logikus, hiszen egy ismeretlen
nevrol nem mondhatsz felelosseggel velemenyt.
Probald meg igy olvasni a tablazatodat:
Kupa Mihalyt a megkerdezettek 85%-a ismerei, ezeknek az embereknek az 55%-a
tartja nepszerunek;
Mecs Imret a megkerdezettek 41%-a ismeri, ezen emberek 57%-a nepszerunek tartja.
Ha a teljes populaciot akarod vizsgalni, akkor kenytelen vagy bevezetni egy
harmadik kategoriat: nem ismeri, nincs velemenye. Igy lesz teljes a kep:

		kedveli		nem	    		nem tudja
Kupa Mihaly: 0.85*0.55= 0.4675   0.85*(1-0.55)=0.3825	1-0.85=0.15
 azaz            47%                  38%                   15%
Mecs Imre:   0.41*0.57= 0.2337	 0.41*(1-0.57)=0.1927	1-0.41=0.59
 azaz            23%                  19%                   59%

(peldanak szandekosan egy kormanyparti es egy ellenzeki politikust
valasztottam, minden tovabbi hatso gondolat nelkul)

Otthon is gyakran felmerul a kozvelemenykutatas objektivitasanak kerdese,
kulonosen a kozvelemeny egy egy kellemetlen iranyu valtozasa utan, azokban
akiket ez kinosan erint.
Tobb ceg is foglalkozik ilyen felmeresekkel, s a sajtoban mar tobbszor
is kitargyaltak a modszereket, a hibaszazalekot, es nem utolso sorban, hogy
milyen kovetkeztetesek levonasara alkalmas egy ilyen felmeres.

Tudomanyos beallitottsagu megkozelites, ami a HIX olvasokozonsegere jellemzo
(kellene legyen mar csak foglalkozasi artalomkent is), lehet a statisztikai
modszernek, a mintavetel modjanak stb. biralata, vagy akar annak matematikai
megkozelitese, hogy egy 1000 elemes minta hogyan reprezental kb 10 milliot
(vagy annak a felnott reszhalmazat), de nem lehet tudomanyos megkozelites
egy erzelmekkel manipulalo (gunynevek stb) relevans erveket nelkulozo
biralat.
Hogy hivatkozzak kulfoldi peldara is, ez a szokas: nem lattam, olvastam, stb.
hogy pl. Bush elnok ketsegbe vonta volna a hirkozlo szervek (=mediumok)
altal vegzett/kozolt kozvelemenykutatas eredmenyet, barmilyen kellemetlen
is az ra nezve egy adott pillanatban (volt igen kedvezo is, akkor sem vitatta
senki). Inkabb erositi a kampanyat, hogy megvaltoztassa (nem pedig megtagadja)
a koz velemenyet: konnyen manipulalhato a kozvelemeny, es a politikusoknak
szakmajuk resze a kozvelemeny befolyasolasa.

Vegul hadd irjam ide sajat szubjektiv kozvelemenykutatasom eredmenyet
(nem is aktiv kutatas volt ez, csak egyszeru megfigyeles, nem is ontom
szamokba):
 a FORUMON a publikaciok tobbsege  eliteli Goncz Arpadot politikai
szerepleseert
 a FORUMON publikalo szerzok tobbsege nem iteli el Goncz Arpadot, viszont
eliteli az ellene szervezett spontan megmozdulast.

Ellentmondast latsz? Nincsen.

Ha akarod, kerdezzuk meg az olvasokat, keszitsunk egy kis kozvelemenykutatast
itt es most:

Nepszeru-e Goncz Arpad? igen/nem/tartozkodom
Nepszeru-e Antall Jozsef? igen/nem/tartozkodom

En valoban kivancsi vagyok az eredmenyre, eloitelet nelkul.

Udvozlettel:
					Gaal Tamas

Szerintem az nepszerusegi indexet ugy kapjak meg, hogy csak azoknak a valaszat
veszik figyelembe, akik azt irtak, hogy ismerik.

Goncz magas nepszerusegi indexenel mi sem bizonyitja jobban, hogy a parlament
elotti tomeg nagyon messze volt egy a nepet reprezentalo csoporttol!

Nagyon hasznos, hogy neha Csorna Istvan is felhoz egy-egy ervet sajat maga
ellen, igy nem kell nekunk annyit faradozni.

(Felreertesek es belemagyarazasok elkerulese vegett a 'mi' az elozo mondatban
azoknak az embereknek az osszesseget jelenti, akik altalaban faradoznak Csorna
Istvannal valo vitaval. Ha barki e korbol nem kivanja a fenti mondatot magara
vonatkoztatni, kerem maganlevelben jelezze, a helyes bekuldok kozott harom
Warning Message-et sorsolok ki!)

Udv,
Csanyi Gabor

Tisztelt Forum, (mellesleg a kerdezo Hajdu Csaba) !

Nagyon erdekes modon ertelmezik a demokraciat M.o.-on.  Mar az
feltuno (volt), hogy Elnok=Demokracia c. matematikai muvelettel
elkampo'ztak ezt az intezemenyt hogy az Arpibacsi szemelyi
kultuszat reprezentalja, nem pedig olyasmit, mint pl. idea't.

Annak idejen Forumon irtunk jo sokat ez ugyben (talan meg Zsenei
Marton sem volt vonalban). Hozzatehetnem az akkor elhangzottak-
hoz, hogy pl., hogy Nixonnak me'g sokkal elobb le kellett volna mon-
dania, ha olyan bornirtsagot mond, hogy o az amerikai demokracia.
Ha mar olyan konnyeden dobaloznak egyes magyarorszagi (es nem
magyarorszagi) korok a "fasiszta"  jelzovel, esetleg belathatnak,
hogy egyszemelyi vezetes intezmenyet (kulonosen ha az
alkotmanyellenes tevekenysegek fele tendal) "demokraciakent"
gyakorolni sokkal inkabb fasiszta-kommunista DIKTATORIALIS dolog
mint kakastollat, (vagy barmilyen jelvenyt) sapkara tuzni.

Akik gondolatokat, leirott "gondolatokat", BEKES tetszes- illetve
nemtetszesnyilvanitasokat ULDOZNI PROBALNAK, akar ugy hogy a
sajtoszabadsag jegyeben valamit leiro (iro) embert szemelyeben
uldozni kezdik (pl. orvosait zaklatjak, hogy azok a legprivatabb
szemelyi jogok megsertesevel es sajat Hippokrateszi eskujuk
megszegesevel szemelyeben karositsak egy velemeny HORDOZOJAT),
azokra SOKKAL INKABB RAILLIK A "FASISZTA-KOMMUNISTA
TERRORMODSZEREK HASZNALOJA" c. megkulonbozteto jelzo.

Akik olyan politikai bornirtsagot szelloztetnek (esetleg
"professzionalis politikusi" velemenykent, ne adj Isten Parlamenti
kepviselokent, havi ketszazezer forint "szakemberi" fizetest
felveve), hogy attol hogy egy nyilvanos rendezvenyen valaki
BARMILYEN JELVENYT FELMUTAT ATTOL LE KENE MONDANI BARKINEK,
azoknak a leghalvanyabb fogalmuk sincs a demokraciarol.  Egy ilyen
"demokraciaban" (fasizmusnak illetve kommunizmusnak hivjak
ezeket valojaban) milyen konnyu lenne pl. provokatoroket
alkalmazni, akik egy nem kedvelt politikus altal latogatott nyilvanos
rendezvenyen egyszeruen felmutatnanak valamit, - ES ATTOL A
POLITIKUS LEMONDANA.   Ha valakik ilyen "ugyes", tokeletesen
antidemokratikus (fasiszta-kommunista diktatorikus) modszerek
bevezetese fele acsingoznak, igencsak felmerul a kerdes, hogy
esetleg nem az o provokaciojukrol van szo MARIS, es nem az o
provokatoraik mutattak fel egy sas- vagy turulmadarat (barmit,
nekik madar-madar) abban remenykedve, hogy evvel pl. egy
belugyminiszter megbuktathato?  Szep kis "demokracia" lenne, ha
valaki pl. felmutat egy bekegalambot, s attol mondjuk a
hadugyminiszternek le kene mondania.  Esetleg ha valaki felmutat
egy keresztet, attol a nem keresztenyeknek mindjart le kell mondani
a hatalomrol.  Az inkvizicionak volt ez a "demokratikus" modszere,
valamint az AVO "mutatott fel" mondjuk egy roplapot, jelvenyt,
rozsdas pisztolyt (stb) hazkutatasokon (persze tobbnyire maguk
csempesztek oda), es ez tokeletesen eleg volt arra, hogy "idegileg
kikeszitsek" a politikai ellenfelet, vagy mondjuk Bauerek kitepjek
kormeit, felakasztgathassak.

DEMOKRACIABAN mindenkinek joga van arra, hogy politikai
velemenyet barmilyen formaban (bekes modon) kifejezhesse, es meg
csak azt sem kell kerdeznie a hirtelen MEGINT diktatorikus
modszerek utan acsingozoktol, hogy "mondjam vagy mutassam"?

Demokraciaban (errefele) mondhat vagy mutathat barki barmit, es
nem attol valik az lenyegesse, hogy MIT mondanak vagy mutatnak,
hanem hogy MENNYIEN.

Sajnos egy pillanatig sincs ketsegem arrol, hogy ilyen kommunista-
fasiszta provokaciokat egy DIKTATORIKUS HAJLAMU ELLENSEGES
ELLENZEK igen valoszinu el is fog kovetni, meg akkor is ha esetleg
eddig nem tette volna. Sajnos erre keszen kell lenni. A
totalitarizmus hajlama sajnos erre szokott vezetni, Rajkoknal
ke'm-anyagokat szoktak felmutatni, kulakoknal puskacsokeszitesre
ALKALMAS vascsoveket a szalmakazalban, 56 utan fegyverrejtegetot
szoktak felfedezni munkastanacselnokokben, stb-stb.

Van barmi ellenszer?  Egyetlen dolog. A DEMOKRACIA.  Ha NEM kezd
fasisztazo hiszteriakampanyt a kulfold-belfold mikor egy iro ir,
politikus mond, kozonseg tapsol vagy futyul, barki jelvenyeket es
kezmozdulatokat (akar vezetoknek is) mutat.  Ha nem reagal erre
senki idegkikeszitessel, boszorkanyuldozessel, es az intolerancia
egyeb EROSZAKOS megnyilvanulasaival.

Szinte hallom, amint rettegve mondjatok "de hat ha hagyjuk, akkor
labrakap, megerosodik (stb)".  Valoszinu, sot szinte biztos.
Demokraciaban politikai iranyzatok olymertekben szoktak
megerosodni, amilyen mertekben az emberek AKARJAK. Es a
demokracia az a rendszer, ahol nem csak HAGYJAK hogy a nepakarat
kifejezesre juttatodjek, de meg SZENTNEK, FELSEGESNEK IS TARTJAK
AZT (kezdoknek: ez a demokracia "nepfelseg" elve). A nepben
ugyanis bizni kell, hogy NEM AKAR FASIZMUST-KOMMUNIZMUST es
az (pl. az MSZMP) csak annyira fog megerosodni, amennyi a
tomegbazisa. Persze ha ebben NEM BIZUNK, illetve tudni veljuk, hogy
a magyar "fasiszta nep" es onkent dalolva rohan a kommunizmusba-
fasizmusba, es tuzzel-vassal, eroszakkal meg kell ezt akadalyozni,
akkor egy dolog a fenti "megerosodesnel" meg valoszinubb, meg
biztosabb.  Ha melysegesen antidemokratikus kommunista-fasiszta
modszerekkel kiirtani igyekeztek pl. a nemzeti erzest, vagy akar a
jobboldalisagot, AKKOR AZ MEG JOBBAN MEGEROSODIK, MEG JOBBAN
LABRAKAP! SOT (ES EZ AZ IGAZI VESZELY) AZ ELNYOMASUKRA
BEVETETT KOMMUNISTA-FASISZTA MODSZEREK (UJRA)-
BEVEZETESEVEL TI MAGATOK VALTOK A DEMOKRACIA TEMETOJEVE.

Amin persze nem lehet csodalkozni.

Hiszen mikor voltatok valaha is a demokracia baratai ? Mikor is
biztatok utoljara a nepben, a "matyar csocselekben" ?

A tegnapi cikkemben, amiben a Magyar Hirlap "formajara" hivtam fel a
figyelmet, kifelejtettem azt az ellentmondast amit a fennti ket idezet
tukros (atveve a HIRMONDO okt. 26. szamabol):

>A megemlekezes szonoka vart nehany masodpercet, majd kiseretevel
>elvonult.  Ezt kovetoen a teren csupan zene szolt.  Goncz Arpad - akinek
>kornyezete az incidensert a Belugyminiszteriumot tette felelosse -
>gepkocsijaba szallva kijelentette: mindezek utan nem kivan reszt venni
>az Operaban az esti diszhangversenyen.

>Orban Viktor arra szamitott, hogy Antall Jozsef felajanlja Goncz
>Arpadnak, az operahazi diszeloadason mondja el a Kossuth-teren
>meghiusult beszedet.  Mivel ez nem tortent meg, demonstrativen elhagyta
>az unnepseg szinhelyet.

Tehat ha Goncz mindjart a meghiusult parlamenti beszede utan lemondta az
operahazi megjeleneset, akkor kinek kellett volna, hogy Antall
felajanlja az elmaradt beszedet ott az Operahazban?  Ebbol is latszik,
Orbant elsosorban a jelenet-csinalas erdekelte.  Csak tudnam ki elott
akarja magat allandoan "bizonyitani" az ilyesmikkel!

Most, hogy a Nepszabadsagban is megjelent valami konkretabb dolog
azokrol a sziniszter, "lila dzsekis" fiatalokrol, erdemes
osszehasonlitani az MH es a NSz variaciojat.

Az MH nevtelen szemtanukat idezve a lila dzsekiseket sokkal
"aktivabbaknak" mutatja be mint a NSZ:

>Szemtanuk a tomegben lila szeldzsekis polgari ruhat viselo fiatalokra
>lettek figyelmesek, akik roplapokat osztogattak.  A roplapok egyebkent
>korabeli 56-os plakatokbol osszeallitott montazsok voltak.  A fe'l
>egyenruha, valamint feltuno aktivitasuk a Goncz-pfujolasban gyanus lett,
>igy kovettek oket.

Igy ir ugyanerrol a NSz:

>Szasz Domonkos, a III. keruleti onkormanyzati kepviselotestulet
>SZDSZ-frakciojanak tagja, az oktober 23-ai Kossuth teri unnepseg utan
>ugy nyilatkozott a televizioban:  "azok kozott, akik befojtottak a szot a
>koztarsasagi elnokbe, a hatarorseg allomanyaba tartozo civil ruhas
>katonak is voltak".

A fenntebbiek meg alapjaban egyeznek azzal amit az MH irt (persze
figyelembe kell azt is vennunk, hogy ezt egy SZDSZ aktivista mondja).
Az esemeny reszletes leirasaban azonban mar nyoma sincs annak, hogy a
lila dzsekisek mast is csinaltak volna, mint valami szorolapokat
osztogattak, kiveve egyet a borfejuek kozott.  Ezekrol pedig eddig csak
annyit tudunk az MH elobbi hiradasabol, hogy 56-os fotomontazst tartalmaztak,
ami akar musorfuzet is lehetett volna, tekintve az alkalmat.

>Szasz Domonkos a Nepszabadsagnak sajat elmenyeirol nyilatkozott.
>Elmondta, hogy amikor Goncz lepett az emelvenyre, a szep szamban
>megjelent skinheadek futyulni, pfujozni kezdtek.  Szasz arra lett
>figyelmes, hogy a borfejuek kozott egy lila dzsekis fiatalember allt, o
>is az elnok ellen tuntetett.  A fiatalember roplapokat is osztott egy
>bordzsekis fiatallal egyutt.  Emiatt Szaszek szoltak a teren szolgalatot
>teljesito rendoroknek.  Negy civil ruhas nyomozo igazoltatta a ket
>fiatalt, majd par perc mulva elengedte oket.  A botranyba fulladt
>unnepseg utan Szasz tarsaival eszrevette, hogy tobb lila dzsekis ifju
>kis csoportokban hagyja el a teret.  Kovettek oket.

Tehat a szemtanuk a tobbi lila-dzsekist csak az unnepseg utan lattak
osszeverodni, s az unnepseg alatt csak egyet a borfejuek kozott.  Konnyen
elkepzelheto, hogy az is (ha egyaltalan) azert skandalt a tobbiekkel,
nehogy esetleg baratsagtalanul banjanak vele.

A tovabbiakban, amikor igy nyilatkozik a Hatarorseg szovivoje:

>A kepviselo kerdesere a szovivo elismerte, hogy a hatarorsegnek nem
>feladata az ilyen jellegu tevekenyseg.  A szovivo viszont kizarnak
>tartotta, hogy a katonak reszt vettek volna a kiabalasban, o ilyet nem
>tapasztalt.

azzal csak azt mondta, hogy (bar) nem feladatuk az ilyen jellegu
tevekenyseg, de az nem azt jelenti, hogy attol nem is csinalhatjak.  A
mezogazdaagi kisegites, vagy arvizvedelem sem feladata a katonasagnak,
megis megteszik.  Az eddigi jelentesekbol pedig nem sokkal tobbre lehet
kovetkeztetni, mint hogy kisegito rendeszeti feladatot teljesitettek a
Parlamentnel.  Ez pedig nem jelenti azt, hogy joguk lenne kussot
parancsolni a kozonsegnek.  S ha esetleg nehanyan a sracok kozul szinten
utaljak a "legnepszerubb politikust" s nem tudtak megallni, hogy annak
ok is kifejezest adjanak ott, hat Istenem! -- nekik is van
szolasszabadsagra joguk, nem?

Pannon Jozsef

A Goncz Arpad elleni megnyilvanulasrol kerdeztem otthoni baratomat.
Ezt irta:
>                              ..... Szerencsere a helyzet nem
>ennyire sulyos. A problemat ott latom, hogy a politika, es az
>un. Allami Unnepek annyira ertekuket veszitettek az emberek nagy
>tobbsege szemeben, es hogy ez nem vonzza az embereket az utcara.
>Termeszetesen a fanatikus retegek (mindegy hogy Hare Krisna,
>vagy MDF kemeny szarny, vagy borfejuek akik amugy is az utcan lognak)
>mindig konnyen az utcara vonulnak-max 1-2 ezer fo. Ez mar eleg
>egy hasonlo eset vegbemenetelehez, ami azert nem azt jelenti,
>hogy ez itt a 9.99 millio fasiszta orszaga. Ennek ellenere en is
>aggodom, de azert tudom azt, hogy ha ez szelesedik, akkor bizony
>a tobbi 9 millio embernek is ki kell menni az utcara es nem
>bedolni az ilyen barmoknak, akik nehany ezren idiota
>jelszavakat skandalva probaljak magukat a nep kepviselojekent
>feltuntetni.

Ez egy, a partoknak nem elkotelezett ember maganvelemenye.
En orommel olvastam, remelem ti is.
Udvozlettel:
					Gaal Tamas

Tisztelt Szucs ur!

 On felhaborodva irja:

>Hat sokmindent el tudtam kepzelni, de ezt azert megsem! Hogy az antifasiszta
>partizanharcot siman gyilkossagnak titulaljak!

 Teljesen felreerti amit irtam. En csak anyit jegyeztem meg, hogy menyivel
jobb lett volna, ha Arpibacsi es az "antifasiszta partizanok" vegtelenul fontos
munkajukat a megszallo csapatok ellen iranyitottak volna (akar nemet, akar
orosz, izlesuk szerint). Mas szoval, ha mar magyarok, nem a magyar ozvegyek
es arvak szamat gyarapitottak volna...

 Amugy elgondolkodtat az "antifasiszta partizan" akcio. Kezdjuk ott, hogy
az "antifasiszta partizanok" szama nagyon csekely volt. Ennek egy reszben az
lehetet az oka, hogy az egyik oldalon Magyarorszagon 1945-ben mindenki tudta
azt hogy a nemeteknek ugyis veguk van, a masik oldalon pedig mindenki tudott
Katynrol, es a kb. 20 millio kulak es egyeb nemkivantrol akiket Sztalin bacsi,
osztalyharcos modon, likvidalt. Igy tortent az, hogy a magyarok tulnyomo
tobbsege nem felszabadito eronek tekintette a kozeledo szovjet haderot (a
nemetek mar ugyis megbuktak) , hanem egy modern tatardulasnak.
Persze Arpibacsi, es derek kis partizan csoportja, nem engedtek, hogy ily
csekely tortenelmi tenyek utjukban alljanak; dehogy is, ok tart karokkal
rohantak a "felszabaditokhoz", es ahol masok terrort, rablast es
nemzetgyilkossagot lattak, ott Arpibacsi es tarsai testveri szeretetet,
puszilkodast es szocializmust.

 Viszaterve a lenyegre, elfelejtve azt hogy bizony Katyn es a kulakok irtasa
nem volt titok, fenmarad a kerdes, hogy mifele politikai idiotaknak jut eszukbe
a szovjethez futni, amikor a haboru mar reg eldolt (egyetlen magyar partizanra
nem volt mar szukseg), es minden magyar ember (aki nem volt teljesen
megmerevedve attol a  felelemtol amit a kozeledo szovjet jelentett) azon
dolgozott hogy lehetne legalabb a szovjetet az orszagbol kinnt tartani? Es ha
mar muszaj politikai idiotanak lenni, akkor miert nem lehet azt ugy csinalni,
hogy az ne artatlan magyarok eletebe keruljon??

Arpibacsi nem jo politikus!

>Formalisan lehet hogy a civil ruhaban elkovetett emberoles gyilkossagnak szamit
>haborus korulmenyek kozott is. de ovnalak attol hogy ezzel tul messzire menj,
>mert meg az otvenhatos forradalmarokbol is gyilkosokat csinalnal, nem is be-
>szelve a gettofelkelesektol, vagy akar a forradalmaktol altalaban.

 A Genf-i konvencio, amirol irtam, haboru idejen ervenyes. Forradalmak,
gettofelkelesek, stb. mas lapra tartoznak.

>Szegeny magyar katonak a gyerekeikkel, meg a dolgos felesegukkel... Arpi
>bacsinak akkor valoszinuleg meg nem volt felesege, meg gyereke. ==> Talan
>illett volna fobe lonie magat, vagy esetleg feladnia magat, hogy (mint ahogy
>te irod) ok lojek fobe. Kulonben is hogy jon ez ide?! Az orosz katonaknak
>is ugyanolyan dolgos feleseguk volt, meg a nemet katonaknak is, es a partiza-
>noknak is mindket oldalon. Hagyjuk ezeket a hangulatos, de irrevelans
>reszleteket.

 Ja, hat az On logikaja kifogasolhatatlan, feltetlenul voltak csalados orosz
es nemet katonak is. Evek ota trenirozom magam, hogy ugyanazokkal az
erzelmekkel viszonyuljak a megszallo nemetek es "felszabadito" oroszok
vesztesegeihez, mint ami oly termeszetes nekem a magyarokeval kapcsolatban.
Nyilvanvalo, en meg nem ertem el azt az internacionalista "targyilagossagot"
amitol maga mar talan evek ota szenved. Igy en a magyarok erdekeit nezem
elsosorban, a magyarok vesztesegei fajnak mindenek felett.  Ha maga, meg
Arpibacsi az oroszok erdekeirol gondoskodnak elsosorban, ahhoz joguk van, de
akkor mitol magyarok? Fair?

> En magam mindenfele eroszak ellen vagyok, valoszinuleg meg
>onvedelembol sem tudnek olni (mint ahogy Goncz 45-ben tette), de nem hiszem
>hogy az egyenruha lenne ami a (polgari) gyilkossagot a haborus cselekmenytol
>megkulonboztetne.

 Megint felreertett. Arpibacsi, vallomasa szerint, nem hordot fegyvert, igy
azokat  a gyilkossagokat a tarsai (ejnye azok a tarsak!), akiknel volt
fegyver, kovettek el. Ami megint csak arra mutat, hogy milyen rosszul
valasztja Arpibacsi a baratjait.

Nyilvan Arpibacsi nem jo politikus.

-------------------------------
Tisztelt Szekanecz ur!

On irja:

>(Egyebkent az ilyenfajta "Arpi bacsizasnak", amely a tisztelet teljes hianyat
>jelzi, meg "A. Joska bacsi" es a "Jo oreg Cs. Pista" se orulne.) Tisztelettel:
>Sz. Z.

 Onok allandoan azt hangoztatjak, hogy nem szabad dicserni a vezetest, pl.
hizelegni a kormanynak, Eorsi Istvan finom kifejezeset hasznalva, "segget
nyalni". Nahat, most amikor 40,000 ember vegre felfigyel arra amit Onok evek
ota hirdetnek, es ugy odakennek Arpibacsinak, hogy majd attol koldul,
most meg ez nem jo. Hatarozzak el vegre magukat! Tisztelnunk kell a
kormanyzatot, vagy nem? :-)
---------------------------------

Kedves (Pannon) Jozsi!

>Az egesz ugy nem ert meg egyszerre harom valaszt is, azt a gyanut keltve
>mintha itt valami koordinalt tamadasrol lenne szo.  Nem eleg mar az is,
>hogy a Parlament elotti Goncz-kifutyulest is osszebeszelt akcionak
>gyanitjak egyesek?

 En be tudom bizonyitani, hogy okt. 23-an a foldgomb masik oldalarol
futyultem, tehat nem tartok attol hogy valaki is osszebeszelessel vadolna.
Remelem, Te is be tudod bizonyitani, hogy Seattle-ben voltal okt. 23-ikan!

:-) es Udv. Pista
------------------------------------

Kedves (Hollosi) Jozsi!

 Kiderul, hogy nem "voltal ott", de "lattad" (TV-ben, talan csak nem
a Hankiss volt a "targyilagos" musorkeszito?). Kiderul, hogy az Operat
Vigadonak "lattad". Hogy mit akarsz mondani azzal, hogy aki
az Operaba vonul be Antallt meghallgatni az kevesbe "nep" mint aki
a Parlament elott hallgatna Antallt, azt csak Te tudod (ne is aruld
el, maradjon a Te titkod!). Mar meg az derul ki, hogy a "jelvenyt"
nem is lattad, vagyis amit kesobb lattal az valami nagyitott kep
volt ?! Es abban a nagyitott kepben (ki csinalta a kepet, es mirol,
es mikor, es vajon miert, stb.) horogkereszt volt? Rohej!

Udv. Pista

mondja Hajdu ur arrol,

> ahogy nehany ezer kilometerrol tobben is
> kivetnivalot talaltak Hollosi Jozsi irasaban. Egyesek meg azt is ketsegbe-
> vonjak, hogy valoban latta es hallotta a tortenteket.
>   Tajekoztatom oket, hogy mar kis hazankban is van televizio, ezen belul
> elo kozvetites, igy Jozsinak sem kellett odamenni.

Erre csak azt lehet mondani, hogy kicsi a vilag!  Nem kell mast tenni, mint
felhivni telefonon valakit Pesten aki szinten nezte a TVt, s igy az
ember gyakorlatilag ugyanazt megtudhatja mint a Jozsi a TV elott.
(Gondolom a vak emberek sem teljesen tajekozatlanok odahaza csak ezert
mert nem lattak valamit sajat szemukkel.)  Mint kiderult, meg a Jozsi is
eltevesztette az Antall beszed pontos helyet, es akkor mi van?

>   A fasiszta jelkepek megjeleneset meg Antall, vagy Konya sem vonta
> ketsegbe, bar ok ugye kozismert liberalbolsevikok.

En azokat semmivel sem vennem komolyabban mint a voros csillagok
megjeleneset, sot!  Par fecske meg fasiszta jelvennyel sem csinal
nyarat, bar azt a bizonyos horogkeresztet a szettart szarnyu madar
alatti gyuruben egy kicsit ketlem.  Annak megerositeseig en inkabb
valami turulmadaras jelvenyben hinnek, HOROGKERESZT NELKUL.
Az eddigi jelentesek mind csak ellenzeki oldalrol jottek, ugyebar.

>   Ami a rendorsegi kozbelepest illeti, 1991 marcius 15-en Antall beszede
> alatt anarchistak a kormanyt serto transzparenst emeltek fel, es erdekes
> modon rogton megjelentek az illetekesek.

Gondolom ugyanezt megcsinaltak volna a Parlament elotti serto
transzparensekkel is.  Hangszalagokat egy kicsit nehezebb "levenni" mint
transzparenseket, foleg ha 800 van beloluk!  Egyebkent en nem emlekszem
nagy sajtofelhaborodasra az Antall-ellenes provokacio hatasara.  Az
egeszet inkabb csak a Magyar Forum szelloztette.

>   Tenyleg, nem tudja valaki, hogy Antall miert nem szokott szabadteren
> beszelni?

Nem szokott?  Mi volt aug. 20-an?  Egyebkent ha a Goncz okosabb lenne, o
is jobban megnezhetne hol akar beszelni.  Azt hiszem a Martin Luther
King Tarsasag, s egyeb hasonlo szervezetek nem fogjak kifutyulni.
Egyebkent meg a plecsniosztogatas is biztonsagos tevekenyseg lehet
szamara.

>   Egy csunya honi ujsag azt irja, hogy Bush valasztasi gyuleseirol is
> kiterelik a rendbontokat, es hallotavolsagon kivul van egy violent
> protest area. Errol mit tudnak a joltajekozott urak?

Az nagyjabol igaz, hogy a rendezoseg nyilvan igyekszik a legkedvezobb
korulmenyeket biztositani Bush szamara, s ebben biztonsagi okok IS
erosen kozrejatszanak (Secret Service).  Viszont ettol fuggetlenul
majdnem mindig akadnak bekiabalok akiket Bush rendszerint igyekszik
vagy tulharsogni, vagy megvarni amig elcsendesednek, s neha meg szol is
hozzajuk.  Azt viszont SOHA nem hallottam meg, hogy az ilyen
kozbekialtok miatt Bush hivei a rendorseget hibaztatnak.  Itt az
ilyesmit a szolasszabadsag termeszetes velejarojanak tartjak.
Az ilyen kozbekiabalok altalaban olyan kisebbsegben szoktak lenni, hogy
a mellettuk levok rendszerint hamar elhallgattatjak oket vagy tapssal,
vagy maskepen.  Ha a Parlamentnel is olyan kisebbsegben lettek volna a
Gonczot lehurrogok, a tobbseg ott is megtehette volna azt.

Pannon Jozsef

Kedves Barataim!

   Most fejeztem be olvasasat az elmult honapban erkezett HIX uzeneteknek.
Nemreg jottem vissza Magyarorszagon toltott szabadsagomrol, tanulsagos
osszevetni az otthon hallott velemenyeket a Ti irasaitokkal.

   Ketsegkivul a vita hangja eldurvult a FORUMon es a SZALONban egyarant.
Ugy tunik, hogy a megertes keresese helyett az ellenfel megbelyegzese es
erkolcsi megsemmisitese lett a vita celja. Ervek helyett megalapozatlan
vadak, az ellenkezo velemeny szandekos felremagyarazasa, eltulzasa, es
turelmetlen ledorongolasa, ez az ami a vitazofelek irasaiban olvashato.
Termeszetesen, a "szabad szolas" zaszlaja alatt. Szerencsenkre vannak
kozottunk jozanabb hangon irok is, sajnos a mersekelt hangu levelek
kisebbsegben vannak.

   Hogy ez az eldurvult, fenyegeto hang nem vezet sehova, azt nem kell
hangsulyoznom. Mi az oka annak, hogy ide jutott a HIX?

   Nem mernem allitani, hogy a civilizalatlan, turelmetlen vitahang abbol
kovetkezik, hogy "a magyarok nem ismerik a demokraciat". Egyre tobb peldajat
latom az irracionalis tulzasoknak a valasztasi harcban itt az USA-ban is.

   A mult honapban a PBS-en Senator Moynihan a "nazi" jelzot akasztotta Bush-ek
nyakaba, mivel Bush elnok "value system"-rol mert beszelni, es ezt a kifejezest
a nacik is hasznaltak. Vitatarsa, a jelenlegi munkaugyi miniszter, nagyon
higgadtan azt valaszolta erre a nevetseges vadra, hogy akinek mas velemenye
van, mint az igen tisztelt szenator urnak, az meg nem biztos, hogy "naci".

   Egy masik peldat a helyi egyetemi diakujsagbol vettem. Szoszerint idezem:
"...in New York City first graders do read books like "Daddy's Roommate".
('John is Daddy's friend. Daddy works with John. Daddy eats with John. Daddy
sleeps with John.') Hopefully, if this trend towards acceptance of alternative
works continues and spreads out to our community, we no longer have to worry
about becoming a modern equivalent of the Third Reich." Nyilvanvalo, ha
valaki nem talalja helyesnek a kis gyerekek ilyenfele neveleset, akkor a
Third Reich-et kesziti elo!

   En ugy latom, hogy a Csurka-Lantos ugy hasonlokepen lett a
felfujva. Csurka analizalta a magyarorszagi helyzetet, es errol elmondta a
velemenyet, ami nem egyezett Lantos velemenyevel. Lantos nem allt oda
vitatkozni, megcafolni Csurka nem tetszo allitasait, hanem a fenti peldak
szellemeben, elovette a nagy bunkot, es lefasiztazta Csurkat. Nemcsak a
vitanak vetett veget, hanem meg a vita lehetosegenek is! Hiszen mit tehet
erre Csurka? Lekomunnistazza Lantost?

   Ugyanez a szembenallas nyilvanul meg a HIX levelezok irasaiban is. Kedves
Honfitarsaim, hova vezet ez a polarizalodas? A jobbik esetben sehova, a
rosszabbik esetben Magyarorszag lejaratasahoz a kulfold befolyasos korei
elott. Es Magyarorszagnak joakarokra van szuksege, nem gancsoskodokra!

   Itt az ideje, hogy a szembenallo vitazo felek szembenezzenek az elmult
nyolc evtized tenyeivel, es ezen tenyek jelentosegevel ahogy azt a
magyarsag kulonbozo csoportjai latjak.

   Goncz Elnok urral kapcsolatos levelekbol idezek:

Csorna Istvan irja:

>... Arpibacsi 1945-ben felcsapott
> szovjet partizannak. ...
>.. Amde az is megtortent, hogy Arpibacsiek a "felszabadito" szovjet karjaiba
> szoktek. Sot, sajnos, mindenki rosteli, de meg valami mas is tortent. Szoval,
>.. tudja Isten hogy, de valahogy, erintkezesben kerult, ahem, magyar
> katonakkal. Es lett belole egy kis dirr-durr, na meg vagy negy, vagy ot halott
> magyar katona.

Szucs Istvan irja:

> Hat sokmindent el tudtam kepzelni, de ezt azert megsem! Hogy az antifasiszta
> partizanharcot siman gyilkossagnak titulaljak!

    Mi az oka az ellentmondasnak? Nezzuk csak.

   Nagyon sok magyar katona szamara a magyar hatart atlepo voros
hadsereg ellenseg volt, ellene harcolni magyar foldon onvedo haboru, minden
magyar katona szent kotelessege. A hazat vedo magyar katonakat megolni ...
Ratok bizom a megfelelo jelzo megtalalasat.

   De az eremnek masik oldala is van! A zsido magyaroknak a voros hadsereg
mielobbi gyozelme jelentette a tuleles egyetlen remenyet. Az antifasiszta
partizanok ezt a gyozelmet segitettek elo, tehat baratok voltak, a magyar
hadsereg katonai az oroszok ellen harcolva ezt a gyozelmet kesleltettek,
tehat ellensegek voltak. Az oroszok ellen harcolo magyar katonak megolese
egyenruhaban avagy egyenruha nelkul, partizanharc es nem gyilkossag.
Szembe kell nezni azzal a tennyel, hogy a voros hadsereg valoban felszabadito
volt a zsido es baloldali magyarok szamara.

   De az eremnek masik oldala is van! A voros hadsereg gyozelmes bevonulasa
Magyarorszagra tragikus kovetkezmennyel jart a magyarsag egy masik retegere.
A voros hadsereg gyozelme a visszacsatolt teruleteken elo magyarsag
szamara az idegen elnyomas visszatertet, tizezrek halalat es szazezrek
kitelepiteset jelentette. Nem kell arrol beszelnem hogy az anyaorszagban a
megszallo voros hadsereg adta meg a tamaszt a kommunista diktatura meg-
teremtesere, aminek a kovetkezmenye Magyarorszag gazdasagi es szellemi
tonkretetele.

   Hol latom a megoldast? Talan ott kellene elkezdeni, hogy Csorna Istvan es
Szucs Istvan tekintetbe vegyek az erem masik oldalat is, es elfogadjak
azt a tenyt, hogy antifasiszta partizanok is harcolhattak oszinte joindulattal
a magyarsag erdekeiert, ugyanugy mint az onkentes Hunyadi pancelosok, es
a Szent Laszlo hadosztaly.

   Talan jo lenne befejezni a masodik vilaghaborut, es megkeresni a kozos
erdekeket.

   Mindenesetre, kivancsi volnek, hogy Goncz Elnok ur hany szavazatot kapna
egy elnokvalasztason. Talan annyit, mint egy, a kommunistak bortonet ugyancsak
tulelo volt Hunyadi pancelos.

   Udv
       Balogh Maria