Pannon Jozsef szerdai irasan keresztul szeretnek reagalni egy vissza-visszatero
gondolatmenethez. Goncz nem Hankisst vedi es nem a hatalmat fitogtatja, hanem
egy torekeny kis demokraciat probal oltalmazni.
	A lenyeg itt nem az, hogy Hankiss alkalmatlan-e. Tegyuk fel, minden
kifogas igaz vele kapcsolatban, plusz kamaszkoraban nyilas levente, kesobb
kommunista parttitkar volt, mindig kovetkezetesen hazudott, csalt, lopott,
sikkasztott, parkokban nyajas mosollyal cukorkakat osztogatott es nem volt ott
Lakiteleken. Tehat nyilvanvaloan megerett a levaltasra, de ki valthatja le, ki
a felettese? Nekem a munkahelyemen az, aki ki tud rugatni, ha nem azt csinalom
amit mond. Ha elfogadjuk, hogy a kormany direkt vagy indirekt modon levalthatja
a TV elnoket, akkor a kovetkezo elnok - megha nem is kormany nevezi ki - kitol
fog tartani, kinek fog a kedveben jarni? A FORUMosok nyugaton elo tobbsege jol
tudja: milyen fontos a sajto (amennyire csak lehetseges) fuggetlensege.
Goncz Arpad semmi mast nem akar, csak kivarni, amig meglesznek az alkotmanyos
garanciai annak, hogy a kormany ne tudja kozvetlenul, vagy parlamenti tobbsegi
bizottsagain keresztul a TV es Radio gyeplojet rangatni.
	Ez egy uj demokracia, itt minden ami tortenik az angolszasz "case law"-
hoz hasonloan precedens lesz. Nem szabad hagyni, hogy az eppen hatalmon levo
kormany a media reven allandositsa hatalmat es egy mexikoi jellegu "demokracia"
alakuljon ki.
Szakma'ry Zsolt

Orvendek, hogy Pannon Jozsef egy szamara teljesen megbizhato forrasbol is
tajekozodott a Hankiss meghallgatasrol. En bizonyara nem tartozom ebbe a
kategoriaba (marmint eddigi munkassagom alapjan nem vagyok P. J. szamara
teljesen megbizhato forras), de azert van nehany eszrevetelem.

Ha valakit meghiv egy bizottsag, akkor ezt tobbek kozott azert teszi,
hogy elmondhassa SAJAT velemenyet. Errol lehet azt gondolni, hogy "pimasz
monolog", de elmondasanak jogat talan nem kene ketsegbevonni. Egyebkent e
"pimasz monolog" alatt a bizottsag kormanyparti tagjai kozul a mersekeltebbek
szerintem nagyon kellemetlenul ereztek magukat, ugyanis Hankiss igen jol
ratapintott a lenyegre. Tobbek kozott elmondta, hogy lehet, hogy o alkalmatlan,
csak ez a meghallgatas soran nem derult ki (egyebkent szerintem sem).
Teny tovabba, hogy az elmondas puszta tenyet meg maga a bizottsag sem
kifogasolta.

Ami a kormanytol eredo nyomast illeti, az derult ki, hogy Hankiss szavat adta,
hogy bizonyos dolgokat nem mond el (es ahhoz kerte az ot perc gondolkodasi
idot, hogy megfontolja, mit mondhat el adott szava megszegese nelkul).
Ezutan a nyomo szemelyenek vagy a nyomas konkret formajanak megadasa nelkul,
megis elegge egyertelmuen kiderult, hogy Hankiss a Hiradonal akart szemelyi
valtozasokat eszkozolni, es errol "beszeltek le". Ezutan inditotta az
Egyenleget, amit azt hiszem, maig fo bunenek tekintenek. Amikor azt vetettek
a szemere, hogy nem csinalt eleg szemelycseret, megemlitette, hogy csak ket
regi vezeto maradt tovabbra is vezeto: Palfy G. es Chrudinak. Par nap mulva
a Hirado igyekezett tisztazni a dolgot: Chrudinak mint nemzetkozi hiru, sok
dijjal ellatott ujsagiro ezt meg is erdemli, Palfy G. pedig regebben nem volt
vezeto. Ez majdnem igaz is, mert valoban nem allami, hanem partvezeto volt
szegeny, megpedig a Hirado MSZMP titkara. Gondolom nem kell reszletezni,
hogy ezzel mi jart hajdan, es most az o levaltasanak kiserletet torpedozzak
meg kormanykorok!

Hankiss tobbszor elmondta, hogy a bizottsag es az eljaras legitimitasat nem
vonja ketsegbe (igy feltehetoen az azt kijelolo parlamentet sem), es a
torvenyeket is tiszteletben tartja. Ezert a teljesen megbizhato forras
alkotmanyjogi okfejtese szamomra kisse erthetetlen. Senki nem vonta ketsegbe,
hogy a bizottsagnak joga volt a meghallgatasra, sot az alkalmatlansag
kimondasara is. (Mas kerdes, hogy ez explicite igy nem szerepelt az
Antallnak kuldott anyagban, ki tudja miert ez a nagy szemerem?) Ezutan
Antall ugy dontott hogy javasolja a felmentest, majd Goncz ugy dontott,
hogy nem menti fel. Minkettonek joga volt igy cselekedni, legfeljebb azt
lehet vitatni, hogy (politikai, erzelmi, stb. szempontbol) helyesen jartak-e el.

                                                       Hajdu Csaba

P. S. Nem egeszen a temahoz tartozik, de mar regebben kikivankozik belolem,
hogy Palfy G. elvtarsat ugye vedeni kell, mert most jokat mond, ugyanakkor
tamadhatok azok, akik nem jokat mondanak. Hogy mast ne emlitsek, itt van pl.
Goncz Arpad, akirol a HIX forumon is szo esett, amennyiben '56-ban nem
fegyverrel harcolt, majd miutan a Kadar rendszert hatalomra segitette,
pusztan alibibol egy fal halalos itelet utan nehany evre lecsukatta magat,
csak azert, hogy ha majd egyszer 33 ev mulva a mindvegig fegyverrel harcolo,
majd a hosszu evek alatt egeszen a muzeumigazgatosagig nyomoritott Antall
Jozsef kitalalja ot, mint koztarsasagi elnokot, legyen mit felmutatnia.
Nem emlekeztet ez a hajdani idokre? A jo elvtarsaknak barmit elnezunk, a
rossz elvtarsakrol viszont bizonyitjuk, hogy mar a regebbi kozos kuzdelem
alatt is milyenn rosszak voltak?
Hogy a zarszo kisse visszakanyarodjon az eredeti temahoz, idezet a Radiokabare
Hankiss meghallgatasi parodiajabol (Hankiss utolso kivansaga): - Ha lehet,
szeretnek kozos zarkaba kerulni Goncz Arpaddal. Ugy tudom, van egy jo kis
elnoki lakosztaly Vacott.

Kedves Forumozok !

Egy hete feltettem egy kerdest itt a Forumon Hankissal es Gombarral
kapcsolatban. Ezidaig ket valasz erkezett az egyik Hajdu Csabae, a
masik ugy emlekszem Gaal Tamase. (Most nem tudok utananezni, csak majd
a jovo heten.)

Bevallom a valaszok szamanak kicsinysege meg a nyarat figyelembe veve
is meglepett. Meg inkabb elcsodalkoztam az irasok olvasasa kovetkezteben.
Azt, hogy miert rogton megtudhatja a Nagyerdemu.

Kedves Hajdu Csaba !

 >Erdekes idoket elunk, az egyszer biztos!

Ez tokeletesen igaz ! Annyit kell csodalkoznom manapsag, hogy mar a szam is
beporosodott.

>Egy het alatt kell nyilatkoznunk a fenti urak alkalmassagarol, mert ha
>nem, akkor az ultimatum kiiroja megallapitja, hogy senki sem tud a
>kerdesre
>valaszolni. Az ujitas forradalmi, e modszerrel ugyanis azt is bizonyitani
>lehetne, hogy a Forum olvasoinak tobbsege nem tudja, hogy mennyi ketszer
>ketto!

Nyilatkoznia persze senkinek nem kell, legfeljebb lehet. Az mar mas kerdes,
hogy egyszeru kovetkezteteseket meg le tudok vonni, ha kicsit nehezen is
megy olykor ;-).

Orulok, hogy forradalminak talalta az ujitasom. Mindig jol esik, ha az
ember a masik oldalrol is kap biztatast... . Hogy viszonozzam a kedvesseget
elarulom, hogy a bekezdesenek okfejtese olyan gyonyoru, hogy beirom az
emlekkonyvembe, aminek az a cime, hogy "Hogyan csusztassunk, avagy a
dialektika magasiskolaja". En eddig a dialektikara csak olyan peldat
ismertem a tortenelemkonyvem alapjan, hogy az ember szereti az aranyat a
csacsi nem, de forditva is igaz, a csacsi szereti a bogancsot az ember
azonban nem. Meg kell mondanom, hogy amit irt a ketszer kettorol sokkal
jobb. Olyan klassz, hogy en a helyeben jelentkeznek valamelyik liberalis
laphoz. Ott tudna'k csak igazan e'rte'kelni. Ok is igy dolgoznak... .

>Amugy szerintem a kerdes sincs jol felteve, mert ugyan mit segitene, ha
>megallapitanank az illetok alkalmatlansagat? Ettol akadna alkalmas jelolt?

Segiteni ugyan nem segit, de legalabb megtudnam vegre, hogy eme ket elnok,
miert jo egyesek szerint. Bevallom kivancsi lettem miutan senki sem tudta
eddigele ezt megmondani nekem. (Kezdek felni, hogy tovabbra is homalyban
kell elnem az ugyet tekintve.)

>Talan helyesebb a kovetkezot kerdezni: Alkalmasabb-e Hankiss es Gombar
>azoknal, akik levaltasuk utan automatikusan a helyukre kerulnenek, illetve
>alkalmasak-e a jelenlegi helyettesek?

Szivesen valaszolok a kerdesere. Igen alkalmasabbak lennenek.

ad.1 Lassan olyant nehez talani, aki alkalmatlanabb lenne.
ad.2.Mindenki alkalmas lenne, aki vegre kitakaritana ezeket az
intezmenyeket. Nem a liberalisoktol ( a tobbseg ugyis csak szajkozza
anelkul, hogy tudna mi fan terem ), hanem attol a sok semmirekellotol, aki
a penzt felveszi, de meg egy tisztesseges musort sem tud osszehozni, csak
legfeljebb egy - ket vetelkedot lekoppintani es egy-ket hasznavehetetlenul
ocska filmet megvenni. Akkor mar jobb lenne, ha adas sem lenne, legalabb
nem fogyna az adofizetok penze a Semmire. Masreszt ha mar en fizetek, akkor
ne kelljen allando hanyingert (milyen jo, hogy ez nem a SZalon, mert lehet,
hogy ezert kicenzuraznanak ;-)  ) kapnom attol, hogy olyanok tudositanak,
kommentalnak stb., akik tobbsege nemreg meg az MSZMP kongresszusairol
aradozott, de ma mar azt sem tudja, hogy mi az, hogy kommunista. S ekozben
a "tudathasadas" kozben meg arrol is elfeledkezett, hogy legalabb annyit
mondjon, hogy "pardon". Nahlik nem kormanyparti televiziot akart es akar,
hanem olyant, amelyik ad is valamit az adofizetok penzeert es nemcsak
fizetesekre, szolgalati kocsikra, utazasokra kolti.

>Kar, hogy a kulhonban tartozkodok tobbsege feltehetoen nem ismeri a
>Hankiss
>meghallgatas reszleteit, mert akkor azt is meg lehetne kerdezni, hogy
>errol
>mi a velemenyuk. Vajon tenyfeltaro meghallgatas folyt, vagy csak a mar
>kesz velemeny melle jatszottak egy kis demokraciat a tobbsegben levok?

En azonban hallottam azt az osszevagott musort. Hankiss meg igy (megvagva)
sem volt bizalomgerjeszto. Sot ! Ellenben elegge szemtelen volt es
osszehordott hetet-havat.

Persze Gombar meghallgatasat senki sem latta es ezert nem emliti. O ugyanis
kivonult (ahogy a Fidesz szokott !). O mar ilyen. Igazi Csak Mate, akinek
senki nem parancsol. Se alkotmany, se parlament, se senki, aki mereszel
egyet nem erteni vele. Gondolom itt az ideje, hogy penzt is veressen.
Persze Csak Mate is csak Karoly Robert uralkodasaig uzhette kisded
jatekait... .

>E. Miklos javaslataban tovabbi erdekessegek is vannak: aki az
>alkalmassagra
>szavaz, attol indoklast is var. Az ellenkezo velemeny indoklas nelkul is
>jo?

Orulok, hogy megtalalta a nevem az irasom aljan. A level elejen ugyanis
furcsa kerulo megszolitasokat alkalmaz: "az ultimatum kiiroja".

Termeszetes, hogy csak azt kerdezem meg, amit nem ertek. "az ellenkezo
velemenyt" magam is meg tudom indokolni es egyebirant mar tobben le is
irtak egynemely alkalommal.

>... szavazok kozott tombolasorsolast is tartanak a la Kisber?

Ugy erti, hogy a la MSZP ?

>En sem vagyok kozvelemenykutato, de azert sejtem, hogy ha csak dolgozat
>formajaban lehet velemenyt nyilvanitani, akkor sokan inkabb hallgatnak.

En is igy kepzeltem. Nehez arrol irni, amit senki sem tud a jelek szerint.
De azert megprobaltam. Igerem, a kudarc nem fog elkedvetleniteni.

>Ezert a velemenyek eloszlasanak megismeresehez a szavazast tamogatom,
>mindket oldalrol fakultativ indoklassal, de a kerdes(eke)t, illetve a
>valaszokbol levonhato kovetkezteteseket jobban at kell gondolni.

Csendben megjegyzem, hogy olyan kovetkezteteseket vonok le, ami nekem
tetszik. Persze Onnek is megvan ez a joga. Elvegre gondolati szabadsag van
hazankban es ezt ezidaig senki sem vitatta el.

>Vegezetul pedig lenne szives a kerdezo kifejteni, hogy szerinte
>miert alkalmasabb Nahlik vagy Csucs (mar ha szerinte az), illetve ha nem,
>akkor kik lennenek alkalmasak? Ez utobbiak neveit egyenesen Antall
>Jozsefnek is erdemes lenne megirni, hiszen o sem tolong az uj jeloltekkel.
>(a Miniszterelnoki Hivatal ELLA szama: 2192).

Mar megint ez a "kedves kerdezo" forma. Ha gondjai vannak a megszolitassal,
akkor tudok konyveket ajanlani, amibol merithet otletet.
Kulonben azt hiszem valaszoltam roviden, ha kevesli, akkor kiegeszitem, de
most fogytan az idom es a sorom. Egyebkent ha jol emlekszem Pannon Jozsi is
irt errol es korabban sokan masok, de ha szukseges akkor elismeteljuk.

Kulonben koszonom a cimet. Tudja nekem gondot okoz a menu-ben a
"telefonkonyv" pontot kivalasztani es lekerdezni. En csak egy maradi, buta,
hazaszereto ember vagyok es nem olyan nagy es okos "liberalis demokrata",
akiket oly gyakran van szerencsenk latni a kepernyon.

Udvozlettel Erdo"sy Miklo's

Ui. Termeszetesen feloldom a hataridot, nehogy valakit ez annyira
feszelyezzen, hogy gorcs alljon a kezebe es sose tudjam meg a kerdesemre a
valaszt.

Ui.2 Majd kerni fogom Hollosi Jozsitol a szavazast, mert en is kivancsi
vagyok, hogy olyan dolgokra is lehet-e igent mondani, amit az ember
megindokolni sem tud.

Tisztelt Forum ! Az alabbi levelet kaptam tegnap egy magat meg-
nevezni nem batorkodo szemelytol. Beleegyezesevel idezem levele't:

Kedves Andras! Azzal kapcsolatban szeretnek irni amit a mai
FORUMba Nagy Denes Lajos irt. Azert Neked, mert latom, hogy Te
tudod, hogyan kell szemelyeskedes nelkul, ertelmesen ervelni a
Tieddel nem egyezo gondolatok ellen es ugy gondolom, van egy par
gondolatom, amit meg kivanok osztani Veled.

Nem kivanok nevemmel a nyilvanossag ele allni vele, mert tartok a
sajat eletemre vonatkozo szemelyi kovetkezmenyeitol.  Ugyanis
kulfoldi utam utan hazaterek es otthonrol az az ertesulesem, hogy a
volt partburokracianak meg mindig nagy a hatalma, amit most foleg
informalisan ervenyesitenek.

Tehat idezem NDL-t: "...kommunista is lehet liberalis, mert
ideologiajanak vegso alapja a humanum (eppen ezert egy naci soha
nem lehet az)..." Hagy emeljem ki az ervet meg egyszer:

"...egy kommunista...ideologiajanak vegso alapja a humanum..."

Ezt a "humanizmust" szeretnem egy par tennyel dokumentalni.  A
tenyeket Magad is ellenorizheted, tedd is meg, ha akarod.

A tenyek tulajdonkeppen statisztikak:

a) haborun kivuli nepirtas, XX. szazad (abszolut szam):
rendszer         	aldozatok szama		rendszer onmeghatarozasa
1) Mao Ce Tung	32.25-61.7 millio	kommunista
2) J. Sztalin 	32.4  millio                  kommunista
3) A. Hitler   	11 millio                 	naci

b) genocidumok, XX. szazad:
nepcsoport           elpusztultak/teljes nepcsoprt   tettes rendszer
1) toroko.-i ormenyek	60-100%          	szultanatus
2) europai zsidok 	40-100%       	naci
3) kambodzsai     	40%            	kommunista

c) A "leghatekonyabb" nepirtas szinten a kommunizmus nevevel
femjelzett: A Pekingi Radio jelentese szerint. Anwei, Csehjang,
Kjangszu es Santung tartomanyban 1,176 millio illetve a Kozep-
Keleti Tartomanyban 1.15 millio embert embert vegeztek ki egy
honap leforgasa alatt.

d) A legutobbi, (14 eve tortent!) milliokat erinto bekeben, sajat
lakossag ellen elkovetett genocidum ujra csak a kommunista
adminisztracioval kapcsolatos: Kambodzsaban, a Voros Khmer az
1975-78 kozott a lakossag 40%-kat megsemmisito taborokba
vezenyelte, ahol majdnem mindenkit kivegeztek. A Voros Khmer
uralmarol egy dokumentumfilmben* egy David Hawk nevu ujsagiro a
kovetkezoket mondja: "...nagyon meglepo, hogy egy irastudatlan
parasztok lakta orszagban letezett egy ennyire hatekony es fejlett
'halaloszto burokracia'...Ez a szo szoros ertelmeben vett azsiai
Auschwitz volt...".

e) A legnagyobb szamu ismert kenyszermunka-taborokat is egy
kommunista rendszer tartotta fenn. A Szovjetunioban, 1946-ban
tobb, mint 200 kenyszermunka-tabort tartottak nyilvan. Egy holland
becsles az itt 1921-1960 kozott elhaltak szamat 19 milliora teszi.

A sort meg lehetne folytatni hosszasan, hogy a masodik vilaghaboru
utan hogyan tuntettek el nep- es vallasi csoportokat stb. a
Szovjetunioban, amelyet az ENSZ genocidumnak minositett, de csak
illusztralni akartam, nem teljes tenyfeltarast vegezni.

Ezekrol a kommunizmus "humanussagat" dokumentalo tenyekrol
akartam irni. A kommunista eszmerendszer gyakorlati humaniz-
musarol alkotott elkepzeleseket a fenti tenyekkel kivantam
dokumentalni. A kommunista eszmek gyakorlati megvalosulasaban en
nem a humanum tiszteletet latom megvalosulni, hanem a fenti
tenyek alapjan inkabb azt a kovetkeztetest vonom le, hogy a
kommunista rendszer - gyakorlataban  - a XX. szazadi rendszerek
kozul osszessegeben a leginkabb emberellenes, legemberirtobb. Ezert
a kommunizmus szellemisegevel azonosulni semmifele jozan
gondolkudasu embernek nem lehet es nem is szabad.

Tisztelettel egy Kommunistak koze Hazatero

Hivatkozasok:
a1) Walker Report pub. by U.S. Senate Comm. of the Judiciary July 71.
a2) Steven Rosenfielde: Excess Mortality in the Soviet Union: a
reconsideration of the demographic consequences of forced
industrialization 1929-1949. Soviet Studies 35(3) 385-409.
a3) Genocide: A critical bibliographic review ed. by Israel W.
Charny; N.Y., Facts on File Publications 1988.
b1) Robert Melson; Provocation or Nationalism: A Critical Inquiry
into the Armenian Genocide of 1915. in the Armenian Genocide in
Perspective, Transaction Books, New Brunswick.
b2) lasd a3)
b3) David Hawk: Tuol Sleng Extermination Center. Index on
Censorship
15(1) January 25-31 1986.
c) Guiness Book of World Records, Sterling Pub. Com., N.Y. 1974 p388.
d) lasd b3
*) Vietnam, PBS Series on the Vietnam War, No.13.
e) lasd c)

Tisztelt Hajdu Csaba!

Roboz tegnapi egysoros ovasa utan leveled nagy megkonnyebbulest jelentett
szamomra.  Elozo levelem majdnem minden soraval vitaba szalltal, s igy talan
meg sincs semmi problema az "ideologiai" hovatartozasommal.  Szoval megsem
kell kemenyitenem. ;-)  No de maradjunk a temanal ...

Leveled azzal kezded, hogy:

>    Elso kerdes: Minthogy valaszaidba leveleimet reszben be szoktad masolni,
>kerdezem, hogy a be nem masolt, s meg sem emlitett reszek azert maradnak ki,
>mert azokkal egyetertesz? Ha igy lenne, akkor nem is lenne olyan rossz a
>helyzet! Pl., hogy csak egyet emlitsek, te is ugy tartod (vagy legalabbis
>nem cafolod), hogy Kosa Csaba MUK elnok es foszerkeszto nem allt a
>sajtotisztesseg magaslatan, amikor szo nelkul hagyta a lapja altal
>bizonyitottan elkovetett torvenysertest?

Nem ertem mi itt a problema?  Csak nem varod el, hogy az egesz leveledet
visszaidezzem, ha mar idezek?  Eddig en meg csak egy ilyen embert ismertem
itt, Walko Lacit, aki rendszerint a plafonra tudott kuldeni ezzel.  Persze,
ha neked ez hianyzik, meg tudom csinalni, csak akkor meg en kuldenek masokat
a plafonra vele, nem is beszelve arrol, hogy akkor nekem nem maradna sok
sorom a valaszra a 150 soros hatar miatt.

Ha netan tul uj lennel az ilyen e-mail levelezesben, ennek iratlan szabalyai
minimalis idezest "irnak elo"; epp csak annyit ami felfrissiti a cimzett
emlekezetet arra, hogy levelenek melyik reszere is reagal a valaszolo.  Arrol
pedig szo sincs, hogy az elhallgatott reszek egyetertest jelentenenek: csupan
azt jelenti, hogy a valaszolo azokat tudomasul vette, de nem kivan veluk
foglalkozni.  Vilagos ez eddig?  Jo, akkor folytassuk ...

>A "Legy a tejben" idezetet koszonom, ismerem (igy azt is tudom, hogy szerzoje
>Vodros Attila, ami masodkozlesed vegerol lemaradt).

Big deal!  Meg jo, hogy az ujsagszam datumanak lemaradasat nem rottad fel!

> De szeretnem tudni azt is pl., hogy ugyan kik jelolik ki azokat,
>akikra uszulni kell?

Hat errol, azt hiszem, inkabb csak sejtesek vannak, mint bizonyithato tenyek.
Az a gyanum, hogy azok huzogatjak a madzagokat ilyen teren akik a
penzeszsakon ulnek.  Abban meg aztan szinte biztos vagyok, hogy az ilyen
uszulasokra valo utasitasokat nem irott "direktivakban" adjak ki, hanem
inkabb "felre nem ertheto modon" utalnak arra, mi lenne "kivanatos".
Vagy csak nem gondolod, hogy olyanok akik milliardok felett rendelkeznek,
csak ugy hagyjak a dolgokat folyni maguktol, anelkul, hogy beavatkoznanak?

> Amugy egy apro kis ongol is van az irasban, hiszen a
>Kadar-rendszer kozismert ellenalloirol esik szo, feltehetoen nemi ironikus
>felhanggal. Ezutan talan Vodros ur is meglepodott, amikor felszolitasanak
>eleget teve Selmeczi Tibor Hocipo szerkeszto sajat archivumaba is belenezett,
>es talalt benne egy hatarozatot arrol, hogy 1972-ben Budapestrol kitiltottak,
>es rendori felugyelet ala helyeztek.

Remek!  Amikor Kosarol van szo, akkor Selmeczi kompromittalo anyagok utan
kutat, mikor magarol van szo, akkor meg olyan adatok utan amikert most
vallonveregetheti sajat magat.  Ez emlekeztet arra, ahogy a tisztelt
Fopolgarmester ur is inkabb csak az "ellenallo" multjara szeret hivatkozni,
de maoista epizodjara nem.  Erdekes lenne nem csak Selmecinek maganak, hanem
valaki masnak is beleneznie abba az archivumba.  Ki tudja milyen
csontvazakat lehetne ott talalni ...

>  Most sem Keleti apjat vedem - ezt amugy mar tisztaztuk,
> hogy informacio hijan nem tudjuk eldonteni mi a helyzet - hanem Keletit, akit
> sajat, es nem apja tettei alapjan kell megitelni.

Azt meg csak megertenem, ha akkor mondanad ezt ha az ifjabb Keleti valoban
eg-es-fold lenne az apjatol.  E helyett azonban mit latunk?  Az apa
kommunista volt, a fia is az (igaz, most atvedlett "szocilistava").  Az apa
is magas pozicioban volt abban a rendszerben, a fia is.  Sot, mig mas volt
kommunistak legszivesebben el is felejtenek a politikai multjukat, s
amint alkalom adodott, valamelyik uj partba "menekultek" (lasd Kis Janost),
Keleti kitart az utodpart mellett.  Hol itt a nagy politikai elkulonules apa
es fia kozott? Ennel meg Farkas Vladimir is tobbet tett!

> Egyebkent eppen a legnagyobb es legelvtelenebb kutyak forgatjak legkonnyebben
> koponyegeiket, igy messze nem biztos, hogy a mai ellenzek koreiben kell csak
> keresni oket.

Biztos minden partban van beloluk, de kozel sem egyenlo sullyal!  Csak azt
kell megnezni mely partok kuzdenek a legadazabban a volt gyilkosok
szamonkerese ellen.  Ott van a kutya elasva.

>    A propos, egy nagyon csunya, rosszmaju kerdes: Az a honorarium, amit Kosa
>Csaba a Munkasorben masodkozolt irasaiert kapott, lett legyen barmilyen keveske
>is, milyen kategoriaba sorolhato? Szerintem ugyanis a munkasorseget es lapjait
>a neptol ellopott penzen tartottak el.... Hany forintnal van a hatar?

Mint tudod, Kosa nem is tudott arrol, hogy a Munkasor is lekozolte a cikkeit.
Ezert alig hiszem, hogy latott is o azert valami penzt.  Egyebkent ez valoban
egy rosszmaju es pitianer kerdes volt.

> Amugy meg tudlak nyugtatni, a lapterjesztes
>dolga sokat valtozott az elmult nyar ota. Eloszoris a kormanyhivataloknak
>korlevelekben irtak elo, hogy mit jarassanak (kivancsi vagyok, hogy ez hanyadat
>teszi ki az illeto lapok peldanyszamanak),

Csak nem azt varod, hogy tovabbra is a Nepszabadsagot kuldjek el mindenhova?

> aztan uj vezerigazgatot kapott a
>posta, s ujabban Csurka mar a nyomdakkal is elkezdett foglalkozni, igy ott
>is "pozitiv" valtozasok varhatok. S hogy meg ezek utan is az Uj Magyarorszag
>a legkisebb peldanyszamu orszagos napilap? Ebben csak az istenadta nep lehet
>a hibas, ideje lenne mar levaltani!

Nyugi!  A NSz sem lett millios cirkulacioju lap par nap alatt!  Itt nyugaton
is nagyon nehez egy uj lapot inditani sikeresen, sot, regi, jo nevu lapok
kimulasa sem nagy ujsag!  MO-on jelenleg tul sok lap van a nepesseghez
kepest, s ez plane megneheziti az uj lapok indulasat.

>  Vad - buncselekmeny - artatlansag velelme temaban a kovetkezok a nezeteim:
>Jogi szempontbol buncselekmeny az, amit elkovetese idejen a torvenyek annak
>minositenek.

Wow!  Akkor milyen alapon iteltek el azt a sok nacit Nurnbergben, s utana?
Milyen korabeli (naci) torvenyeket sertett meg pl. Rudolf Hess amiert utolag
eletfogytiglanit kapott a szovetsegesektol?  En csak egyetlen naci torveny
athagasara tudok gondolni az o eseteben: tiltott hataratlepes (repulovel).
Ezt valoszinuleg az angolok is jogosan felrohattak neki.  No de ezert
eletfogytiglanit kapni?  Ami mast csinalhatott Hess, az meg valoszinuleg nem
utkozott akkori nemet torvenyekbe.  Azt akarod mondani, hogy a
visszamenoleges bunmegallapitas csak a nacikra ervenyes, de a bolsikra nem?
Mint tudod, ezt az elvet maga Simon Wiesenthal is elutasitja.

>valakinek az volt a partfeladata, hogy partonkivulikent tegyen vegyen. Csak egy
>a bokkeno - ilyen indoklassal barkirol barmi elmondhato, aztan III/III-as
>legyen a talpan, aki ezt ellenorizni tudja. Pl. mi a garancia arra, hogy a
>a Forumon kormannyal szimpatizalok valojaban nem alcazott kommunista ugynokok,
>titkos munkasorok, a Sztalin Jozsef Barati Tarsasag tagjai, stb.?

Hidd el Csaba, az ilyen "partonkivuli feladatosokat" is ki lehetne szurni
azokbol az iratokbol ha meg megvannak.  El nem tudom kepzelni mi motivalhat
teged az ilyen atlatszo osszemosasi kiserletekre!

A Fried baratodnak pedig azt uzenem, hogy pont a hozza hasonlo hiszterikus
tiltakozasok bizonyitjak azt, hogy mennyire eredmenyes lehet meg az a par kis
nemzeti erdekeket kepviselo lap is ha mar ennyire foglalkoznak veluk.
Ugy latszik nem elegednek meg Fried elvbaratai azzal, hogy 90%-ban ok
uraljak az otthoni hirkozlest.  Nekik totalis monopolium kell!
Ugy latszik biztosra akarnak menni a 94-es valasztasokra!  Csak aztan nehogy
ugy jarjanak mint a 90-essel aminel szinten biztosra mentek.  S utana
kiderult, hogy elore ittak a medve borere. Adja Isten, hogy most is ugy
legyen!

Udvozlettel,
Pannon Jozsef

Kedves Pannon Joska ! Teljesseggel osztom az amerikai ketpart-
rendszeren alapulo valasztasi szabalyokrol irott hozzaszolasodat.
Sot, ketten sem vagyunk "egyedul", felhivom figyelmedet (s masoket)
a Wall Street Journal July 14-i szamaban megjelent "Two Dinosaurs"
c. (meg Perot visszalepese elotti) igen kituno analizisre. A cikkiro-
zsurnaliszta (J.M. Perry) kifejti, hogy az USA teljes tortenelmeben
osszesen 4 (azaz NEGY) nagy part letezett, annak megfeleloen, hogy a
ketpartrendszer egy "Instrument of Compromise": "This is a very
divided, splintered country, divided by sections and by ethnic
strains, and it always has been"..."In order for the U.S. not to explode
and rip itself apart, you have got to have some kind of a big agency
to force compromise, and that's what the two parties have done
historically". "For an idea of what can happen when such agencies are
removed, they say, look no further than Yugoslavia and the former
Soviet Union.  Even if things never reached that level, they add, a
multiparty system would lead to chaos. They point to political
turmoil in Italy, Denmark, the Netherlands and, especially, in Israel,
where small religious parties often use their leverage to win
concessions from ruling coalitions."

A cikkiro kifelejtette (ugy latszik nem lenyeges) pl.Lengyelorszagot,
ahol a parlamenti demokracia gyakorlatilag mukodeskeptelen a tobb
tucat part "logjam"-je miatt, s ennek kovetkezteben elnoki pszeudo-
demokracia uralkodik. Szerintem Antall egyik tortenelmi erdeme az,
hogy a regio szinte egyetlen stabil, keves partbol allo kormany-
kepes koaliciojat hozta letre, mellyel a parlamenti demokraciat a
regioban modellertekukent felallitotta (csupan a ket haboru kozotti
Cseh kiserlethez lehet hasonlitani, mino tragedia lenne ha ez is
hasonloan kereszeletunek bizonyulna!) Minthogy meg az USA-ban is
tobbseg (55%) szeretne egy HARMADIK partot (de a jelenlegi
rendszerrel ez Perot visszalepesebol is inkompatibilisnek velheto),
a parlamenti demokracia intezmenye ugy tunik az egesz vilagon
tuzetes vizsgalaton megy at (miert legyen epp ez kivetel az elso
vilaghaboru NELKULI vilagatalakulasban?).  Az USA-ban talan tul
keves part van, Lengyelorszagban pl. tul sok, Oroszorszagban egy-
szerre tul keves es tul sok (nagy part a kommunistak torvenyen kivul
helyezese ota nincs, torpepart maris rengeteg), masutt (pl. M.o.) a
parlamenti demokraciat nyiltan megkerdojelezik akik a parlamentet
semmibe veve elnoki rendszerre igyekszenek azt atalakitani.

Hany (nagy) part optimalis parlamenti demokraciahoz? Talan ketto
es fel, mint pl. az angoloknal, vagy egy jo mukodo csaladban, ahol a
szulok egyensulyat a gyerekek, "a merleg nyelve" ovja meg az
elmerevulestol es eltorzulastol. Az evolucio kimunkalt mar egy-ket
mukodo rendszert, humanus tarsadalmakat lehet (es kell) elo
mintakhoz igazitani, mint ahogy rigid komputereket is lehet (es
erdemes) az elo agy dinamikus mukodesehez kozeliteni.

Perot mindig is specialis szerepett jatszott a "csaladban", most is
maradando hatasa lesz, ha ev(tized)es kifutassal is. Koszonjuk!

HALISTENNEK A DEMOKRACIA EL ES MOZOG, DIKTATURA HALOTT. -PA

Molnar Gusztav cikke a Magyar Hirlapban

Kedves Olvasok!

Molnar Gusztavnak, az MDF egyik szakertojenek erdekes cikke je-
lent meg a Magyar Hirlap julius 11-i szamaban. Mivel a cikk igen
aktualis a HIX-vitak nezopontjabol is (minimalis roviditessel,
tobb reszletben es sajat kiemeleseimmel megtuzdelve) kozzeteszem
mindket HIX-es politikai vitaforumon.

                             Kellemes olvasast kivanok! - Sz.Z.

**************************************************************
Nemzeti es nemzettol felo liberalisok (6/2.resz)

Konrad lenyegeben ugyanazt mondja, mint a szerb liberalis Slobodan
Selenic, aki szerint a "kulonallo regionalis vagy etnikai egziszten-
ciak elismerese es tamogatasa" NEM JARULNA HOZZA a vilag es kulono-
sen nem Europa stabilitasahoz. A BELGRADI NARODNYIKOK ES MAGYAROR-
SZAGI ESZMETARSAIK meg vannak gyozodve arrol, hogy amennyiben a
Nyugat nem vet radikalisan veget az "onrendelkezesi oruletnek", Ju-
goszlavia es a Szovjetunio szetesese utan - mint Selenic mondotta
az SzDSz altal ez ev marciusaban szervezett Jugoszlavia-konferen-
cian - a Baszkfold es Katalonia, Skocia es Wales, valamint Korzika
szecesszioja kovetkezik, a szlovakok kivalnak Csehszlovakiabol, a
romaniai magyarok Romaniabol, stb. stb.

A nemzeti onrendelkezes szirenhangjait NEM SZABAD MEGHALLANI, vagy
ha meghalljuk is, kezunkre-labunkra finom kotelzet tekeredjek,ne-
hogy engedjunk a csabitasnak. EZ A NEMZETTOL FELO LIBERALISOK UZENE-
TE.

A ket haboru kozotti idoszakban meg szentnek es serthetetlennek tar-
nemzetallamokat belulrol szetmallaszto UJ ETNIKAI ES CIVILIZACIOS
HATARVONALAK megjeleneset Amerikaban is meglehetos nyugtalansaggal
szemlelik. A junius 22-ei Time magazin vezeto cikke egyenesen azzal
riogat, hogy "A NEMZETI ONRENDELKEZES ELVEBE KAPASZKODO ETNIKAI NA-
CIONALIZMUS" konyortelenul foldarabolja a nagy nemzeteket, ami eroszak-
hoz es kaoszhoz vezet. Europaban is "egyre inkabb erosodik az autono-
mia, vagy eppenseggel a fuggetlenseg iranti igeny a ROMANIAI MAGYAROK,
a bulgariai torokok, a litvaniai lengyelek vagy a szlovakok koreben"
- irjak.

                                                   (Folyt. kov.)