> Azt az allitast vitatnam, hogy az 1% erkolcstelen

Arrol van szo, hogy nem tisztaztak az adatok kezeleset. Ki fog
tudni az adomanyozok szamarol, ki fog tudni az adomanyok ossze-
gerol? A tisztazasra tortentek kiserletek, ezek elol a kormany
elzarkozott. Ez, es az egyhazakkal kapcsolatos tobb hazugsag a
megegyezesrol arra utal, hogy kemeny politikai szandekok vannak
a hatterben.

A demokracia szinte egyetlen vivmanya az egyenlo szavazati jog.
Ha a "nepakaratra" hivatkozva az adomanyozott osszegeket kesobb
barmilyen elosztasnal figyelembe veszik, az lenyegeben a vagyon-
nal aranyos szavazati jog visszacsempeszese.

Udv/Laci

Sza Laszlo!


> Arrol van szo, hogy nem tisztaztak az adatok kezeleset. Ki fog
> tudni az adomanyozok szamarol, ki fog tudni az adomanyok ossze-
> gerol? A tisztazasra tortentek kiserletek, ezek elol a kormany
> elzarkozott. 
Ezt tudom, es ez eleg baj. Bar a tobbi 99%-rol ugyanugy nem tudunk, ezert a
helyzet rosszabb nem lehet.

> Ez, es az egyhazakkal kapcsolatos tobb hazugsag a
> megegyezesrol arra utal, hogy kemeny politikai szandekok vannak
> a hatterben.
Ez viszont szerintem nem. Mik lehetnek azok a polikikai szandekok? Ha arrol
van szo, hogy az allam fel akarja merni, hogy ki milyen egyhazat tamogatna,
az miert baj? Senki nem ellenezheti azt, ha az allam felmer, mintavetelez.
Szerintem meg az sem baj, ha az allam kesobb az 1%-bol akarja megoldani az
egyhazak tamogatasat. 

> A demokracia szinte egyetlen vivmanya az egyenlo szavazati jog.
> Ha a "nepakaratra" hivatkozva az adomanyozott osszegeket kesobb
> barmilyen elosztasnal figyelembe veszik, az lenyegeben a vagyon-
> nal aranyos szavazati jog visszacsempeszese.
Ebben igazad van, erre nem gondoltam. A barmilyen elosztast az szja-ra
korlatozva viszont meg tarthato a helyzet. Az allam az szja elosztasaban
ekkor szavazast alkalmaz, melyben az egyenek olyan sullyal szolhatnak bele,
amennyivel reszt vesznek az szja-ban. Pelda:
X 1000 Ft-os szja-t fizet, 10 Ft-ot felajanl A1 alapitvanynak.
Y 100 Ft-os szja-t fizet, 1Ft-ot felajanl A2-nek.
Kormany felmer, es azt latja a mintabol, hogy 1/11 reszt kell A2-nek, 10/11
reszt kell A1-nek fizetni. Igy A1 100Ft-ot kap, A2 100 Ft-ot, ami azt
jelenti, hogy X es Y pont a befizetett osszeg erejeig tudta befolyasolni az
elosztast, ami igazsagos. Ha X es Y ugyanolyan sullyal szavaz, akkor Y X
450 Ft-javal es sajat 100 Ft-javal rendelkezik, mig X csak a sajat 550
Ft-javal.

Az 1% figyelembevetele mas forrasoknal a koltsegkeretben valoban vagyonnal
aranyos, igazsagtalan szavazast jelentene. Ebben egyetertunk.

A tudomany 0,1,2 szamait kosz. A Macskan gondolkodom.

Udv Matyas

Kedves Szalon,

Nem ertem miert baj az, ha a HIT-et a Hitesek tamogatjak? Engem sokkal
jobban zavar, hogy az"en penzembol" az allam a katulikus egyhazat (is)
tamogatja az en megkerdezesem/beleegyezesem nelkul. Egy katolikusnak sem
tiltotta meg senki, hogy tamogassa az egyhazat, mint a hitesek az
oveket. Es ezzel kapcsolatban felmerult bennem a kerdes, hogy vajon
egyaltalan miert kell kozpontilag tamogatni az egyhazakat?
Nyujtozkodjanak ameddig a takarojuk er! Az egyhazi ado jo dolog, de azt
a hivok fizessek!

Udv,
Kelemen Gabor

Szia Matyas,

> Mik lehetnek azok a polikikai szandekok?

Az, hogy szandekosan az ellenkezojet mondtak annak, amirol az egyhazakkal
megallapodtak (vagy eppen targyaltak), nemigen nevezheto masnak, mint po-
litikai manipulacio. Hogy mi a celja, nem tudom, de eleg kozismert, hogy
az egyhaz altal befolyasolhato emberek nem tartoznak az MSzP szavazobazi-
saba. A kormany nyilvan minden lehetoseget meg fog ragadni, hogy zsaroljak
az egyhazakat: ha ellenpropagandat folytatnak, elveszik a penzuket. Az
egyhazak penzugyi helyzeterol regota folyik alkudozas, ahol a jelek sze-
rint a kormanynak elfogytak az ervei, maradt a zsarolas.

Az egyhazak politizalasaval egyebkent nem ertek egyet (a katolikus papok
elvben hivatalosan is ki vannak tiltva a politikai eletbol), de ez a ti-
lalom nem az orszag es nem a kormany asztala, hanem az rk egyhaz belugye.

> Szerintem meg az sem baj, ha az allam kesobb az 1%-bol akarja megoldani az
> egyhazak tamogatasat.

Ja, ez rendben lenne, ha az egyhazak altal a szorosan vett vallasi tevekeny-
segen kivul vegzett tevekenysegeket ugyanolyan mertekben tamogatna az allam,
mint a nem egyhazi intezmenyeket (egyhaz altal fenntartott ovodak, iskolak,
szocialis segito szolgalat stb). Ez azonban mar most sincs igy, es tovabb
akarjak csokkenteni.

Egyebkent ez a kb. 4 milliard forint nem olyan kolosszalisan nagy osszeg,
engem inkabb csak az zavar, hogy
a) a kormany nyiltan inkorrektul viselkedett az egyhazakkal kapcsolatban
b) az inkorrektsegnek semmilyen kovetkezmenye nem volt

/Laci

 irta:

>Azt az allitast vitatnam, hogy az 1% erkolcstelen akkor, ha az allam igy
>akarja felmerni, hogy hogy osztana el az orszag az adot, es ezt figyelembe
>venni a koltsegtervezetben. Miert baj az, ha figyelembe veszik a nep
>akaratat? Ez hogy ugy mondjam, ha nem is teljes, de lehetoseg a szavazasra,
>a nep akarata ervenyesulesenek ujabb eszkoze, bar nem valami tokeletes, de
>jobb, mint, ha ez sem volna.
>Kulonosen nem ertek egyett azzal, hogy az egyhazak elzarkoznak ettol a
>felmerestol. Jo, kar lenne, ha a HIT sokat kapna, a katolikus egyhaz meg
>kevesebbet, de miert baj megintcsak az, ha az egyhazakat ugy akarja a
>kormany tamogatni, ahogy a nep szeretne? Attol fel az egyhaz, hogy kiderul,
>igazabol nincs szuksege ra a nepnek? Ez baj volna az egyhaznak, de nekunk
>miert baj? Az egyhaz persze, hogy fel ettol, de attol meg nem erkolcstelen.
>Tul nagy itt a kodosites. Miert nem mondja az egyhaz ki, hogy ettol fel,
>miert kell itt az erkolcsosseg homalyaba burkolozni? Deruljon csak ki, ha
>valojaban az egyhazak nem adnak semmit a nepnek!

Az 1 % nem erkolcsos a jelenlegi helyzetben. Mert mi tortent? Elvettek az
egyhazaktol 45 evvel ezelott az osszes tulajdont. Most vagy vissza kellene
adni az elrabolt tulajdont, vagy pedig valamilyen modon karteriteni az
egyhazakat. Ugy dontott az orszag, hogy a tulajdont nem fogjak visszaadni -
jo, rendben van. De akkor viszont jogos a karteritesigeny. Most meg ezt is
el akarjak venni, s helyettesiteni szeretnek valamifele 1 %-kal. Most mi is
az igazi celja a liberalateista hatalomnak az 1 %-kal? Hat ez rogton
lathato. Az igazi cel, az hogy a kereszteny egyhazak penz nelkul maradjanak,
csokkentsek a tevekenyseguket, s lassan megszunjenek. Viszont a kulonfele
szektak meg fel fognak viragozni, mert:
1./ a szektakban mar igy is minden tag kotelezoen fizet 10 %-ot, plusz most
mar 11 %-ot fog fizetni;
2./ ez a 1 % csupan zsebpenz a szektak szamara, hisz oket ugyis az USA-bol
finanszirozzak milliardokkal.
Tehat az egesz csupan egy ateista hadjarat resze. Az osszes felrebeszeles
csupan ezt takarja.

En attol tartok, hogy a szlovakok marciusban teleengedik a regi Dunat
vizzel, hogy az idelatogato birok es ujsagirok ne lassak a pusztulast.
Kepzeljetek el, amint a magyar kornyezetvedok mutogatnak: "a mult heten
meg ize, teljesen szaraz volt..."
Udv/Laci

> =======================================================
> Felado :  [France]


> Az egyszazalekos torveny egyebkent nem csak magyar
> talalmany. Tudtommal Nemetorszagban az egyhaz tamogatasat
> ugynevezett egyhazi adoval oldjak meg (persze nem 1
> szazalekrol van ott szo.) Errol azt hiszem egy munkahely
> elfoglalasakor kell nyilatkozni, vagy talan kulfoldinek a
> lakohelyi bejelentonel (azaz nem titkos, tovabba az
> adohivatal is tud a dontesedrol) utana ezt az adot
> automatikusan vonjak le a fizetesedbol. Tudja-e valaki,
> hogy kap-e az egyhaz Nemetorszagban az allamtol is
> tamogatast?

Kedves Gyuri!

Az egyhazi adot minden olyan nemet allampolgar fizeti, akinek az
adolapjara egy (elfogadott) egyhaz be van vezetve. (Szektak es
kis egyhazak nem vesznek reszt a nagy adoelosztasban...)
Az adolapot evente kapod es nyilatkozattal ki is lehet lepni az  
egyhazbol...

Az egyhazi ado az adoTARTOZAS 10 %-a, es mint "kulonleges  
megterhelest" (Sonderausgabe) egyuttal le is lehet vonni az adokoteles  
brutto jovedelembol, azaz az adoalapbol, ami azt jelenti, hogy az  
egyen adokulcsanak (es egyeb kulonleges megterheleseinek) megfeleloen  
NETTO az adoalap 5-8%-at (azaz a brutto jovedelmenek kb.1-4%-at)  
fizeti. Ezen kivul az egyhazak nem kapnak allami tamogatast, mert ez  
egyreszt onmagaban is akkora penz, hogy a nemet egyhazak iszonyuan  
gazdagok, masreszt nem szabad elfelejteni, hogy a nemet egyhazaknak  
rengeteg a foldbirtokuk, s vannak annyira "okosak" vagy "onzoek" (ki  
tudja) hogy ezeket a foldbirtokokat nem adjak el, hanem ha a  
varosoknak mondjuk epitesi teruletre van szukseguk, akkor 99 evre  
"berbe(!)"adja az egyhaz a sajat foldteruleteit, - mert kit erdekel a  
mai hazepitok kozul, hogy mi lesz 99 ev mulva a hazepitese uta (foleg,  
ha a telek igy joval "olcsobb" is.) De az egyhazak nem ilyen kis  
leptekben gondolkodnak, elvegre mar megeltek egy-ket evszazadot.

Az egyhazi ado behajtasat mint olyat tulajdonkeppen allami  
tamogatasnak is fel lehet fogni, hiszen az allam tulajdonaban levo
adohatosagok szamoljak ki, hajtjak be es fizetik be az adot az  
egyhazak kasszaiba.
Ezenkivul termeszetesen megkapnak minden olyan allami tamogatast, amit  
mas karitativ intezmenyek is megkapnak, de ez nincs osszefuggesben  
egyhazi mivoltukkal...
Ehen nem fognak pusztulni, bar mar most sirnak, hogy az 1998-ra vagy
1999-re igert adoreform (remelt adocsokkentes) hatasara mi lesz az
o lecsokkent beveteleikkel.
A magam reszerol kileptem a nemet egyhazbol, mert nem vagyok hajlando
kenyszerbol tamogatni az egyhazakat (mast sem), s ha Magyarorszagon  
vagyok, akkor inkabb ott adok penzt, mert velemenyem szerint ott az  
egyhazak helyzete sokkal rosszabb, mint Nemetorszagban.


Udvozlettel
Andrea

> =====================================================================
****** Dr. Andrea Martin ****** Tel/Fax 0049-6203-15918 *************
****** E-mail:  *******************
**************  **********************************
> =====================================================================

Erdekes ugye, hogy amikor egy "masik" lista teljesen megakad egy
bizonyos teman, a Szalon felujul!

         egy csomo igen erdekes dologrol ir, amikkel en
altalaban egyetertek. Itt van egy mondat, ami hozzaszolasra kesztet:

>3) A mai kormany egyetem-kenyszerfuzio-ugyi moszerolasa (me'g igy a helyre-
>igazitas utan is) teljes mellefogas, a torekveseknek mashol van a gyokere.
>A kormany persze nyilvan szeretne valami ilyesmit, de az egyetemek
>autonomiajat nem tudja megkerulni.

        Es errol jut eszembe, hogy nekem komoly problemaim vannak egy olyan
egyetemmel, aminek autonomiaja van de ugyanakkor allami penzen mukodik. Ez
fabol vaskarika.
        Vagy nem fogadunk el penzt es akkor azt csinaljuk amit akarunk, vagy
valaki mas finansziroz minket es akkor ugy tancolunk, ahogy masok akarjak.

        Balogh Eva

hogy ma reggel az aluljaroban tunuja voltam annak, hogy egy illegalis
viragarust megszegyenitett a kozterulet-felugyelo.
Eloszor felhozta az utcara, ott kifizetette vele a birsagot, majd a
viragokat egyenkent bedobatta vele az utcai szemetgyujtobe. Ezt kovetoen
a felugyelo kocsiba ult es elhajtott. A viragarus meg persze
kiszedegette a szemetesbol a viragokat.
Szerintem - a buntetes jogossagat nem vitatva - senkinek sincs joga
barkit, barmit is kovetett el, nagy nyilvanossag elott megszegyeniteni,
es ennek fenyeben egyaltalan nem neveznem =93humanus=94 megoldasnak azt,
hogy vegul is nem kobozta el a viragokat, hanem kvazi jovahagyta, hogy
tavozasa utan az arus tovabb arulja. =


Miklos

Tisztelt Szalon!

Izlesek es pofonok kulonbozok, ezert nehez vitat folytatni rola. KZ-
nek a #1287-es Szalonban megjelent irasa megis mintha erre tenne 
kiserletet. Keves, tenyekkel alatamasztott megallapitasa mellett 
a media iranyultsagaval, az elmult kormanyzat *dilettantizmusaval* 
ill. az egyetemek egyesulesevel kapcsolatos velemenye inkabb az 
erzesek, mintsem a hiteles informacio ertekevel bir.

>A kozvelemenyformalas szempontjabol legfontosabb reszeit (hirado, 
>Het, stb.) a nepnemzeti oldal me'g Pozsgai segitsegevel a 90-es 
>valasztasok elott zsebretette (PalfyG & Co). 

TV alatt azt hiszem nem csak a TV 1 Hirado ill. A Het c. musorat kell 
erteni. Vajon ugyanez igaz az Egyenleg, a Napkelte, stb. musorokra is?

>2) Az elozo kormany mukodeset erinto reszletek:

>>  ... a taxisok [...] egy nehany szazalekos benzin aremeles elott 
>>[...] megbenitottak a fovaros forgalmat

>2) Az elozo kormany mukodeset erinto reszletek:
>>  ... a taxisok [...] egy nehany szazalekos benzin aremeles elott 
>>[...]
>>  megbenitottak a fovaros forgalmat

>Hm, hm. Amennyire emlekszem, az a "nehany szazalek" 68 volt, bar 
>aligha ez a lenyeg. A fo gond akkor is (ahogy kesobb is) a 
>dilettantizmus volt, csak ez kulonbozo okok miatt a vartnal nagyobbat 
>csobbant. 

A *68* % tenykerdes. En kb. 50%-ra emlekszem, tudja valaki pontosan?
Azonban nem tudok mit kezdeni a masodik mondattal. Tudnal erveket 
felhozni (*ahogy kesobb is*, *dilettantizmus*, *kulonbozo okok*).

>Az akkoriak toketlenseget mi sem jellemzi jobban, minthogy a hajdani 
>kormanypartok (Torgyant vegyuk ki, o egy kulon kategoria) me'g a mai 
>helyzetben ["tul Bokros-csomagon, Tocsikon, Mohacson..."] is csak a 
>parlamentbekerules hataran imbolyognak, egyik sem erne utol me'g a 
>melyrepulesben levo SzDSz-t sem.

Nem tul korai egy evvel a valasztasok elott ilyen kijelentesekre 
ragadtatnod magad? Ne felejtsd el, 1993. vegen a Fidesz valahol 40% 
korul allt...

>Lehet szidni a sajto't, hogy igy elfogult meg ugy,de aki ennel 
>benabb, az mar festi magat, es valoszinutlen, hogy csak az utobbi
>3 evben gyengultek volna el. 

Lat-e valaki logikai kapcsolatot a a mondat elso es masodik fele 
kozott? Aki szidja a sajto't az bena, aki jobban szidja az benabb?...
*A* sajto letezik egyaltalan? Nyilvan vannak *vezeto* (ti. nagy 
peldanyszamu, olvasott) lapok, meg vannak egyebek. Lehet, hogy Neked 
az tetszik jobban, nekem meg ez. Izles dolga...

>Nehany ev (kormanyvalsagokkal,elorehozott valasztasokkal, stb.) 
>nekunk is jot tett volna 

Izles dolga. En orulok, hogy legalabb negy evig kb. tudtam, hogy mi 
fog tortenni a kovetkezo egy honapban :-)

>3) A mai kormany egyetem-kenyszerfuzio-ugyi moszerolasa (me'g igy a 
>helyreigazitas utan is) teljes mellefogas, (...)  
>A legutobbi mozgolodas forrasa egy megcimkezett vilagbanki palyazat 
volt, az erintett egyetemeket a penzszag vonzotta (ez ugye ertheto). 

Ez a *penz* a BME eseteben kb. egy Kar egy evi kozponti bevetelevel 
egyezo osszeg. Ennyire pitianer lenne egy (ket, harom,..) egyetem 
vezetese?

>Ellenben pl. egy ELTE-SOTE-Kozgaz osszevonasnak igenis lenne 
>ertelme, ...

Miert?

>Tudom, hogy ezzel 
>az irasommal is csak Greschik Gyula es az altala emlitett, hasonlo 
>gondolkodasu honpolgarok paranoid erzeseit erositem, de ha valaki 
>ugy erzi, hogy az autopalyan kisebbsegben van, mert mindenki 
>szembejon vele, akkor lehet, hogy igaza van.

1. Az, hogy valaki frusztraltnak erzi magat, meg nem paranoia.

2. Lehet, hogy a Greschik Gyula altal leirtakkal egyetertokben nyoma 
sincs a paranoianak (en peldaul nagyon egyetertek vele, de nem erzem 
magam meg frusztraltnak sem.)

2. Az autopalya hasonlat azt sejteti, hogy a tulnyomo tobbseg 
Greschik Gyulaval ELLENTETES iranyban halad. Kedves KZ! EZ talan meg 
Rad sem igaz...

Udvozlettel:
Kovacs Adam

Brendel Matyas > 
ezt irja Feb 12-en a SZALON #1287-ben:

>Sebestyen Balazs cikkevel vitatkoznek egy kicsit. O azt allitotta, hogy az
>1%-bol ugyis azok kapnak sokan (ha tenyleg ugy megy az elosztas), aki jol
>tudja magat reklamozni, es porul jarhatnak azok a szervezetek, akik nem. En
>szerintem egy valoban hasznos alapitvany sok embertol meg tudja kapni ezt a
>penzt. Vegyunk egy korhazat, egyhazat, konyvtarat, stb. Ha hasznos az
>alapitvany, akkor sok embernek nyujt szolgaltatast. A korhaz sok ember
>gyogyulasaban segit, az egyhaz sok ember boldogulasaban segit (mas kerdes,
>hogy en ellenzem), a konyvtarnak sok elegedett olvasoja van.

Nos, en pedig Matyas cikkevel vitatkoznek egy kicsit. Vegyunk egy korhazat,
amely sok embernek nyujt szolgaltatast. Gondolod, Matyas, hogy az abban
kezelt emberek, foleg nyugdijasok 1%-a lenditeni fog valamit a mara teljesen
szetvert egeszsegugy helyzeten? Az ott kezelt betegek (es hozzatartozoik)
nagy resze vagy nem fizet SzJA-t, vagy csak minimalisat. Ez vonatkozik a
tortenelmi egyhazak tagjainak nagy reszere is. 

Masreszt: az mar megtortent teny, hogy sok alapitvany kiserletezik
reklammal, es ezek legtobbje lehet, hogy rafizet, mert a hirdetes tobbe
kerult, mint amit majd valamikor szeptemberben kapni fognak az 1%-okbol.
Lehet, hogy nem lett volna szabad ezt tenniuk, es ez is arra mutat, hogy
milyen atgondolatlanul, elhamarkodottan vezettek be. Azoknak volt igazuk,
akik 1998-ra akartak halasztani. 
 
>                                              Altalaban arra
>is van mod, hogy mindenfele reklam nelkul megmondjuk a sok elegedett
>embernek az adoszamunkat. Legyen az intezmenyekben kiirva, a halas "ugyfel"
>eszre fogja venni. Altalaban levelvaltas is van egy ilyen alapitvany, es
>sok ember kozott. Semmibe sem kerul ide is beleirni azt az adoszamot.

Erre viszont tudok pozitiv peldat felhozni. Egy alapitvanytol, amelyet mar
tavaly is tamogattam, megerkezett az igazolas annak erdekeben, hogy a
tamogatas 30%-at levonhassam az adombol. Az igazolassal egy boritekban jott
a kis cetli, amin az idei 1% atutalas kerheto, megpedig kitoltott adoszammal
es alapitvany-nevvel. Tobb peldanyban, hogy barataimnak is adhassak belole.
Es egy nagyon kedves levellel. Azt hiszem, nem fogok tudni ellenallni nekik
(bar azzal egyutt, hogy egyhazam nem szallt be ebbe a pilotajatekba, meg
mindig harom-negy alapitvany tamogatasa kozott ingadozom).

(Itt jegyzem meg, nem is olyan konnyu megtalalni az adobevallasi urlapon,
hogy az 1996-ban alapitvanyi tamogatasra forditott osszeget hol kell
feltuntetni. Tajekoztatasul: ezt iden a "B" tablaba kell irni, s a tabla
vegosszeget a 63. sorba.)

Karsai Tamas > pedig igy ir:

>                   az 1 szazalek - szerintem - nem a reklamokrol, 
>nem Bauer Tamasrol, nem Hack Peterrol (es gondolom a Hitrol) szol.

Persze, hogy nem. Bauer Tamas szolt az idezett TV-musorban az 1%-rol, igy
kerult a csizma az asztalra.

>Felesleges az 1 szazalek urugyen is partjainkat es kormanyunkat 
>rugdosni, nem?

Kormanyunkat most valoban folosleges rugdosni, u.i. a parlament ezt a
torvenyt (javitsatok ki, ha rosszul tudom) a kormany allaspontja elleneben
szavazta meg. 

Jalsovszky Gyorgy

Tisztelt Szalon!

Az 1% felajanlasarol kialakult vitat nagyon ertekesnek tartom. hiszen jel=
zi, hogy van sulya a dolognak. 

Nehany sorral szeretnek reagalni a leirtakra:


>  [Austria]
>
>...kormany tamogatni, ahogy a nep szeretne? Attol fel >az egyhaz, hogy =
kiderul, igazabol nincs szuksege ra a >nepnek? Ez baj volna az egyhaznak,=
 de nekunk miert >baj? Az egyhaz persze, hogy fel ettol, de attol meg >ne=
m erkolcstelen. Tul nagy itt a kodosites. Miert nem >mondja az egyhaz ki,=
 hogy ettol fel, miert kell itt az >erkolcsosseg homalyaba burkolozni? =
Deruljon csak ki, >ha valojaban az egyhazak nem adnak semmit a >nepnek!

Demagognak tartom, amit irsz.
 A hivo embereknek sokat jelent az egyhaz, a hit, =E9s nem kifejezetten =
"anyagi, targyi, ..." dolgokat, hanem lelki termeszetueket. Epp ezert tel=
jesen normalis dolognak tartom, ha valaki ugy dont, hogy valamelyik egyha=
z szamara ajanlja fel az 1%-t


Velemenyem szerint az az l%  az oktatasi,  muvelodesi, egeszsegugyi intez=
menyek szamlajan lenne a legjobb  helyen.

Ha  valaki meg nem hatarozott, kinek ajanlja fel az 1%-t, akkor ajanlom =
figyelmebe a soproni Szechenyi Istvan Konyvtari Alapitvanyt (19110918-1-0=
8).

Tovabbi jo vitat!

Udvozlettel:
   
		Judit

Megszuletett a recski kenyszermunkatabor WorldWide Web oldala a kovetkezo
cimen
:

http://www.chem.elte.hu/Recsk/

Latogasson el ide mindenki, akit erdekel a kozelmult tortenelme, es annak az
egyik legfeketebb foltja Magyarorszagon!
Itt olvashattok a tabor torteneterol, van (remenyeink szerint majdnem)
teljes lista a rabokrol, orzoikrol, dokumentumok a kenyszermunkataborral
kapcsolatban, fenykepek, versek.
Ha valakinek pedig van olyan anyaga a taborral kapcsolatban, amelyet
kozlesre meltonak erez, annak kulonosen orulnenk!

                Sztaray Balint

Ps. Ha valaki meg nem latta a Szokes cimu filmet:
                                http://www.szokes.hungary.net/

Tisztelt Szalon,

Ujabb hullam "1 szazalekos" cikk.

Feltek-e az egyhazak? Aligha ketseges, hogy csupan igen feluletes elso =
pillantasra tunhetett ugy, hogy a vegeredmeny barmit elarul a polgarok =
es az egyhazak viszonyarol. (Zimanyi Magda (SZALON #1288) es Jalsovszky =
Gyorgy (SZALON #1287) irasabol az ervek is vilagosak.)

Hatnak-e a reklamok? Sebestyen Balazs (SZALON #1288)szerint azok kapnak =
majd sok tamogatast, akik sokat reklamoznak. Masok szerint a hirdetesek =
itt nem mukodnek. (Nem velt vagy valos fogyasztoi igenyeinket elegitjuk =
ki.) Tipikusan olyan kerdes, amit csak utolag lehet eldonteni, adatok =
nelkul igen nehez ervelni e kerdesben.

Jo-e ez az egesz? Kiraly Miklos (SZALON #1286?) szerint igazsagtalan, =
meltanytalan. Jalsovszky Gyorgy e szamban atgondolatlannak es =
elhamarkodottnak nevezi a torvenyt. Brendel Matyas (SZALON #1288) =
ellenben a nepakarat - megoly tokeletlen - ervenyesuleset emlegeti. =
Sebestyen Balazs (SZALON #1288) ugy veli, a dolog hidegen hagyja az =
embereket. Zimanyi Magda (SZALON #1288) felhivja figyelmunket az =
ellenorzes koruli hianyossagokra.

stb, stb...

Szerintem kart aligha okoz. Aki elni tud az alkalommal, tegye azt jol! A =
tapasztalatok alapjan azutan kijavithato a torveny.

(Es tenyleg, en is ugy emlekszem, hogy a kormany elleneben fogadtak el.)

KT

PS: Jalsovszky Gyorgy irja:

"Gondolod, Matyas, hogy az abban kezelt emberek, foleg nyugdijasok 1%-a =
lenditeni fog valamit a mara teljesen szetvert egeszegugy helyzeten?"

Remelem, ezt nem gondolja Matyas. Es rajta kivul senki sem. Az 1 =
szazaleknak termeszetesen nem is ez a celja.

Tisztelt Szalon !

	Lassan veget er a bal, a rendszervaltas elso menete a vegehez
kozeledik. Meg messze nincs akkora ralatasunk, hogy masnaposan ebredezve
megfelelo fenyben lassuk az esemenyeket, megis, elobb-utobb meg kell
kezdenunk a leltart. Talan nemcsak nekem tunik ugy, hogy az atalakulas
vesztesegei tul nagyok voltak, ezek egy resze nem volt szuksegszeru.
	Kezdjuk mindjart a mezogazdasaggal. A volt nagyuzemi mezogazdasag
romokban hever, korabban vilagszinvonalu telepek siralmas allapotban vannak.
Kemeny valutaert beszerzett tejfeldolgozo berendezesek, fajtatenyeszetek,
gabonafeldolgozo telepek jutottak ebek harmincadjara, evtizedek osszegyujtott
szaktudasa es munkaja veszett el. A megfelelo szinvonalon termelni kepes
telepek hianyaban a kornyekbeli lakossag is elvesztette a munkajat,
ugyanakkor meg az EU-kvotakat sem vagyunk kepesek kihasznalni, mert nincs
exportalhato aru. A mezogazdasagi ertelmiseg koreben szeles korben elfoga-
dott nezet, hogy az Antall-kormany szandekosan tette tonkre a mezogazdasagot,
mert ez lett volna EU-kozeledesunk fo akadalya. Akarhogy is, a folyamatot
szinte teljes egeszeben a Kisgazdapart vezenyelte, erdekesnek tartom, hogy
eddig senki nem kerdezte meg toluk, igy gondoltak-e a mezogazdasag atala-
kitasat. Meg lehetett volna-e menteni a nagyuzemi mezogazdasagot ?
	A honi gazdasagi eletben szamos olyan szemelyiseg tenykedik,
akiket koznyelven nyugodtan nevezhetunk maffiozonak. Igaz ugyan, hogy
a kornyeken dulo haboru kedvezett a homalyos eredetu meggazdagodasoknak,
de ezen esetek nagy szama talan megsem torvenyszeru. Ugyancsak nem torveny-
szeru, hogy a maffia milyen nagy gazdasagi es politikai befolyast szerzett,
a honpolgar joggal erzi, hogy az allam a torvenyszegoket vedi es nem ot.
Idonkent kaffkai elmenyekben lehet resze, ha ilyenek utjaba kerul, olyba
tunik, hogy a hatosag is az "uzeletembereket" szolgalja, a hatosagtol
a polgar semmifele segitseget nem kap. Azt latja, hogy milliardos stikliket
usznak meg gyakorlatilag buntetes nelkul es ez egyfajta "mindent szabad"
hangulatot hoz letre a tarsadalomban. Ez tovabb erodalja a nyilasokon,
kommunistakon keresztul makacsul megorzott polgari gondolkodast, amely a
jovo tarsadalmanak alappillere kellene legyen. Polgari gondolkodas alatt en
jogkoveto, kozossegben gondolkozo, munkacentrikus ertekrendet ertek.
"Polgarosodast" predikalo gondolkozoink szamara nem tunik vilagosnak,
a magyar tarsadalom milyen nagy hanyada szamara termeszetes ez a gondolkodas-
mod. A maffia gazdasagi-politikai befolyasa most mar fennmarad, megszuntetni
nem lehet, csak kezelni, megis felvetodik a kerdes, lehetett volna-e
tisztessegesebb tarsadalmat letrehozni ?
	A rendszervaltas vezerlo filozofiajanak szent tehene volt, hogy
a maganositas automatikusan hatekonyabb gazdasaghoz, ezzel egyutt altalanos
gazdagodashoz vezet. Az eddigi tapasztalatok tukreben az latszik, hogy
a gazdagodas kisse odebb van, mert a maganositas soran nem mindenhol jottek
letre a korabbinal hatekonyabb termelo egysegek. Ennek megfeleloen a
privatizacio zero osszegu jatek lett, egyesek gazdagodasa sokak szegenye-
desehez vezetett. Lehetett volna-e az atalakulas terheit egyenletesebben
elosztani ?
	Utolag okoskodni persze konnyu, a fentiekhez hasonlo kerdesek
vegiggondolasa talan megsem folosleges. Eloszor, mert a kornyeken szamos
orszag most kezd bele a sajat rendszervaltasaba (pl. Romania, Szerbia),
a tanulsagok hasznosak lehetnek szamukra. Masodszor nagyon fontos
kerdes, hogy a "liberalis" atalakulasi modszer, amikor a gyeplot a lovak
koze dobjak es remelik, hogy a tarsadalom "onrendezi" az atalakulast,
mennyiben felelos az atalakulas nagy vesztesegeiert. Az en velemenyem
szerint ezen modszer nagy nepszerusegeert nem kizarolag a naiv tajekozat-
lansag felelos, hanem a "zavarosban halaszas" nagy lehetosegenek soha
vissza nem tero alkalma is.

Udv, Gabor