> Olvasgattam a PARA-t es lattam hogy valamilyen szinten szo esett a
> mar reg elfeledett gabonakorokrol.Ha mThetag emlThetaxik valaki rss 
> megirhatnss magssnba, hogy szerinte ember vagy ufo alkotta azt a 
> mestermuvet. 

Tenyleg, mi a helyzet mostansag a gabonakor fronton? Ez a tema 
engem is erdekelne. Persze nem az, hogy zold, vagy feher
emberke csinalta-e (azert nem ez, mert nem fantazialasokra vagyok
kivancsi, csak tenyekre). Inkabb az erdekelne, hogy pl. szerkezeti 
bonyolultsagban milyen fokot ertek el. Ugye kezdetben voltak az 
egyszeru kis korok. Kesobb ezek egyre nagyobbra nottek, es mindenfele 
mellekkorok, karikak, egyenes, ovalis, es egyeb vonalak bonyolitottak 
az abrat. A legbonyolultabb alkotmanyok mar-mar valami titkosiras
felere kezdtek hasonlitani. Hogy allunk most e teren, meddig 
fokozodott a helyzet?
A masik kerdes az, hogy elmuloban van-e mar a 80-90-es evek beli 
gabonakor "boom", csokkent-e a szamuk azota? 
Ha tud valaki roluk kepeket a neten, irja meg.

PCs

> Arra tippelek, hogy a gyertya langjaban ionizalt allapotban
> levo gaz az, ami elektromosan jol vezet, es ebbol alakulhat 
> ki a gomb, ami onnan kivalik.

Valami ilyesmire gondoltam en is, de ettol a gombocske valodi mivoltara nem der
ult feny.
Amugy most valamelyik emberke irta, hogy a gombvillam nem mas mint egy nagy ele
ktron-
felho. Na igen, de akkor mi csinal egy meretes lyukat egy fel meter vastag beto
ngerendaban?
Amugy hogyan lehetne "kicsalogatni" ezt a valamit a sutobol (azon kivul hogy a 
mikrohullamok
igencsak veszelyesek) ? En olyasmi elvre gondoltam , mint a kepcsovekben az ele
ktronsugar
fokuszalasa, mert ez a gomb a foldelt hazba csapodik bele, es ott megsemmisul, 
de ha egy
"semleges" valamivel ki lehetne hozni onnan ugy, hogy nem veszit sokat az energ
iajabol, akkor
tovabbi nemtudomit lehetne vele csinalni... (csak egy rovid eszmefuttatas volt.
..)

Udv:	Jager Sandor

Hali Zoli!

A felado Kadoka, de en Endre batorkodom lenni.

Egy kisse meg voltam lepodve. Olyannak ismertelek (meg), aki jobban
atgondolja a dolgokat, ugy ertem a valaszod a merete ellenere korantsem
volt kielegito, a megelozoekhez viszonyitva. Mivel Kadoka nagyon
elfoglalt,
en teszek hozzafuzest a piramisokhoz, a tobbi Kadoka dolga. De
rovidsegre
torekszem (es lenyegretorosegre) - ezert elnezesedet kerem - mert igen
keso
van.

At 22:39 1998. 09. 28. +0200, ZOLI wrote:
>=======================================================
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: piramis ( 177 sor )
>Idopont: Sun Sep 27 15:21:42 EDT 1998 PARA #269
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

>A Szfinx-et a 60-as evekben szetszedtek es arrebb tettek az
>akkori technikaval. Szetfureszeltek, es elvittek.
SziA stilusaban, bocs: MEKKORA reszekre, milyen eszkozokkel? Mert ha
mondjuk 0.5-1 tonnas reszekre szedik szet, akkor ugye nincs jelentosege.
Mas teszta, mint atlag 10 tonnas reszek...

>Mas:  Ugy emlekszem, Tor Hejerdalnak hivtak azt a tudost, aki
>a Husvet szigetek hatalmas koszobrainak emberi erovel,
>faronkokkel, kovekkel es kotelekkel felallithatosagat
>bebizonyitotta.
Ez okes. Csakhogy szobrok es ko-teglatestek: az mas teszta. 

>Azota egyeb technikai megoldasokat is bemutattak mar, pl.hosszu
>nagy kohasabok felallitasara, egyszeru eszkozokkel.
Ez is okes! Persze csak akkor, ha az Obeliszkek is ilyen godorben
vannak,
illetve ha a kiserletben resztvevo kohasab tomegre es meretre MINDEN
Obeliszkkel osszemerheto.

>Piramis:
>A PI  valamikeppen belekeveredett a piramisok mereteibe,
>annak ellenere, hogy az akkori egyiptomiak allitolag
>nem ismertek a PI jelentoseget es elmeleti erteket.
>Az alap kimeresehez feltehetoen kereket hasznalta'k hosszmero
>segedeszkozkent. A kereket maguk elott toltak, es a fordulatokat
>szamoltak. Az atmeroje az akkori hosszegyseg volt, igy a
>kerulete annak PI-szeresekent adodott.
Ezt gondolom ugy erted, hogy gyanus, hogy ismerte'k a pi-t, ha egyszer
megcsinaltak azt a kereket. Vagy kiserleteztek, csiszolgattak volna? Az
ugy
eleg pontatlan, nem?

>Iden olvastam az _Elet es Tudomany_ban, hogy volt olyan farao,
>aki anyagi csodbe vitte az orszagat, csak azert, hogy a piramisat
>befejezzek, es emiatt meg a sajat lanyat is bordelyba adta, hogy
>osszejojjon a beruhazas fedezete.
>Egyuttal ismertetett a cikk egy otletet, mely nagyon tetszett.
>Az elgondolas szerint a nagy kovekre kivulrol, olyan _burkolatot_
>szereltek fel, melytol az henger alakuva, es gurithatova valt.
Erdekes, kar hogy nem gondoltad vegig, pedig emlekezetem szerint minden
nagyon korrektul vegig szoktal gondolni, ezert is poccentem be. Tehat:
es
vajon a megemelhetetlen kotombokre hogyan:
- helyezte'k!
- erositette'k!
fol a zsalukat, merthogy egy tobbtonnas kotombnek az e'le igen jol vagja
azt, ami alaja kerul, ez pedig a gorgetesnel mindenkeppen bekovetkezik,
igy
a legjobb esetben is elcsusznak a zsaluk. Mar ha egyaltalan a gorgetheto
oldalara forditjak a kotombot arrol az oldalarol, amely a foldon van,
ezert
komplikalt a zsalu rahelyezese. Szoval osszefoglalva: korbezsaluzni
tudjuk
(bar az is kerdes, hogy mibol, mert ajanlatos EGYETLEN fatombbol
csinalni
per zsalu (hogy egyben is maradjon), ami ugye jo partiz oles
torzsatmerot
jelent... volt ilyen egyiptomban? Mert a mammutfenyok nem egyitomban
laknak...), csak egyreszt raforditani a zsaluzott oldalara hogy
gorgessuk,
meg EGYBEN TARTANI a zsalut a tobb tonna alatt, akar e'le'n van a
kotomb,
akar nem - ez mar nehezebb... 

>4 db kulonallo, egyforma hosszu, fabol keszult hengerdarab,
>melyek  abroncsokkal a szogletes ko kore rogzithetok.
Itt hagytam, hogy utolag is ertheto legyen, amirol beszelunk.

>A gurithatova valt nagy kovekkel mar egeszen jol boldogulhattak,
>ha nem is konnyeden.
Tenyleg, es HOGYAN boldogultak, ha szabad kerdeznem? Peldaul: hova
guritottak oket? Hany szaz rabszolgat tapos el, ha legurul a me'g magat
egybentartani sem kepes homokramparol, hat meg ha tonnas kovek vonulnak
rajta?? Ez egy egyszeru kerdes! Az Elet es Tudomany ezt miert nem tette
hozza? A nev ugyanis jobb helyeken kotelez.

>A piramisok epitese utan jott egy illeto, es olyanokat
>mondott, hogy kello akarattal akar hegyeket is el lehet
>mozditani. No, ez a technika viszont feledesbe ment.
Jo, de ez sajna nem tudomanyos, ugye SziA? Most akkor dontsuk mar el..

>Ez lenne az, amit tudosok allitanak, vagy ezt cafoljak ? :
>>- Jol ismert a piramis effektus, tehat, hogy akar kisebb modell eseten
>>is igaz az, hogy a piramis belsejebe helyezett husdarab pl.
>>konzervalodik, osszeszarad, mumifikalodik, a borok sokkal zamatosabbak
>>lesznek es a kicsorbult borotvapengek kielesednek. Tessek ez akar lehet
>>felhivas keringore is, pl. a Parajfalok szamara is. Ki lehet probalni!

Ajanlanam akar a Parajfaloknak is, hogy a kovetkezo dolgot probaljak ki.
A
pontos adatokat a Mozgato Gondolat cimu konyv is tartalmazza (a Kheopsz
magassagadata pontatlan, mert le van kopva a teteje. Itt van a kep a
mousepad-emen.), ha megtalalom vagy visszakapom, lekozlom. A klasszikus
piramiseffekt eloidezese: akar kartonpapirbol osszeragaszgatott
!!!!!!PONTOSAN MERETEZETT!!!!!!! piramis. NE ezt csinaljak elso
lepesben,
csak a masodikban! Az elso lepes meg ennel is egyszerubb: damilon fem
vagy
csak fagolyokat kell logatni ugy, hogy a golyocskak kozeppontjai
pontosan a
megfelelo koordinatakon legyenek. De ez is me'g csak FE'LMUNKA a szo
igaz
ertelmeben... Ugyanis ne szimpla piramist csinaljanak igy, hanem
BIpiramist, tehat a felso csucs az alapra tukrozva meglegyen az alap
alatt
is. (Oktaeder masszoval.) Ezzel lenne erdemes kiserletezni, elvileg igy
is
mukodnie kell, ha zarva mukodik. Es ez ha eszre lett vetelezve: nyitott,
ami egy csomo lehetoseget kizar a kulonbozo hotani-kemiai
magyarazatokkal
kapcsolatban.

A borospinceeffektusokat hagyjuk. Egy kicsit mas teszta, ugy gondolom.

>A borotvapenge mas korulmenyek kozott is, magatol is kielesedik
>valamelyest.
Valamelyest, pontosan. De milyen sebesseggel??? Es hanyszor??? Mert nem
mindegy a HATASFOK!

>( Kristalytani erok mukodnek, atomok rendezodese zajlik
>a kicsorbult elben.)
>A tiszta viz tulhutheto a fagyaspontja ala, majd
>hirtelen egyszerre bekovetkezik a fagyasa.
>Hazilag valoszinuleg nehez lenne ilyesmit produkalni,
>de labor-korulmenyek kozott mar megoldottak.
Errol az effektusrol, mar ami a piramissal lenne osszefuggesben, en
sajnos
nem hallottam, ezert nem tudok mit hozzafuzni. 

>Tudom ajanlani Kisfaludy Gyorgy publikacioit.
>Emlekeztetoul hivatkozom arra a jopofa esetre,
>amikor Friderikusz meghivta Hargittay Karolyt es Kisfaludy Gyorgy
>puszipajtasokat egy gabonakor ugyenek megszakertesere.
>Ok ketten kijelentettek, hogy a nevezetes gabonakor attol
>igazi, mert a gabona szalai nem tortek el, csak meghajlottak,
>amit emberi leny nem tud produkalni letaposas altal.
>( Ezek ketten lebecsulik az EMBERt)
Zoli! CSAK ENNYI a hozzafuznivalod?? Ennyi az alapod arra, hogy valakit
meghurcolj??!!! Miert, ne is haragudj, de Te hogyan tudod meghajlitani a
gabonaszalakat anelkul, hogy eltornenek??? Hogy ugy latszodjon, mintha
UGY
NOTTEK VOLNA! Meseld el legyszives!

>Ezek utan Friderikusz bemutatta azt a ket trefas fiut, akik
>a gabonakort elkovettek. Arrol a szekesfehervari gabonakorrol
>beszelek, amelynek kozepen ingas-emberek szokatlan _aktivitast_
>mertek.
Es valoban! Ez a Kisfaludy meg a Hargittay tenyleg: HOGY BEEGTEK!!! Es
IGEN! A kov. megjegyzesek egeszen KORREKTEK, ES SOK-SOK INFORMACIOT
HORDOZNAK!!! Tudom, nyugi. De szoval azert Toled tobbet vartam.

>Arrol a Kisfaludy Gyorgyrol beszelek, aki ismeri a vilagmindenseg
>mukodesenek titkait, csak titokban tartja - a bitang.
Na most utananeztem, a kedvedert! Ez a bitang, mocskos, kulak Kisfaludy
Gyorgy hetente tart eloadasokat az Obudai Muv. Kp.-ban, csutortokokon,
es
itt mast sem csinal, csak TITOKBAN TARTJA a bitang, hogy nem sullyed el!
Bocs.

>Bizonyitani tudja - allitja o, de meg soha nem tette meg -
Ezt mar megint - csakhogy a modszertannal maradjunk - mi alapjan
allitod?
LEGFELJEBB TE NEM VOLTAL OTT esetleg, nem? Szoval nem ez lenne a korrekt
szemlelet??? Mielott ranyomod a pocsetet? Talan ha sziveskednel az ilyen
kijelentesek elott megvizsnyalni a dolgot, mondjuk elmenni nehany
eloadasara, esetleg egzakt kerdeseket is feltenni neki. Mert amig ezt
nem
teszed meg, addig nem igazan sportszeru, az eddigi leveleid alapjan
pedig
szemelyedhez sem igazan illo dolog ilyenek kijelenteni.

>> Hiaba, mint tudjuk, az emberi
>>hulyesegnek is van hatara, de csak also...
Ezt most aruld mar el, hogy kire ertetted? Mert a fentiek alapjan nem
vagyok biztos benne, hogy nem onkritika volt.. Mert hol van itt a
korrektseg, az hogy megvizsgalom a dolgot, elgondolkozom rajta stb.
aztan
alkotok velemenyt.

>Nem, nem Andras ! Nincsenek hatarok. Sajnos van ami kisebb a
>a 0-nal, a teljes sotetsegnel -  a minusz vegtelen.
>Mas fogalmazasban : a szandekos megtevesztes, a felrevezetes.
>S ennek a melysegnek nem matematikai, hanem ANYAGI eredete van,
>a szo uzleti ertelmeben.
Hat PERSZE! Csak igy tovabb!! Mindent es mindenkit rantsunk le a magunk
kicsinyes szintjere! Hiszen a vilagrol sem tudunk mast elkepzelni, mint
amit magunkra tekintve nem tudunk elviselni! 

Ahogy az osi magyar kozmondas tartja: Ki-ki a maga modjan csinal szart
az
aranybol...

Bocs.

Feldulva: Endre

Hali!

Itt vannak a kert piramis adatok a modellhez. Az eredeti Kheopsz piramis
adatai a kovetkezoek:
alap: 232,4m x 232,4m
magassag: 146,7m

Figyelem! Ezek meterben megadott adatok es az EREDETIEK, tehat nem a
lekopott mostani meretek, hanem az eredetiek. Ezeket kell hasznalni. Az
adatokat megfelelo mertekben le kell kicsinyiteni ugy, hogy a modell
min. 30cm alapu legyen. Ekkor jobban ervenyesul a hatas. Ha kesz a
piramis, akkor iranytu segitsegevel be kell tajolni ugy, hogy az alaplap
hosszanti tengelye Eszak fele nezzen. Tehat ezzel osszahangban
ertelemszeruen mind a 4 alapel pontosan az egtajak fel kell, hogy
alljon.

Jo probalkozast kivan,

Kadoka
-- 
                         Kadocsa Krisztián
                       	
   SMS üzenet:  (Subject rész, max. 120 karakter)

              "A rendrakás csak a kisemberek mániája,
                      a zseni átlát a káoszon!"

Kedves Erno!
 
> > hogyan magyarazod el egy szuletett vaknak, hogy milyen
> > a Gellert-hegy a Parlament felol nezve?
> 
> (Gyori vagyok, ugyhogy a targyi tevedeseket ne szamoljatok bele!)
> Na, itt allunk a Parlament elott, tolunk otszaz lepesre a Duna
> 
> Na, kicsit faradt vagyok me'g reggel, meg nincs is vak
> ismerosom, biztos vagyok benne, hogy jobban is meg lehet
> oldani a feladatot.
Azzal remelem nem sertelek meg, hogy a leirasod a harmatnal is gyengebb,
de - ha vigasztal - en sem tudnek jobbat irni.
Ugy emlekszem, hogy informacioink kozel 90%-at a latasunk utjan szerezzuk.
Tehat nem sok marad a tobbi erzekszervre. Ennek aranyaban csorbul az info.
Minden erzekszervnek van egy ervenyessegi tartomanya, amin belul OK, de
amit nem erzekel, az nem azt jelenti, hogy nincs.
So"t. Ha pl. hallgatni szeretned a Danubius Radiot (ez itt a reklam
helye), de a radiod csak a kozephullamra ervenyes, akkor...?
Abban lehet hinni, vagy sem, hogy letezik egy Danubius Radio, azonban az
ado attol meg vidaman mukodik. Szerencsere.

> > Mert a vegnelkuli materializmushajtogatastol egyre
> > tobbnek hascsikarasa lesz.
> 
> Ha gonosz lennek, azzal poenkodnek, hogy ezzel a problemaval
> menjenek el termeszetgyogyaszhoz, de ezt inkabb lenyelem,
> jobb a bekesseg ;-)
Legyszi, ne nyeld le! Nem helyes. Ha mas a velemenyed, mondd, attol meg
nem leszel gonosz. Mi lenne akkor, ha mindenkinek ugyanaz lenne a
velemenye?!
Nagyon helyes, hogy nincs igy. Mindig is az informaciocsere vagy vita
vitte elobbre a dolgok megoldasat.
Az elfojtott velemenyek, erzelmek, indulatok stb. mindig az egyennek
okoznak kart.
Az emberek kulonben sem birkak (legfeljebb tomegben, de ez mas teszta).
Senkire sem lehet semmit sem eroltetni, ha az nem akarja.
Mindenkinek szabad akarata van, ezert legfeljebb ajanlani lehet dolgokat,
eljarasokat stb. Majd o kivalasztja ami jo neki.
Ha a klinikai orvoslasban hisz, akkor oda menjen, ha a TGY-ben hisz, akkor
oda. Ha meg akar gyogyulni, akkor ugyis meggyogyul, iranyzattol
fuggetlenul.

Udv: Akos

Kedves Zoli !
> > > 
> > > > Ez csak par ev  intenziv gyakorlas utan erheto el.
> > > >Addig, csak duma van es az altalad is irt handabandazasok.
> > > 
> > > Eppen emiatt vetettem fel a viz/mereg kiserletet otletet, mert azzal
> > > ellenorizheti magat az ingas, vagy masok ot.
> > > Ha nem ellenorzi a kepesseget, hogyan fejleszti ?
> > Ennek a gondolatmenetnek az alapjan: (leegyszerusitve a dolgot)
> > a kis Beluskat beiratjak az Altalanos Iskola 1. osztalyaba mondjuk hetfon,
> > majd kedden megvedi a doktori disszertaciojat - ha jol ertettelek?
> > A tanulas, gyakorlas tempoja egyeni, raadasul meg az sem biztos, hogy ha
> > megtudna tenni, akkor merne is. Teljesen egyeni.
> > Te bekoltoznel egy olyan toronyhazba pl. amit egy frissdiplomas epitesz
> > tervezett?
> > 
> > > >>Mindenki jol jarna.  MIERT NEM TESZIK MEG ???
> > > 
> > > >Mas szakteruleten megteszik? Es minden esetben????
> > > 
> > > Ez kifogas ?
> > > 
> > > Az iskolai vizsgak emiatt vannak.
> > > A munkahelyen van probaido.
> > > A sportban versenyek, Olimpia, VB.
> > > A muveszeket a kozonseg es a kritikusok biraljak.
> > > Az orvoslasban a hatosagi felugyelet - lehetne.
> > Elvileg ott az Orvosi Kamara.
> > 
> > > A politikaban .... ott nem tudom...
> > Haaaaaaat???????????????
> >  
> > > >> Egyesek a sikertelen gyogyitas tenyet a szonyeg ala soprik,
> > > >> a sikeres gyogyulast pedig sajat erdemukkent vilagga kurtolik.
> > > >Ezzel az allami is pontosan ugyanigy van.
> > > 
> > > Nem.  A korbonctan muveloi tantorithatatlan, feleskudott
> > > szakemberek. Nincs kegyelem, nincs konyorulet. Jegyzokonyv
> > > van. Nincs aki parancsoljon nekik, hogy hamisitsak meg.
> > Es azokkal mi van, akik azert nem jutnak el odaig?
> > Es az orvosperek?
> >  
> > > Az pedig csak egy magyar betegseg, ( es sajnos a birosagi
> > > eljaras es az ugyvedi koltsegek elriaszto hatasa ) ami miatt
> > > felrekezeles eseten nem pereskednek az emberek.
> > > Peldaul az USA-ban mindez maskent mukodik, de nagyon maskent.
> > Ott masabb a legkor. Remelhetoleg ez is begyuruzik ide.
> >  
> > > >Ismered a fokozast: kis hazugsag, nagy hazugsag, statisztika.
> > > 
> > > Hallottam ilyen legendakat. A statisztika tudomany.
> > > Aki tud jobbat, szoljon. Visszaelni mindennel lehet,
> > > de legfokeppen a tudatlansagra es kozonyre epul a visszaeles,
> > > es nem a tudomanybol adodik, hanem emberi hibakbol.
> > Kik muvelik a tudomanyt es ki, vagy kik mondjak meg, hogy mi a tudomany?
> > 
> > > >Miert baj az, ha valaki bizik onmagaban?
> > > Mert nem vagyunk tokeletesek.
> > > Nezd meg a gepjarmu-balesetek statisztikait.
> > > (Statisztikai evkonyv)
> > Az ember csak sajatmagaban bizhat, mert helyette senki sem csinal semmit.
> >  
> > > >Ez proba kerdese. Ha a "sugasok" helytallok, akkor miert lenne csalo?
> > > 
> > > Regi bevalt trukkok vannak.
> > > Az _itt a piros, hol a piros_ jatekban is eleinte hagyjak
> > > nyerni a balekot, aztan ....
> > Minden mogott nem lehet allandoan trukkot sejteni. A statisztika is lehet
> > trukk, ha olyan adatokkal toltik fel. 
> > 
> > > Hogy nem kell orvos ??? A levelem vege errol szol majd.
> > Nem feltetlenul es nem mindenaron.
> > En merlegelnek, hogy az adott szituacioban milyen modszer a hatekonyabb.
> > Badarsag elutasitani az orvoslast, de ugyanilyen a kizarolagossagaba
> > vetett hit.
> > 
> > > >A sotet alrnyalatok mogott vagy sotet ember all, vagy olyan aki meg nem
> > > >ismeri elegge a modszeret.
> > > Az nem baj, ha csak utolag derul ki, hogy sotet volt ?
> > Az ember sokszor utolag okos. Ez rendszerint infohianybol ered. Nem
> > lehetunk mindig eleg okosak, csak kozelithetjuk az idealis megoldast eppen
> > emberi mivoltunkbol eredoen.
> >  
> > > >>  A technika az emberiseg szamara kenyszerpalya!
> > > 
> > > > Muszaj visszavonulot fujni, mert mi magunk "megyunk ra".
> > > 
> > > Errol meg kellene gyozni az uzletembereket,
> > > es azokat az elmebetegeket, akik elott semmi sem szent, csak
> > > a hatalom. Egyik-masik meg a tengert is elarasztatja olajjal,
> > > ha eppen ehhez van kedve.
> > > Valamint a lakossag fogyasztasi-cikk fetisiszta
> > > reteget is meg kellene gyozni, hogy ne akarjon annyi mindent.
> > > 
> > > A hivo emberek java is ezek ellen a negativumok ellen kuzd,
> > > idotlen idok ota.
> > Erre jo analogia a dohanyzas - szerintem.
> > Ha az elso slukk utan tudorakot kapna a dohanyzo, akkor talan elhinne,
> > hogy az karos az egeszsegre. Mivel ez nincs igy...
> >   
> > > >Mert a vegnelkuli materializmushajtogatastol egyre tobbnek hascsikarasa
> > > >lesz.
> > > 
> > > Ezt megertem. Szuszpenzio, abszorbcio, diffuzio, stb.
> > > Szornyu, de hozzatartozik egy bizonyos harchoz.
> > > 
> > > Nem kulonos, hogy a materializmus celja az anyag megismerese,
> > > es ezen keresztul az anyag feletti uralom ?
> > Ez rendben is van, hiszen az ember "teremtesi kepessege" erre
> > korlatozodik. Ezert tudjuk alakitgatni tobb-kevesebb sikerrel az anyagot.
> > 
> > > Minden strategia alapja az ellenfel gyengeinek kiismerese,
> > > es kihasznalasa.
> > Ennek az lehet az alapja, hogy erkolcsi gyengesegbol egyik ember a masikon
> > akar eloskodni, kiszolgaltatnia magat. Ez egyszeruen egy erkolcsi
> > atavizmus.
> > Talan egyszer ezen is lehet majd valtoztatni.
> > > -------------------------------------
> > > Az igert konkret eset:
> > > .
> > > .
> > > .
> > Mindket "szembenallo szekertabor" hasolo peldak tucatjait sorolhatna.
> > Nem volna a TGY-nek ilyen mervu eltejedesi lehetosege, ha nem volna akkora
> > - mar szinte latszodo -zsakutca a masik oldalon.
> > Az orvostudomany egyre inkabb elgepiesedik, a betegeket "futoszalagon"
> > kezelgetik, es mindenfajta modon megprobaljak egyeduralmukat megtartani.
> > Egyszer valakinek meg kellene mondani, hogy az emberek nem gepek, de meg
> > mielott megkezdodne a nagyuzemi kiborggyartas!
> >  
> > > Szilagyi Andras irta:
> > > > Itt az ideje, hogy a tudomanyos kozosseg megallt
> > > > parancsoljon az alternativ medicina gat nelkuli
> > > > burjanzasanak. Nem letezhet ketfele orvoslas --
> > > > konvencionalis es alternativ.
> > > 
> > > Hat hogy a fenebe ne lenne igaza ?
> > Sajnos egyaltalan nincs igaza. A gyogyitasban sincs "kiralyi ut", ami
> > mindenkire teljeskoruen ervenyes lenne.
> > A megoldast a ket iranyzat valamilyen fuzioja hozhatja meg, illetve a
> > problemamegoldas gyorsabb, szebb, jobb (nemkivant torlendo) modja a beteg
> > erdeke szerint. Semmilyen kizarolagossagnak nincs itt helye!
> > 
> > Udv: Akos
> > 
> > 
> > ----- YOUR ORIGINAL MESSAGE -----
> > 
> > 
> > >>From   Thu Oct  1 06:21:57 1998
> > Date: Thu, 1 Oct 1998 12:22:54 +0200 (CEST)
> > From: Somogyi Akos >
> > Subject: Re: *** HIX PARA *** #272
> > In-Reply-To: >
> > Message-ID: 
>
> > MIME-Version: 1.0
> > Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
> > 
> > 
> > > Kedves Akos !
> > > 
> > > > Ez csak par ev  intenziv gyakorlas utan erheto el.
> > > >Addig, csak duma van es az altalad is irt handabandazasok.
> > > 
> > > Eppen emiatt vetettem fel a viz/mereg kiserletet otletet, mert azzal
> > > ellenorizheti magat az ingas, vagy masok ot.
> > > Ha nem ellenorzi a kepesseget, hogyan fejleszti ?
> > Ennek a gondolatmenetnek az alapjan: (leegyszerusitve a dolgot)
> > a kis Beluskat beiratjak az Altalanos Iskola 1. osztalyaba mondjuk hetfon,
> > majd kedden megvedi a doktori disszertaciojat - ha jol ertettelek?
> > A tanulas, gyakorlas tempoja egyeni, raadasul meg az sem biztos, hogy ha
> > megtudna tenni, akkor merne is. Teljesen egyeni.
> > Te bekoltoznel egy olyan toronyhazba pl. amit egy frissdiplomas epitesz
> > tervezett?
> > 
> > > >>Mindenki jol jarna.  MIERT NEM TESZIK MEG ???
> > > 
> > > >Mas szakteruleten megteszik? Es minden esetben????
> > > 
> > > Ez kifogas ?
> > > 
> > > Az iskolai vizsgak emiatt vannak.
> > > A munkahelyen van probaido.
> > > A sportban versenyek, Olimpia, VB.
> > > A muveszeket a kozonseg es a kritikusok biraljak.
> > > Az orvoslasban a hatosagi felugyelet - lehetne.
> > Elvileg ott az Orvosi Kamara.
> > 
> > > A politikaban .... ott nem tudom...
> > Haaaaaaat???????????????
> >  
> > > >> Egyesek a sikertelen gyogyitas tenyet a szonyeg ala soprik,
> > > >> a sikeres gyogyulast pedig sajat erdemukkent vilagga kurtolik.
> > > >Ezzel az allami is pontosan ugyanigy van.
> > > 
> > > Nem.  A korbonctan muveloi tantorithatatlan, feleskudott
> > > szakemberek. Nincs kegyelem, nincs konyorulet. Jegyzokonyv
> > > van. Nincs aki parancsoljon nekik, hogy hamisitsak meg.
> > Es azokkal mi van, akik azert nem jutnak el odaig?
> > Es az orvosperek?
> >  
> > > Az pedig csak egy magyar betegseg, ( es sajnos a birosagi
> > > eljaras es az ugyvedi koltsegek elriaszto hatasa ) ami miatt
> > > felrekezeles eseten nem pereskednek az emberek.
> > > Peldaul az USA-ban mindez maskent mukodik, de nagyon maskent.
> > Ott masabb a legkor. Remelhetoleg ez is begyuruzik ide.
> >  
> > > >Ismered a fokozast: kis hazugsag, nagy hazugsag, statisztika.
> > > 
> > > Hallottam ilyen legendakat. A statisztika tudomany.
> > > Aki tud jobbat, szoljon. Visszaelni mindennel lehet,
> > > de legfokeppen a tudatlansagra es kozonyre epul a visszaeles,
> > > es nem a tudomanybol adodik, hanem emberi hibakbol.
> > Kik muvelik a tudomanyt es ki, vagy kik mondjak meg, hogy mi a tudomany?
> > 
> > > >Miert baj az, ha valaki bizik onmagaban?
> > > Mert nem vagyunk tokeletesek.
> > > Nezd meg a gepjarmu-balesetek statisztikait.
> > > (Statisztikai evkonyv)
> > Az ember csak sajatmagaban bizhat, mert helyette senki sem csinal semmit.
> >  
> > > >Ez proba kerdese. Ha a "sugasok" helytallok, akkor miert lenne csalo?
> > > 
> > > Regi bevalt trukkok vannak.
> > > Az _itt a piros, hol a piros_ jatekban is eleinte hagyjak
> > > nyerni a balekot, aztan ....
> > Minden mogott nem lehet allandoan trukkot sejteni. A statisztika is lehet
> > trukk, ha olyan adatokkal toltik fel. 
> > 
> > > Hogy nem kell orvos ??? A levelem vege errol szol majd.
> > Nem feltetlenul es nem mindenaron.
> > En merlegelnek, hogy az adott szituacioban milyen modszer a hatekonyabb.
> > Badarsag elutasitani az orvoslast, de ugyanilyen a kizarolagossagaba
> > vetett hit.
> > 
> > > >A sotet alrnyalatok mogott vagy sotet ember all, vagy olyan aki meg nem
> > > >ismeri elegge a modszeret.
> > > Az nem baj, ha csak utolag derul ki, hogy sotet volt ?
> > Az ember sokszor utolag okos. Ez rendszerint infohianybol ered. Nem
> > lehetunk mindig eleg okosak, csak kozelithetjuk az idealis megoldast eppen
> > emberi mivoltunkbol eredoen.
> >  
> > > >>  A technika az emberiseg szamara kenyszerpalya!
> > > 
> > > > Muszaj visszavonulot fujni, mert mi magunk "megyunk ra".
> > > 
> > > Errol meg kellene gyozni az uzletembereket,
> > > es azokat az elmebetegeket, akik elott semmi sem szent, csak
> > > a hatalom. Egyik-masik meg a tengert is elarasztatja olajjal,
> > > ha eppen ehhez van kedve.
> > > Valamint a lakossag fogyasztasi-cikk fetisiszta
> > > reteget is meg kellene gyozni, hogy ne akarjon annyi mindent.
> > > 
> > > A hivo emberek java is ezek ellen a negativumok ellen kuzd,
> > > idotlen idok ota.
> > Erre jo analogia a dohanyzas - szerintem.
> > Ha az elso slukk utan tudorakot kapna a dohanyzo, akkor talan elhinne,
> > hogy az karos az egeszsegre. Mivel ez nincs igy...
> >   
> > > >Mert a vegnelkuli materializmushajtogatastol egyre tobbnek hascsikarasa
> > > >lesz.
> > > 
> > > Ezt megertem. Szuszpenzio, abszorbcio, diffuzio, stb.
> > > Szornyu, de hozzatartozik egy bizonyos harchoz.
> > > 
> > > Nem kulonos, hogy a materializmus celja az anyag megismerese,
> > > es ezen keresztul az anyag feletti uralom ?
> > Ez rendben is van, hiszen az ember "teremtesi kepessege" erre
> > korlatozodik. Ezert tudjuk alakitgatni tobb-kevesebb sikerrel az anyagot.
> > 
> > > Minden strategia alapja az ellenfel gyengeinek kiismerese,
> > > es kihasznalasa.
> > Ennek az lehet az alapja, hogy erkolcsi gyengesegbol egyik ember a masikon
> > akar eloskodni, kiszolgaltatnia magat. Ez egyszeruen egy erkolcsi
> > atavizmus.
> > Talan egyszer ezen is lehet majd valtoztatni.
> > > -------------------------------------
> > > Az igert konkret eset:
> > > .
> > > .
> > > .
> > Mindket "szembenallo szekertabor" hasolo peldak tucatjait sorolhatna.
> > Nem volna a TGY-nek ilyen mervu eltejedesi lehetosege, ha nem volna akkora
> > - mar szinte latszodo -zsakutca a masik oldalon.
> > Az orvostudomany egyre inkabb elgepiesedik, a betegeket "futoszalagon"
> > kezelgetik, es mindenfajta modon megprobaljak egyeduralmukat megtartani.
> > Egyszer valakinek meg kellene mondani, hogy az emberek nem gepek, de meg
> > mielott megkezdodne a nagyuzemi kiborggyartas!
> >  
> > > Szilagyi Andras irta:
> > > > Itt az ideje, hogy a tudomanyos kozosseg megallt
> > > > parancsoljon az alternativ medicina gat nelkuli
> > > > burjanzasanak. Nem letezhet ketfele orvoslas --
> > > > konvencionalis es alternativ.
> > > 
> > > Hat hogy a fenebe ne lenne igaza ?
> > Sajnos egyaltalan nincs igaza. A gyogyitasban sincs "kiralyi ut", ami
> > mindenkire teljeskoruen ervenyes lenne.
> > A megoldast a ket iranyzat valamilyen fuzioja hozhatja meg, illetve a
> > problemamegoldas gyorsabb, szebb, jobb (nemkivant torlendo) modja a beteg
> > erdeke szerint. Semmilyen kizarolagossagnak nincs itt helye!
> > 
> > Udv: Akos
> > 
> > 
> 
>

Sziasztok,

el tudna valaki kuldeni a para-lev.lista 1-270 szamait?
Most iratkoztam fel es szivesen elolvasnam a korabbi
szamokat is (de nem szivesen toltenem le oket egyenkent
senddoc-kal...)

maszat

Kedves Parasok!

Az alabbi irast a filobol masoltam at. A feladoja
 volt. Azert hoztam at mert
szavai nagyon jol ravilagitanak mind a hivatalos,
mind az alternativ tudomany fejlodeseben
fellelhetö szubjektivitas okara. Ime:

"Zsuzsi kerdese nagyon erdekes, es a filozofia
egyik alapproblemaja. Mit
tudhatunk? Van-e hatara a megismeresnek? Az ujabb
tudomanyelmeletek (pl. K.
Popper) azt allitjak, hogy a tudomany sem
objektiv, mindig azt vizsgalja es
azt veszi figyelembe, amit akar.

Nagyon sok probalkozas volt mar (Hume, Kant,
Carnap, stb.), hogy a
metafizikai kerdesek targyalasara valami modszert
kialakitani, ami segitene
a metafizikai vitakon. Ugy tunik, ez eddig nem
sikerult. Velemenyem szerint
az emberi megismeres - a tudomanyos mindenkepp, a
belso megtapasztalason
alapulo talan - veges, eppen azert, mert a
vizsgalat szempontjai onkenyesek.

>Vajon az anyagi es nem anyagi folyamatok, a
megfigyeles mennyire
befolyasolja a tapasztalast?
Nagyon. Es eppen ez az "objektiv" tudomany hibaja.
Egyebkent mas teruleteken
is ervenyes az, hogy az ember akaratlanul is
valamilyen hermeneutikai aktust
hajt vegre, amikor uj informaciot szerez. (pl. ha
valaki nem szimpatikus,
akkor mar biztos, hogy hulyeseget is beszel) A mar
meglevo ismeretekbe
integralja az uj tudast, de ugy, hogy ez ne
okozzon nagy lelki feszultseget."

Szoval a tudomany nem lehet igazan objektiv, mert
emberek alkotjak.
--
Udv Petra :-)
"Senkit sem lehet boldogga tenni az akarata
ellenere."
Url: http://www.extra.hu/vhpetra