Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 609
Copyright (C) HIX
1996-10-22
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 vallas+vega (mind)  92 sor     (cikkei)
2 - (mind)  30 sor     (cikkei)
3 Akar valaki nem-vallasrol vitatkozni? (mind)  1 sor     (cikkei)
4 Re: ortodox (VITA # 607) (mind)  74 sor     (cikkei)
5 Re: Max-imalisan fel vagyok kavarva... (VITA #608) (mind)  19 sor     (cikkei)
6 Adam , Eva egy szem szilva (mind)  90 sor     (cikkei)
7 Kedves R (mind)  30 sor     (cikkei)
8 Valasz Cser Ferinek (mind)  68 sor     (cikkei)
9 Lelki vezeto (mind)  8 sor     (cikkei)
10 Eutanashia (mind)  3 sor     (cikkei)
11 Krsna, szex, kaja es masok (mind)  50 sor     (cikkei)
12 Takacs Ferenctol Gabor(gizi)-nek (mind)  62 sor     (cikkei)
13 Takacs Ferenctol Teddynek (mind)  100 sor     (cikkei)

+ - vallas+vega (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)



>> Egy vallas mindig testhez igazitva alakul ki. A bibliaban leirt gondolatok
>>egyre tavolabb kerulnek korunk realitasatol. Ezert fordulhat elo, hogy a
>>keresztenyseg nepszerusege csokken, es mas vallasok (vagy mutacioik)
>>valtjak fel. Ha ezek is elavulnak, akkor megint jonnek ujak.
>Kerek peldakat az elavultsagra, korszerutlensegre!
>En ennek pont az ellenkezojet tapasztalom: olvasom a Bibliat, es
>megdobbenek, hogy a 2 es tobbezer eve leirt dolgok mennyire aktualisak ma
>is! Gondold vegig: ugyanugy gondolkodunk, erzunk, cselekszunk bizonyos
>helyzetekben, mint a Biblia "hosei".

Legjobb pelda az abortusz.

>hogy pl. az LSD hatasara az
>azt hasznalok ugyanolyan elmenyeket tapasztaltak, mint o a meditacioi alatt.

Ez termeszetes. Sot minden ember hasonlo ALMOKAT lat.

>Onmagukban
>valoban nem okoznak boldogsagot a testi gyonyorok, ez igaz.

Na-na!



Horvath Pista

>>meg van 5 kerdesem.
>>-Adam es Eva gyermekei kikkel nemzettek a kovetkezo generaciot?

>A sajat tesvereikkel. (Ez nincs explicite benne a Bibliaban.) Genetikai
>gond ebbol nem volt, mert genetikailag meg tisztak voltak.

Ezek szerint a testverhazassag nem erkolcstelen, csak genetikai okokbol
nem tiszta?

>Hol az 5. Kerdes?

Ez egy kicsit szeparalva volt az elso 4 utan

A bunbeesessel kapcsolatosan nem vilagos, hogy ezt az alternativat
Isten ajanlotta-e fel a sajat teremtmenyenek?
Vagy Isten ugyanugy kuzd egy legyozhetetlen ellenfellel, mint mi emberek.

mas:
Lehet, hogy elbambultam, de nem lattam cafolatat annak, hogy miert neveztem el
a vilagot helytelenul perpeetum mobilenek.




>Ki mondta, hogy mindenevok vagyunk?

>Ezek a jellemzok es meg
>nehany egyeb jell. bizonyitja, hogy az ember novenyevo.

Lehet. Mindenesetre pl. a cellulozt minden novenyevo meg tudja emeszteni.
Az ember nem.
Tegyuk fel, hogy az ember novenyevonek indult.
Valami miatt elkezdte fogyasztani a hust. Ez eleg hosszu ideje igy van, ami
genetikai valtozasokat is jelent. Emiatt a hus likvidalasaval ugyanolyan
rosszul jarsz, mint a mertektelen husevessel.

(Ezt csak ugy kitalaltam unalmamban. Lehet, hogy nem igy van. Ez esetben
koszonettel fogadok minden (ellen)magyarazatot)


 [Bulgaria]

>elkepzelheto, hogy valaki a krisnizmus reven udvossegre jut, de nem
>nagyon valoszinu es nehezkes ut. Mennyivel egyszerubb ezt a keresztenyseg
>reven elerni!

Gondolom ugyanezt mondjak a krisnasok a sajat vallasukrol.  :o)




>Jezus a szelideket mondta boldognak es a bekessegben eloket (Mt5,5;Mt5,9),
>Krishna ennek eppen az ellenkezojet tanitja. Ki hat ez a Krishna, aki bunnek
>nevezi az eroszakmentesseget, de erenynek a hiusagot es az eroszakot?

Eddigi VITAs tapasztalataimbol arra kovetkeztetek, hogy a krisnasok helyes
valasza: "Ezt csak szimbolikusan kell erteni"
Ha egyebkent a Cserny Pista idezete a krisnasok "bibliajabol" valo, akkor ezt
a verziot eleg nehez lesz beetetni.




dzsoki
+ - - (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)




>Ket kerdesedre is a tudomanyos valasz egybevetheto azzal, amit a bibliaban
>talalsz.
>1.) Eloszor valoban csak feny (sugarzas) volt, az elso protonok, majd
>atommagok is "joval" kesobb jelentek meg, nem beszelve a csillagokrol.

Ok.  :)

>2.) Az emberi genom, pontosabban annak egy nore, illetve ferfira specifikus
>reszenek a matematikai analizise nyoman jelenleg altalanosan elfogadott,
>hogy az emberiseg egyetlen emberpartol szarmazott.

Errol viszont szivesen olvasnek bovebbet. Ha van idod es kedved bepotyogni
roviden valamit, azt sokan orommel fogadnank.

Egy kerdesemre mindenkeppen valaszt varok.
A fenti megallapitas csak az emberre igaz, vagy mas elolenyekre is?




>Egyebkent az egesz vita Istenrol (van e vagy nincs) ertelmetlen.
>Nem lehet bizonyitani. Abszolute hit kerdese.

Be tudod bizonyitani?
Vagy csak azt hiszed?

:)dzsoki
+ - Akar valaki nem-vallasrol vitatkozni? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szoval ha valakit mas is erdekel az irjon...
+ - Re: ortodox (VITA # 607) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>Nem 16 darab fuggetlen provoszlav egyhaz van, melyek 
>ugyanazon dogmakban
>hisznek.

Tevedsz. Egy darab egyhaz van, s a 16 nemzeti egyhaz resze ennek. Pl. az
amerikai orthodoxok nem is azt modjak, hogy "church", hanem azt, hogy
"jurisdiction", ezzel is jelezve, hogy pl. az Amerikai Orthodox Egyhaz nem
kulon egyhaz, hanem csupan resze az egyetemes egyhaznak.

>Ha tevednek, mondd meg ki a vezetoje az egy darab ortodox 
>egyhaznak 

Orthodox egyhaz = eredeti egyhaz. Az orthodox egyhaz nem szakadt ki
sehonnan, innen szakadtak ki a tobbiek. Itt a vezetoseg sem valtozott. A
vezeto Jezus, o az egyhazfo. Jezusnak sosem volt foldi helytatoja, soem volt
olyan szemely, aki az egesz egyhazat vezette volna. A keresztenyseg elso
szazadaiban pl. az egyhazat ot puspok-patriarka vezette (szerinted akkor
hany egyhaz volt - egy vagy ot?), mindegyikuk kulon terulet felett orkodott:
az iszlam megszallas miatt az ot patriarka korul harom eljelentektelenedett,
azaz alig maradtak hivek az o teruleteiken. Maradt ket "jelentos" patriarka:
a romai es a konstantinapolyi. Kezdetben a romai volt az "elso az egyenlok
kozott", kesobb - a romai egyhaz kiszakadasa utan - ezt a cimet a
konstantinapolyi patriarka vette at, s mind a mai napig az ove ez a
tiszteletbeli cim. (Itt szeretnem megjegyezni, hogy a romai puspok
elsobbsege nem valamifele dogmatikai okra vezetheto vissza, mint ahogy a
katolikusok gondoljak, hanem ez egy egeszen egyszeru gyakorlati okbol volt
igy: Roma volt a Romai Birodalom fovarosa, logikus volt, hogy a "fovarosi
puspok" legyen a tiszteletbeli elso.) Ez a tiszteletbeli cim igazi hatalmat
azonban nem biztosit reszere, ez gyakorlatilag csak annyot jelent, hogy o
vezeti az orthodox reszegyhazak tanacskozasait, s az o joga, hogy a
nem-orthodoxokkal nem csak a sajat reszegyhaza, hanem az egesz egyhaz
neveben beszeljen, pl. 1964-ben amikor a katolikusok es az orthodoxok
visszavontak a kolcsonos kiatkozast, akkor ezt a visszavono nyilatkozatot
nem az oszes orthodox reszegyhaz irta ala, hanem - az oszes orthodox
reszeghaz neveben - csak a konstantinapolyi patriarka. Tiszteletbeli
elsobbsege miatt a konstantinapolyi patriarkat altalaban "Okumenikus
Patriarkanak" nevezzuk. (Errol jut eszembe egy humoros dolog: a mindenben
egyszerusegre torekedo amerikaiak - marmint az orthodox vallasuakra gondolok
- ezt leroviditettek es ugy emlegetik ot, mint "EP"-t. Amikor eloszor
hallottam, majdnem leestem a szekrol a rohogestol, de mar megszoktam.) 

>Tehat Jezus a 16 egy darab provoszlav egyhaznak a fonoke, aki
>Konstantin-napolyban szekel?

"Pravoszlav" = "orthodox". A "pravoszlav" az "orthodox" gorog szo szlav
nyelvu forditasa. Magyarul nincs miert hasznalnunk a "pravoszlav" szot,
hiszen a magyar nem szlav nyelv, ezert magyarul helyesebb lenne az eredeti
gorog szot hasznalni. Megjegyzem, hogy a Magyaorszagon bejegyzett negy darab
orthodox egyhaz (szerb, bolgar, roman, magyar) kivetel nelkul az "orthodox"
kifejezest hasznalja.

Nyugaton es keleten ket kulonbozo egyhazfejlesztesi szokas alakult ki (senki
nem mondja, hogy az egyik rossz, a masik meg jo). Mig nyugaton a romai
puspok az uj teruletek felett megtartotta rendelkezesi jogat, addig a 4
keleti puspok technikailag onallova tette az uj teruleteket, azoknak
megerosedese utan. Igy jott letre az onallo bolgar, szerb, roman, orosz,
alban, gruz, ciprusi, gorog, lengyel, cseh-szlovak es amerikai egyhaz (+ van
meg harom "felig onallo" egyhaz is). Ha sikerul veglegesen elerni az
egyseget a keleti egyhazakkal, azaz azok visszaternek az egyetemes egyhazba,
akkor az onallo egyhazak szama hamarosan meg fog novekedni. Akkor lesz
egyiptomi, etiop, ormeny, sziriai, indiai egyhaz is. Egy nap, remeljuk a
kozeljovoben, romai is lesz...

>Photius erre eretnekseggel vadolta Romat, mert kozzetette a 
>"meghamisitott
>niceai hitvallast"

Legy szives irj errol a meghamisitott hitvallasrol reszletesebben.

Most nincs idom leirni az 1054-es szakadas tortenetet, mert nagyon hosszu
lenne, de igerem, le fogom irni azt is, hogy megvalaszoljam a tortenet te
altad leirt katolikus valtozatat...
+ - Re: Max-imalisan fel vagyok kavarva... (VITA #608) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>>Ez Satan egyik fo eszkoze a szektak, a szabadkomuvesek, a 
>>nacik,
>>a kommunistak es a liberalisok mellett!

>Huha, Max, nem tulzas ez a kitetel ? Ahogy az irasaid elnezem, >te az elso
>rovatba tartozol,

en???

>>Egy ismerosom baratnoje boszorkany
>>volt egy ideig, esetleg - ha van erdeklodes - elmondom a 
>>tortenetet.
>>Tanulsagos tortenet!

>Nagyon erdekel !

Mindjart mondom!
+ - Adam , Eva egy szem szilva (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tamas irja:
>Az emberi genom, pontosabban annak egy nore, illetve ferfira specifikus
>reszenek a matematikai analizise nyoman jelenleg altalanosan elfogadott,
>hogy az emberiseg egyetlen emberpartol szarmazott.
>Mas kerdes, hogy "Adam es Eva" kb. 100 ezer evvel ezelott elt es
mindketten
>negroidok voltak
Vitaba szallok veled Tamas: it a Nagy Tevedes esete all fenn es ezt
alighanem Te jobban tudod mint en: a "tudomany" NEM allitja ezt!
Azok a cikkek amikben Osanyankrol es Osapankrol irnak mindossze annyit
allitanak (es nem bizonytanak, csak felvetik hogy van ennek a verzionak 
van bizonyos valoszinusege!) hogy a mai Homo Sapiens genomjanak bizonyos
elemei valoszuleg egyazon populaciobol erednek. Az hogy hany egyed elt
abban a szaporodasi kozossegben (hany Adam es Eva volt) attol fugg mikorra
teheto a "kirajzas", tehat mikor hagytak el az mai rasszokat letrehozo
csoportok azt a bizonyos ospopulaciot. Ervek  egyaran szolnak 70 000- 350
000 ev kozotti datumo mellett, igy a feltetelezett populacio meret par
ezrestol tobb tizezres kozotti is lehet.
Az hogy Adamot es Evat emelgetnek mindossze egy szimbolum: ezekben a
szamitasokban csak es kizarolag populaciokban lehet gondolkodni.
A szelekciorol: azzal teljesenegyetertek hogy a szelekcio nme csak kompetio
reven valosul meg. Am egy rendszer meg nyugodtan letezhetnek permanens
instabilitas allapotaban: peldaul az elolenyek pont ilyenek: igaz azt
szoktuk mondani hogy dinamikus egyensulyban vannak,mondjuk a
kornyezetukkel, de ez egyaltalan NEM igaz: pont ezert halunk meg. De ettol
nem szunik meg az az epifenomen, hogy pl emberi populaciokent stabilan
letezunk. Ugyan igy, nincsnek allando fajok a foldon, de erre nincs is
szukseg, mert a folytonos valtozasban mint   "epifenomen" a "Gaia" meg
nyugodtan letezhet. (Bar nem allitom hogy letezik, de rola legalabb el
lehet modnani hogy egy jopofa gondolat, lasd az ontudat es az agy
viszonyat. )


Teddy kicsinyhitu, legalabb is ezt allitja magarol, pedig ettol maj Jezus
is ova intett :-)
es azt is irja:
>Hogy a Biblia teved-e, az majd elvallik. Az oszovetseg mindenesetre
>megteljesedett, mert eljott a megvalto, es a rola jovendolt dolgok
>reszletekig a profetai latasok szerint zajlottak.
Hm... Nemkeverjuk mi itt a szezont a fazonnal? Akar am is tudnik nagyon
eredmenyes joslasokat irni arrol hogy mi fog tortenni a XIX. szazadban....
A biblia irasanak/szerkesztesenek  idopontjaiban (ez nem egy egyszeri
esemeny volt) a jovendolt esemenyek mar jocskan emlekek voltak! Igy, no meg
kelloen homalyos profeciakkal konnyu okosnak lenni, am sehol sem lattam a
bibliaban leirva hogy 40682594 ember fogja eletet vesziteni a masodiknak
nevezett nagy vilag-egesben, vagy hogy 10EX KCal al egyenerteku hoenergia
fog felszabadulni a Japanban felrobbantando maghasadoson alapulo  szerkezet
bevetese kozben. Szoval kerlek ne nagyon hivatkozz a bibliai profeciakra,
nem igen relavanssak, mint aprofeciak altalaban. Eleg ha csak a messiasra
godnolsz, ami nem is volt olyn anagyon konkret mert tobb tucat messias
jarta Israel foldjet Jezussal egyidoben. Ja, hogyo lett az igazi? Az
teljesen arbitralis, barki mas is lehetett volna, a "profecia" akkor is
beteljesultnek lett volna tekintheto.
>hogy Lourdes-ban szamtalan ember tapasztalt
>meg csodas gyogyulast, melyeket vilagi orvosokbol allo bizottsa vizsgal es
>jegyzokonyvez, akkor viszont le kell vonjunk valamilyen kovetkeztetest. A
>gyogyulasokat ket kategoriaba soroljak. A betegseghirtelen meggyogyult, de
>hosszantarto kezelessel a tudomany mai allasa mellett gyogyithato lett
>volna. A masik csoportba tartoznak azon esetek, melyek bizonyitottan az
>orvostudomany lehetosegeit felulmulo, tehat gyogyithatatlan betegsegek
>elmulasat, rendbejottet rogziti. Nem tudok szamokat, de csak az utobbi
tobb
>100 aktat tartalmaz. 
Az lehet hog van ott tobb szaz akta, de tudod, hogy hany akta van mondjuk a
SZOTE korbonctani intezeteben? Es tudod-e hogy azok alapjan a
diagnosztizalt betegsegek hany szazaleka volt korrekt? Meg fogsz lepodni:
az esetek csaknem 70%-ban a diagnozis nem volt korrekt: vagy mas egyebb
baja is volt a betegnek, vagy egeszen mas baja. Az igazsag az, hogy az
emberi szervezet egy igen bonyolult rendszer es meg a betegsegeit
megtalalni sem konnyu, nem hogy gyogyitani, ezert bar alairom, vanak
varatlan es csodas gyogyulasok, de ezek sajnos nem irhatok egyertelmuen az
isteni beavatkozasok szamlajara, legtobbszor mindossze orovis muhibat
jelentenek, szakerto bizottsag ide vagy oda. Ha kozelebbrol erdekel a dolog
ajanlom 
a Journal of Scientific Exploration 1996 ev 3 szamat.
Ugyanennek az ujsagnak a 2 szamat ajanlom azoknak akiket a Hideg fuzio
erdekel, vagy 3 cikk foglalkozik vele, tobb szaz referenciaval:
osszessegeben azt allitjak hogy a jelenseg letezik, sot mar gaz fazisban is
kimutatottnak tartjak am fogalmunk sincs mi okozza.
Egesz izgalmas ujsag, erdemes olvasgatni mert nagyon "unorthodox" cikkek
vannak benne.

En is csatlakozom az alabbikerdeshez:
>llitolag mar vannak sikeres probalkozasok a kvantumgravitacio
>lmeletenek megalkotasara. Tud errol valaki valamit?

Tudna valaki meselni a stringekrol meg a kvantumgravitacio uj elemelteirol?


udv: Lajos
+ - Kedves R (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Koszonom, hogy hozzaszoltal a levelemhez, de szeretnek nehany 
pontositast tenni.

> =======================================================
> Felado :  [Non-Profit Organization]
> Temakor: Re: Isten mon-ostora ( 10 sor )
> Idopont: Thu Oct 17 13:30:53 EDT 1996 VITA #607
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Eskuszom, nem akarok goromba lenni, de nem allhatom meg szo nelkul azt az
> esztelen kijelentest, hogy o'heberbern csak massalhangzokat beszeltek.

Ezt meg ki mondta? Semmi olyasmit nem irtam, hogy csak 
massalhangzokat _beszeltek_, csak azt, hogy _irtak_. Nagyon nem 
mindegy.

> Ugye jobbrol balra? Hogy lehet az iras es a nyelv kozott nem tenni semmi
> kulonbseget? Lhttln mgnhangzk nlkl bszlni.

Nem is beszeltek maganhangzok nelkul, mint fentebb ez kitunik. 
Ellenben, ha ranezel a kovetkezo alakra: "stb" tudod, hogy milyen 
maganhangzokat kell hozzamondani, amikor kimondod, igaz?

Most csak ennyit szerettem volna.

Udv,

Attila

P.S. Koszonom, hogy nem voltal goromba.
+ - Valasz Cser Ferinek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Cser Feri!

En csak azt szerettem volna megtudni, hogy mire ertetted a tevedest es
csusztatast. Sajnalom, de ez a 127 soros fejtegetesedbol nem derult ki
szamomra egyertelmuen. 

Az alabbi soraid viszont ujabb kerdeseket vetnek fel...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>Innen szamomra elegge egyertelmu, hogy a "csusztatas" fogalmat nem erted.
>Ugyanis abban a gondolatban en azt irom - egeszen konkratan! - hogy az
>egyhazi szervek a tarsadalomnak benyujtjak a szamlat. Ez nem csusztatas
>Pista, ez egy hatarozott allitas. Hogy nem ertesz vele egyet, mert szerinted
>kozadakozasbol vegzik a karitativtevekenyseget? Ez a Te velemenyed. Abbol
>is vegzik. A kozadakozas leirhato az adobol, ergo az nem folyik be a koz-
>kasszaba (koltsegvetes), amibol viszont az Egyhaz massziv tamogatasra tart
>igenyt. Ez pedig szamla, Pista, megha nem a fogalom mindennapi hasznalataban
>is jeleneik meg. 

Ha emlekszel meg, onnan indultunk, hogy a karitativ es kulturalis
tevekenyseg (nem hitteritesrol van szo!) nem marad(hat) meg a kozosseg
keretein belul, mert masok is reszesulnek benne. (pl. a Karitasz
ingyenkonyhan vagy ruhaosztasnal nem a keresztlevelet nezik, hanem a
raszorultsagot). Erre jott az. hogy:
>.. a tarsadolomnak ezert be is nyujtjak a szamlat. Ezt valakiknek
>finanszirozni kell. De erre hivatkozhat szamtalan mas szervezet is, aki pl.
>szeretne a maga nezeteire "nevelni" a tarsadalmat.

Erted Te ezt, hogy hogy jon ide a "maga nezeteire nevelni"? Egyaltalan, kit,
milyen nezetre nevel pl. a Karitasz? Es mi az, hogy "A kozadakozas leirhato
az adobol"? Az adot nem fizeto kiskeresetu vagy nyugdijas, aki megsajnalta
es tamogatja a meg nalanal is nyomorultabbakat ugyan mibol irja le? Es aki
adot fizet, az sem az adojabol, hanem az adoalapbol irhatja le - ergo csak a
toredeket kapja vissza adokedvezmeny formajaban - ha egyaltalan vallalja az
ezzel jaro bizonylatozast vagy onadozova valast. Lehet, hogy pontatlanul
neveztem csusztatasnak, de:

> Az olvaso megis megvonja a konkluziot...

Vagy a konkluziot, vagy a vallat. De megvonja, az biztos!

> Mint ahogy a VITA#600 alapjan is megvonhatta: a Cser a New Age es egyeb 
> szektak tamogatoja. 

Ha osszeszamolod, hogy az elmult egy ev alatt hanyszor illetted (es milyen)
"kritikaval" a katolikus egyhazat, es hanyszor egyszer se a szektakat, akkor
konnyen meglehet, hogy Te is erre a kovetkeztetesre jutsz. Egy verseny-
helyzetben Te kizarolag az egyik felet probalod gyengiteni, igy hitbeli
hovatartozasodtol teljesen fuggetlenul, akaratlanul is az "egyeb szektak"
segitojeve valsz. Ezt ne vedd szemrehanyasnak, csupan a tenyallast kivantam
tisztazni. 

Multkori irasodban (VITA 604) szerepelt egy fontos megjegyzes:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>Tudom, sohasem fogjatok elfogadni, de az en meggyozodesem sajna az, hogy
>eppen a Pal-i (katolikus) keresztenyseg az eredeti keresztenyi uzenet
>eretnek megnyilvanulasa. A Nag Hammadi konyvtar, a Holt Tenger-i tekercsek
>egyik alapveto uzenete eppen ez.

Sem elfogadni, sem elutasitani nem tudom, mivel nem mondtad meg, hogy mit is
ertesz Te "eredeti keresztenyi uzenet"-en. A Nag Hammadi iratokrol viszont
illene tudnod, hogy azok zomukben a kereszteny tanok elterjedese UTAN, azok
arnyekaban es hatasara jottek letre, joval Pal (vertanu)halala UTAN. A Holt
Tengeri tekercsek ugyan idoben megelozik a keresztenyseget, de nincsenek
okozati osszefuggesben. Tehat azt elhiszem, hogy ez a meggyozodesed, viszont
meggyozodtem rola, hogy nem ez az "egyik alapveto uzenetuk".

Cserny Pista   MTA Atommagkutato Intezet, Debrecen (mailto:) 
               WWW homepage  http://esca.atomki.hu/~cserny
+ - Lelki vezeto (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tifoletek (ha mar fejedelmi tobbest hasznalsz) kit rendelt Jezus lelki vezetoul
> ?
> Udv! Kiszely Andras vagyok a  -rol. Jezus 
szerintem lelki vezetoul a Tanitvanyokat rendelte. Oket kuldte el (mint 
tudjuk ) mindenfele a vilagban, hogy tanitsanak, es terjesszek az iget. A 
tanitvanyok tanitvanyai pedig a lelkeszek. Szerintem oket kell lelki 
vezetoul elfogadnunk, es persze mellettuk a Bibliat. 
ennyi.
+ - Eutanashia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kiszely Andras irja:
Erdekelne a velemenyetek az eutanashiarol.

+ - Krsna, szex, kaja es masok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Krsna es a Bhagavad Gita:
Cserny Pista idezi Gal Peter konyvet, aki idezi Kiss Ulrich
cikket az Uj Ember c. lapbol... Talan egyszerubb volna kezbe
venni magat a Gitat, kedves Pista, mert nem csak a Kiss ur
altal mazsolazott reszek vannak benne, igy nagyon egyoldalu
keped lehet csak az egeszrol. Gal Peter konyvet en is olvasgattam,
rendkivul rossz tajekozodasi alapnak tartom, mert fennhejazo,
onmagat es vallasat fennsobbrendunek tarto, mindenki mast
lenezo ultrakonzervativ szerzo gyer muve az egesz.
Ami Kiss ur mazsolazasat illeti: hasonlo eljarassal szornyu
kepet lehetne festeni Jezusrol, Palrol, az apostolokrol, sot
magarol Istenrol is. De semmi ertelme.

Szex es hazassag:
Javitsatok ki, ha rosszul tudom, de tudtommal a romai katolikus
eloirasok szerint is csak hazassagban es csak gyermeknemzes
celjabol helyes nemi eletet elni. Emlekeim szerint II. Janos Pal
mondta, hogy aki vaggyal tekint sajat felesegere, az bunt kovet el a
sziveben. (Parafrazalva es szigoritva Jezus szavait.)

Etkezes:
A Geneziskor adott hasznalati utasitas me'g vegetarianus eletmodot
irt elo. Noenak mar bovebb etlap jutott az uj szovetseg kotesekor,
ekkor is tiltva maradt "allatot az o verevel" fogyasztani. Ez mit
jelent? Nekem azt, hogy verontas nelkul beszerezheto allati eredetu
eledelt szabad enni. A zsido torvenyek enyhebbek, de szigoru
szabalyokat irtak/irnak elo arra, hogy milyen allatot es hogyan
elkeszitve szabad megenni (pl. hust es tejtermeket egyutt nem
szabad, ezert pl. egy tejfeles paprikas csirke nem koser).
Hova lettek az etkezesi megkotesek a keresztenysegbol? Eddig
csak a Hetednapos Adventistakrol tudom, hogy betartjak a
Torveny ezen reszet, sot, ok meg koser hust sem esznek. Hol
lett a Torveny megvaltoztatva? Hiszen egy jod sem veszhet el
belole ...
Ami pedig a hustol valo tartozkodast illeti: a romai katolikus
bojtokre is elo vagyon irva. Es tudtommal nincs tiltva a bojt
tetszoleges meghosszabbitasa. Kozma Imre atyaval olvastam
vagy hallottam egy beszelgetest, ahol o szinten helyesnek (de
nem kotelezonek) tartotta az ilyen etkezest.

Tudom, "nem az tesz tisztatalanna, ami a szajon bemegy,
hanem ami kijon". De "a Torvenybol egy jod sem veszhet el".

Es vegul: miert nem reszesulnek a magyarorszagi romai
katolikus hivok Krisztus ve're'ben? Oxfordi (UK) tartozkodasaim
alatt meglepve tapasztaltam, hogy ott minden vasarnapi misen
ket szin alatt lehetett aldozni. Miert van ez itthon maskent?

Udv
Attila
+ - Takacs Ferenctol Gabor(gizi)-nek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Valasz a <"Re: *** VITA *** #593 Tue, 1 Oct 1996"> levelre
Kedves Gabor(gizi)

Kifogasoltad az alabbi soromat.
>> A vallas tekintelyet, es szerepet a jovoben fokozatosan (vagy
>> maskepp) atveszi a tudomany, amelynek tekintelye egyre inkabb
>> megkerdojelezhetetlen.

>Jujj!!! Ha tudomany alatt termeszettudomanyt ertesz (gondolom igen),...

Az ugyan ertheto, hogy feljajdulsz, ha reszletes indoklas nelkul kozlom
azon
velmenyemet, amely esetleg nem egeszen magatol ertetodo, sot esetleg
sokan 
nem is ugy gondoljak, ahogyan en. Azonban indoklas nelkul is hosszura
sikeredett levelemet nem akartam tovabb nyujtani.

Sajnos nem talaltad ki, hogy mire gondolok, sot nagyon felreertetted
amit
mondtam.

En nem a termeszettudomanyra gondolok, amikor a jovo tudomanyarol
beszelek.
A tudomany maris sokkal tobb dologgal foglalkozik. Ez a fogalomszukites
sajatos indoklasra adott lehetoseget szamodra, mert irhatod igy:

>a termeszettudomanynak ... nem az a dolga.

A tudomany feladatairol bar lehet beszelni, de nem hiszem, hogy be
lehetne
korlatozni, hiszen minden dolog amirol ertelmes emberek kepesek beszelni
es
gondolkodni, az a tudomany szamara is nyitott terulet. Az is ami a
dolgok
elott, es az is ami a dolgok mogott van. A jelenseg, es a lenyeg
feltarasa
azonban meg azt sem koveteli meg, hogy kulonbozo emberek foglalkozzanak
vele.
Az a jo, ha ugyanaz az ember mindkettot latja.

Az a megkulonboztetes, amivel megprobalod kette osztani az ismeretek
birodalmat, nagyon is jellemzo eloitelet. Nevezetesen a vallas mindig
igyekezet korlatokat szabni a gondolat, es a gondolkodo ember szamara.
Kijelol egy gondolat csoportot, amely tabu, es aki azt megserti, akkor
az
feltehetoleg eretnek. Legalabbis 300-600 eve ezt mondtak, es itelkeztek
is
benne. Aki megis gondolkodasra adta a fejet, annak nagyon kellet
vigyaznia,
mert ha erre a teruletre tevedt, akkor konnyen rafoghattak, hogy az mar
nem
is gondolkodik, hanem lazad. Persze ez a tiltott gondolatcsoport egyre
kisebb
lett a tortenelem folyaman.

A tudomany egyoldalu, termeszettudomany centrikus fejlodese eppen ezzel
a
korlatozassal magyarazhato, de ez a fejlodes mar regen nem annyira
egyoldalu,
mint korabban volt, sot a jovoben szelesedik a fejlodes terulete.

Udvozol: Takacs Ferenc
+ - Takacs Ferenctol Teddynek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Valasz a <"Dogmak es tudomany Tue, 8 Oct 1996"> levelre
Kedves Teddy

Nehezen tudtam ertelmezni leveled. Ugyanis a bevezetodben kifejezed,
hogy
nem ertesz velem egyet, megis amit a tovabbiakban mondasz, az valojaban
melletem sorol fel erveket.

Mindjart a masodik bekezdesben azt mondod, hogy a vallas nem akadalyozta
a
tudomanyt, csak erkolcsi korlatokat szabott. Velemenyem szerint ez egy
tipikus akadaly. Sot mint a fogalom jelentese is sugalja, mesterseges
akadaly. Azonban ha ugyenezt kiegeszitik a kikozositessel, bortonnel, es
maglyahalallal valo fenyegetessel, akkor ez mar tobb, mint erkolcsi
korlatozas. Sokkal inkabb erkolcstelen korlatozas.

A feudalizmust csak idoszak meghatarozokent hasznaltam, a kozepkor
kifejezes
ugyanugy megtette volna. Azert utaltam eppen erre a korszakra, mert itt
kovetheto legjobban nyomon az egyhaz es a tudomany feljodese. Meg kell
azonban mondanom, hogy ez is csak egy kiragadott pelda, ugyanis szinte
mindenutt, ahol vallas volt, vagy van, fellelhetjuk a gondolkodo elme
harcat
a tovabbfejlodes erdekeben a beidegzodott gepies semakkal szemben.
Persze
nem akarok egyoldalusagba esni, megemlitem, hogy a gondolkodo embernek
mas
nehezsegekkel is meg kellett kuzdenie.

Ami pedig a hatalom birtokosainak hitet illeti, nagyon naiv vagy ezen a
teren.
Ha igaz lenne amit allitasz, vagyis ha Istennek tetszo modon vezetnenek
minket vezereink, akkor nem lettek volna haboruk, mivel a legtobb vallas
elso helyen tiltja az emberolest, es mas eroszakos cselekedeteket. Ezzel
szemben a tortenelem nem errol mesel.

Ami pedig a kulonbozo fejedelmek megtereset illeti, nyilvanvalo, hogy a
fejedelmek bolcsen belattak, hogy ha tovabbra is fejedelmek akarnak
maradni,
vagy meg akarjak vedeni nepuket az enyeszettol, akkor celszeru
megterniuk
egy olyan vallashoz, amely erre lehetoseget ad. A politika a multban is
rugalmas embereket kovetelt.

Probald kicsit belekepzelni magad magyar oseink szerepebe akkor, amikor
meg
nem Jezust imadtak. Az o szempontjukbol fejedelmuk megterese
valoszinuleg
maga lehetet a pokol, hiszen minden amiben addig hittek, minden amire
tamaszkodtak megszunt, es vele megszunt az egesz magyar ostortenelem.
Elvesztetek apaik hagyomanyait, sajat gyokereiket. Ezert nem tekitheto
hithu, vagy erkolcsos cselekedetnek a fejedelem megterese, bar az orszag
jovoje es europa stabilitasa szempontjabol feltetlenul eloremutato volt.
Ez
esetben nyugodtan allithatjuk, hogy a tudas felulemelkedett a hiten, bar
nem szabadult meg tole.

Az egyhaz es hatalom megkulonboztetese mindenkeppen szukseges es
indokolt,
mivel mind szervezetileg, mind eszmeileg, mind pedig celjait tekintve
elkulonult a ketto egymastol. Es ha mar meg tudjuk kulonboztetni az
egyhazat
a hatalomtol, akkor a szovetsegukrol sem ertelmetlen beszelni. Egyes
szemelyek bizonyos korokban mind ket szervezetben betoltotek funkciot
azert,
hogy ezt a szovetseget kihangsulyozzak.

Azokat az attrocitasokat, amelyeket ezutan emlitesz nem lehet azzal
menteni,
hogy masok is kovettek el ilyet, sem pedig azzal, hogy megerdemeltek,
azt
amit kaptak. Ugyanis ugyanazokert a cselekedetekert a jelenkorban nem
buntetnek. Ezenkivul sem lehet elfogadni, hogy barkit a gondolataiert
vonjanak felelosegre. Egyebkent lazito es lazito kozott vannak
kulonbsegek.
Nem sokkal nagyobb, mint mondjuk eg es fold. Ugyanis nem mindegy, hogy
valakinek igaza van, vagy nincs igaza. Maga Jezus is lazito volt
eliteloik
szemeben, es joggal allithatjuk, hogy akik eliteltek ot, azok ugymond
akadalyoztak mukodeseben. Az inkvizicio leghiresebb meghurcolt emberei,
pedig eppenseggel a tudomany legjelentosebb kepviseloi voltak.

Az ilyen szembeszoko peldak persze ertheto modon felizgattak mar
akkoriban is
sokakat, akik nem voltak kimondottan tudosok, es sokan lazadtak
ennelfogva az
egyhaz befolyasa ellen pusztan erzelmi okokbol.

Az utolso bekezdesed nem nagyon ertem mire mondod, de szerintem a
jelenkori
demokraciaban csak a resztvevoknek van, ha van ideologiaja, a csucs meg
elvesz a zavaros kodben. Idonkent egy-egy resztvevo ideologiaja kibukkan
a
kodbol, de jelenleg nincs stabil uralkodo ideologia. Ez alighanem a
demokracia alaptulajdonsaga. Ugyanakkor nem szabad megfeletkezni
azokrol,
akiknek a demokraciat koszonhetjuk, mivel nekik hatarozott torekveseik
voltak.

Udvozol: Takacs Ferenc

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS