1. |
Lodenkabatos szakertok. (mind) |
46 sor |
(cikkei) |
2. |
Re: keresztvizes lepedo... Meszaros Laci (mind) |
18 sor |
(cikkei) |
3. |
Kadar Gyorgynek (mind) |
20 sor |
(cikkei) |
4. |
Mit kell es mit nem feltetlenul kell tudni egy tortenes (mind) |
22 sor |
(cikkei) |
5. |
Zsargo Janosnak (mind) |
71 sor |
(cikkei) |
6. |
B. Eva levelere reagalva. (mind) |
55 sor |
(cikkei) |
7. |
Kadar Gyorgynek az agyonhallgatasrol (mind) |
34 sor |
(cikkei) |
8. |
Nem lehet liberalis (mind) |
54 sor |
(cikkei) |
9. |
Mizsei Janos (mind) |
6 sor |
(cikkei) |
10. |
Katonai becsulet (mind) |
24 sor |
(cikkei) |
11. |
alarm (mind) |
76 sor |
(cikkei) |
12. |
Haboru es kiugras (mind) |
20 sor |
(cikkei) |
13. |
kiegeszites Szekely Z. irasahoz (mind) |
13 sor |
(cikkei) |
14. |
Balogh E. irja: (mind) |
6 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Lodenkabatos szakertok. (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Nocsak elovettem az Orszagh-fele szotart megint.Aszongya:
skunk=szkunksz,semmi mas mellette,legalabb is ebben a
kiadasban.Aztan felhivtam a batyamat Pesten,hogy van e
a sogornomnek szunksz kabatja.Erre gyanitani kezdte,hogy a
hosszu kanadai tel valoszinuleg az agyamra ment.Valami pedig
remlik,hogy nemregen mindenki szkunksz-kabatban jart,de en
azt hittem hogy loden-kabatnak hivjak.A "Magyar ertelmezo szotar"-t
pedig nem all modomban megnezni,mivel nincs.NEKEM nem kell
magyar szotar,ha magyarul beszelek.
Most mar tudom hogy Tapolyai doki miert hallgat.Szegyenli hogy
rossz palyat valasztott.Potom hat ev alatt operalhat embereket mint
egy pitianer orvos.(;-)) )Bezzeg ha tortenesz lett volna!8-10 evi egyetemi
tanulmany (???hol???) nem eleg hogy valaki tortenesz legyen.Plusz
egy masik 25 ev gyakorlat kell ahhoz,hogy olyan ragyogo megallapita-
sokat tegyunk,mint "bunos nep,kollektiv buntudat,utolso csatlos,az
1956-os szocialista forradalom,stb."Es akkor meg olyan amatorok,
mint NPA ,bele is pofaznak.Mar eleg regota olvasom a Forumot,de
attol felek,hogy NPA-nak a kisujjaban tobb tortenelmi informacioja
van,mint a YALE "east european history" tanszakan.
Tesseny mar megmondani mit jelent a BME?Valamikor a muszaki
egyetemet jelentette,de most ugylatszik valami fedonev a katonai
strategiak (tobbek kozott) mindenkinel jobban tudasanal.Mas
lett volna a haboru kimenetele ha ok megmagyarazzak azoknak
a hulye ludovikas tiszteknek hogy mit es hogyan kell csinalni.
Azt is megtudhattuk,hogy a Voros Hadsereg es Zsugas Vili csak
vajszivu felszabaditok voltak.Ok csak pihentek Pragaban a Visztula
tulso oldalan amig a nemetek kiirtottak Varsot.Es az angolok sem
buzditottak oket a felkelesre.Csak viccbol dobtak a fegyvereket es
a loszert (aminek a nagyresze az angol okossag miatt a nemetek
kezebe jutott) a felkeloknek.Mert nem art,ha egy fegyveres felkeles-
nel akad fegyver es loszer,ami a negy eve megszallt Varsoban hogy
eppen hianycikk volt.De az ostobasag netovabbja a bolgarok.Ezek
a marhak azt hittek idaig,hogy Dobrudzsa a Romanoke.Meg kellett
volna kerdezni nehany muegyetemistat,azok megmagyaraztak volna
hogy a fenet,az Bulgariahoz tartozik.Esetleg megkaptak volna ok is,
hogy:"Kedves baratom,te soviniszta geci."
Olvasom hogy a csepeli valasztasokon az MSZP jeloltje gyozott.A
3097 szavazasra jogosult szemely kozul 188 valasztotta az MSZP-s
kepviselot.Tehat a Kesmarki ut es a Szechenyi ut sarkanal levo
munkasorlakasokba (ingyen kaptak erdemeik elismereseert)
Borbely elvtars kiadta a parancsot,hogy "valasztasra fol!".Es azt
tudjuk hogy a parancsot nem lehet megizelni,mert akkor szaporodik.
Szoval igy lett abszolut tobbseg,188 szavazat.Mennyi is ez?46%?
A Rambo Arpi.
|
+ - | Re: keresztvizes lepedo... Meszaros Laci (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Csak egy kis gonoszkodas...
Ezt irtad tegnap (FORUM #1969):
>Privat velemenyem szerint Torgyan valahol a beszamithatosag hataran van,
>talan mar az innenso oldalan. ...
>
Az "innenso" nyilvan azt jelenti, hogy ugyanazon az oldalon, mint te, nem?
Ezt ugy kell erteni, hogy
- Torgyan is meg Te is meg beszamithatok vagytok, de kozel a hatarhoz
amikor mar nem, vagy
- Torgyan is meg Te is "nem beszamithatok" vagytok? :-))
Udv
Hidas Peter
Sydney
|
+ - | Kadar Gyorgynek (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Gyurikam, nemcsak "Isten velunk" de nehany gondolkodo fo tunodese is
Teveled! Sandor Ernorol irt kozleseid me'ly nyomot hagynak azokban akik
mint magam is szemtanuk voltak az l944-es esemenyekben es nem
pedig alig felnott csecsemokent akarnak jatszadozni multunk tortenelmi
es politikai epitokoveivel, Ali Baba es a 40 haramia szerepeit osztogatva
egymasnak az ertelmetlen, papircsa'ko's vagdalkozasban!
Bamulom optimimusodat, amivel idehoztad ezt a hus-ver tapintasu
emleket es irodalmi burokraciajat kozenk, ahol csak a him es nonemu
tollszar ragcsalo fullajtarok egymaskozti vetelkedese a fontos, nevezetesen,
hogy kinek hol van illetve nincs igaza, minden mas mellekes.
Miutan Hix Jozsi nem Cicero, ("Quo usque tandem abutere...")
igy mellettuk Te is helyet kapsz a gyermekkuckoban az ilyen mementokkal.
A napokban a DEMOKRATA egyik munkatarsa mondta telefonon, hogy
privatim o" is csatlakozik most az Internethez... "Nnna...gondoltam magamban
- vajh ebbol is mi fog kisu"lni?"
Szivbol remelem, hogy elegtetel adatik majd ott es akkor amikor es ahol
az a legidoszerubb lesz, "PEN" club ide meg amoda, intellektueleink kozul mar
ugyis elegen tartoznak a " PAIN " clubhoz!...
-pagony-
|
+ - | Mit kell es mit nem feltetlenul kell tudni egy tortenes (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
NPA szerint:
>Mert egy magat tortenesznek tarto 8-10 egyetemi evet kijaro profinak tudnia
>kellett volna azon a napon a dokumentumrol, amikor az felszabadult a Home
>Office leveltaraban!
Na mar ne nevettesse ki magat! Mondjuk egy kozepkorral foglalkozo
tortenesznek feltetlenul tudnia kell arrol, hogy van egy ilyen dokumentum
1943-bol a brit Home Office-ban? De ne menjunk ilyen messzire. Tudomasa van
NPA-nek arrol, hogy a torteneszek nagyreszenek mindossze egy meglehetosen
rovid idoszakrol van csak elmelyult tudasa. Peldaul en mindossze a
Tanacskoztarsasag es a 20-as evek diplomaciai tortenetevel foglalkoztam
behatoan es az ezzel foglalkozo anyagot ismerem igazan, teljes
reszletessegeben. A huszas evekrol szolo ujonnan megjelent konyveket es
tanulmanyokat elolvasom, de nem feltetlenul kovetem figyelemmel az 1940-es
eveket. Sot amikor kutatomunkat folytattam a Borsody-fele kotetben megjelent
tanulmanyomhoz, kozel alltam a hanyingerhez, ahanyszor a nemet diplomaciai
dokumentumokat olvastam. Nem volt eppen felemelo olvasmany. Es mar akkor
elhataroztam, hogy ha a jovoben ugy hatarozok, hogy kiterjesztem "my field
of expertise" az nem a naci idoszak lesz Europa diplomaciai torteneteben.
Balogh Eva
|
+ - | Zsargo Janosnak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Tisztelt Janos!
A Forum 1966-ban feltett kerdeseidre most ternek vissza, mint lattad nem
volt helyem tobbfele reagalni:
>Vajon kielott, mielott kellet a magyar katona 'becsuletet' menteni? A nemetek
>elott? Ok nagyon becsultek! En peldaul azt hallottam, hogy a ...
A katona becsuletrol a tegnapi forumban ideztem Veress Lajos-tol.
Az, hogy a nemetek mennyire becsultek a magyar katona szellemet ez a
ket nep kozotti katonai felepitesbeli kulonbsegekbol is adodott. A nemetek
inkabb csak biraltak a regi tipusu (feudalis) katonasagot, marmint a
tisztakar es a kozkatona kozotti "urivilagi" megkulonboztetest (tisztelet a
kivetelnek). Hans Friessner tabornok a deli-hadseregcsoport parancsnoka
altal irt visszaemlekezeseben tobb helyen is utal erre. Hogy mennyire
"becsulte" a magyar hadsereget roviden idezek tole: "... A honvedseg
becsuletere azonban azt is meg kell mondani, hogy szamos egyseg es sok
katona peldasan megallta a helyet. Altalaban nagyon jo volt a magyar
tuzerseg es a legiero."
A felsorolt peldaid -- melyeket hallottal --, kapcsan csak annyit
jegyeznek meg, hogy en is hallottam ehhez hasonlokat, sot meg kulonbeket, de
ezen most vitatkozni vagy ujjabbakat felhozni ugy erzem szuksegtelen. Ezeket
az eseteket -- atrocitasokat --, mar reg fel kellett volna dolgozni
hivatasos torteneszeknek, de tudtommal meg nem tettek! Hogy a nemetek
belotek a magyar katonak koze, nem vitatom a tenyt, de nem is erositem meg,
ehhez tobb kotetet kellene attanulmanyozni, hogy tisztan lassuk mi is
tortent azon a harcszakaszon. Itt jegyeznem meg azt is, hogy a katona --
keves kivetellel -- fel a haboruban es ez a felelem nem minden esetben
eredmenyez logikus megmozdulast. Csak kozeli peldat emlitve az iraki
haboruban a "friendly fire" cimszo alatt milyen vesztesegek keletkeztek
pedig a kommunikacio nem a 40-es evek szintjen volt!
> Nem hiszem, hogy a nemetek tobbre becsultek volna a magyarokat olcso
>balekoknal, akiknek a veren idot lehet nyerni. A szovetsegesek meg a
tavarisok >sem hiszem, hogy hasra estek volna a magyar katona husege lattan.
Az idonyeres nem kizarolag nemet szisztema volt. Tudott dolog, hogy
Horthy is idot akart nyerni, aki mindvegig az angolszaszokban bizott. En ugy
latom, ha Horthy nem azzal tolti idejet, hogy a kiugrason dolgozik, -- ami
nem volt titok a nemetek szamara --, hanem a magyar csapatokat megerositi a
Karpatok vonalan es nem elvon csapatokat sajat vedelmere, akkor a nemetek
altal magyar belteruleten allomasoztatott csapatok is felszabadulnak, tehat
azok is a vedelemben tudnak resztvenni. Ezzel nem azt mondom, hogy megtudtuk
volna valtoztatni a haboru sorsat -- nem az mar eldolt joval korabban! De
elvesziteni biztosan csak azt lehet amirol onkent le is mondunk!
>Es hogy mit nyertunk volna egy kiugrassal, talan kevesebb harc,rombolas lett
>volna Magyarorszag teruleten (pl talan nem lett volna Budapest megostromolva)
A "talan kevesebb harc" sajnos nem mukodott volna, hogy miert (szerintem):
1.) a nemet hadsereg nem volt bekeritve, mint az Romaniaban tortent,
tehat nem adta volna meg magat (erre hatarozott parancs volt),
2.) a magyar hadsereg kiugrasa eseten a nemetek nem vonultak volna
vissza, mivel ezzel az eszaki hadseregcsoportjukat kiszolgaltattak volna a
delrol feljovo 2. ukran hadseregnek (Malinovszkij). Ekkora hadmuveleti bakit
nem nezek ki a nemetekbol.
3.) ha megis visszavonulnak, akkor mar csak hadaszati szempontbol is
mindent megsemmisitenek mogottuk. (Pelda erre az 1941-ben visszavonulo orosz
sereg, akik a sajat hidjaikat sem kimeltek, sot mindent ami hadaszatilag
fontos volt megsemmisitettek.)
4.) Es, hogy kozben a szovetsegesek, hogyan reagalnak a nemet
visszavonulasra, -- ez megint csak feltetelezes, de a szervezett
visszavonulas megakadalyozasara lehet, hogy pont ok bombazzak szet a
hatorszagot a hidakat sem kimelve!
Ha ugy erzed, hogy ez a tema boncolgatasra erdemes, akkor allok elebe,
de csak akkor ha a "hivatalos torteneszi vonaltol" valo elteres eseten nem
"cimkezzuk" le egymast -- Balogh Eva stilusban!
Tisztelettel Noe Zoltan
|
+ - | B. Eva levelere reagalva. (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Balogh:
>>Kolos MIEP.-es tortenetehez nincs sokat fuzni. AZ ilyen olcso
>>trukk szegyenletes. Miert kell a kiszsidot kikezdeni?
>Tudja mit, kedves MPA. En mar torkig vagyok a nagyzsidozassal
>eppenugy mint a kiszsidozassal. De ugy latszik On nem.
Ugy tunik megint mellefogott, mint oly sokszor. Irasaimban ha
ez eddig nem tunt volna fel, helyett adtam a nagykutyak kozt a
Warburgok, Rotchildok mellett a Rockefellereknek es Harriman-
oknak is. :-) Ha esetenkent a piszkos vilagugyek vitatasa foly-
tan nagyzsido kerult teritekre....hat bocsassa meg nekem azt a
magassagos tolerancia es MASsagszeretet!
>Erre csak azt tudom mondani, amit MTG mondott cikkenek elejen: nem
>lehet egyenlosegjelet tenni egyreszrol antidemokratikus nacik, fa-
>sisztak, hungaristak, sztalinista vagy nem-sztalinista kommunistak
>es mas reszrolliberalis vagy konzervativ demokratak kozott.
Bizony nem! Ezert csodalom, hogy Balogh megis megprobalja pl. a na-
cizmust osszemosni a fasizmussal, es nem latja a kulonbseget egy
kezdeti nemet vagy magyar nemzeti szocializmus es a nacizmus kozt!
>Es igen, ilyen antidemokratikus elveket vallo emberekkel nem vagyok
>hajlando leulni egy asztalhoz es vitazni veluk magyar tortenelemrol,
Pedig ha nem hajlando, ugy elbol antidemokratikus elveket vall, hi-
szen kirekeszto. Hova lett a tolarencia, a massag velemenyenek meghal-
gatasa? Asztalhoz ulni nem kell, azt gondolom a masik fel sem kedvel-
ne, de egy politikai vitaforumon vagy vitazunk, vagy...mocskolodunk?
>kulonosen akkor, amikor ezek az emberek egy teljesen egyedi ertelme-
>zest probalnak raeroszakolni a huszadik szazad magyar tortenelmere.
Ugy hittem, hogy a "METHODIZALAS" az mehet. Vagy csak az egyik felnek?
Ez is a demokracia tartozeka? Meg nem is olyan reg az otthoni elnyomo
eroszakszervezet egyfajta nezopontot EROLTETETT! Az eroltetes valos
volt, hiszen errol sok nevtelen parcella arulkodik. Erre Balogh egy
vitaforumon folyo vitat ami mogott nem AVO. vagy pribek all, EROLTE-
TETT-nek nevez? Nem tulzas ez? Ez kerem meg a szuperszonikus szekere-
ink konyvbe foglalt "eroltetesetol" is messze van. :-) Vagy a vitaba
foglalt nezopont, ha nem illeszkedik bele Eva libi-pistult vilaglata-
saba es a volt elvtarsi rendszer es a mai "minden jo ami nem magyar"
mozgalom propagandajaba, az rogton eroltetett?
>En ezeknek az elveknek propagalasahoz nem nyujtok segito kezet.
Itt nem segito kezet kell nyujtani kerem. Ez nem az SZDSZ. vagy MSZP.
partertekezlet. Ez egy vitaforum. Itt vitazni szokas. Szoval, rajta!
NPA.
UI: Ki az MPA es az MTG ? Meg ujra megkerdem, hogy mitol volt naci a
hungarizmus?
|
+ - | Kadar Gyorgynek az agyonhallgatasrol (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Tegnapi cikkedrol nagyon nincs mit mondani, de vegre udvozolhetjuk benne az
agyonhallgatas elleni tevekeny kiallast. Felo, hogy egyesek felreertik ezt
es nehez megmagyarazni nekik, hogy a hallgatas mindahanyszor leplezni igyek-
szik a valodi bajokat es ezaltal elodazza megoldasukat is, azaz eppen FOR-
DITVA MUKODIK, MINT EGY EGESZSEGES TARSADALOM ONMUVELO FOLYAMATA.
Vannak persze, akik tisztan latjak az agyonhallgatok szandekat es cse-
lekedeteik hatasat es bosegesen elegendo szamukra mindez, hogy egynehany igaz
kovetkeztetest vonjanak le ebbol a jelen hazai politika moralis allapotat ille-
toen. Ezutan pedig elmelyulhet bennuk a felelem (amit egyesek konnyeden para-
noianak titulalanak), hogy ha egy KOZSZOLGALATI media a kozugyekrol hallgat,
akkor nyilvan eszkoze annak a szandeknak, amely a hallgatassal igyekszik celt
erni. Talan keveseknek jut eszebe (azoknak semmikeppen sem, akik az agonhallga-
tast nem veszik eszre vagy nem veszik komolyan), hogy a kormany szerepet es
mukodeset ertekelve, affele "aprosagokat" vegyenek figyelembe, minthogy a koz
altal megvalasztott tisztsegviseloknek a koz erdekeben kell munkalkodniuk es
nem a sajat erdekukben. Valaki megint megszimatolhatja itt "nagyzsidozast", de
persze nem CSAK errol van szo. Hanem arrol, hogy igenis letezik egy korrupt es
onzo reteg, tele kozonnyel es moralis silanysaggal, amely visszael a neki jut-
tatott hatalmi es anyagi helyzetevel, amelyet a koz adomanyoz neki bizalommal:
aziranti bizalmaval, hogy az ekkent magafole emelt emberek az o ugyeit fogjak
kepviselni. Ehelyett mas erdekek kiszolgaloi valnak beloluk, nem utolso sorban
sajat erdekeike es a belejuk vetett bizalmat a felelem valtja fol. OK
Azt, hogy ezzel mi kart okoznak es kinek, csak azon lehet lemerni, hogy mit
aldoznak fol, pusztitanak el sajat vagy masok altaluk kiszolgalt erdekei
miatt. Balogheva nem ohajt beszelni zsidokrol, pedig ha tudna, hogy a hazai
helyzet a legjobb taptalaj a zsidoellenessegre, akkor fontosnak tartana, hogy
beszeljen rola. Balogheva nem tudja, hiszen nem itthon el, hogy mi minden
esik aldozatul ennek a kormanynak, tehat azt sem tudja lemerni, hogy mennyire
pusztito modon kormanyoz. Balogheva nem erti persze, hogy nem ugyan az, ami-
kor valaki a sajat halantekahoz szoritja a pisztolycsovet es meghuzza a ra-
vaszt, vagy amikor masok szoritjak oda es ropitenek golyot a fejebe. Ezekutan
Balogheva azt sem erti, hogy aki a halantekomnak szegezi a pisztolyt, miert
nem all kozel a szivemhez, ha kozben semmi kedvem megdogleni.
|
+ - | Nem lehet liberalis (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Nem hiszem, hogy liberalis lenne az olyan ember, aki, mikent Konrad Gyorgy
az ot ert vadakra hallgatassal felel. Ahogyan bizonyara nem liberalis elv
az sem, hogy mikent Petho Ivan, valaki ne vallalja szulei multjat, lega-
labb annyira, hogy elzarkozhasson attol. Nem hinnem, hogy liberalis elvu
megfontolassal vette fol a hamis adjunktusi cimet Fodor Gabor.
Most akkor megkerdeznem a FORUM olvaso kozonsegetol, mint Hetyei Gabor, Elek
Gabor, vagy Rubin Gyorgy, Farkas D. Gabor, hogy kit neveznek liberalisnak.
A fent folsorolt illetok a "magyar liberalizmus nagyjai", de vajon kik azok
es milyen alapon sorolhatoak ide, akik "tenyleg liberalisak"?
Erzhetoen elfogult megitelessel viseltetnek egyesek sajat elveik gyakorloi
irant. Mintha a kisebb vagy nagyobb hibakat, valamifelekeppen nem vennek
eszre, nem vennek komolyan, hajlamosak lennenek legyinteni azokra.
Persze azonnal kinalkozik szamukra a valasz, hogy miert nem lehet elvonatkoz-
tatni a szemelyektol, csak tetteikre, gondolataikra, elveikre koncentralva?
Miert nem lehet igazsaguk es szandekaik szerint itelni feloluk?
Pusztan azert nem, mert mindezek alapjan kell oket nem-liberalisnak nevezni.
Pusztan tetteik alapjan es annak a tapasztalati uton szerzett ismeretnek a
figyelembe vetelevel, hogy mindegyikuk (a hazai liberalis arisztokrata elit)
bitang gazember: korrupt, onzo, kozonyos es gatlastalan (Charta).
Megintcsak erhetne az a vad, hogy hiszen minden politikusra ervenyes ez, miert
teszek kivetelt eppen a liberalisokkal? Tul azon, hogy ez persze nem erv,
jegyezzunk meg egy aprosagot: eppen a liberalisok azok, akik a legerosebb
fegyvert a kezukben tartjak, nehez tehat megkerulni, nem letezonek tekinte-
ni oket, esetleg hiabaikat holmi mellelepesnek beallitani. A liberalis
vezetok sajatos image.uknek koszonhetoen eloterben vannak es onmagukrol
pozitiv kepet alakitottak ki (lasd Konrad), ami termeszetesen hazugsag.
Hozzajon meg ehhez nagy befolyasuk (a hatterbol) es anyagi helyzetuk, ami
minden mas iranyzat anyagi bazisat megcsufoloan jo.
A kerdes persze csak annyi, hogy mindezen lehetosegeket mire hasznaljak. Hat
efelol nem sok gondolkodnivalot hagy egy Konrad-fele eset.
Miert tartjak fontosnak egyesek tobbszor hangoztatni, hogy Konrad PEN
klub elnoksege micsoda nagy dolog volt, es kozben miert felejtik el, hogy mek-
kora nagy bukas volt ez. Miert tudjuk csak azt Konradrol, hogy a PEN elnoke
volt, s miert nem azt is, hogy mifele botrany kozepette rugtak ki onnan? Nagyon
nagy erdeklodessel olvasnam azokat a hozzaszolasokat, amelyek kifejtik, hogy
mi a "liberalis olvasokozonseg" (csak tudnam mit kell ezen erteni) velemenye a
Dohany utcaban tortentekrol. Mennyi maradna peldaul Fischer Gyorgy optimizmu-
sabol ha tortenetesen o setalt volna vegig akkor a Dohany utcan. Vagy milyen
erzes lenne a zsido rasszizmus mutatvanyait vegigelveznie Balogh Evanak -
itthon. Kivancsi lennek meg arra is, hogy mi a velemenyuk arrol, hogy a zsidok
mennyire nem ovatosak ha a rasszizmus vadjatol kell tartaniuk, es ezenkozben
mennyire ovatosnak kell lennie a magyaroknak ugyanezen okbol? Miert erik tama-
dasok a CSAK MAGYAROKNAK szolo felhivasokat, kezdemenyezeseket, s miert nem a
CSAK ZSIDOKNAK szoloakat? Mi az, ami az elozo esetben serenysegre sarkallja
oket egy tamadas erejeig, viszont restsegre karhoztatja oket ugyanerre, a masik
esetben? OK
Ezek utan talan akad olyan is, aki elgondolkodik azon, hogy Konrad Gyorgy al-
jassaga mifele allapotot takar, mi rejlik meg a dolog mogott. Elgondolkodhat
rajta, hogy a valodi martirok miert nem kapnak tiszteletet, miert hogy nem
emlekezik rajuk senki, mert KELL hallgatni hosiessegukrol, miert KELL elte-
metni a multat es miert KELL almartirokat tisztelni, eloterbe tolni, szamukra
kulonfele elonyoket es befolyast kovacsolni abbol a multbol, ami nekik jol
jon emiatt, viszont nem tenne jot, ha szobakerulne az igazi martirok eseten.
|
+ - | Mizsei Janos (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Olvasom, olvasom es nem tudom miert, de nem talalom irasodban a bizonyossagot,
hogy valoban megertetted es elgondolkodtal azon, amit irtam.
Nem tudom mi utott belem, de valhogyan mintha nem erzodne az empatia es a
masok velemenye iranti tisztlet a leveledbol.
Mi lehet velem?
|
+ - | Katonai becsulet (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Noe Zoltan:
>Most Magyarorszag helyzete azert nem volt konnyu,mert Horthy es tabornoki
>klikkje elakarta arulni a magyar katona becsuletet (mas megfogalmazasban:
>kiugrasi kiserlet),vagy azert nem volt konnyu,mert Szalasi megprobalta
>menteni,ami mentheto?
Noe Zoltan egy torteneti,politikai termeszetu kerdest mas dimenziobol
erkolcsi,etikai szempontbol kozelit meg.Pontosabban szolva ,a ketfele meg-
kozelitest osszecsusztatja:kiugrasi kiserlet=magyar katonai becsulet elaru-
lasa.Ettol persze kerdese is felrecsuszik,vagyis Szalasi csupan a magyar ka-
tonai becsuletet probalta megmenteni.Ennel itt nyilvan sokkal tobbrol van
szo,de maradjunk most csak a katonai becsuletnel.
Aki egy kezlegyintessel elintezhetonek veli ezt a dolgot,rosszul teszi.Az
akkori hadseregben a katonai becsulet (-kodex,-birosag) fetisizalt erteknek
szamitott,ami cselekvo erove is valhatott.De mi a helyzet a szobanforgo
esetben?Horthy tabornoki klikkjenel erosebb volt a nemetbarat katonai klikk,
amint azt a lejatszodott esemenyek bizonyitjak.Mindket klikk egyforman
Horthyra eskudott fol,nem pedig egy katonai szovetsegre.Az esku
megtartasa a katonai becsulet alapkove.A nemetberat klikk nem hajtotta vegre
Horthy parancsat,pedig a kormanyzo egyben katonai eloljarojuk is volt.
Horthy politikai dontese es az azt koveto parancs,egy katona szamara nem
kepezhette politikai merlegeles targyat.A katonai becsulet szempontjabol
pedig kivaltkeppen nem.
Udv.Robert
|
+ - | alarm (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Tisztelt FORUM!
A multheten Magyarorszagon jart Johannes F. Linn a Vilagbank
alelnoke. Elengedett egy megjegyzest, hogy Magyarorszagnak szerinte
tul sok egyetem van. Akkor mar rosszat sejtettem. A het elejen
rendkivuli oktatoi ertekezletunk volt, ahol felhivatalos
informaciokat kaptunk. A tervek szerint budapesti orvostudomanyi
egyetemnek. 1500 agyat kell megszunttetnie rovid idon belul, es
valamivel tobb, mint ketezer embert elbocsajtania. Ezzel
gyakorlatilag a klinikai oktatas osszeomlik. Az oktatasi miniszterium
az inflacio dacara ujabb 200 millioval csokkenti az egyetem
koltsegveteset. Hajlando viszont egy szazmillios hitelt adni, ha a az
egyetem lemond az egyetemi autonomiarol.
Meglehetossen rossz hangulatban mentem haza. Meglepetes nem ert.
Az IMF-VB szabvanyok mindig ket lepcsoben kuldik a csomagot. Az elso
a stabilizacios program, ezt az IMF jegyzi es 30%-lekos elbocsajtast
szokot eloirni, a masodik lepcsot Stuctural Adjustment Programnak
hivjak es Vilagbank vezenyli le. Ez 70%-os elbocsajtast jelent.
Atfutott a fejemen, hogy hany kollegam nem tert vissza az utobbi
idoben kulfoldi tanaulmany utjarol. Hogy aki hazajott havi 200
dollarnak megfelelo fizetesert probalja ugyanazt teljesiteni, amit
odakint. Sokan csinaljuk azt, hogy par honapra kimegyunk es amit
kint kerestunk abbol elunk idehaza, csak hogy teljesithessunk Alma
Materunknek leiturgiankat. Ha az csak epuletbe levo negy intezetet
tekintem akkor is kivallo embereket latok magam korul. Nagyon sok
cikket kozlunk refralt nemzekozi folyoiratokban. A minoseg sem rossz
tobb Nature es mas csucslapban megjelent kozlemeny mutatja, hogy az
elvonalban is ott vagyunk (egyik fiatal kolleganknak a Cell-ben
megjelent cikke az egyik legjobban idezett kozlemeny az utobbi evek
orvosbiologiai irodalmaban). Az ujabb intezkedesek utan lehet, hogy
mar aldozatok aran sem maradhatunk itthon. Persze nem kene, hogy ez
zavarjon. Padovaba visszavarnak (az osztondijam tizszerese az itthoni
fizetesemnek), a nemzeti trikolor ott is piros-feher-zold, meg se
vigasztal, ha ez lenne a perspektiva szamomra.
Valamelyest enyhitette a rossz kedvem, hogy az elmult harom
napban a mediak ossztuzet inditottak az oktatas es az egeszsegugy
vedelmeben. A feltaro jellgu es a jelenlegi politika ostaba voltat
tenyekkel tamado cikkek es riportok sorat produkalta a Magyar
Nemzettol a Heten at a Nok Lapjaig. Ez a politikai elkotelezettsegtol
fuggetlen egyseges fellepes a magyar tarsadalom eletossztonet
bizonyitja. A parlamantben az ellenzek a napirend elotti kerdesekben
szinten egysegesen es a KSH adataira tamaszkodva vette osztuz ala a
kormanyt. Pokorny Zolta vezetesevel leiskolaztak a kormany partok
kepviseloit. Sport nyelven szolva nem voltak egy sulycsoportban.
Magyar Balint masodik valaszat mar erteni sem lehetett, annyira
dadogott. Peto Ivan valaszat kultur ember pedig csak mint
kulturalatlant minositheti. Mondanivalojank lenyege az volt, hogy a
hazszabaly segitsegevel meg kellene akadalyozni, hogy a kepviselok
hasonlo temakban felszolalhassanak.
Az innen onnan bejovo fulesek es negyed hivatalos informaciokbol
az a kep kezd kibontakozni, hogy a VB kovetelesei egy a politikai
szfereaval osszefonodo uzelti reteg szamara kinalnak alkalmat
privatizacios elkepzeleseik keresztul vitelehez. Hirlik, hogy az
Orvosegyetem elleni tamadas fo mozgatoja Szolnoki Andrea
fopolgarmester helyettes. Szolnoki Andrea a Szent Laszlo korhazban
volt ful-orr-gegesz. Mint korabban kiderult a Szent Laszlo korhaz a
Rollicare csoport privatizacios elkepzeleseiben kozpont szerepet
jatszik. Sajtoertesulesek szerint a korhaz szovetseg Mikola Istvan
helyere kerult uj elnok szinten a Rollicare tamogatok koze tartozik.
Megvalasztasaban Szolnoki Andrea szerepet emlegette a sajto. Szolnoki
Andrea nem tagadta, hogy az unokaoccserol van szo, de hangsulyozta,
hogy evek ota nem allnak kapcsolatban. Az elso egyetemi kilinka
megszuntetese megtortent. A fovarosi onkormanyzat elvette a
mukodtetesehez szukseges epuletet. Az epulet veletlenul szinten a
Szent Laszlo korhaz kozeleben van. A sokfele egyeb megbizhato vagy
nehezen ellenorizheto, esetleg pillanatnyilag eppen pletykaszintu
informacot mind nem akarom leirni. Nehez lenne mindenben eligazodni
es nem is hiszem, hogy meg lennenek az eszkozeink hozza. Mindez
azonban csak megerositett abban a meggyozodeseben, hogy a kozponti
nyomozohivatal koruli huzavona nem a visszaelesek feltarasara
erdekeben volt, hanem csak azt tanusitotta, hogy a kisebbik
kormanyzoprt sem akart kimaradni egy olyan cegbol, amely fedezni tudja
a politikusok osszefonodasat a gazdasagi szferaval.
Meggyozodesem, hogy csak a politikai partoktol fuggetlenul mukodo
szervezettol varhato el objekti fellepes.
Bathori Gyorgy
|
+ - | Haboru es kiugras (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Zs.Janos!
Hat azert az orosz elorenyomulast Magyarorszagon nem egeszen a magyar
hadsereg fekezte, megis 1944 oktoberetol 45 aprilisaig tartott az orszag
elfoglalasa. (Mivel Trianonban nevetsegesen kicsiny hadsereget
engedelyeztek es kb. a haboru kezdeteig gyakorlatilag nem mondtak fel
vallalt kotelezettsegeket, a rovid ido alatt a koldusszegeny orszag alig
tudott valamit osszeszedni). Igy, tartok tole, hogy nem sokaig tartott
volna a nemeteknek kiugro Magyarorszagot lerohanni. 43-tol mar ugy is meg
volt szallva az orszag. Nekem is szimpatikusabb lett volna a kiugras,
(Horthy meg is probalta, eleg balfacan modon, de talan ugyanez lett volna
az eredmeny,ha ugyesebb is!), de talan realisabb lett volna megtagadni a
belepest. Meg ha ez veszelyes is lett volna, mert lehet, hogy akkor elobb
szallnak meg benunket.
M.O. sorsat nem teljesen a haboruk, hanem a nagyhatalmak erdekei szabtak
meg. Az I. vilaghaborura epedve vartak az oroszok, Szerbia csak apropo volt
hozza, a franciak, meg az angolok pedig sajat hatalmukat jobban
birtak ervenyesiteni a kis, marakodo allamok kozott. Egy fejlodo
kozephatalom csak zavarta volna erdekeiket.
Vegul: ha csak FELE OLYAN OKOS LENNEK, MINT AZ ANYOSOM UTOLAG, AKKOR MA
EN LENNEK A ROCKEFELLER. kar. T.M.
|
+ - | kiegeszites Szekely Z. irasahoz (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Hozzafuzes Szekely Z. cikkehez:
Minden totalis diktaturara torekvo csoport igy manipulalja a tomegeket:
Ezt tettek Hitlerek, amikor a nemet nep vegveszelyerol predikalva
hatalomra tortek.
Ezt hirdette Milosevics is, amikor a szerb nep elnyomottsagarol
predikalt.
A kommunistak az elnyomott munkasosztaly felszabaditasat predikaltak.
A liberalisok a gondolat szabadsagat hirdetik.
De kiet?
Mindenkiet.
Aki veluk egyet ert.
Aki nem? Az nem melto arra, hogy kimondhassa a gondolatat.
Ez a gondolatszabadsag.
|
+ - | Balogh E. irja: (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> NPA-t erdekli a tortenelem. Olvas mindenfele tortenelemmel
>foglalkozo konyvet es olvasmanyai alapjan NPA ugy gondolja, hogy nem valami
>nagy kunszt tortenesznek lenni.
Jo erv. A problemaror semmit sem szol, csak gunyolodik. Alapos valasz.
T.M.
|
|