Sziasztok!

Guzsi irta:
> Tenyleg lehet az embernek 6. erzeke, vagy ujjaszuletes?
6. erzek = ESP (erzekszerveken tuli erzekeles magyarul, csak ez hulyen
hangzik...:-) ). Letezo dolog, Zenner kartyakkal es mas modszerekkel
bizonyithato. Bizonyos mertekig mindenki alkalmas ra. Az ESP fejlesztheto.
Az ujaszuletesrol (most) csak annyit, hogy itt nyugaton azert nem fogadjak
el sokan, mert a keresztenyseg nem tamogatja. DE! jo ha tudjatok -erre
gondolom majd Agi reagal-, hogy (1)a keresztenyseg letrejottekor az elso
hivoknek nagyon "furcsa" volt az ido linearis leirasa, es igy az egyszeri
szuletes elfogadasa, mert ez akkor teljesen eltert a kor elfogadott
nezetetol, a reinkarnaciotol. A Bibliaban(2) vannak bizonyos utalasok,
amelyek a lelekvandorlasrol szolnak, ezek azok amik elkerultek a
"tisztogatok" figyelmet amikor -azon a bizonyos Zsinaton- kitoroltek a
Biblianak a temara vonatkozo reszeit.
Egyebkent meg joval tobb ember hisz a lekvandorlasban, mint az "egyszer
elunk"-ben.

> Neha teljesen az az erzesem hogy en itt mar jartam, velem ez mar megtortent, 
pe
> dig tudom, hogy ez fizikai keptelenseg, mert 100%-osra tudom, hogy ott az ele
tb
> en nem jarhattam.
Ezt az erzest hivjak deja vu-nak, mindenki tapasztalhatja, ki tobbszor ki
kevesebbszer. Nekem volt olyan idoszakom amikor 2-3 naponta volt. Tobb oka
is lehet:
1. Kepzelodsz. (Ha nem vagy eros alkoholfuggo akkor is elofordul)
2. Elore megalmodtad a helyet.
3. Egy elozo eletedben mar jartal ott. (Szamomra egyertelmu a
   reinkarnacio, megis ezt a magyarazatot tartom -nepszerusege ellenere-
   a legvaloszinutlenebbnek)
4. Jovoerzekeles. (Szerintem ez a nyero valtozat)
5. Erzekelhetsz egy lenyomatot. (lsd lentebb)
***Azt hiszem ez egy kozerdeku tema, szivesen olvasnam velemenyeteket.***

> mas. Nem tudom kinek van meg ikertestvere? Kivancsi lennek, hogy ok is minden
t
> megereznek? Akar a legkisebb hangulatvaltozast is?
(Gondolom egypeteju ikrekrol beszelsz) Elofordul ilyen is, de nem
feltetlen kotelezo. Az egypeteju ikrek altalaban igen szoros mentalis
kapcsolatban vannak egesz eletukon keresztul. Gondolom sok tortenetet
ismertek a veluk egyidoben megtortent dolgokrol. En egyszer tapasztaltam
ilyet zsenge gyermek koromban, amikor az egyikuk megutotte a labat es a
masik is feljajdult es odakapott.

 
P. Csaba irta:
> Bizonyos ritka alkalmakkor, melyek
> nagy pszichikai (mar leirtam hogy lelki, de aztan eszbekaptam :) )
> megrazkodtatassal jarnak, elofordulhat, hogy az alany, a kornyezeteben
> levo targyakon "lenyomatot" hagy. Az erdekesseg az, hogy ezt a
> "lenyomatot" bizonyos emberek, venni tudjak (valoszinuleg transzban).
> Az un. pszichikus nyomozok, talan e jelenseg alapjan dolgoznak,
> ESP-vel foghatjak ezt a "jelet". Most azt tartom a legvaloszinubbnek,
> hogy a "szellem" is ilyen lelki impregnacio lehet. Ha igaz az, hogy a
> legtobb "szellem" valami gyilkossag, vagy eroszakos tett szinhelyen
> fordul elo, (igaz ez ?) akkor elkepzelheto, hogy az ilyenkor fellepo
> kulonleges megrazkodtatas hagy "lenyomatot".
Jo, hogy te legalabb tudod, hogy a pszichikai az nem ua. mint a lelki. :-)
Igen, vannak ilyen finomfizikai lenyomatok, melyek hasonloak a
szellemekhez. Az egyik legismertebb a skociai Barna Ruhas Holgy. Nem
igaz, hogy a legtobb szellem eroszakos tett szinhelyen jelenik meg,
az ilyen helyeken megjeleno dolgok szinte mindig ilyen lenyomatok. Abban
kulonboznek a szellemektol, hogy ezek (sokszor periodikusan) ugyanazt a
dolgot csinaljak azonos helyszinen. Pl. vegigszambazik a var fokan. A
szellemek viszont elolenyek, idoben, helyben valo eltero cselekedettel.

Azoknak pedig akik minden aron bizonyitekokat kovetelnek csak annyit, hogy
ha en nem akarnam elhinni, hogy a Fold tuloldalarol nem potyognak le az
emberek, akkor mutogathatnanak nekem videofelvetelektol kezdve komoly
tudosok tanulmanyaitol kezdve mindent, en akkor sem hinnem el.


                                             (bh.) Sanya
                                          

                      * **  ***   GAURANGA   ***  ** *

Kedves Zsolt!

>Nem akarlak bantani teged se, de megkernelek, hogy ne fejts ki terito
>tevekenyseget a Paraban.
Lehet, hogy mas fogalmaink vannak a "terito tevekenyseg"-gel
kapcsolatban, de nekem ilyesmi nem volt szandekomban. A megteres ugyanis
mindenkinek a maganugye, en senkit sem tudok, es nem is akarok
megteriteni.

>En is hiszek istenben, de nem mindent akarok belole levezetni, es a
>Szentirasbol (Biblia) se.
En sem mindent a Bibliabol vezetek le, de szellemi teren szamomra
bizonyitotta az igazat.

>Ez a lista a para dolgok leirasara jott letre amik leteznek es nem
>biztos, hogy az ordog muvei (lasd pl.: asztrologia amiben en se nagyon
>hiszek), de gondolom teged is erdekelnek a para dolgok ezert is
>iratkoztal fel a listara. Ezert ha le akarsz minket beszelni ezekrol,
>akkor nem ertelek, hacsak azert nem iratkoztal ide fol, hogy egynemely
>egyent megterits. 
Mivel teriteni nem akarok, marad az elozo: figyelmeztetni szeretnelek
Teged, es Mindenki mast, hogy vannak veszelyei bizonyos dolgoknak. Nem
kell elfogadni, amit irok, de hatha valaki elgondolkodik azon, hogy
milyen kovetkezmenyekkel jar, ha mindez esetleg tenyleg igaz...

>Ezert ugy velem, hogy az a fajta gondolkodasmod "nepszerusites" amit
>te itt a Paran vegzel az egyre kevesbe tesz teged nepszeruve. (Bocs.)
Hat nezd, en eleinte leirtam nehany fenntartasomat bizonyos dolgokkal
szemben. Erre Te elkezdtel kerdezoskodni, hogy miert nem foglalkozhatnak
asztrologiaval a keresztenyek. Ezt megvalaszoltam, mire felhaborodtal,
hogy miert irok dogmakat. Megmagyaraztam, hogy nem dogmakat irok. Ezt
nevezed terito tevekenysegnek?
Azt meg talan Te is belatod, hogy bosszant, ha hulyesegeket irnak a
keresztenysegrol... :)

Agi <><

Kedves Parazok!

Valaki erdeklodott az aurafenykepezesrol. Csak egy aprocska tortenet
ezzel kapcsolatban:

Egy ember elment egy nagy konferenciara, ahol kulonbozo
parajelensegekrol, szellemi technikakrol, agykontrollrol es egyeb ilyen
dologrol volt szo, es persze voltak kulonbozo bemutato standok, ahol
sokmindent ki lehetett probalni. Ez az illeto harom helyen is
keszittetett magarol aurafenykepet, mindenutt elmagyaraztak, hogy milyen
problemak latszanak az aurajan, milyen erzesei vannak satobbi. Az
erdekes az, hogy mindharom teljesen kulonbozott egymastol, es mas-mas
jellemzest adtak ugyanarrol az emberrol....

Agi <><

A forrast megprobalom megkeresni, de nem tudom biztosra igerni.

Zsolt:
~~~~~~
> Egyebkent volt mar olyan ismerosom aki a tolem ellesett technikaval
> akarta az asztalt tancoltatni es majdnem rosszul jart.

Errol olvashatnank bovebben?

Ja, es mi a "technikad"?

> Tehat hangsulyozom, VESZELYES AZ ASZTALTANCOLTATAS (SZELLEMIDEZES)
> es NEM JATEK. Tovabbi eszmecseret ha akarsz errol akkor please magan
> e-mailben.

Nem lehetne megis a listan? Azt hiszem, ez kozerdeklodesre tart szamot.

> Ez igenis igy van a levego lehul aszellem erkezesekor es ugy is
> marad, amig el nem megy.
> Ez alol az volt kivetel mikor egy szeanszon egyszer azt kertuk, hogy
> a szellem az egyik resztvevo kezet melegitse a masiket hutse.
> EZ remelem az en reszemrol hiheto, mivel nem vagyok Budavari Laci.
> Aki nem hisz nekem, az ne higyjen, de ha elovassa a levelem azon
> reszet amit Budavari Lacinak irtam akkor tan mar elhiszi, hogy en nem
> akarok handabandazni, hanem TENYt kozoltem.

Nezd, amig csak a borodon erzed, hogy hidegebb van, az nem jelent semmit. 
Tudod, ugye, hogy hipnozissal meg egesi sebet is letre lehet hozni 
valakinek a boren anelkul, hogy egy kicsit is felmelegitenenk a bort? A 
hidegerzes tehat onszuggesztio is lehet. Epp ezert kertem, hogy tessek 
_homerot elhelyezni_ es azzal merni az esetleges homersekletvaltozasokat. 
Mindaddig, amig _meresrol_ nem szamolsz be, nem tudom tenykent elfogadni 
az allitasodat. Nem a szavahihetosegedben ketelkedem, hanem attol tartok, 
hogy becsapod magad; az ember nem tevedhetetlen. Semmibol sem all letenni 
egy homerot valahova, es figyelni. Nem attol lesz valami hiteles, hogy 
valaki bizonygatja, hogy "ez igy van, ez teny, en nem hazudok", stb. 
Hajtogathatod meg heteken keresztul, akkor sem fogok hinni neked; de ha 
leteszel egy hiteles meresi adatot, azonnal meg leszek gyozve.

(A szkepticizmus fo uzenete: "Ne csak mondd, hanem MUTASD!")

> Ha valaki valamit pl. elore megalmodott azt meg a pszichologus se
> nezte hulyenek, de mas se. Ti errol mit gondoltok?

Ha valaki elore megalmodik valamit, az meg nem parajelenseg. Hiszen
egyfelol lehet, hogy az esemenyre amugy is lehetett szamitani, masfelol
lehet, hogy az alom utan ontudatlanul is ugy cselekszik, hogy a
megalmodott esemeny bekovetkezzen. Csak akkor valik a dolog
parajelensegge, ha olyasmit almodik meg az illeto, ami egyaltalan lathato
elore, es aminek a bekovetkezeset semmi modon nem tudja befolyasolni. Pl. 
ha a jovo heti lottoszamokat valaki megalmodna nekem, es be is jonnenek,
azert nagyon halas lennek :)))

Szabolcs:
~~~~~~~~~
> Tenyleg alairom, hogy nincsen semmi bizonyitek arra, hogy a kopogas a
> szellemektol jon (ugye nem is vagyok olyan elvakult:-)), de attol meg a
> "para" targykorebe tartozik, hiszen tudtommal semmi konkret bizonyitek
> nincsen, hogy valami ismert dologtol szarmazna a kopogas...

Bizonyitek nem arra kell, hogy ismert dologtol szarmazik a kopogas, hanem 
arra, hogy ismeretlen dologtol szarmazik. Ha ez be van bizonyitva, akkor 
valoban parajelensegrol (adott esetben feltehetoen pszichokinezisrol) van 
szo. A "szellemek" viszont inkabb vallasi fogalom.

> Mihez kell a szarazjeg??? :-))

A fusthoz.

Guzsi:
~~~~~~
> Tenyleg lehet az embernek 6. erzeke, vagy ujjaszuletes?

Lehet (bar nem tudom, mit ertesz 6. erzek alatt), de nincs ra bizonyitek. 

> Neha teljesen az az erzesem hogy en itt mar jartam, velem ez mar megtortent, 
pe
> dig tudom, hogy ez fizikai keptelenseg, mert 100%-osra tudom, hogy ott az ele
tb
> en nem jarhattam.

Ennek az erzesnek a neve "deja vu". Olvass utana. Szinte mindenkivel
elofordul neha. Nem parajelenseg, hanem az agymukodes egyik erdekes
jelensege, az erzekelo es az emlekezo agyi regiok kozotti kapcsolat reven
erzed ugy, mintha az eppen erzekelt kornyezeted mar meglenne az
emlekezetedben. 

> mas. Nem tudom kinek van meg ikertestvere? Kivancsi lennek, hogy ok is minden
t
> megereznek? Akar a legkisebb hangulatvaltozast is?
> Mert nalunk ez fennall, es ez nem mindig elony.Lehet hogy ez erositi a 6. erz
ek
> et? Mert egy parszor elore megerzem mi fog tortenni, vagy ez inkabb empatikus
 k
> eszseg?

Ugy van, empatikus keszseg es onismeret. Hiszen az ikrek rengeteg idot
toltenek egyutt eletukben, szuletesuktol fogva, azonkivul genetikailag is
azonosak, tehat altalaban azonos modon reagalnak mindenre. Ez sem
parajelenseg. 

Seregi Peter es a bibliai kod:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Nemreg volt szo valami olyasmirol, hogy az eredeti heber bibliaban
> valamilyen modszerrel az elrejtett nevekre keresve magtalalhatoak
> bizonyos emberekre vonatkozo dolgok. Pl asszem a Rabin elleni merenylet
> idopontja es a merenylo neve is benne volt a Rabin nevehez kozel. Az
> egesz ugy emlekszem nem tunt kamunak, es probakeppen ugyanezzel a modszerrel
> kerestek egy jo hosszu konyvben (Haboru es beke) es semmi hasonlot nem talalt
ak

Ha jol sejtem, Michael Drosnin: The Bible Code cimu, nagy vihart kavart
konyverol van itt szo. Drosnin (egy ujsagiro) azt talalta ki, hogy a heber
nyelvu Oszovetsegben rejtett kod van, Olyasmire kell gondolni, hogy
mondjuk leirjuk a szoveget egy negyzetbe, es akkor mondjuk atlos iranyban
probaljuk osszeolvasni monjduk minden masodik betut, es ertelmes szavakat
keresunk. De a kod olyan bonyolult, hogy csak szamitogeppel es
matematikusok segitsegevel bogozhato ki. Drosnin egy matematikus
segitsegevel ilyen ertelmes uzeneteket talalt az Oszovetsegben. Ennek
alapjan allitolag jovobeli esemenyek is megjosolhatok, pl. hogy 2006-ban
meteor fog becsapodni a Foldbe, meg ilyenek. Bar a konyv azt irja, hogy ez
csak egy lehetseges jovo (haha!). Viszont allitolag kiolvashato a
Bibliabol a Kennedy-gyilkossagtol kezdve Clinton megvalasztasaig, a II. 
vilaghaborutol a Watergate-ugyig, a holokauszttol Hirosimaig, a
holdraszallastol egy ustokosnek a Jupiterbe csapodasaig mindenfele
megtortent esemeny is, beleertve Rabin meggyilkolasat is (es Drosnin a
gyilkossag elott egy evvel figyelmeztette is Rabint). Mindez rettento
szenzaciohajhasz modon le van irva a The Bible Code cimu konyvben. 

Gondolom, a lista olvasoinak jo resze ezt mind el is hiszi. Na de most 
jon a feketeleves.

1. Az a matematikus, aki segitett Drosninnak a "kod" megfejteseben,
elhatarolta magat a konyvtol, mondvan, Drosnin teljesen onkenyesen
keverte-kavarta a statisztikailag szignifikans eredmenyeket a nem
szignifikansakkal. 

2. A heber nyelvnek szamos furcsasaga van, eloszor is a maganhangzokat nem
irjak ki. Ez nagyon megkonnyiti a "kodolt", "rejtett" szavak
"megtalalasat". Mert ugye a teszem azt a "LNDN" ertelmezheto pl.
Londonkent (fovaros), Lyndonkent (egy amerikai elnok volt), Landonkent
(amerikai szinesz), es Lundenkent is (televizios szemelyiseg). 

3. Drosnin eleg lazan kezelte a szavakat, ha egy szo egy kicsit hasonloan
hangzott, mint egy ismert szo, azt mar joslatnak fogadta el. Pl. konnyu
megtalalni a "gyilkos" szot, ha a "glkos", "gylkosz", "kilgos", stb.,
szavakat mind elfogadjuk. 

4. Hazugsag az, hogy a Haboru es beke szovegeben nem lehet hasonlo
joslatokat talalni. A Haboru es beke angol forditasabol (es az angol nem
rendelkezik a heber emlitett elonyeivel) peldaul kiolvashato az 1997
februarjaban hirul adott baranyklonozas esemenye, valamint a
Szadat-gyilkossag is, es meg sok minden mas, ugyanazzal a modszerrel, amit
Drosnin hasznalt.  Hasonlo eredmenyre jutottak az ENSZ alapokmanyanak
elemzesevel is. Persze lehet, hogy a Rabin-gyilkossag epp nem lehet
megtalalni, na bumm, egy csomo mas meg benne van. 

5. Egy ausztraliai matematikus Melville: Moby Dick (tudjatok, a gyilkos
balna) cimu, 1851-ben irodott regenyet elemezte Drosnin modszerevel
(Drosnin ugyanis azt allitotta, hogy ebben a regenyben semmifele
gyilkossagra nem lehet utalast talalni). Nos, a matematikus tucatnyi hires
ember meggyilkolasara megtalalta a "rejtett utalast" a konyvben, ezek
kozott szerepel Gandhi, J.F. Kennedy, Lincoln, sot, Rabin es Diana
hercegno is. (Diana eseteben kiolvashato a szovegbol a halal tenye mellett
a masik ket aldozat, Dodi es a sofor neve is.) Lasd:
http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/moby.html. Mindez termeszetesen tisztan
a veletlen muve.

Meg sorolhatnam az erveket, de azt hiszem, ennyi mar eleg ahhoz, hogy
lassatok: a konyv nem derit fenyt semmifele valosagosan kodolt uzenetre a
Bibliaban; vagy szandekos atveres az egesz, vagy a szerzo annyira
elvakult, hogy beveszi a sajat mesejet. Ja, ha nem hiszitek el mindezt, es
nem tudtok programot irni a szoveg elemzesere, megvehetitek a
Biblecode.com nevu, Drosnin konyvere alapult uzleti vallalkozastol (lasd:
http://www.biblecode.com) potom 100 dollarert (plusz csomagolasi es
szallitasi koltseg) a szovegelemzo programot, ami majd feltehetoen
elkepeszto dolgokat kibogaraszni nektek az Otestamentum szovegebol. A ceg
persze a Drosnin-konyvet is arulja, ugyhogy Drosnin valoszinuleg mar
alaposan megtollasodott, mert hat a sok hivo persze mind rohan megvenni a
konyvet meg a programot.

De egyebkent mindezt magatok is kiderithettetek volna felora alatt az 
Internet segitsegevel. Legkozelebb, ha ilyesmi erdekel benneteket, 
tegyetek meg, es akkor megsporoltok nekem egy csomo gepelest.

Szilagyi Andras

Pityuka!


HOL vannak itt a komoly dolgok? Sok elmeleti zagyvasag. Az van. Semmi tobb.

Eidami johet?


                                     Lacmac

Kicsit kesve reagalok, idohiany miatt, de remelem senki nem volt nagyon turelme
tlen.

Tobben vitatkoztok hitrol, Istenrol, sot valaki megemlitette, hogy nem csak egy
fele hit van. Szerintem PARA szinten nincs jelentosege annak, ki miben hisz. Ne
kem is megvan a magam "Isten-hite", ami sokaknak felfoghatatlan lenne, de ennek
 semmi koze ahhoz, hogy mit tartok PARAjelensegnek, es mit nem.

MAGUS

>>Viszont az AmWay gyules nekem is nagy elmeny volt a Sportcsarnokban. Akkor
ott
>>egy elkabitott embertomeget, egy tomegpszichozist lattam...
> Valoszinuleg tomeghipnozist es nem 'tomegpszichozist' (nyilvan eliras) lattal
.
> A kulonbseg nagy. A tomeghipnozis jo peldaja a N21-es show musor. Egy eleg

Valoban igy van. Kerdezted mit jelent pontosan a "nagy elmeny". Nos kicsit a Ma
rio es a varazslo torteneteben ereztem magam. Mivel elotte nem tapasztaltam ily
en nagy tomegben az elvakultsag latvanyat, tanulsagosnak tartottam a latottakat
. Kicsit kenyelmetlenul ereztem magam, mert nem vagyok kepes azt erezni, amit o
k, pedig tudtam az en erzesem a normalis (vagy megsem?)

Kerdezed meg, hogy miert maradtam ki belole? Fogalmam sincs. Sose szerettem gon
dolkodas nelkul beallni emberek koze, csak azert mert ok is azt csinaljak, es h
a ennyi ember elvezi, nyilvan nekem is jo. Neztem oket, es nem ereztem, hogy ez
 ertelmes dolog. Gyerekesnek, es hasztalannak tartottam, pedig nem volt az. Kes
obb azt mondtak a tobbiek, ezek az osszejovetelek feltoltik oket. Kicsit olyan 
ez, mit az emlegetett kabitoszer, aminek tobb oran keresztul van hatasa. A kove
tkezo gyulesig eltart a hatasa, aztan amikor elkezdenek lankadni a lelkesedesek
, ujra "elkabitjak" oket. N21-s tomeghipnozis magyarazat tetszik, de ebben az e
setben ez egy tudati uton, "tavolrol" vezetett embertomeg. Ugyan ez a hit is, c
sak ott Isten szemelye a tavoli konkret pont.
Ez mind az en tapasztalato es velemenyem, kozel sem biztos, hogy barmi alapja v
an. Ez vonatkozik az egesz irasra, mielott leszur valaki ;)

Hangsulyozom, hogy sorba megyek, igy lehet kesobb meg visszaterek egy-ket kerde
sre. Isten PARA vagy sem:

Isten, es itt nem a szemelyrol, hanem a hit targyarol beszelek, mindenkeppen PA
RA szeru, hiszen nem kezzel foghato, es nem magyarazhato. Az emberek agyanak eg
y bizonyos kivetulese, ami mindenkiben maskeppen jelenik meg. Magaval az emberi
 tudattal van eletben tartva, ezert tartom PARAnak, fuggetlenul melyik hitrol b
eszelunk.


AGI

Nem tudom szo nelkul hagyni a Hindubol lett Kereszteny es az lsd kozti hasonlos
agot. A Hinduizmus torvenye szerint tobb ut van Istenhez, amibol csak az egyik 
a joga. A "megvaltozott tudatallapot" nem igazan jo jelzo, ugyanis egyszeruen a
 kulvilag es minden mas kikapcsolasa (meg a gondolatoke is) a cel, es ha mar ni
ncs semmi, amit egy halando ismer, ami nyilvan nem lehet Isten, akkor az a semm
i ami marad, AZ ISTEN. Az lsd valahogy egeszen mas, mint ez. Ha erdekel mas val
las is, mint amit Te elfogadsz szivesen leirom reszletesebben is, de nem hiszem
, hogy ez a lista igenyt tartana erre az okfejtesre.

Az asztrológiaval kapcsolatban nem ertem, miert csak a ket vegletet ismered. Eg
y ideig hittel benne, most eldobod. Nem lehet, hogy lenne ertelme az asztrologi
anak, ha tudnank hogyan kell PONTOSAN kiolvasni a leirtakat? A hit szep dolog, 
de miert van az, hogy aki megter, az rogton hatat fordit sajat maganak? (Bar ne
m leszek jovo heten netkozelben, jo lenne a hitvitat maganlevelben es nem itt l
efolytatni! Persze csak ha erdekel.)

H.GABOR

A Biblia a vilag "elso tortenelem konyve". Sok esemenyrol azert tudunk, mert a 
Biblia tartalmazza. Sok "csodat" mar megmagyaraztak a tudosok, sok meg hatra va
n, de azert nem hiszem, hogy olyan dolgokrol irnanak benne, amit most meregetne
nk, vagy PARA sorba sorolnank. Pontosan mire gondoltal?



Udvozlettel
			Vizsla



                                                 Vizsla
                                                            **********

Szilagyi Andras (es rejtelyes tarsai):
>Kekeckedesen kivul meg egyetlen ertelmes hozzaszolast sem 
>olvashattunk toled.

A hiba a Ti keszuleketekben is lehet...

>A tudos meg a kutato egy es ugyanaz, ezek rokon ertelmu szavak.

A tudos tud, a kutato kutat. Sz.v.sz. eleg nagy a kulonbseg.

>A tobbi hulye kerdessel meg kekeckedessel, amit irtal (bizonyitsak be a
>materialistak, hogy letezik a vilag), nem foglalkozom, mert erdektelen es
>nem ide valo, azonkivul nagyon faraszto az orokos kotozkodesed.

Pihenj egy kicsit, mielott valaszolsz, hatha jobban fog menni!
Bocs, hogy faraszt Teged a szkepszisem.

Addig is a tobbieknek [is]:
Engem tovabbra is erdekel, hogy minek a letezesere van bizonyitek,
az eddigi valaszolok szerint a vilag letezesere nincs, az axioma.
Azert itt kekeckedek ezzel, mert (a) nincs filozofiai ujsag a HIXen,
(b) itt irtak tobben, hogy szellemekrol/lelekrol a letezesuk bizonyitasa
utan beszeljunk csak, es hogy (c) a jelensegeket elobb termeszet-
tudomanyosan probaljuk megerteni, es ha ugy nem megy, csak
akkor tekintsuk parajelensegnek, de tovabbra is term.tud. modon
kutakodjunk feloluk.

Nem torzitjuk-e rogton az elejen az eszleleseinket, ha eleve egy
(es csak egy) gondolati rendszerben interpretaljuk, es eleve nem
a jelenseggel kapcsolatos eszleletet, hanem az interpretaciot
vizsgaljuk? Tudjuk-e, hogy mukodik az interpreterunk? Modunkban
all-e ellenorizni, esetleg kikapcsolni ezt az interpretert?
Lehet-e egy szemelynek egyszerre tobb interpretert hasznalnia?

Foleg (de nem csak) Vazultol kerdem:
A parajelensegek vizsgalatakor mennyire fugg a vizsgalt szemely
"kepessegeitol" az eredmeny? Mennyire fugg a vizsgalatot vegzok
szkepszisetol, bizalmatlansagatol ugyanazon szemely "teljesit-
menye"?

Egy kanalhajlito kisfiu esete jutott eszembe, aki allitolag a 
konyhai szekrenyben levo evoeszkozoket a szobabol is meg
tudta hajlitani. Aztan elment James Randi egyik budapesti[?]
showjara, de ott nem tudott hajlitani, aztan leverten visszament
a nezoterre, es ott a jelenlevo riporter szeme lattara meghajlitott
egy kiskanalat (dorzsolgetessel). Evekkel ezelott volt a radioban
a musor, nem emlekszem pontosabban a reszletekre. Szoval:
blokkolhatta-e Randi a kanalhajlito fiu kepessegeit?

Udv
Attila

Pozsgai Csaba irta:

> Valahol olvastam, hogy az ESP elmenyek semmilyen ismert erzekszervi
> benyomasra nem hasonlitanak, meg leginkabb talan az emlekezesre.
> Lehet, hogy van valami parhuzam a para elmenyek tapasztalasa, es a
> hitbeli "tapasztalat" kozott?

  Valoszinuleg tobb parhuzam is van.
  Vallasos hivok es nemhivok tobbnyire egyetertenek abban, hogy a hit 
nem racionalis meggyozodes kerdese; valakinek "vagy megszolal a 
lelkeben az Isten, vagy nem", es ezzel szamara a kerdes nagyjabol el 
is dolt. Ezzel analog egy kollegam megjegyzese, aki jol ismeri a 
parakiserleteimet, es ezek alapjan racionalisan elhiszi, hogy valami 
ilyesfele jelensegek leteznek. (Termeszetesen nem tulpakrol, 
ementalokrol, trapitakrol es parenyicekrol stb. van szo, hanem 
telepatiarol es prekogniciorol.) Viszont azt mondja, hogy ezzel 
egyutt "keptelen hinni bennuk". Amit valahogy ugy ert, mint hogy neki
Isten nem szolal meg a lelkeben.
   Valaki mar irta ezen a listan, hogy a hitnek tobb fajtajat erdemes 
definialni. Az imenti pelda is jelzi, hogy tenyleg erdemes. A 
hetkoznapi "elhiszem, hogy van" egesz mas szubjektiv elmeny, mint 
hogy "hiszek benne". Az elobbihez gondolati uton jutunk, rendszerint 
valami tapasztalatbol kiindulva ugyan, de megiscsak kozvetve. A masik 
tapasztalat sokkal kozvetlenebb, es ezert a tapasztalo szamara 
rendszerint sokkal meggyozobb. Magatol ertetodik persze, hogy 
objektiv szemmel epp ez a masodik fajta bizonyul gyakran illuzionak:
hiszen nem rendelkezik a gondolati ellenorzes kontrolljaval, ami az 
elso fajta hit eseteben eleg automatikus epp a gondolati kozvetettseg 
miatt.
   Egy masfajta kapcsolat is van a vallasos es a parahitek kozott, 
amit egy felmeres adataibol statisztikusan is kimutattunk. Kerdoiven 
1 es 5 kozott kellett jelezni a hitet nehany nepszeru, altalaban 
parajelensegnek tartott dologban (foldonkivuli latogatok, 
horoszkopok, kisertetek, telepatia, novenyek erzelmei stb.), plusz 
nehany, a tudomany altal mar elfogadott de parakhoz hasonlo tenyben 
(fekete lyukak, hipnozis), plusz a nalunk tobbsegi kereszteny vallas 
altal elfogadott tenyben (csodak a kegyhelyeken, angyalok). A 
parajelensegekben es a tudomanyos tenyekben valo hit kozott csak 
mersekelt osszefugges volt, mig a parajelensegekben valo hit es a 
vallasos tenyekben valo hit kozott eros. Vagyis tendencia szerint azok 
hittek inkabb a csodakban es az angyalokban, akik jobban hittek az 
ufokban, a kezrateteles gyogyitasban stb. is. Magatol ertetodik 
persze, hogy a legerosebb osszefugges az egyes parajelensegek kozott 
mutatkozott: gyakorlatilag mindegyik pozitiv korrelacioban volt 
mindegyik masikkal.
   Vazul

Ugy tunik, elgepeltetek a cimet - a Moka cime  ...

Sziasztok!

Szilagyi Andras:

>Meg nem erositett forrasbol (penzespostas) szarmazik a kovetkezo
>informaciom: Olah Imre, az "Isten energiajaval tavgyogyito" csodadoktor
>2,5--3 millio Ft-ot keres _naponta_. Na ehhez szoljatok hozza... azt
>hittem, nem kapok levegot, mikor meghallottam.


Kedves Andras!

Azt hiszem rajtakaptam Olah Imret! Tegnap a TV2-n este valami olyat mondott,
hogy o csak azokat gyogyitja, akik beleegyeznek. Kiveve a Pa'pa't, mert ot
ugy gyogyitotta, hogy (majdnem idezem):
>>Majd' osszeesett a keresztut elejen, kerdeztem Jezust, "Mit csinaljunk?"
azt mondja "Adj le neki azonnal egy egy oras kezelest!", akkor en ezt
azonnal elkezdtem, es a vegere mar sokkal jobban lett.<< 

Hoppa!!! En eddig ugy tudtam, hogy Jezus (is) mindenhato. Olah Imre is az O
energiajaval gyogyit.
Kerdesem: Mi a fekete fenenek kell Jezusnak Olah Imre, ha Oszentseget akarja
gyogyitani? Neki, aki mar 1900 eve is leprasokat gyogyitott, sot - hiteles
forrasbol tudjuk ugyebar - halottat is fel tudott tamasztani?
Csak nem arrol van szo, hogy mivel Jezus a Papa kozvetlen fonoke, egy
"titkarnore" van szuksege Olah Imre szemelyeben, ha akar  Oszentsegetol/vel
valamit??? :-)))


Udvozlettel

Hopocky Gabor

U. i.: Ha igaz amit a postas mondott, megvan a magyar Bill Gates!

Sziasztok!

Pozsgai Csaba irta (es kerte a velemenyunket):

>Ehhez kapcsolodhat egy igen rejtelyes jelenseg, az ugynevezett "lelki
>impregnacio". Ez azt jelenti, hogy bizonyos ritka alkalmakkor, melyek
>nagy pszichikai (mar leirtam hogy lelki, de aztan eszbekaptam :) )
>megrazkodtatassal jarnak, elofordulhat, hogy az alany, a kornyezeteben
>levo targyakon "lenyomatot" hagy. Ennek a fizikai termeszeterol
>-kell-e mondani ?- szinten nem tudunk semmit. 

Jo. TFH igazad van. Csakhogy akkor hogyan lehet, hogy amikor mi harman
ideztunk "szellemet", akkor erzekeltuk a dednagyapam (meghalt az ostrom
alatt a Szt. Istvan koruton a pinceben, oregsegben, bar nyilvan a legi-
tamadasok es az ovohelyi elet siettette elmulasat), anyam ismerose (meghalt
a 6-os villamoson infarktusban) es apam meghalt (XV. kerulet kulso szelen,
rakban) lenyomatat a XIII. keruleti Furst Sandor utcaban?

>Ha igaz az, hogy a legtobb "szellem" valami gyilkossag, vagy eroszakos
>tett szinhelyen fordul elo, (igaz ez ?) akkor elkepzelheto, hogy az
>ilyenkor fellepo kulonleges megrazkodtatas hagy "lenyomatot".
Nem tudom, hogy igaz-e. En azt hiszem, ez olyan, mint a lidercfeny a
laphulla folott, az utolso halott szelleme orzi a temetot a kovetkezo
megerkezeseig es hasonlo nepi hiedelmek.
Egyebkent azt sem _tudom_, hogy vannak-e szellemek egyaltalan. Azt tudom,
hogy a szeanszokon tortent valami es a mi esetunkben a csalas 98%-ig
kizarhato. 2%-ot annak adok, hogy az a kislany, aki "vezette", spontan
hipnotizalt minket anyammal. Akarattal biztosan nem tette, mert semmi
oka nem volt ra. Ugyhogy tulajdonkeppen ez sem lenne igazan csalas.
Arrol nem is beszelve, hogy azota anyam csinalt egyet a sajat szakallara,
es az is "mukodott". Esetleg O (is) hipnotizal?

Egyebkent azzal, hogy nagy pszichikai megrazkodtatas eseten (a "termeszetes"
halal is egesz nagy megrazkodtatas lehet, ha jol belegondolok) az egyen akar
lenyomatot is hagyhat, egyetertek. Azzal is, hogy ha ez igy van, akkor ezt
ESP-vel, vagy mashogyan erzekelni is lehet.
Azzal kapcsolatban vannak eros ketsegeim, hogy a _targyakon_ kepzodik ez a
lenyomat. Ha meg nem ott, akkor hol?

A szellemidezessel kapcsolatban az en velemenyem az, hogy valami
hatarozottan tortenik. Valamit csinalunk, aminek a  mibenletet (meg) nem
tudjuk. EZERT veszelyes. 
Valahol olvastam, hogy az elso atom-maglya egy egyetemi teniszpalyan egett
(majdnem szo szerint igy). Tudtak azt is, hogy ez sugarveszelyes? (Vagy igy
nincs sugarveszely? Nem tudom biztosan, de miert pont _IGY NE_ lenne).

Akkor most visszaterek a Biblia kerdesemre, amit lehet, hogy nem eleg jol
fogalmaztam meg.
TFH kiderul, hogy a "szellem", egy lenyomat, ami valahogyan lathatova,
erzekelhetove, merhetove teheto. Ettol nyilvan pont olyan termeszetes lesz
szamunkra, mint barmilyen mas anyagi termeszetu dolog, pl. egy radiohullam.
Lefejtjuk rola a mitoszt es elnevezzuk mondjuk RQTWXX-nek (remelem, ilyen
nincs). Attol ez meg pont ugyanazt takarja, mint a "nepies" szellem
kifejezes.

Ennek analogiajan nem lehet, hogy egyes bibliai tortenetek tulajdonkeppen
"viragnyelven" irjak le a fizikai vilagot? {Ha jol tudom a viragnyelv pont
azt a celt szolgalta, hogy a ket (beavatott!!!) "szerelmes sziven" kivul
mas ne ertse a szoveget.}
Ezeket a kiteteleket pedig ugyesen elrejtik egy (akar regeszetileg is
igazolhato) valos tortenelmi hatterbe. Ezzel elvileg el lehet erni, hogy
az ember nem ketelkedik a nem tortenelmi reszekben sem.

Konkretan az egesz ugy merult fel bennem, hogy neztem a Spektrum TV musoran
valamit, ami a vilag kialakulasarol es az evoluciorol szolt. Termeszetesen
nem vallasi, hanem nepszeru-ismeretterjeszto musor volt, gyonyoru kepekkel.
A cimet nem tudom, mar ment amikor odakapcsoltam. Ahogy mondogatta, hogy
hogyan alakult ki a fold, az egysejtuek, stb. igen erdekes analogiat veltem
felfedezni a teremtestortenettel. Ne kerdezzetek konkretumokat, mert ahhoz
szo szerint le kellene jegyezni a narratort, hogy be lehessen szurni, 
hogy elso nap, masodik nap, stb.


Udvozlettel

Hopocky Gabor