>Mivel meg eddig nem volt szerencsem olvasni a randi rovatot, ezert
>szivesen vennem, ha valaki megmagyarazna az itteni jatekszabalyokat.

Farkastorvenyek uralkodnak. Cenzura, eroszak, modortalansag.


Olvasom itt ezeket az idetlensegeket. Pl: Csaba a genetikarol:

>Nyilvan annak a himnek a genjei terjednek el nagyobb mertekben
>melynek nagyobb szamu utoda van. A minel nagyobb szamu utod letrehozasahoz
>minel nagyobb szamu novel kell szexualis kapcsolatba kerulnie. Tehat az
>evmilliok soran azok a genek terjedtek el (azoknak volt evolucios elonyuk)
>melyek a himek eseteben a folyamatos nostenyszerzes iranyaban hatnak. Ezeket
>a geneket hordozzuk most ferfitarsaimmal. (Nyilvan a nok is hordoznak ilyen
>geneket melyek him utod eseten aktivizalodnak.)
>        A nostenyek kozul viszont azoknak az utodai maradtak meg nagyobb
>valoszinuseggel, amelyek nagyobb mertekben tudtak a himet megtartani es
>bevonni az utodnevelesbe. Az o genjeik bizonyultak hatekonyabbnak az
>evolucioban.

A nostenyek azon genjei voltak evolucios elonyben, akik minel nagyobb szamu es
kulonbozo ferfitol szarmazo utodot hoztak letre, tehat a folyamatos himszerzes
volt rajuk jellemzo, igy minel tobbfele apatol szarmazo egyed tartalmazza a
tovabborokitendo no kromoszomajat, nagyobb tulelesi esellyel. Ugyanigy a
ferfiaknal. Ez eddig szimmetrikus(!) A monogam tipusu nok a "megtartott"
1 fele apatol szarmazo utodok miatt hatranyba kerultek. Azok az apak, akik
letelepedtek egy magat, es mas ferfiakat evolucios elonybe hozo nonel,
az utodok, amik  nem a balek genjeit orokitettek,szinten hatranyt jelentettek
az eltartonak. Vagyis a nok tamaszat jelento balekok ezek szerint kihaltak,
illetve a mai ferfiak oroklotten termeszetesnek veszik azt, hogy egy no mellett
telepednek le, es lehetoseget adnak mas ferfiaknak is az evolucios elonyok
hasznalatara (beleertve a sajatjuket). Ezenkivul az altalad emlitett "elonyos"
himek tipikusan nem monogam noknel erhettek el evolucios elonyuket, ami
szerinted hatrany a genek tovabborokiteseben (es most teljesen mindegy, hogy a
no, vagy a ferfi genjeit kiserjuk figyelemmel, hiszen az utod kozos es 1db-ban
eli eletet.)
Nagyon szep elmelet volt... Kar, hogy minden kombinacioja tartalmaz csipetnyi
logikat. A trend iranya visszacsatolva ellentmond a kezdeti feltevesnek, es a
halmaz egyes reszeit emelted ki teljesen ismeretlen aranyokbol. Az egeszben az
a gyonyoru, hogy konnyen el lehet hitetni, hiszen logikus!
Igaz en is ebbol elek...


szasz, dzsoki

ui: Margitsziget!!! Mosoly es kacagas!

Szasztok!

Elszor is O.E ajanlasat kovetve bemutatkoznek. Normal nevem (ha valamiert nem d
erulne ki) Brendel Matyas,nem notlen, de  megallapodott, es nem elvakult. 

A bigamiarol egy gondolat: (Nem tudom, elhangzott-e valami hasonlo.)
Szerintem a szelekciot nyilvanvaloan erositi az ilyen eletstilus. Ezenbelul ped
ig  erthetoen az egy ferfi+tobb no a legelonyosebb felallas. Tehat a termeszete
s szelekcio ertelmeben -definicio szerint- ez egy elonyos, tehat elofordulo int
ezmeny kell, hogy legyen. Ennek semmi koze - szerintem - a ferfi vagy noi lelek
hez. Mi emberek meg szerintem azt csinaljuk, ami jol esik. Ha egy no tobb ferfi
val, egy ferfi tobb novel tud kielegito modon, problema nelkul egyutt elni, ann
al jobb nekik. En szabadelvu vagyok: ertelmes ember hadd csinalja azt, ami neki
 jol esik. Az ertelmesseg kriteriuma, hogy valoban tisztaban van vele, mi a jo 
neki.

Egyenlore ennyit. 

B.M.

Kiss Zoltan:

>  Minden no utalja itt a ferfiakat?

Ki utalja itt a ferfiakat? En peldaul imadom oket! :)

Aniko

Rozsalovagoknak cuppanos nagy pusszanat, egy kazal rozsat kaptam
virtualisan, igy se ontoznom, se preselnem nem kell. Hurrra! Eljenek a
magyar Rozsalovagok szanaszet a nagyvilagban!

Ime Dr. Intelligencia (avagy dzsoki ur nagy IQ-val):

> Valaki azt allitotta,hogy dzsoki szemelye megegyezik otvos edit 
> szemelyevel. Nos ez nem igaz.
 
Koszonet felszolalasodert, mely a homalyt egy csapasra eloszlatta.
 
> de sokkal kevesbe intelligens,raadasul meg nalam is unalmasabb.

Igy kevesbe intelligensen es naladnal unalmasabban is remekul erzem
magam, es nagy intelligenciadat cseppet sem irigylem..
 
> Hogy editke valojaban kicsoda, azt csak a joisten tudja.
 
No meg Abnormal Ur. Vele egyebirant nagyon jo az abnormalas. 

> Aki viszont eljon abnormal igeretes margitszigeti akciojara,az lathat > egy r
akas nagyszeru embert eloben, koztuk dzsokit.

Ketlem, hogy Abnormal odalesz a nagy intelligenciadert, o inkabb a
sokkal kevesbe intelligenseket es a sokkal normalisabbakat kedveli..

> > Az editet nem, hiszen nem huje es nem nagyszeru, hogy
> > leleplezze magat. 
 
A nem huje dzsoki elott soha le nem lepleznem magam. Inkabb nagy
lepedokbe burkoloznek, nehogy csak egy pillantasra meltasson a Nagy
Intelligencia.

> (Persze tudom: onnan ritkan jon erre a repulo)

A repulojegy jon ritkabban.

> ui: Abnormal nagy faba vagta a fejszejet. 
 
Ugy am! Nem is tudom, mihez kezd majd ekkora intelligenciaval..

> Jol csinalom?

Ami Benned ketely, az bennem bizonyossag, ennek megallapitasa nem
kovetel nagy intelligenciat, egyszeru a valasz: NEM!

O.E.

Netuddki, kinek kihjigaltak a rozsait:

>Nagyon sok olyan eset volt, amikor a kedvesseggel, udvariassaggal nem
>mentem semmire, ha meg bunko voltam es gatlastalan, akkor mentek a
>dolgok.

Regi igazsag:
Qrvaval mint Kiralynovel,
Kiralynovel mint qrvaval!

Udv:
Ful

 wrote:
> 
> Kedves Zoltan!
>
>  Bandi.
> 
> ui.: Es csak azert is:
> > ------------------------------------------------
>                 Velvart, Andras
> bandi@.inf.bme.hu; http://www.inf.bme.hu/~bandi
>    I want to live forever. So far, so good.
 
ehhez mit szolsz :

It's the children's night out and I have to stay home
with the nurse . ;)

nekem volt mar baby-sinteer girlfriend-em 
wau.

bye 
charley

 wrote:
> 
> Kedves Zoltan!
>
>  Bandi.
> 
> ui.: Es csak azert is:
> > ------------------------------------------------
>                 Velvart, Andras
> bandi@.inf.bme.hu; http://www.inf.bme.hu/~bandi
>    I want to live forever. So far, so good.
 
ehhez mit szolsz :

It's the children's night out and I have to stay home
with the nurse . ;)

nekem volt mar baby-sinteer girlfriend-em 
wau.

bye 
charley

 wrote:
> 
> Edit:
> 
> > A himek szamara a veszteseg majdnem 0, mig a nyeresegrol inkabb nem
> > szolok, mert nem akarok kedvet ebreszteni artatlanokban. Egy no nem fog
> > valni, mert ott vannak a csemetei, az o vesztesegeirol lehetne beszelni.
> 
> Ha a fenti soraid  az eddigi elettapasztalataidbol szurodtek le, akkor
> igen rossz pasikra bukhatsz.
> 

no igen .
 
de tapasztalataim szerint (szerenyek)
a nostenyek (a himek ellenpeldaja) a ritmust kedvelik es
elvetve sem tudnak ellenallni a rendszeres programoknak
ha minden nap talalkozol valakivel befigyel a kishercig
szindroma es hirtelen kergetni kezded ha nem jon

egyebkent en vagyok az egyetlen aki a nok elnevezest nem 
tartja a himek parjanak ? sok elnevezes kozul nem irnam 
le az erosebbeket .

bye
charley

 wrote:
> 
> Edit:
> 
> > A himek szamara a veszteseg majdnem 0, mig a nyeresegrol inkabb nem
> > szolok, mert nem akarok kedvet ebreszteni artatlanokban. Egy no nem fog
> > valni, mert ott vannak a csemetei, az o vesztesegeirol lehetne beszelni.
> 
> Ha a fenti soraid  az eddigi elettapasztalataidbol szurodtek le, akkor
> igen rossz pasikra bukhatsz.
> 

no igen .
 
de tapasztalataim szerint (szerenyek)
a nostenyek (a himek ellenpeldaja) a ritmust kedvelik es
elvetve sem tudnak ellenallni a rendszeres programoknak
ha minden nap talalkozol valakivel befigyel a kishercig
szindroma es hirtelen kergetni kezded ha nem jon

egyebkent en vagyok az egyetlen aki a nok elnevezest nem 
tartja a himek parjanak ? sok elnevezes kozul nem irnam 
le az erosebbeket .

bye
charley

Mar ket honapja nem irtam a RANDIba , de most muszaj elmondanom ezt a
tortenetet . Szoval nemreg a MOKAban talaltam egy viccet az abortuszrol .
Ezt en el is mondtam a volt baratnom noverenek . A vicc vegen vartam va-
lami nevetest , de a volt sogornom elkezdett sirni . Vegul kiderult ,
hogy ket hete volt abortusza . A baratnom ezert szakitott velem .
 Meg igazat is adnek neki , ha nem tudnam , hogy o meseli el a legdisznobb
vicceket .
 Na mindegy . De ez nagyon rosszul esett . Azt hiszem , hogy csalodtam egy
nagyot .
                Doki

Sziasztok!
Tobbszor elofordult e hasabokon az, hogy mi igazsagos, es mi nem...
En ezen mar tobbszor elgondolkodtam. Nem gondoljatok, hogy az 
igazsag relativ? Szerintem nagyonis! A dolog ugyanis attol fugg, hogy
honnan nezed. Vegyuk pl. az itt tobbszor emlegetett haromesfelszog 
szitut: szereto  csaladapa  csaladanya gyerekek
Ne feszegessuk, hogy a szereto him vany nonemu, es elobbivel szoros 
korrelacioban penzesebb, tapasztaltabb, figyelmesebb vagy fiatalabb...
A szereto szemszogebol: Igazsagos-e az, hogy akibe beleszerelmesedett,
 annak mar van csaladja? Tehet-e o arrol, hogy elcsipte Amor?
A viszontszeretett csaladtag szemszogebol: neki nem lehetne joga a 
szerelemre? Es mi van, ha a hazastarsa mar nem igazan szereti?
A masik csaladtag szemszogebol tudjuk...  A gyerekekebol is...
No es ha nincs szereto? Igazsagos-e az ha esetleg kihunyt szerelem 
es mindennapi robot faradtsaga mellett egy jo szo sem jut a csaladtagoknak?
Az elet egyaltalan igazsagos? Mikor fiatalok vagyunk, van mivel,
de nincs hol, mert nincs lakasunk...    ...bokorban talan megse.... 
Penzunk sincs akkor szallodara... lehet, hogy van kivel, de meg nincs
tapasztalatunk (honnan is volna?) igy igen konnyen fajdalmat okozhatunk
Neki testileg es/vagy lelkileg... Lehet, hogy nincs kivel, mert meg annyira
nincs tapasztalatunk, hogy tudjuk, hogyan kell viselkedni azzal, 
akivel jot szeretnenk tenni. Aztan megis valahogy sikerul annyi tapasztalatra
vagy szerencsere szert tennunk, hogy valaki ugy velje: hozzank koti az eletet.
Innentol megallt az elet? A klasszikus erkolcsi normak szerint addig szex nincs
Tehat (elvileg) nem is tudod, hogy a lelki oromszukseglete  mellett 
van-e egyaltalan testi igenye, Tobb-e vagy kevesebb, mint Neked, es 
ha veletlenul egyforma (ami, ahogy eddig beszelgettem emberekkel, meg 
sose volt igy), akkor sem tudhatod, hogy sikerul-e igazan oromot 
szerezni.
Es ha megoregedtel? Miert van az, hogy akkorra van kivel, van hol, csak 
az a toltet hianyzik, ami fiatalkorban hajtott?
Sajna sem azt nem hozzuk magunkkal, hogy nyiltak legyunk, sem azt, 
hogy oszintek.
Tudjuk, nem illik senkit megbantani. Tudjuk, nem illik hazudni.Mi van,
ha kenyelmetlen a kozolni valod? Hallgass, bantsd meg, vagy hazudj?
Aki itt az igazsagossagot feszegeti, azt hiszem, meg kicsit keveset 
tapasztalt az eletbol, vagy tul hamar hagyja abba a gondolkodast
A helyzetek mindig egy arnyalattal bonyolultabbak annal, hogy harom 
szereplore leegyszerusitsuk?
Igazsagos-e az, hogy az eleted legnagyobb reszet munkahelyeden 
toltod? Esetleg olyat talalsz ott, aki kedves is lehet Neked? Esetleg 
Te is neki? Esetleg otthon kozben allando elegedetlenseg vesz korul, 
mert tarsad a vagyait messze a lehetosegeitek fole helyezi (...mert 
mexokta, hogy otthon gyermekkoraban anya es apa minden jatekot 
megvett neki meg akkor is, ha egy hetig ok ketten zsiroskenyeren 
eltek...)  es a kedvenc autoja helyett csak Trabira fussa, vagy 
csaladi hazba vagyik, mert az a gyerekeknek olyan jo lenne, vegre 
kifutkoshatnak magukat? Ma ki eljen helyettuk zsiroskenyeren?
Vagy csak tarsadnak nem ugy sikerul egzisztenciajat megteremteni, 
ahogy szeretne?
Vagy vegyunk egy rosszabb esetet: Tarsad beteg, nem adhatja Neked 
azt, amit varsz? Lemondjon (reszben vagy egeszben) rolad, vagy 
kotozzon magahoz?
Igazsagos-e az, hogy azt a nevelest kapjuk, hogy a csalad kozepe a 
gyerek, (ami jol hangzik, tenyleg fontos a gyerek) es husz ev multan 
a centrum kiroppen, eli a maga eletet, keresi a maga tarsat, es ott 
all ket idosebb leny, akik mar tizenhet eve alig beszelnek?
Igazsagos-e az, hogy a tarsaddat ket szot nem tudsz beszelni otthon, 
mert a gyerek belekotyog?
Igazsagos-e az, hogy raszolsz a gyerekre, hogy ne szoljon bele, ha 
napjaban csak harom orat lat Teged, mert a tobbiben dolgozol, es 
vegre orul, hogy Veled lehet?
Igazsagos-e az, ha napi het orat vagy a gyerekkel, es naponta 
sikertelenul probalod megmagyarazni, hogy nem vehetsz neki meg hat 
Barbit, mint a tobbieknek van az oviban, es ennek az az ara, hogy a 
Te kereseted hianyzik a csaladi kasszabol?
Igazsagos-e az, hogy fiatalon meg kell talalnod a helyes aranyt a 
munka, jatek es a tanulas kozt, mert ha barmelyikbol keves jut, az 
eleted tiz ev mulva lesz nehezebb, mert tapasztalatlan vagy kepzetlen
vagy igazabol kieleguletlen vagy?
Ertsetek meg vegre: Ne takarozzunk az altalanositasokkal. Ne azert 
tegyunk valamit, mert az ugy szokas, ugy valo! Gondolkodjunk.
Igazsagos-e az, hogy tobb ember a hazassag utan testileg-lelkileg 
elhagyja magat? Ferfi pocakot ereszt, no elhizik, es mindketto 
magyarazkodik (Mar a napi ket soromet sem ihatom meg/Dragam,
nem tudom leadni azt a husz kilot, amit egy harom kilos gyerek 
megszulesere szedtem ossze)? Ferfi durva lesz (mert nincs szexualisan
 kielegitve) no hideg lesz (mert csak durvasagot kap)? Egymast erosito
folyamat, amit meg kellene allitani (Pont en tegyem? Miert nem O?)
Mindenki magyarazkodik, hogy miert nem jo, ahelyett, hogy jo lenne?
Mindenki azt hiszi, hogy a rosszat le kell tagadnia?
A huseg is viszonylagos. Elvarni azt, hogy valaki valamiert ne forduljon
mashoz, ha azt tolunk nem kapja meg? Ha megkapja, ritkan megy el...
Akkor szoktak a husegre hivatkozni, ha a masik (fontosabb!) osszetarto erok hia
nyoznak.
A szerelem, a megbecsules, a figyelmesseg, a turelem.
Ha ezek mind megvannak, ritkabban kell a HUSEG szoval TAKAROZNI...
Probaljon meg mindenki tovabb gondolkozni, es ne hagyja abba az elso, 
szamara valamiert tetszetos magyarazatnal!
Nem hiszem, hogy en vagyok az egyetlen, akinek ez mar feltunt.
Csak az a helyzet, hogy ezt utana sokan el is hessegetik, mert nem 
olyan latvanyos, vagy mert oket teszi a vetkesek oldalara.
Ott meg senki sem szeret allni...Bevallani ezt pedig meg kevesbe.

Joco
ui:  ugye, igy van?

Kedves Apor !

Nagyon sajnalom, hogy csalodast kell okozzak, de amit a Nyakas L. cikkere
vala
szoltam, fenntartom.
Lehetseges, hogy elragadtattam magam, ami a cikk hangvetelet illeti, de csak
azert nem fogok maskent reagalni ra, hogy a Te szad ize jobb legyen.Valoszi-
nuleg nagy jellembeli hianyossag, de a "ha megdobnak kovel, dobd vissza
kenyerrel" mondast sohasem tudtam a magamenak erezni.
Ami pedig a koztunk levo velemenykulonbseget illeti, ne feledd, hogy a terfel
mas-mas oldalan allunk, igy mas perspektivabol latjuk a dolgokat.

>Ehhez a temahoz kotom a masik elofordulo problemat:

Amit ezt az idezetet kovetoen irtal, azt alairom, mert sohasem gondoltam es
mondtam, hogy a noi tarsadalom minden tagja hibatlan, es makulatlan etikai
normak szerint el es cselekszik.

>Hogy miert emlegettel fel, azt mar nem is reszletezem, csak kikerem
>magamnak! Tovabba a vigyort is, amely ennel a temanal nem johetne elo.
>Ez nem jatek! Emberi elettel, sorsokkal machinalni, csak hogy az
>altala elkepzelt es jonak itelt eletet letrehozza.

Ami a ferfisoviniszta jelzo Veled kapcsolatos,szmajlis felemlegeteset
illeti. Batorkodtam egy-ket, az arenan folytatott, vicces elmelkedesunkre
utalni. Meg a gondolata is tavol allt tolem, hogy Teged azonositsalak a fent
emlitett csoporttal.
Ugyanakkor kivancsi lennek, hogy ezzel kapcsolatosan mit tudnal reszleteznel,
amit a vegen ki kellene kerjel magadnak?                  (bocs,reszletezni)
Szoval. Mivel felreertetted (es itt kerek elnezest azert, amiert felreertheto
voltam), gondolom mar elotted is vilagos, hogy a vigyorral nem a tema komoly-
sagat kivantam ketsegbevonni, amit az is jelzett, hogy zarojelbe tettem az 
altalad serelmezett szovegreszt.

>>Biztos lehetsz benne, hogy az esetek 99,9 %-aban
Jo.Eltuloztam. Mondjunk 85 %-ot.

>Ez a resz teljesen azt suggallja az olvasoknak, hogy pont forditva
>van!
Mi van forditva? A szazalekos arany? 

>Es ezzel mar meg is tetted!
Ooooo.Biztosan veletlen volt.

>Kedves Zita, csak nehogy nagyobb csalodasok erjenek, hogy
>felreismertel embereket, mert mastkent viselkednek elesebb
>helyzetekben .....

Koszonom Apor, igazan jol esik, hogy megprobalsz figyelmeztetni a veszelyekre,
es ovva intesz attol, hogy bizzak az emberekben,de en mar csak egy javithatat-
lan optimista vagyok, aki megis ujra es ujra megteszi.
De ne kezelj engem ugy, mint egy naiv almodozot,mert az mar regen nem vagyok.
Es hogy tapasztaltam-e az ilyen elesebb helyzeteket, azt nem tudhatod,tehat
ezzel a szituacioval kapcsolatosan ne akarj okosabb lenni.

Maradok tisztelettel

Zita

Szassssztok!

>
>Egy kis biztatas es megerosites elkel: en speciel kedvelem a
>Rozsalovagokat es viragpreselos tipus vagyok. Ez a rozsateszt nem is
>olyan rossz, mint gondolod.

 ....A fekete rocsa lovagjait?:>
 ...es ki is preseled oket?....Add meg a cimed,hogy veletlenul se
talakozzunk.... :>

>Akkor kulonosen jok az eselyeim Nalad..De aggaszt a teny, hogy husz ev
>mulva vajon beleferek-e a nadragomba es a kategoriadba avagy
>felisutleisut MINDENKEPPEN?

20 ev mulva? :> hehe

>Tolem. Nem is fontos, hogy miben. Olyan bovek az informacioim, hogy alig
>ferek toluk.
IIIIIgen!Ezert nem fersz el a nadragodban...!

>abnormal igeretes margitszigeti akciojara,az lathat egy rakas nagyszeru embert
>eloben, koztuk dzsokit. Az editet nem, hiszen nem huje es nem nagyszeru, hogy
>leleplezze magat. (Persze tudom: onnan ritkan jon erre a repulo)
Edit,en ilen provokaciora mar gyalog is hazajonnek....Azt szeretnem en
latni ... :>


>
>No, akkor most minek csinaltam a #randit, az ircen?
>
>Semmi ertelmet nem latom annak, hogy naponta 10 emberke bejon aztan egy
>perc mulva elmegy, most akkor legyen, vagy ne???
Valami idopontot ha egyeztetnel akkor nagyobb hatasfokkal mukodhet a
dolog.

>itteni jatekszabalyokrol, mivel meg teljesen uj vagyok itt.
>Es meg arra lennek kivancsi, hogy hogyan lehet egy bekepzelt not
>meghoditani?

Hat akkor figyeld az Edit cikkeit.
> Sziasztok Randizok!
>
>  Eddig tavolrol szemleltem a Randi hasabjait, termesze-

En is,mert ha kozel ulok a monitorhoz akkor rontja a szemem....

> Miert kell mindig VITAtkozni?
Tudod nekunk itt az egyetemen ugy tanitottak hogy a vita a helyes dontest
elosegito folyamat.Tehat nem az a cel hogy egymast meggyozzuk,hanemhogy a
jo dontest hozzuk meg...<Uhh,de szakszeru voltam>.Persze itt azert nem ez
a klasszikus eset all fent....

Sziasztok


Otvos Editnek:

>Na most az egyszer komolyan szemugyre veszem. Velemenyem: Minden pipogya
>pongyola pitypang megerdemli, hogy egy noi pongyola kihasznalja! Az
>igazi ferfi a kezeben tartja a dolgokat (hmm), a feminizmust es a
>nouralmat nagy marhasagnak tartja. Igy most jo es eleg komoly?

Haaat igen. Szoval egy dolog valamit marhasagnak tartani, es egy masik
komolyan venni.
Ketsegkivul marhasagnak tartom a feminizmust es a nouralmat is, mint
ahogy sok minden
mast is a vilagon - a haborukat, a vallast (ezert most ne bantsatok), a 
kabitoszert stb. - Am ettol meg komolyan kell venni, mert letezo dolgok,
mint 
ahogy a feminista mozgalmak is azok. :))
Az, hogy azt mondod mindenki akit kihasznalnak megerdemli, azt a
kovetkeztetest 
vonja maga utan, hogy a csalokat es szelhamosokat sem lenne szabad
lecsukni,
mert akit ki tudnak hasznalni, az megerdemli. Igy van?? Ebbol kicsit
meredek 
csusztatassal lehet oda jutni, hogy a rablokat sem kene buntetni, mert
akit ki
tudnak rabolni (s nem tudja megvedeni az erdekeit-javait) az megerdemli.
De ne erts felre, nem azt mondom, hogy letre kell hozni a csalad
ellenorzo rendorseget,
mely azt veszi gorcso ala, hogy ki hol hasznalja ki a masikat :))

>> Mindenestre a sertodott sziporkazasod megedesiti a Randit olvaso himek
>> es emberek hetkoznapi (szurke) eletet.
>En sertodott?? Ugyan mar. Megsertodok, ha ilyet mondasz!

(Mondd, nem olvasol Te tul sok Fable konyvet??)


Sziasztok.
Ny.Laszlo

Kedves Nyakas L.!

Hmmm....na igen.Ha valoban csak az elvet nezzuk,akkor igazad van,illetve
megsincs igazad.
Ugyanis a hatalyos magzatvedelmi torveny eloirja egy jegyzokonyv kitolteset,
mely nelkul a terhessegmegszakitast nem lehet elvegezni.
A jegyzokonyben tobbek kozott van egy olyan resz is, miszerint az ferj/apa
is alairasaval szentesiti a terhesseg megszakitasara beadott kerelmet.

Hogy ezt a gyakorlatban megsem alkalmazzak, az igaz.
A Csaladvedelmi Szolgalatnal - ahol ezeket a papirdolgokat intezik - vagy nem
hallottak a torvenynek arrol a reszerol, vagy ugy gondoljak, hogy ugy tul
hosszas lenne az ugyintezes.
Szoval a torveny azert letezik.

Ugyanakkor azt meg most is ugy gondolom, hogy en hagy dontsem el meg akarom-e
szulni a gyermeket.Nem azt mondom ezzel, hogy az apanak nincsen beleszolasi
joga.Legyen.De egyreszt csak akkor,ha ehhez kello erkolcsi alappal rendelkezik,
masreszt pedig nem azzal tamasztja ala a kereset/koveteleset, hogy neki erre
torveny lehetoseget ad. Mert ha egy kapcsolatban ezzel kell ervelni, abba a 
kapcsolatba (szerintem) ne szulessen bele egy gyerek.
Hogy egy gyermek megszulessen-e vagy sem, arrol ne torveny rendelkezzen, hanem
a szulok beszeljek meg, es felelosseggel dontsenek.
Hogy ebben az egyik, illetve masik fel mennyire partner, az megint egyeni dolog
,ugyhogy keruljuk az altalanositast.
Ami pedig a kifakadasom es a velemenyem alapja ebben a temaban az az, hogy amig
nem a CSVSZ vegezte ezt a jegyzokonyv kitoltest, addig a mi korhazunkban ez az
en reszortom volt, ahol meg kellett kerdeznem az anyakat, hogy miert nem akarja
megtartani a gyermeket.
A kialakult velemenybol sejtheted, hogy nagyreszt milyen valaszokat kaptam.

Dehat ez csak az en velemenyem, es senkit sem akarok ravenni, hogy a sajatjat
az en elkepzeleseim szerint valtoztassa meg.

Zita

Sziasztok!

Ezuttal vicc helyett egy kerdes:
Mit szolnatok egy kozos hixes szilveszteri bulihoz?
(randi, arena)
5leteket varok, meg olyanok jelentkezeset, aki a nemes cel erdekeben
a szukseges felteteleket biztositani tudna (magyarul:kene 1 hely...)
Mit szoltok hozza?

Pussz mindenkinek
azt hiszem a mikulastol kaptok 1 verset, ha jok lesztek
es a bootokat kipucoljatok.
Vica
(Bauer Viktor)

-=3D=3D Csuka Krisztia'n:
>Es meg arra lennek kivancsi, hogy hogyan lehet egy bekepzelt not
>meghoditani?

Ez egy jo kerdes! En egy even keresztul kiserleteztem a dologgal.
Nem sikerult. Szerintem nem is erdemes - ha tenyleg bekepzelt=20
akkor ugy sincs eselyed.
De ha van valakinek valami jo otlete, engem is erdekelne.....

Kiss Zolta'n:
>tesen nekem is megvannak a privat velemenyeim, de nem
> igazan "merem" kozze tenni oket.

Na tessek meg egy Zolta'n!!!!!     :-))))
Kulonben miert nem mered?? Tessek batornak lenni! Koptasd csak=20
a billentyuzetet! (valamibol a bill. gyartoknak is elni kell)

> Miert kell mindig VITAtkozni?
Visszakerdezek: te hogy vitatnal meg egy temat? Mi lenne a randi
rovat temaja szerinted?Mivel kene foglalkoznia?
(ez nem tamadas volt! es nem is vitaindito, csak egy kerdes)
> ----------------------------------------------------------------
/~~~~\                Koszonom, hogy  elolvastad...
|O  O|   Zotyo  -> Racz Zoltan, Email cim: 
| __ |                                  Subject: Zotyonak!
\____/                               vagy 
> ----------------------------------------------------------------

Sziasztok Randizok!!!

Kedves Edit !!

A Ny. Lacival valo vitadhoz szeretnek hozzaszolni!Remelem nem darazsfeszekbe
nyulok??!!
Szoval , Edit , elgondolgokoztam azon , amit , arrol a muja ferfiakrol irtal,
es igazat adok neked , mert aki muja es vak , az megerdemli , hogy kihasznaljak
Persze ennek az egesz kihasznalasnak ellene vagyok,sot utalom , mert ha az nem
az egeszseges keretek kozott folyik,akkor az egy halott kapcsolat!!!
De jo otletet adtal , hogy felulvizsgala mindenki a kapcsolatat a partnerevel!!

Hali
       LALA

"Nem ertem. Ugy erted, hogy megtartott papaval a gyerek normalisabb lett?
Es ha a mama jol fogta a papat, akkor abbol az kovetkezett, hogy a lanya
is tehetseges volt ebben? Felvilagositast!"

        Nem. Megtartott papaval a gyerek nem normalisabb lett, hanem nagyobb
valoszinuseggel maradt meg. (Azaz kevesbe ette meg a kardfogu tigris meg a
szomszed torzs stb. mivel vedte az apa. Es kevesbe halt ehen, mert az apa
szerzett es adott kajat.) Es ha a mama jol fogta a papat, akkor a lanyanak
ezeket a tulajdonsagokat hagyta orokul, es ha a lany megmaradt akkor o is
ezt adta tovabb. Tehat ha jol fogta a papat akkor nagyobb eselye volt arra,
hogy o es a lanya is megmaradjanak. Igy az ilyen tulajdonsagu egyedek
szaporodtak jobban, a tobbiek nagyobb valoszinuseggel haltak ehen, vagy ette
meg oket mas.
Persze a fiuk is vittek latensen a "jo apafogo geneket" es az o lanyaikban
ez aktivizalodott. Igy erthetobb? Udv. Csaba

"Mondja ezt egy ferfi nagy megelegedessel.. Ime notarsaim, a tetel
mostantol bizonyossagot nyert cafolhatatlanul. De meg mindig nem ertem,
miert nem jo esetleg, ha a tesverek tarkak es sok apucibol all a csalad?"

Sorry, az elobb nem valaszoltam erre a kerdesedre. 
        Nos, a poliandria amit emlitesz, az csak noinseges esetekben
mukodik. Mert amig a no terhes, azaz fogamzaskeptelen, a himek
kihasznalatlanul hagynak szaporitokepesseguket. Azaz, ha egy ilyen szituacio
alakulna ki, akkor ezeknek a himeknek joval kevesebb utoduk lenne mint a
folyamatos megtermekenyitesre torekvo strategia eseten. Tehat az ilyen
ferfiak utodai szamban joval alulmaradnanak a masik strategiat kovetokevel
szemben. Azaz hosszab tavon kihalnak az ezen hajlamot hordozo egyedek.  Udv.
Csaba

Meg csak par napja olvasom a Randit es arra a kovetkeztetesre jutottam,hogy 
a himek es a nostenyek kozt kialkult vitanak semmi ertelme nincs.Megpedig 
azert nincs mert amig vialg a vilag addig a himek URALJAK a vilagot (nem 
mondom a nostenyeknek is van dolguk pl.: mosogatas ,fozes ,gyerekneveles 
stb.)Ez mar csak igy marad;ezt nevezik ugy ,hogy diktatura.Ez igy van 
rendjen es ez igy helyes.Ezert a vitanak semmi ertelme.(Most aztan lehet szidni
)
******************************
*       ????????????         *
*                            *
*          *
******************************