Tisztelt Forum!

Idezet az uj iras 1975/8. szamabol:

  "Mindennek ellenere, barmennyire furcsanak tunik is fol, makulatlanul tiszta
vilagnezettel, hittel szalltam le a Keleti Palyaudvaron a csabai gyorsrol, mely
visszahozott szulovarosomba. Annak ellenere feltetel nelkul hittem a szocializ-
musban, mint egyetlen lehetseges emberi eletformaban, hogy mindent, ami korul-
vett, elutasitottam. Bekesen, ahonnan jottem, 1949 utan egy pillanatig nem
lehetett jozan, ertelmes, normalis embernek abban a hitban ringatoznia, hogy
ami tortenik, az jo. Elkezdodott a nehany evvel elobb foldhoz juttatott parasz-
tok sanyargatasa. A kornyezetemben nem volt egyetlen csalad, akit ne ert volna
valamely alapveto serelem. Kitol ezt vettek el, kitol azt. Vagyont, eletet,
szabadsagot, onbecsulest. S en megis hittem az eszmeben, a tiszta eszmeben.
Ma mar tudom miert. Nem is tehettem mast. Fel kellett volna kotnom magam, ha meg
ennek az egyetlen vilag-elrendezo elvnek a szentsegeben, igazsagaban nem hiszek.
Annak ellenetre nem tartottam tehat magam sem osztalyellensegnek, sem reakcios-
nak, hogy minden idegszalammal kivantam, minel elobb muljon el nepem felol ez a
bunteto istencsapas, es pusztuljanak el azok, akik az igat a nyakaba akasztot-
tak. Sot, mindezek ellenere kormonfontan fogalmazott oneletrajzaim utolso
mondatai hitelesek voltak, es szivbol jovoen oszintek. A szocializmusra, es a
dolgozo magyar nep szolgalatara eskudtem ezekben a mondatokban. Eskuszego ma
sem vagyok, nem olyan faabol faragtak."

  A szerzo tudta nelkul harmadkozolte:  Hajdu Csaba

Tisztelt Forum!

  Nemreg batorkodtam PA ket kijelenteset egymas melle rakva velemenyet
kerni azok osszeferhetosegerol. Erre a kovetkezo kitero valasz erkezett,
melyet most kommentarokkal kiegeszitve idezek:

> Azt, hogy a Balkotmany pl. az Europai Emberjogi Konvencio 7 pont-
> javal osszeutkozesben van-e, azt NEM a HIX kozvelemenykutatasa
> fogja eldonteni, hanem mar ELDONTOTTEK a "nemzetkozi demokra-
> tikus jogszakemberek" (korabban emlitettem a nemet es osztrak
> jogszakemberek neveit is, nem akarom ismetelni, Hajdu nyilvan
> masodszorra sem fogja olvasni amit nem akar).

De, olvastam, megpedig azt, hogy az illeto urak egy alkotmanybirosagi
dontest nem talaltak a Konvencioval osszhangban levonek.
  1. Egy AB dontes nem az Alkotmany (Balkotmany pedig plane nem).
  2. Szamos mas szakembernek a velemenye eppen ellentetes a fenti urakeval.
  3. Nem is olyan regen egyes szakemberek hidegfuziot veltek felfedezni, ket
     magyar akademikusnak meg szabadalma is van a temaban. Sajnos ettol meg
     legjobb tudomasom szerint a dolog nem mukodik.
  4. Ugy tunik, professzor ur szamara nem vilagos az alabbiak kozti kulonbseg:
     a. Teny az, hogy xy valamit allit.
     b. Amit xy allit, az teny.

> Enyhen szolva rohejesnek talalnam, ha pl. Hajduszeru "logikaval"
> arrol irnank ki "kozvelemenykutatast", hogy Egerszegi olimpiai
> bajnoksagot nyert-e, vagy velemenyunk szerint nem. Ezt az OLIMPIAI
> BIRAK MAR ELDONTOTTEK.

Igy igaz, e dontest mindenki elfogadja, es a versenyzok sem emeltek ovast.
Az altalunk vitatott dologban viszont egyaltalan nem ez a helyzet.

> Ha HIX nagy tobbseggel ugy "dontene", hogy Egerszegi olimpiai
> bajnoksagot nyert, evvel nulla informaciohoz jutnank. Ha pedig a HIX
> nagy tobbseggel ugy "dontene", hogy Egerszegi NEM NYERT olimpiai
> bajnoksagot, akkor deklaralnanak, hogy a HIX nagy tobbsegenek a
> TENYEK nem szamitanak, hanem az a "denial" allapotaban leledzik.

E bolcsessegekert PA megerdemelne, hogy az MTA (levelezo) tagjava valasszak.

> Utobbiban sajnos benne van az a ko'rke'p, hogy az 1990-es
> valasztasokon NEM NYERT a mostani ellenzek (bar, mint
> emlekeztetnem az olvasokat, a HIX-en "nagy tobbseggel"
> diadalmaskodott), es azota is ugy csinal a tenyekkel mit sem torodo
> ellenzek, hogy VELEMENYE SZERINT NYERT.
                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> "Ki kit bolondit?"   "Es MEDDIG?"

En is ezt kerdeznem pl. a megjelolt resszel kapcsolatban. Andras, ez most
komoly, vagy csak rohamod van?

                                                           Hajdu Csaba

Most egy honapra  megszabadultok tolem, legalabb  is terveim  szerint,
mert meglatogatom kis  hazankat, igy a HIXet  csak olvasni tudom, irni
nem.

Csanyi Gabor

Kedves Zoltan,

megertem a felhaborodasod (tudat alatt szamoltam vele), de
szerintem alaptalan, csak az elso olvasat eredmenye.

>Edo baratunk irja:
>
>>Szoval, Sanyi szerint, Magyarorszag riszalta a feneket.
>Bocsanat, jol hallok?? Ez valami uj liberal-poli-
>tikai szlogen?
>
Nem, sajnos Sanyi valoban ezt mondja. Szerintem is nagyon talalo
kifejezes. Nem jelenti azt, hogy az egesz orszag vagy a nep bunos
lenne (ahogy Antall is a minap szuksegesnek tartotta ezt visszautasitani),
de azt sem tagadja, hogy voltak bunosok, vagy legalabbis vetkesek.

...
>>          (2) Ez nem ertekitelet (bizonyara van aki helyesli a riszalast,
>>              sot, valoszinuleg olyanok is vannak, akik keveslik), hanem
>>              tenyitelet (ami persze lehet helytallo vagy teves).
>Ettol sem lettem okosabb. Itt szerzo "elfelejti"
>megmondani, mit ert "tenyitelet" alatt. Ugy lat-
>szik, ma igy kell zoldseget beszelni: hozzatenni,
>hogy "tenyitelet". (Minel nagyobb zoldsegrol van
>szo, annal hamare'bb.)
Valoban nem vagyok filozofus, nem vagyok a logika elmeletenek szakertoje.
Azt hittem, a szovegbol egyertelmu, hogy mire gondolok. Arra ugyanis, hogy
az is szubjektiv megiteles dolga, hogy mit tekintunk tenynek. Peldaul
valaki eszrevette, hogy a farol leesett egy level. A tarsa nem ugy latta,
hanem szerinte a levelet mashonnan sodorta oda a szel. Ugyanarra a tenyre
ket itelet vonatkozik, az egyik helyes, a masik teves. A tudomanyos eredme-
nyek egy resze torvenyekre vonatkozo, mas resze tenyekre vonatkozo iteletek-
ben nyilvanul meg. Minkettot bizonyitani kell.
...
>Most ugye, a fasisztakra gondolsz?
Valoban csak rajuk gondoltam, de utolag belatom, hogy tevedtem. Sanyi sokat
panaszkodott a kommunistakra is UGYANAZON UGYBEN.

>Mi kozunk hoz-
>zajuk? A fasisztak megkaptak melto buntetesuket.
>Ellenben en hadd gondoljak a kommunistakra. Ko-
>zuluk is azokra, akik tultettek a fasisztakon
>az "onkent es kejjel oles" mestersegeben. Ok
>vajjon megkaptak-e melto es megerdemelt bunte-
>tesuket?
>
Az a kozunk hozzajuk, hogy ok is magyarok, honfitarsaink. Abban is sok
kozunk van hozzajuk, amit a multkor irtam: sokan hasonlokeppen gondolkodnak
ma is. Hogy a kommunistak tultettek-e a fasisztakon, az vita tragya. Szerintem
nagyon sok hasonlosag van a fasisztak (nemzeti szocialistak) es a kommunistak
(nemzetkozi szocialistak) kozott. De Magyarorszag jovoje nem attol fugg, hogy
mikeppen buntetjuk oket. Ami ma nagyon aktualis a fent emlitett szocialistak
nezeteibol, az nezeteik es cselekedeteik legmelyebb inditeka, s amiben sajnos
sok hasonlosagot fedezek fel a kormanyzo partok ideologiajaban, sot esetenkent
a kormany tetteiben is: az, hogy ezek a mozgalmak nem tisztelik a jogot
(a torvenyeket), ezen belul pedig kulonosen a tulajdonjogot.

>Ennek a kerdesnek az elhallgatasa nem vall jo-
>hiszemre.
Nem volt szandekos. Altalaban johiszemu vagyok, egeszen addig, mig az ellen-
kezojerol meg nem bizonyosodom. Meg azutan is igyekszem elfogulatlanul merle-
gelni, legfeljebb nem foglalkozom egyes szemelyek kijelenteseivel (a hix-ben
Pellioni urral).

Tisztelettel

Edo

(1) Jaruzelski

En is ugy latom, hogy Jaruzelskit a nagy lengyel allamferfiak kozt
fogja szamontartani a tortenelem. Jaruzelski katonai puccsot hajtott
vegre, hogy konkretan milyen szandekkal, azt csak o tudhatja. Abban
az idoben Lengyelorszag allamformaja tavol allt a demokraciatol, az
orszag idegen megszallas alatt volt. Hogy Jaruzelski kommunista volt-e
a szo eredeti (ideologiai) ertelmeben, azt megint csak o tudhatja.
Hogy kivalo vezeto volt, az vitan folul all. Jaruzelski nem ragaszkodott
gorcsosen a SAJAT szerepehez. Nyugodtan osszevetheto Nagy Imrevel, aki
szinten a kommunista part embere volt, az adott helyzetben azonban nem
elvakultan cselekedett. Jaruzelski lovetett, veretett stb., ezt valoban
nem szabad elfelejteni, es az is nyilvanvalo, hogy ezt eliteljuk. De
nem tudjuk, hogy mennyire volt a korulmenyek foglya, illetve milyen
helyzet allt volna elo, ha hamarabb odebball.

(2) Orban-beszed

Szerintem Orban Viktor beszedeben csak annyi volt a hiba, hogy aznap csak
o tudta beszedeben felvallalni Nagy Imre orokseget, csak o kovetelte a meg-
szallo csapatok tavozasat. Az osszes tobbi felszolalo politikus be volt
tojva.

(3)

Kar ezen osszeveszni, fiuk!

Edo

Szokas szerint nehany napos kesessel olvastam a lapokat, igy kesve reflekta-
lok Pannon Jozsi nehany megjegyzesere.
   Dobos Laszlo felvideki iro. Legjobb regenyeit a 45-48 kozotti "hontalansag
eveirol" irta, igy a Foldonfutokat es az Egy szal ingbent. A polikai eletben is
reszt vesz; a legnagyobb szlovakiai magyar politukai szervezet, a Duray Miklos
vezette Egyuttelesnek volt alelnoke es parlamenti kepviseloje. (Lehet, hogy
most is az, de amiota eljottem, nem tudom, hogy milyen valtozasok tortentek.)
Szelsosegektol mentes, jozan ember; talan Fur Lajoshoz tudnam hasonlitani a
magyar politikusok kozul.
   "Kiakadtal" Kende Peternek egy trivialis megallapitasan, miszerint csak a
kisebbsegi magyarsag kepviseloi tekinthetok 100%-os bizonyossaggal "reprezen-
tativ" kepviseloknek, a szo minden ertelmeben. A kisebbsegi magyarsagnak Roma-
niaban, a Vajdasagban es Karpataljan egyseges politikai szervezetei vannak;
gyakorlatilag "Magyar Partnak" tekinthetoek. A szlovakiaiak tagoltabbak, de 4
szervezet ott is tomoriti szinte a teljes magyarsagot, es van egy egyseges,
tobbszazezres kulturalis tomegszervezet, a Csemadok. Igy ezek valasztott veze-
toi joggal tekinthetok az ottani magyarsag meghatalmazott kepviseloinek. Ny-on
ilyenrol teljesen termeszetesen errol nem lehet szo. A kerdes tovabbi reszlete-
ibe nem megyek bele, mivel veled es Kendevel szemben nekem e kerdesben "nem
osztottak lapot".
   Kende valoban liberalis politologus; elsosorban a nemzetfogalom vizsgalata-
val foglalkozik. Gyakran jar haza kulonbozo konferenciakra. Tobbszor is volt
alkalmam a Forumon is ismert Molnar Gusztavval valo erdekfeszito vitait hall-
gatni. Szakmailag nincs jogom minositeni; politikailag nezve a nemzeti kerdes-
ben vallott allaspontja az SzDSz es a Fidesz kozott all (mig Molnare a Fidesz
es az MDF kozott). Kendenek nagy erdeme, hogy egyik letrehozoja volt a Parizsi
Magyar Fuzeteknek. Ebbol a sorozatbol en is, de meg szamosan masok is, sokat
tanulhattunk 56-rol, a sztalinizmusrol, kadarizmusrol. Talan a hazai szamizdat-
nal is bovebb es szinvonalasabb irasok jelentek meg itt; nemegyszer hazai szer-
zok otthon meg nem jelenheto muvei is. Mindig rizikos volt egy-egy Ny-i utrol
hazaterve nehany peldanyt hazacsempeszni. A felreertesek elkerulese vegett: a
Parizsi Magyar Fuzetek csak abban volt politikailag elkotelezett, hogy rend-
szerellenes; ezen belul kulonbozo iranyzatok bekesen megfertek egymassal.
   Most vasarnap lattam a Los Angeles-i magyar TV-ben egy kb. 20 perces ossze-
foglalot a vilagtalalkozorol; ugy vettem ki, hogy A Het osszeallitasa alapjan
keszult, Palfy G. foszereplesevel. A beszedtoredekekbol es a nyilatkozatokbol
ket vitatott kerdest tudtam kihamozni. Az egyik az, hogy kiknek volt igazuk:
azoknak-e akik Kadar alatt is megtalaltak a modjat, hogy erinkezzenek az ott-
honiakkal, akar a Magyarok Vilagszovetseget is folhasznalva, vagy azoknak, akik
ettol mereven elzarkoztak. Az e temaban megszolaltatottak (Bertalan Imre ameri-
kai reformatus puspok es Komlos Attila reformatus lelkesz, a Vilagszovetse volt
fotitkara), Palfyval egyutt az elso lehetosegre voksoltak. Kiderult azonban,
hogy "voltak akik megperzselodtek" emiatt.
   A masik kerdes Trianon. Legtobbet Borbandi Gyula, a muncheni Uj Latohatar
szerkesztoje szolt errol, Antall Jozsef beszedere is hivatkozva; azt emelve ki
, hogy Magyarorszag alairta a Helsinki Egyezmenyt es ujabban a parizsi Chartat,
ami kizarja a hatarok eroszakos megvaltoztatasanak lehetoseget. Csoori pedig
- elsosorban a hivatalosan is tiltakozo romanokra utalva - igy fogalmazott:


Egyetlen olyan mondat nem hangzott el, ami alapot adhatna szomszedaink az aggo-
dalomra. Belpolitikailag partok felett allonak mondotta a szervezetet.
   Lenne egy kerdesem az otthoniakhoz: hogyan valasztottak meg (jeloltek ki?) a
hazai resztvevoket?
  Jozsinak egy mondat az ongerjesztesrol. Van abban valami, hogy Csurka addig
mondogatta a (szerintem) baromsagait, amit eredetileg valoszinuleg csak az el-
lenzek kompromittalasanak szant, amig maga is elhitte; sot meg azt is, amivel
korabban tan maga sem ertett egyet, csak vadoltak.
  Meg egy mondat, csak ugy: Debreczeni valoszinuleg tobbet hasznalt volna, ha
egy szot kihagy az irasabol. Azt ugyanis nem lehet jozanul elvarni, hogy az
MDF vezetosege elismerje, hogy egy naci van a tagjai kozott. Ez a szo ugyanis
nemcsak "ideologiai" jelentessel bir, sot elsosorban nem. Igy egy szo eltakarja
azt a sok nagyon igaz megallapitast, amit D. cikke tartalmaz.

Orosz Ferenc, Riverside

Hajdu Csaba irja: "Szerintem sok kerdesben maga PA is legalabb
olyan kevesse elfogadott nezeteket vall, mint ama (sztalinista)
pecsi biofizikus akademikus, vagy (partvonalon kivalo) budai fizikus,
akiknek nev szerinti emlitese ugy tunik, valamilyen akadalyba
utkozik. (Amugy a fizikus nyilvan Janossy, a masikrol gozom sincs.
Sot Janossy PA allitasaval ellentetben igenis eloallt egy alternativ
elmelettel, aminek bizonyitasara sok kiserletet vegzett
sikertelenul. [ Mellesleg Janossy politikai, tudomanypolitikai
tenykedeseit kifejezetten elitelem, igy az ezzel kapcsolatos
elcelodesek batran mellozhetok. ])

Minthogy Hajdu Csaba (vagy barki) tudomanyos eredmenyeit nem
emlekszem, hogy (aka'r) a Forumon diszkreditalni igyekeztem volna
(mindig azokat a hirhedt eseteket biraltam e politikai vitaforumon,
lehetoleg nev nelkul, amikor a POLITIKA FELULBIRALTA A
TUDOMANYT) felkerem hogy tudomanyos eredmenyek elvitatasaval a
Forumon velem kapcsolatban sem probalkozzek (a Mocskolodo Forum
vegjatekanak egyik legutolso huzasa volt ilyesmi). Amugy Hajdu
inszinuacioja nem csak unfair de tokeletesen igaztalan is, minthogy
Nobel dijas (es "mellesleg" kiserletesen ALATAMASZTOTT) tanokat
en sohasem tartottam "artifact"-nak (mint szegeny Ernst Jeno bacsi,
reg elhunyt pecsi akademikus elvtars ["me'g la'tta Lenint", azt
csinalt amit akart] tette a Hodgkin-Huxley egyenletekkel), sem pedig
kivalo partpoziciomat kihasznalva (minthogy nem voltam soha
parttag) nem koltottem a nep penzet arra (mint Janossy elvtars)
hogy bizonyitott tanokkal ellentetes teoriakat probaljak
"bizonyitani". Jobb helyeken nem pa'rtvonalon, hanem politikaval NEM
felulbiralt tudomanyos "peer review" alapon alloka'lnak
penzosszegeket elmeletek kiserletes eldontesere. (Zarojelben
megemlitem, ha mar Hajdu ur erre kenyszerit, hogy a tudomanyos
eletben valoban nagy port felvero [es azota nemzetkozileg elfogadott
es kovetett] geometrikus neuronhalozatelmeletem kiserletes
bizonyitasat TOLEM ABSZOLUT FUGGETLENUL [tudtom nelkul] Gielen
and Zuylen holland biofizikusok megtettek es 1986-ban lekozoltek.
Peterson amerikai "peer review" proceduraban kert kozpenzt ujabb
es meg precizebb kiserletes ellenorzesre [grant kereset a felso 5%-
ban honoraltak], es az elmelet kiserletes predikcioinak verifikalasat
o is szeleskoruen publikalta).

Sokan vagyunk, akik a "kommunista janossiak" tudomanypolitikai
tenykedeseit nem csak hogy kifejezetten elitelik de valamit le is
tesznek az asztalra a (mielobbi teljes) felszamolasukert valo
harcban (van aki "ma'r" 1988-ban elkezdte ezt, van aki 1967-ben,
Simonyi Professzor Ur pl. mar 1945-ben).

Ugy tunik, "konszenzus" kezd kialakulni, hogy a magyar tudomany
sztalinista csokevenyei felszamolasanak alapveto lepesekent
mindazokat akik a kommunista politika (es nem SAJAT tudomanyos
eredmenyeik) alapjan lettek "tudomanypolitikusok" es "tudomanyos
vezetok", HALADEKTALANUL EL KELL TAVOLITANI A TUDOMANY-
POLITIKABOL ES TUDOMANYOS VEZETESBOL. Mar MOST egyetertunk,
uraim, evvel a (mondjuk) 1992-es elvvel (bar mar eleg regen
kimondatott), vagy lesznek akik csak KESOBB fognak ehhez
csatlakozni?  Hajdu ur, Rev ur, Fried ur, es tobbi HIX-es Kutato Urak,
MAR  M O S T  EGYETERTUNK?

Valaki ezt irja nekem: "En arra valaszolok, amire szerintem
GONDOLSZ amikor irsz". Kerem a kedves gondolatolvasot, TEGYEN LE
VEGZETES SZANDEKAROL. Legyen szives ne farassza a forumban
vitazokat olyasmivel amit gondol hogy jo valasz lenne arra, amit
gondol hogy masok gondoltak.  Az ilyesmi NEM VITA, hanem
FANTAZMAGORIA, amelyre termeszetesen mindenkinek megvan a joga
csak ne tevessze ossze vitaval. (Javaslom elalvas elotti esti mese
helyett az ilyen revedezest - egyenesen visz az a'lmok vilagaba).

Mar a romaiak felemlitettek, hogy "verba volant, scripta manent"
(lepcsohazi gondolatokat emlitesre sem meltatta'k). Aki velem
vitatkozni ohajt, minimum, hogy azt es csak azt vegye referencia
alapnak, AMIT VALOBAN  I R T A M.  Mint ahogy birosag is kidobja azt
a pert, ahol a felperes avval jon, hogy "azt gondolom, hogy engem egy
illeto nev nelkul megragalmazott".  Sikeres perhez olyan L E I R T
bizonyito anyag kell, mint pl. az a ragalmazo irasbeli allitas
"Pellionisz Andras ragalmaz".

"Minek azon szomorkodni amit TEGNAP irt valaki, mikor a MAI iras
meg szomorubb?"

---------------------------------
Tisztelt Csanyi ur!

>szerintem egy csomo  ember nem  kivancsi  csurka baromsagaira  eloben,
>eleg az, amit sajtobol megtudnak (a Csurka szerkesztette sajtobol).

 Mondja mar, maga szerint mi volt a "baromsag" ? Hozza mar ide, hadd lassuk mi
az.

 Tetszett cikkenek cime:

>Welcome to the Real World!

 Azt hittem, hogy a REAL WORLD-be vezet minket. Azonban tovabb olvasom (egyik
forumozonak irja):

>valaszod egy  papirfal,     egy  nagy  mellebeszeles.  HAGYD  ABBA   A
>MELLEBESZELEST! Azert van ez a FORUM, hogy mindannyiunk szamara fontos
>dolgokrol  beszeljunk,    es   nem azert,  hogy  szemantikai   haborut
>folytassunk. Nem erdekel,  hogy milyen szavakat  hasznalsz, nem vagyok
>hajlando a Jelentesnel alacsonyabb  szonten ertelmezni az irasodat. En
>arra valaszolok,   amire szerintem GONDOLSZ  amikor  irsz.

 Na de meg jo, hogy a REAL WORLD IROTT VITAI 99%-BAN NEM arra reagalnak amire
masok GONDOLNAK, hanem amit LEIRNAK. Es higye el, ez jobb is igy, az 1%
mutatja, hogy milyen szornyu lenne minden realis vitaalap nelkul "vitatkozni".
 "Gondolt" maga mar arra is, hogy a maga gondolatolvasoi modszere mihez
vezetne ha pl. egy tisztesseges magyar ember irasat egy "maskent gondolkodo"
allandoan elferditi? Hogy varhatja el, hogy egy "gondolkodo" es egy
"maskent gondolkodo" kitalaljak egymas gondolatait?

>Hagyd abba a komediazast!

 Ez aztan igazan talalo, ajanlom sajat magara es modszerere alkalmazni.

>> "Minek azon szomorkodni, ami tobb mint fel evszazada tortent" irja
>> valaki. A Holocaust-ra gondol?

>A trianoni egyezmenyre  gondoltam. Ezt a  level cime egyertelmuve
>tette.

 "Hagyd abba a komediazast!" Mondhatnam sajat szavaival ha tegezodnenk. A maga
szerencsetlen logikaja eppugy all trianonra mint a holocaustra, mivel az is
tobb mint fel evszazada tortent. Vagy szerencsetlen kijelenteseit egyik dologra
alkalmazza, masikra nem?
---------------------------------
 Tisztelt Hajdu ur!

>Kivalo kiegeszites meg Bodor Geza "setalok, de nem lepek bele" megfogalmazasa
>is, bar gondolom el lehet jutni oda, hogy a belelepes nelkuli seta mar tul
>sok korultekintest igenyel, meg hat a szagot sem birja mar az ember.

 Jo, jo, setaljanak ahol akarnak, de mocskos cipojuket vegyek le MIELOTT a
Forumba lepnek. Szalonba talan lehet cipovel belepni, lehet, hogy oda
Bodor Geza meg a kedvenc lotestreszeit is beviheti. Mindenki tudja, kiktol
volt a korabbi Forum "Mocskolodo"; az ilyen lotestreszeket es kutya-uruleket
szajukra vevo forumlatogatoktol.

>Meg egy erdekes momentum: Konya azt mondta a parlamentben, hogy igazan
>megtanulhattunk volna az elmult rendszerben a sorok kozott olvasni.
>Megjegyeznem, hogy e kepessegemet en inkabb szeretnem elfelejteni, de
>mire celozhatott vajon a masik nagy dolgozatiro?

 Latom, hogy a gondolatolvasok es a sorok kozt olvasok jelenleteben nincs
remeny ellenalasra; bizom, hogy ha maga es Csanyi osszefognak, egyikuk a sorok
kozt olvas, masik azon vitatkozik amit ugy gondol hogy masok talan gondolnak ..
nezze, ilyen "extrasensory perception" alapokon meg Nobel dijat is kaphatnak!
Hogy mit ki nem termelt a kontraszelekcio!
-----------------------------------
 Tisztelt Rev ur!

>Ha a liberalis partok lathatoan "felnek a nyiltan megvallott nemzet-
>politikatol", annak talan az az oka, hogy ezt a politikat BELPOLITIKAI
>celokra hasznaljak egyes partok es mozgalmak.

 Igen, hat igy van ez, a nemzetpolitika BELPOLITIKA bizony.
------------------------------------
 Tisztelt Fried ur!

>. D. J. elemzesevel nem ertek egyet 100 %-ig, de ha EN
>irnam meg, akkor az urak automatikusan becsuknak szemuket, fuluket, agyukat az
>erveim elott, mivel EN (szerintuk) rosszindulatu, szemtelen, stb. gyalazkodo
>vagyok. Pl. elso bejelentkezesem idejen nemzeti szocialistanak titulaltam Cs.
>I.-t. Erre nem jott reagalas, valoszinuleg nem vettek eszre (lasd erzekszervek
>becsukasa, fent.), vagy nem ertettek meg.

 Tartok tole, talan sokan azert nem figyelnek magara, mert a Csanyi-Hajdu
elemek "groupie"-java lett; illetve aszerint cselekszik amit maga gondol hogy
masok gondolnak, es abbol amit masok irnak , foleg csak azt figyeli ami a
sorok kozt jelenik meg. Probaljon masra gondolni mint a "maskent gondolkodok",
es csak a sorok kozotti vonalak koze irni.  Vagy az egyenes beszed es a leirt
szo tisztelete tul "nepnemzeti"?

                                        Tisztelettel, Csorna Istvan

Minden emberelet faj

Kedves FORUM-Olvasok!

Osszeszorulo torokkal olvasom Csorna Istvan
idezeteit az AVO'-s gyilkosok napi munkajaban
rutinszeruen alkalmazott "technologiak"-rol.
Vajon akad-e olyan magyar, akinek nem szorul
ossze a torka e borzalmakat olvasvan?

Akad-e magat tiszta szivvel magyarnak vallo
honfitarsam, akinek a tehetetlen harag nem
szoritja okolbe a kezet, mikor tenyszeruen
eletarul, hogyan oltek meg magyar (es nem
magyar) emberek tucatjait, szabalyos birosa-
gi vegzes nelkul, brutalis kegyetlenseggel?

En nem tudom ezt elhinni. Azt, hogy egykedvu-
nek lehet maradni e kerdesben. Hogy flegman
vallat lehet vonni. Hogy szemforgato modon
csak mas gyilkokrol lehet beszelni.

Igen, kedves Fried Miklos: megkoszonom a le-
veledet. Igazad van! Egy halal is halal. E-
gyetlen politikai gyilkossag is politikai
gyilkossag.

Ha Jaruzelskirol szolasz, hadd idezzem emle-
kezetedbe, hogy tolem a "csirkefogo kommu-
nista" jelzot erdemelte ki. Hadd tegyem hoz-
za: ifjukori idealizmusom sarbatiproja volt
o, emberi eszmekben remelo lengyelek - es
magyarok! - hitenek lanctalpas "agyagba don-
goloje".

Es megis azt mondom: Jaruzelskinek nem volt
"mestersege a halal". Jaruzelski az Orban-
beszed idejen hivatalban levo elnok volt.
Jaruzelskit az egesz lengyel ellenzek tar-
gyalopartnernek tekintette es kompromisszumra
erdemesitette.  En nem kivanok Jaruzelskinek
erdemeket tulajdonitani. Szimpla komcsi dik-
tator volt. De mas kategoria, mint Pol Pot,
Li Peng vagy Makosi Ratyi.

Tudom, hogy az ilyen finom distinkciok megte-
telehez ne'mi politikai eleslatasra - mond-
hatnam, kifinomultsagra - van szukseg. Eppen
ez az a kepesseg, ami egy allamferfibol nem
hianyozhat, es ezt hianyoltam annyira Orbannal.
(Persze, elore eldontott orosz kivonulasokrol
szavalni, az konnyu volt neki.)

En, speciel, meg Gorbit sem itelnem halalra,
ha rajtam mulna. Pedig Jaruzelskivel minimum
egyenrangu csirkefogo, nem vitas. (KGB-fonok
is volt, Andropov jobbkeze, tobb embert eltett
lab alol, mint lengyel kollegaja. Talan eleg
csak a gruziai gyalogsagi asos emberirtast
folidezni a kozelmultbol.)

Sot, mast mondok: egy paraszthajszalnyival
meg Horn Gyulat es Pozsgay Imret is jobbnak
tartom Pol Poteknal. (Kozismert, hogy Orban
Jaruzelskit azert szotte bele a beszedjebe,
hogy Pozsgayt jarassa le vele, aki a Jaru-
ehoz hasonlo elnoki cimben remenykedett.)
Pozsgay "kilovese" az elnoki szekbol nagyon
fontos volt. De politikai modszer es poli-
tikai modszer kozott finom distinkciok te-
hetok - mar megint ez a franya dolog!!, mi
ez, ugye? - amiket, persze, vastagboru "orr-
szarvuak" nemigen vesznek eszre.

En ugy kepzelem el Pozsgayk es Hornok eltu-
neset a politikai eletbol, hogy demokratikus
osszefogassal KISZORITTASSANAK a politikai
hatalombol. Bortonbe, ha kerulnek, ne AZ
EMBERISEG ELLEN ELKOVETETT buntennyel ke-
ruljenek, mint egy Pol Pot. Ha Fried Mik-
losnak szemely szerint (es talan a FIDESz-
nek) mas a velemenye, akkor hadd mondjam:
en az emberiesseg alapjan allok es ellenzem
a halalbuntetest. Igen-igen megfontolando-
nak tartanam, kit lehet egyaltalan erdemesi-
teni (sot, lehet-e valakit is) a magyar (ex-)
kommunista tabor tisztelt kepviseloi kozul.
(Hogy Pol Potnak a kotel jarna, ha lehetne,
ezt nem sokan vonjak ketsegbe...)

>A beszedben pedig nem arrol van szo, hogy ki mekkora bunos (mar
>megint centizunk?), hanem az, hogy barmely politikus eseten bun, ha politikai
>ellenfeleit fegyverrel hallgattatja el, fuggetlenul attol, hogy mennyi az
>aldozatok szama.
Ez mar csak szentigaz! A szivembol szolasz,
Fried Miklos! Csak azt tennem ehhez hozza,
hogy a Zetenyi-Takacs-fele elevulesi tor-
veny ezen segiteni probalt. Vajon akkor
Fried Miklos a KFKI-ban es a TDDSz-ben ki-
allt-e ennek a torvenynek az igazaert?

Udvozlettel:             Szekely Zoltan

Tom Lantos es igen sok mas Kongresszusi Kepviselo es Szenator
nagyon jol ismert fasiszta es naciellenes nezeteirol es
aktivitasarol. Mint eddig, joggal elvarhato, hogy a milliokat
elpusztito diktatura fasiszta/naci manifesztacioja ellen eppen ugy
fellepjenek a jovoben is, mint a multban. Sot, a vilag
fasizmus/nacizmus ellenes koalicioja kepezheti alapjat egy olyan
koalicionak, amely a totalitarianizmus MINDEN (naci/fasiszta ES
KOMMUNISTA) valfajat EGYARANT TILTJA ES AZ UJ DEMOKRACIAK
ALKOTMANYANAK ALKALMASSAGAT ESZERINT ITELI MEG.

Az USA Kepviselohazban volna tarthato LEGKEVESBE egy farizeus
nezet, amely a fasiszta nacik totalitarianus rendszeret szetzuzta es
buneiket elevulhetetlenul uldozi, mig a kommunistak totalitarianus
rendszerenek szetzuzasa utan (amely az USA adofizeto
allampolgarainak tobb TRILLIO DOLLARJABA kerult) a bunosoket
futni hagyna.

Meg ha a Kepviselohazban egyesek el tudnanak is lavirozni egy ilyen
megkulonbozteto farizeus nezettel, KOMMUNIZMUSPARTOLO
kepviselonek illetve szenatornak nulla jovot josolok a LEGKOZELEBBI
kepviseloi VALASZTASON.

Teller Ede tortenetesen eppen Tom Lantos keruleteben van, es
gyonyoru peldajat mutatja annak, hogy a nacizmus es kommunizmus
gyulolete egymast tamogato mozgalmak. Kulonosen, mivel
amennyiben pl. egy rendszer ELEVULEST mond ki kommunistakra
(mondjuk Romania), annak elobb-utobb fel kell adni a nemzetkozileg
vegkepp el nem fogadhato kettos jogi mercet s nacizmust is
ELEVULTNEk kell nyilvanitania, s igy egyes orszagok pillanatok alatt
neonacik nemzetkozi feszkeve es (volt es jelen nacik) buvohelyeve
fognak valni. Wiesenthal, Teller es Lantos kituno szovetsegesek
LEHETNEK a kommunizmus es nacizmus azonos modszerekkel valo
kiirtasaban.

Ez a kerdes logikus es a konszenzus erdeke, mig egyeseket (pl.
Csornat, Csurkat, stb) fasisztanak ill. nacinak kikialtani nem csak
hogy nem kozerdek (ideje volna mar a szabad velemennyilvanitast,
mint a demokracia alapintezmenyet meghonositani), DE NEM IGAZ,
SOT AZ IGAZI NACIK ES KOMMUNISTAK ELLENI HARCOT KONFUNDALJA
ES IGY NEHEZITI.

Melyik ?

	Geza

Valaki irja/kerdezi: "Aki egyszer nem a pellioniszi oldalon szallt be
a jatekba, s menet kozben sem allt at oda [kerdes az oregebbekhez:
volt mar pelda ilyesmire?], az ilyesmire szamithat".

HIX-be lepes szempontjabol ugyan nem vagyok a legoregebb
(egyebkent sem :-), de ugy emlekszem roviddel belepesem utan (1991
majusban lehetett) egy Hidas Pali nevu ifju (Kadargyerekkent) nem
eppen velem azonos oldalon lepett velem vitara. Csorna Pista meg a
"KISZ-Hidas Pali" nevet is raragasztotta. A kadargyereksegen
elvitatkozgattunk egy darabig, kemenynek tunt a vita (erdekes,
manapsag NEM TEMA, vannak meg kadargyerekek a vonalban, vagy
idokozben FELNOTTEK?)  SOKKAL kesobbre Hidas Pali olyannyira
kikupalodott a kadargyereksegbol, hogy meg Csorna Pista is
unnepelyesen visszavonta KISZ-Hidas Pali elonevet, es ha jol
emlekszem me'g szinte TEGEZODOTT is vele (:-). Hidas Pali szamos
figyelemremelto dolgot irt es onallo gondolataival epito szerepet
jatszott meg a szakadas utan a "Marciusi Forumban" is.

Soha sem talalkoztam Hidas Palival, de ha egyszer talalkoznank,
magam reszerol "szevasz Pali!"-val koszontenem, es bizonyara jol
elbeszelgetnenk. Biztosan nem ertenenk MINDENBEN egyet, de
jolesoen emlekeznenk arra, hogy ALAKITANI TUDTUK EGYMAS
VELEMENYET, egyikunk gondolkodasa sem maradt hatastalan a
masikra.

P.S. Nem egy olyan hajdani forumozo van, aki velem valo nyilvanos
osszecsapastol mar reg kihuzodott, de privatim ma is eleg gyakorta
valtunk teljesen tisztesseges maganleveleket, meg lotestreszek sem
ropkodnek benne.

Kedves Pannon Jozsef,
Ha hiszed, ha nem, a vonatkozo itelet a "kadi"-tol nem vonatkozhat Hitler-re,
sem tarsaira, sem szellemi orokoseire.
                                      Udvozlettel, Papp Sandor

Tisztelt FORUMtarsak!

A tegnapi HIRMONDO utolso cikkebol ertesulhettunk, hogy anti-kommunista
kormany ide, anti-kommunista kormany oda, az elozo bolsi rezsim bizonyos
ugyei utan valo kutatas tovabbra is tabu marad egy jo darabig   Ugyanis
ezt mondta a hir:

>  Nehany izgalmas teruletet viszont tovabbi 50 evre
> zaroltak. Ilyenek a hataskori kaderek szemelyi anyagai, valamint a part
> Bejelentesi Irodajanak es Kozponti Ellenorzesi Bizottsaganak
> dokumentumai.

Ezek utan meg nehezebb lesz elhessegetnem azokat a gondolatokat, hogy az
Antall kormanynak igenis meg van kotve a keze abban, hogy mennyire mehet
el a volt bolsi rendszer ugyeinek felderiteseben, ill.
nyilvanossagrahozatalaban.  S itt nem az ellenzekkel kotott paktumra
gondolok elsosorban.

Sot, ez a hir megkerdojelezi Goncz azon javaslatanak oszinteseget is,
amit a Z-T torveny AB altali elvetese utan tett egy torteneti bizottsag
felallitasarol a mult rendszer buneinek tanulmanyozasara.  Hogyan lenne az
lehetseges fontos anyagok 50 eves zarolasaval?

Mit gondoltok, milyen anyagok lehetnek a volt allampart Bejelentesi
Irodajanak es a Kozponti Ellenorzo Bizottsag archivumaban?

Tisztelettel,
Pannon Jozsef

Kedves Gabor!

Valahogy kovetkezetlennek tartom amikor azt irod, hogy:

> szerintem egy csomo  ember nem  kivancsi  csurka baromsagaira  eloben,
> eleg az, amit sajtobol megtudnak (a Csurka szerkesztette sajtobol).

Ugyanis ha a liberalis iranyzatu magyar sajto, amibe nyugodtan
bevehetjuk a Forum HIX-beli kistestveret is, ekkora zene-bonat rendez
Csurka minden tusszentesere, akkor aligha hiszem, hogy a liberalisabb TV
nezok ne ragadnak meg az alkalmat "eloben" is jol odamondani Csurkanak.

Ha mar vonalban vagyunk, hadd valaszoljak megegyszer arra az allitasodra
is amire elozoleg csak ugy szarkasztikusan tettem megjegyzest.
Arra az allitasodra gondolok, amiben a liberalisokat afele gral
lovagoknak akartad feltuntetni ("ok nem szoktak szervezkedni").
Ugyanis a HIX ismetelt levelirasi akcioinak szervezettsege eppen azt
latszik igazolni, hogy a LIBIK ugyancsak otthonosan mozognak a
szervezett lobbizasban.

Egyszoval megint csak mellelottel, Gabor ocsem.  No de nalam az
igyekezet is szamit valamit, s ezert meg van egy dobasod a vigaszdijert.
Drukkolok neked.

Udv,
Pannon Jozsi