ket erdekes hir a ma hajnali hirekbol, foleg nem itthon eloknek

1. a tocsik-ugyben valamelyik parlamenti bizottsag kihallgatta az APV Rt
   fejeset (talan az elnokot), aki egyes kerdesekre nem tudott, masokra
   *nem akart* valaszolni. erre a bizottsag bekerte az APV-tol a szerzo-
   dest, ami meg is erkezett "bizalmas" pecsettel. a kepviselok ezt meg-
   nezhetik, de nyilvanossagra nem hozhatjak.

2. megkezdodott a kepviselok es mas fontos szemelyek, pl. kormanytagok
   "atvilagitasa". a birok azt vizsgaljak, hogy a kerdeses szemelyek
   tagjai voltak-e a III/III ugynoki halozatanak, voltak-e KARHATALMISTAK
   illetve korabban nyilasok. Nem birom ki, sajat rosszmaju megjegyzesem:
   ha a nyilvantartasok valodiak, nagy atfedest lehetne kimutatni a negy
   kategoria (a harom vizsgalt terulet ill. a jelenlegi elit) kozott.

Udv/lms

Kedves erdeklodok, Tisztelt FORUM!
 	Itt a hetvege es igy modom van a beigert alaposabb attekintest megirni
Padaniarol. Elore kell ket dolgot bocsajtanom: 1) Az esemnyeknek rengeteg
komikus vonasa van, ezert nem fogom magam megtartoztani a humoros
hangveteltol. 2) A humoros kiserojelensegek ellenere nagyon komoly
intellektualis uzenete is van Padania megszuletesenek, ezert igyekszem ezt
kulon is kiemelni, hogy nehogy elsikkadjon. A humoros aspektus
erzekeltesere legyen szabad utalnom arra, hogy Padaniat a nem letezo padan
nep neveben kialltottak ki es Padania kikialtasanak napja egyuttal a padan
nep megszuletesenek napja is. A komoly tartalom pedig az eszaki ligak
mozgalma mogott allo un.  foderalista muhelyek munkassagahoz kapcsolodik.
A foderalizmus olyan politikai aramlat, amely a jelenkori Europa
arculatanak kialkitasaban jelentos szerepet jatszott, azonban nem tudni mi
okbol, a magyar kozgondolkodas elott ismeretlen maradt. A jelentosseg
alatamasztasara itt most csak arra utalnek, hogy a masodik vilaghaboru
utani integracios folyamat az olasz foderalistak "Il Manifesto" cimu
dokumentumaval vette kezdetet. Mindamellett a foderlista egyesult Europa
berendezkedese valamelyest kulonbozik attol az allapottol, amely fele
jelenleg az europai integracio halad. A foderlista elkepzelest szerint az
egyesult Europat a kulonbozo, elkulonult gazdasagi erdekkel rendelkezo
regiok mozaikja alkotja, amelyben az egyes regiok autonomiaja es
erdekervenyesito lehetosege lenyegesen nagyobb.
	A kisse hosszura nyult bevezeto utan lassunk neki a Padania
kikialtasahoz vezeto folyamat targyalasahoz. Tortent pedig, hogy vagy ugy
negy eve a Milanoi Tiszta Kezek Biroi Testulet, olyan mennyisegu
biznyitekot tart fel a maffia es az akkor vezeto politikusok
kapcsolatarol, hogy a dolgot tovabb halogatni nem lehetett, a kormany
megbukott es az addig legeroesebb politikai part a Kereszteny Demokratak a
megsemmisules hatarara jutott. A keletkezett politikai vakuumba uj erok
probaltak bejutni. Ket ilyen ero tett, a kesobiek soran, erdemleges
szerepre szert. Az egyik az uzletemberbol poltikussa atvedlett Silvio
Berlusconi altal letrehozatt Forza Italia, a masik pedik az eszaki ligak. 
A Forza Italai a kivulroljottseg dacara is igen professzionalissan
mukodott, es a kor politikai rutinjanak megfeleolen, a keresekedelembol
ismert reklamtechnikakkal "eladta" a valasztoknak Silvio Berlusconit es a
Forza Italiat. Az eszaki ligak viszont igazi csodabogaraknak tuntek. 
Szervezesi modszereik nem feleltek meg semmilyen szokvanyos politikai
rutinnak. Leginkabb a korai FIDESZ-re emlkezteto technikaval dolgoztak. 
Mindenutt megalakult a helyi liga (Lega Nord, Lobard Liga, Venet Liga
stb). Nem volt kozponti vezetoseguk, nem volt kotelezo mindenben
egyeterteniuk, egyszeruen azonos velemeny hozta oket, spontan, kozos
platformra. A platform uzenete pedig az volt, hogy fel kell szamolni a
maffiat. Ez ugyben az onkormanyzatokon belul, ahol hamarosan jelentos
poziciokat szereztek, igen komolyan irtottak a korrupt politikusokat, akik
persze nem gyoztek a szemukre hanyni, hogy konnyu nekik becsuletesnek
lenni, hiszen amatorok, de mozogjanak csak egy ket evet a politika
berkeibe, majd megtanuljak, hogy a korrupcio becsuletes dolog.  Ehhez
maffia ellenessegez fuggelekkent jarult, hogy ugy iteltek meg, del
Olaszorszag mar annyira belemerult a maffia kapcsolatoba, hogy
menthettelen, ezert el kell szakadni delolaszorszagtol. Az elszakadas
elmeleti megalapozasahoz es a kivitelezes modjahoz mar ekkor felhasznaltak
a foderlistak munkait. 
	Tortent pedig, hogy lezalottak a vallasztasok, amelyet Berlusconi
nyert, de nem szerzett abszolut tobbseget, igy koalicios partnereket
kellett talania. Igyekezett minnnel kisebb partokbol gyujteni, hogy nehogy
valamelyik koalicios partner meg a fejere noljon. Ezen modon a ligak
szovetsege is bekerult a koalicioba. Berlusconi, pedig aki igen alacsony
es igen hiu ember (eloszeretettel hivatta magat lovagnak - chavalliernek),
vegre boldog volt. Tobb TV csatorna tulajdonosa leven, most ejjel-nappal
zenghette Italia szamara a sajat nagyszeruseget. Gondolom a nehai
kondukator holtaban is irigykedhetett a chavallier lehetosegeire. Ezt az
idilli hangulatot azonban egyik naprol a masikra felrugta az a sajnalatos
korulmeny, hogy az IMF nevu joszagon eppen akkor vett erott a
szintevesztes nevu nyavala. Mint ismertes a szintevsztok nem tudjak
megkulonboztetni a zoldet a pirostol.  Az IMF esete azonban sulyos
lehetett, mert szamara meg a feher is pirosnak latszott. Igy tortenhetett
meg, hogy minden olyan orszag, amelynek piros feher zold volt a nemzeti
szine voros posztova valt a szamara es atkozodni kezdett, hogy eme
orszagok (Mexiko, Olaszo. Mo.) szorjak a draga penzt, ahelyet,
stabilizacios programba meg strukturalis reformba fognanak. A lovag vette
a lapot es rogton elfogadta az IMF "Austerity programjat". A valasztok
csalodasa hatalmas volt. Berlusconi futbal mitologiara alapozott
valasztasi kampany utan valami csodat vartak. Mondjuk, hogy az olasz
gazdasag is vilagbajnok lesz. Ezzel szemben megtudhattak, pl, hogy a
nyugdijreform meg az oktasai reform, amit a lovag oly szepen igert nekik,
mint annak idejen az SZDSZ nekunk, a nyugdij eltuneset, iskolak bezarasat
jelentik. A kommunistak meg orultek, mert mar elore lattak, hogy ettol
majd sok szep uj szavazot kapnak, csak ki kell varni a megfelelo idott,
merthogy a gazdasag politika utjai cikk-cakkosak, majd lesz megint, mikor
osztogatni lehet, csak ki kell varni es akkor kell a hatalomba beulni. A
valasztok ellenben erost fohaszkodtak, hogy nyuvasztana meg az Isten
Berlusconit, de rogvest. Leven az olasz regtol fogva istenfelo nep az ur
meghalgatta imaikat es kuldot nekik segedelmet, mindjart kettot is. Az
egyik a jol ismert Tiszta Kezek voltak, akik tovabb buvarkodtak mindefele
aktakban es lam mit talanak Berlusconi cegei is nyakig sarosak.  A
kommunistak ekkor meg nagyon boldok voltak. Utcahoszt harsogtak a tunteto
nepnek, hogy lam azert eltek ilyen rosszul, mert az olyan gonosz
kapitalistak, mint Berlusconi lopjak a penzt. A masik segedelem a Ligak
huzasa volt, akik fenti hir hallatara kileptek a koaliciobol. Barmilyen
kevesen is voltak, a koalicio kisebbsegbe kerult es a kormany megbukott. 
Ennek pedig egyik profi politikai ero sem orult. A kommunistak lattak,
hogy nem jott meg el a cikk uttan a cakk ideje, es korai meg kormanyra
kerulni (ebbol is latszik, hogy tobb eszuk volt, mint az MSZP-nek). Igy
aztan mindeki az idot huzta es szidta a Ligat. A kommunistak erost
lefasisztaztak, mig a nemzeti erok egre-foldre eskudtek, hogy a liga
kommunista. Tiszta vesztes Berlusconi volt, akinek a politikai kudarc
meghozta az uzleti kudarcot is. TV csatornait elvesztette, ma mar csak
ritkan kerul kepernyore, akkor is szinkronhanggal szerepel, mint odahaza
az ellenzeki vezerszonokok. (Folyt. kov.) Bathori Gyorgy

Asszongya "agent Lup":

"Lehet me'g kapni a Mein Kampf-ot is a Barnes  & Noble-ban,
meg Marx, Engelses Lenin muveit.Ugy latszik, NPA nem vette
eszre, hogy a sokat kritizalt Egyesult Allamokban nincsen
cenzura."

Hinnye az annya!Akkor tesseny mar elarulni hogy hol lehet 
megvasarolni az U.S-ben a "Protocol,the teaching of the elders
of Zion"-t?

A Rambo Arpi.

Az elozo megjegyzesemet visszaszivom: a volt nyilasok nagy resze ma
mar politikailag nem aktiv (biologiailag se nagyon).

				***

A Partizanszovetseg tagletszama valamikor a hetvenes evekben tetozott,
en tobbszazezres tagsagrol is hallottam (de nem tudom, mennyi volt a
valodi adat). Ennek nyilvan az volt az oka, hogy az ilyen mult akkor-
tajt elonyoket jelentett.

Parhuzam (tudom, gyenge, de szeretem az ilyet): most ugy tunik, nagy
penzeket fognak szetosztani a Holocaust aldozatainak rokonai kozott.
Kepzeljetek csak, micsoda orom: lehet, hogy visszakapjuk dedapam kivert
aranyfogait! Lehet hogy azota beolvasztottak, de az aranynak nincs szaga.
Mar csak nehany tanut kell keritenem, aki igazolni fogja (kello reszese-
desert), hogy latta az esetet. Azt hiszem, hasonlo mar tortent az 50-es
evek elejen, nehanyan kurvara meggazdagodtak azon, hogy "elinteztek" a
nemet allamtol jaro karpotlast. Most is jo buli lesz, kar hogy szegeny
dedapam nem lathatja, biztos orulne neki. ("Ugyes!" - mondogatna.)

Popper Peter piszologus is irt egy szerecsenmosdato cikket a havegebe.
Vacilalt, hogy erkolcsos-e MOST ez a karpotlas vagy sem, aztan vegul a
sok penz meggyozte, es ugy dontott, hogy erkolcsos. Ez az Peterkem, de
azert nezz utana az otthoni konyveidben, hogy ha nem te csinalnad, hanem
masok, akkor hogy nevezned ezt a jelenseget szakkifejezessel (asszem
kognitiv disszonancia feloldasa, de en nem vagyok piszologus ezert nem
ertek hozza).

Udv/elemes

Kedves Fischer Istvan


At 12:48 AM 10/2/96 EST, you wrote:
>-----------------------------------------------------------------------
>Felado : Fischer Istvan, NSzK
>E-mail :  [United States]
>Temakor: Felhivas zsidozasra ( 26 sor )

   ???

>Shalom, kedves Lorand,
>
>en itt vagyok mar majdnem 25 eve Nemetorszagban, de meg sohasem hallottam
>zsidok nagyobbaranyu reszvetelerol a nemet torvenyhozasban. Es milyen
>"zsiros" posztokra gondolsz? 

   Nem kifejezetten a torvenyhozasrol beszeltem.
   Tudod ez olyan szolasfele; azt jelenti,hogy valaki olyan munkahelyre 
   kerul ami befolyasos, jolfizeto,...stb. Namost a gazdasag - pont a
   haboru okozta jovatetel miatt - a szovetsegesek ellenorzese alatt volt,
es a szovetsegesek gazdasagi hattereben (mino veletlen :) )szinten
   igen sok zsido allt. A tobbihez nem kell sok kommentar...
Tudod, ezek a dolgok nincsenek konkretan leirva, hacsak a cionista
   "kongresszusok" - tobbnyire titkos - jegyzokonyveit megnem szerzed.
   Nekem egy zsido ismerosom mutatott ilyet. 
     
>A taborokbol menekultek ugyanis, ha nagyon zsirosat ettek, tobbnyire
>belepusztultak.
   
   Sajnos... 
   Tobb szamadat latott napvilagot, a halalozasi arany az elmult par evben
   tetozott az eredeti haromszorosara. (SZDSZ-es nyilatkozatok...)
   Sajnos...

>Ha viszont nalad a szakmunkaskepzes problemaja is csak egy kis urugy egy
>ropke, konnyed zsidozasra, akkor vegyuk inkabb - mondjuk - a hatos villamost,
>nyilvan, hogy Neked arrol is a zsidokerdes jut eszedbe...
>Winston Churchill azt mondta, Angliaban azert nincs antiszemitizmus, mert az
>angolok nem tartjak magukat butabbnak a zsidoknal.
 
   Igen, Churchillnek jo mondasai voltak, de teherautot nem adott zsidokert
   cserebe...khm...
  
>Itt van hat szamodra egy feldobott labda:
>"Churchill utazik a hatos villamoson, mire Kohn azt mondja Grunnek:..."

        Kohn: Miert vezetett Mozes at minket a voros tengeren?
        Grun: Nem tudom...
   Churchill: Mert szegyellt veletek a parton menni. 

>Na?

   Szerintem jo. :)

>Eszedbejut errol is valami hasonlo szuperintelligens dolog? El ne titkold!
>Shali-Shalom, recece!
   
   Nemi maliciaval jegyzem meg: csak nehogy "kideruljon" megboldogult
   Kodaly Zoltanrol is, hogy a magyar nepdalokban osi zsido elemeket
   fedezett fel... 
   (Beremenyi filmjerol approximative...)

>Fischer Istvan

                         udv: Lorand

Magyar Narancs #84 (Oktober 1.) a Tocsik ugyrol:

...Deutsch kepviselo (Fidesz) mellekesen megjegyezte: dr. Tocsik ellen
okirat-hamisitas miatt eljaras folyt. (Az 1990-es amnesztiarendelet
miatt eredmenye ennek nem lett. A rend kedveert: dr. Tocsik
bunosseget tehat nem bizonyitottak).
...
Es torvenyserto volt az Antall-Boross-kormany, fokent annak ket
erintett tagja, Szabo Tamas foprivatizator es Csepi Lajos akkori
AVU-totumfaktum, akik nem hajtottak vegre az 1989. evi XIII.
torvenyt, megalapozva ezzel a mai zavaros helyzetet.


Tisztelt Forum!

O.J. Simpson bunosseget sem bizonyitottak. Es Virag elvtarset sem.
Es Bastya elvtarset sem. Csak Pelikanet. Azt bizonyitottak. Elvegre
csak nyakonszurta azt a szegeny Dezsot, vagy nem?

Hat persze, hogy a Csepi Lajos a bunos! Hogy ez eddig nem jutott
eszunkbe! Hogy mi milyen marhak vagyunk! Meg a Szabo, aki akkor
meg nem volt elegge liberalis, de azota mar rajott a lenyegre.
Azert kapjon o is egy fricskat, a Csepi nem birja el egyedul az egesz
ugyet.

Kezdik mosdatni a felvett osszeget is, 300 milliorol beszelnek 
allandoan, mikozben Deutsch dokumentumokkal tudja bizonyitani,
hogy Tocsik 800 millio koruli osszeget kapott kezhez. Eddig!
Mennyi lett volna, ha idokozben nem bukik meg vele??
Nem a kotozkodes miatt, de korulbelul 5 Nobel-dijjal jar ennyi
penz. Hogy hany iskolanak az eves koltsegveteset teszi ez ki,
azt meg valoban nem tudom.        

Bizony Pelikan elvtars, az elet nem habostorta!

Farkas Gabo allitja:

>Ugy latszik, NPA nem vette eszre, hogy a sokat kritizalt Egyesult 
>Allamokban nincsen cenzura. Farkas D. Gabor

Neha azert van. Irtam a Menorat idezve   David Irwing  konyvenek a 
bezuzasarol. Vissza lehet keresni regebbi Forumbol. A konyvbezuzas
ha nem cenzura, hat mi? Persze nagymervu latvanyos cenzurat en sem
ismerek itt, de a cenzuranak ezer valtozata lehetseges. Tehat mintha 
Farkas megint tevedett volna egy jo nagyot. :-)

NPA.

Liberalisek meg zsenit is csinalnak belole a Magyar Hirlapban (BLA#299):    

Szinten az MH-ban (7.o.) Papp Jozsef A Vektor-Tocsik-botrany tanulsagai
cimu publicisztikajaban azt allitja: az, hogy Tocsik Marta szinre
lepett az APV Rt. kepviseleteben, a Vektor Rt. sikerenek
kovetkezmenye. "Felismerte, hogy a masik oldal, a vagyonkezelo is
megsarcolhato, hivatkozva a megtakaritasokra es arra, hogy az
alkufolyamat egy csapasra esszerusitheto. Az onkormanyzatokat
megilleto vagyon ketoldalu "lenyulasa", valljuk meg, akarmilyen
verlazito is, zsenialis otlet a maga nemeben".

Tisztelt Forum!

Hogy nalunk mennyi zseni van! Koszonjuk Gyula bacsi es Ivan bacsi!
Eljen es viragozzek a liberalizmus! Nepunk eros bastyaja a "lenyulas"!

Annyit azert meg hozza tennek, hogy az ilyesfajta geniuszokat komolyabb
helyeken (pl. Nemetorszag, Szingapur) hosszu evekre bortonbe zarjak,
ahol estenkent megkaphatjak a maguk vazelinos lenyulasat. Ingyen.

Attila

Lajcsi irta: 
>   Jogosan felvetett problema annak a discriminacios eljarasnak
>a tarthatatlansaga, amely a magyar allampolgarok szavazari jogat
>az otthoni adofizetes tenyehez mint feltetelhez koti. Ebben a temakorben

A problema biztos jogos lenne, ha lenne ilyen. De a magyar valasztojogi
torvenyek semmilyen tekintetben nem kotik ossze a valasztojogot az
adofizetessel. Ez ugyben csak egyeni velemenyek hangzottak el. 

>        Hogy Magyarorszag milyen mertekben vesz reszt egy ilyen kolcso-
>nos nemzetkozi adopolitikai rendszerben azt en nem tudom.

Kettos adoztatast kizaro egyezmenynek hivjak es Mo. a legtobb orszaggal
kotott ilyet.  Ami a nyugdijrendszert illeti: 
A magyar rendszer valoban un. feloszto-kirovo (pay as you go) rendszeru. 
Ennek az volt az oka, hogy a cucilizmusban ugyis mindenki allami 
alkalmazott volt es a fizetesek sem szorodtak tulsagosan. Persze az ilyen 
rendszer nagyon hamar mukodeskeptelenne valik mihelyst a felnovo uj 
nemzedek szamszeruen nem potolja a regit. A mai nyugdijaknak sincsen
kozuk az ifjukori befizetesekhez, azokat az utolso 6 ev atlagfizetese alapjan
szamoljak. Jogos lenne az atallas az un. varomanyfedezeti rendszerre, a 
gond csak az, hogy mi tortenjek a jelenlegi kozel 3 millio nyugdijassal, akik
mar ertelemszeruen nem allhatnak at. 
Egyebkent ma mar lehet kotni egyeni nyugdijbiztositast is, amire igen jelentos
adokedvezmenyek vannak mind a befizeto, mind pedig munkaltatoja reszere.

Iskolak: erdekes modon tenyleg igaz, hogy a Modern Uzleti Tudomanyok 
Foiskolajan - mely allitolag igen szinvonalas kepzest ad - felveteli targy a 
heber nyelv es a judaisztika (kesobb is vizsgazni kell belole). Nem tudom, 
mennyire jellemzo ez mas business schoolokra. En voltam izraeliekkel 
folytatott uzleti targyalason, de ott mindenki angolul beszelt (kiveve a 
szuneteket, ahol az izraeliek is magyarul). Mindenesetre a fenti intezmenynek
ket telephelye van: egy Bp-en egy pedig Tatabanyan. Aki nem akar judaisztikat
es pl. "zsido uzleti fogasok" nevu targyat tanulni, az mehet Tatabanyara, mert
ott
ilyen targyak nincsenek, csak Pesten. Hogy ennek mi az oka, nem tudom, de 
igy van, utana lehet nezni a felsooktatasi intezmenyek hivatalos
tajekoztatojaban.

Udv: Afonya

Segitseg!
a 2130-a FORUM-ba c3user.ns.c3.hu neven futo magat
meg nem nevezo valaki fowardolt(?) egy -szerintem akar
poennak is veheto - cikket "vegyifegyverek
M.o- on POLGAROK ellen, 1996- ban!" vagy  ilyesmi cimmel, megadva,
hogy a cikk az   ftp://ludens.elte.hu serveren erheto el. ES pont ez
a szerver, ami nem fogadott 1996. okt 2-an  anonymoust.:-(
Namarmost kernem az elkuldot, adjon meg olyan Inet-cimet, ahol cikkek
vannak, hasonlo temaban(MAGYAR, nemet, angol(?) nyelven)
Es! ha tud egy beugrasi lehetoseget az altala megadott ftp-
serverre.



Valasztojog:<Mo-rol eltavozottknak>

SZERENYTELEN, AMDE SZIGORUAN MAGAN VELEMENYEM SZERINT:
En arra keresnek megoldast, hogy ha valaki hivatalosan es tarosan
es buntetlenul! kulfoldon tartozkodik, netantan meg adot is ott
fizet! az - sajat keresere-
ott szavazhasson,(hiszen az ottani politikusok barmolnak vele) ezzel
parhuzamosan termeszetesen Mo- on nem szavazhat!
Mas teszta a vallalatilag kikuldottek, ideiglenesen, akar csak egy-
ket honapot kulfoldon, VAGY A NEM ALLANDO LAKHELYEN TARTOZKODOK UGYE:
szamukra az allamnak kellene lehetoseget biztositani szavazasra
(Apropo!mit szoltok egy olyan otlethez, hogy az allmpolgar
szemelyivel, de mindenfele cedula nelkul megy szavazni, ahol is
megerkezven, elkerik a szemelyijet, de csak annyi idore, mig beutik a
szemelyi szamat egy szamitogepbe,(orszagos halozatot kell letrehozni,
legalabb telefonvonalnyit!!) nyilvantartando, hogy valaki nem szavaz-
e tobbszor is. Ha meg nem fordult elo ez a szemelyi szam :
szavazhat.Korzeti valasztasokon bemondja, hova allando, vagy
ideiglenes lakhelye szerint kivanja leadni a szavazatat, es ahhoz
szamitjak hozza.Szerintem nem olyan nagy trukk gepre vinni az egyes
korzetek jeloltjeit es a korzetszam megadasa utan kinyomtatni...
Es nyilvan a szavazatok osszeszamolasa kiertekelese is egyszerubb
volna...Ja! szoljatok ram, hogy ebredjek fel!)

Ideiglenesen kinntlevoknek: felnmerult- e bennuk a szavzati
jog eladasanak otlete.Azaz annak az allamnak fizetnek adot, ahol
szavazati joguk van es tarsadalombiztositva vannak? Neeem?
ERdekes egyebkent, hogy minden orszag le akarja venni barmely az o
teruleten folyo tevekenysegbol (teruleti alapon torteno adozas, sot
egyezmeny a kettos adozas elkerulesere!!)a sapot, de hogy ezret
cserebe adjon is valamit...mert ugye az allampolgari
(kepviseleti)jogok azok allampolgarsaghoz igy szuletesi helyhez,
szuloi allampolgarsaghoz(fuj a kozepkor szel, fuuujjj!) kotottek.

(ez nem igazan felel meg a XX.szazadvegi allapotoknak, amikor valaki
szuletesi helyetol fuggetlenul akar tobb orszagban is elhet elete
folyaman, csakhat ha egy gazdasagi menekult valt hazat, orul, hogy
jobban el (ugye a Franciaorszgban dolgozo FORUM-olvaso sem gondolt
arra , hogy ne a francia, hanem a magyar adoszabalyok szerint Mo-ra
adozza le a francia fizeteset?)A multinaciknak meg nich szukseguk
szavazojogra; kilobbizzak maguknak amit akarnak.
Na, kimergelodtem es ajanlom magam.
Udv. Vass Gabriella /PhD stud./

Mar megfigyeltem, hogy Balogh Eva milyen szivesen valtoztatja a szinet, de
  alapszine mindig a halvany rozsapir marad. Minden szemelyeskedes nelkul.
  Vegtere is nem nekem kell a lelkiismeretemmel elszamolni - ohelyette.
Olyan szep peldaja ennek a halovany alapszinnek ez a cikk, hogy a pelda
  kedveert idezem Balogh Evat, magamra vonva ezzel a joerzesu olvasok melto
  nehezteleset, amiert lealantasult szerzotarsunkat ujra megidezem.
Olvashatjuk tole:
>        Hogy az igazat megvalljam en nem vagy ellene a
>kereszthivatkozasoknak, ha (es ezen van a hangsuly) az idezetek es
>magyarazatok husegesen tukrozik az eredetit. Ugyanis en szemely szerint
Kulonosen ez az utolso resz tetszik: "en szemely szerint". Ez egy gyongyszem.
  Most akkor szemelyes vizekre csusztatjuk a dolgot? Lehet tehat szemelyes
  kritikat gyakorolni, vagy az inkabb maradjon a rosszerzesu olvasoknak?
Hanem az se kutya, mikor Balogheva bevallja, hogy hive a kereszthivatkozasok-
  nak. Kulonosen az tetszik, hogy kiemeli miszerint az a lenyeg, hogy a
  kereszthivatkozas soran pontos idezetek keruljenek leirasra.
Gondolkodjunk csak... ha a kereszthivatkozasok eleve tisztessegtelen voltarol
  esik szo, hogyan lehet idekeverni az idezetek pontossaganak vagy pontatlan-
  saganak kerdeset? Az, hogy Balogheva hive a kereszthivatkozasoknak egyertel-
  mu volt eddig is. Masreszrol pedig senki sem vitatta, hogy idezni pontosan
  illik. Balogh viszont nem hagy ketseget afelol, hogy mire gondol: a magya-
  raztok ES az idezetek kell, hogy (szerinte) az eredetit hiven tukrozzek.
Ez a hangocskanyi, szinte alig eszreveheto kulonbseg az, ami Balogh irasat
  az ertelmestol elvalasztja. Ha ugyanis mint Balogh irja:
>probalok ugy fogalmazni, hogy az irasaim miatt kesobb ne kelljen pironkodnom
>vagy szegyenkeznem. Leirtam, amit leirtam es nyilvanossagra hoztam. Ettol a
>pillanattol kezdve irasaim szabad predava valtak. Az idezheti, aki akarja. A
  akkor megertjuk, hogy hogyan sikerul elkerulnie a szegyenkezest irasai miatt:
  konnyeden atugorja azt az "aprosagot", hogy a SZALONban ocsarolni a FORUMot
  csunya dolog (emiatt eleve nincs szegyenerzete, ugy gondolja ebben nincs
  semmi rossz). Ami szegyenkeznivalot kepes folfedezni az az, hogy valaki
  (esetleg o maga) rosszul idez a megtamadott irasbol. Ezt azzal haritja, hogy
  tiz korommel ragaszkodik a szo szerinti, hangra, beture pontos idezetekhez.
Illetve marad egy harmadik szegyellnivalo, ez pedig az idezett iras "ertelme-
  zese", amely oszerinte szinten a pontossag kategoriajaba szorithato.
Erdekes elgondolas ez, minden oldalrol. Hiszen az ertelmezes soran annyi
  szubjektiv elem szurodik a valosag es az egyen koze, amekkora merteku
  a megertes. Ilyenforman az ertelmezesben nincs helye a pontossagnak. Jobban
  mondva a megertesben igen az ertelmezesben nem. Marmost Balogh az ertelme-
  zesben akar pontos lenni, mikozben a megertesben szubjektiv...?
>mai Forumban lehozott iras tolem szarmazik es ma is kiallok a leirottakert.
>Nincs okom semmit sem visszavonni. Es nem kell bocsanatot kernem a "joerzesu
>olvasotol." Sot] A joerzesu olvaso valoszinuleg egyetert velem.
>
>        Udvozlettel: Balogh Eva
A fentiek fenyeben konnyen megertheto, miert olyan tiszta Balogh lelkiismere-
  te: keptelen folfogni, hogy mi miatt kene szegyenkeznie. Tudja mit? Ne is
  akarjon semmit visszavonni, ne is szegyenkezzen. A joerzesu olvasok maganak
  is elnezik az effele kritikan aluli viselkedest (ebben egyetertunk).

        A rovidseget kedvelo olvasoknak is a kedveben akarok jarni:
Balogh szerint nem aljas es rosszindulatu eljaras, ha valaki egyik listarol a
masikra hivatkozik - azaz: Balogh szerint nyugodtan velemenyezheto a masik
lista, az ott megjeleno cikkek, az ott cikket irok szemelye ALTALABAN es
Balogheva szerint az se baj, ha azok akikrol ez az altalanosito velemeny
szuletik nem vedhetik meg a maguk allaspontjat. Egyik listarol a masikra
valo athivatkozas soran nem kell cikkeket idezni es nem kell attol tartani,
hogy az ember esetleg visszakapja amit adott, de leginkabb az a klassz ebben,
hogy a masik erveinek es velemenyenek hianyaban akar igazunk is lehet (lasd
Balogh Eva altalam idezett, a SZALONban megjelent, "pontos es joindulatu, nem
altalanosito" jelzokon kivul minden mas jelzokkel illetheto irasat).
                                                                             OK

A valasztojoggal kapcsolatos irasomra valaszoloknak:

Vamossy Karcsi irta:

>Reszemrol kezdem belatni, hogy az, amiben immar negyven evig hittem, hogy
>amerikai lakossagom ellenere magyar vagyok, magyar allampolgarnak vallom
>magam (magyar utlevellel rendelkezem) es ahol tehetem, a magyarsag javat
>keresem, ugy latszik hibas gondolkodas, es amit Magyarorszagon elo
>allampolgartarsaim elitelnek es elvetnek.

Karcsi, ne ertsd felre: senkinek a magyarsagat nem akartam megkerdojelezni,
es egyaltalan nem gondolom, hogy te vagy mas kulfoldon elo magyarok
masodosztalyu vagy akarhanyad osztalyu allampolgarok lennetek.  Szerintem a
magyarsaghoz tartozasnak semmi koze nincs sem a valasztojoghoz, de meg talan
az allampolgarsaghoz sem, az sokkal inkabb a kulturalis gyokereken, a
nyelven, a hagyomanyokon alapul (de ezt te biztosan sokkal jobban tudod).
En a magam reszerol buszke vagyok az akarhol is elo magyarokra, es halas
azoknak akik (mint te) kulfoldrol is segiteni igyekeznek kozos hazanknak.

>Igy tehat az, akitol elveszik a valasztojogot, az nem gyakorolhatja az
>egyetlen alapveto jogat, amibol minden mas joga szarmazik, a demokracia=
 alapjat

Ez ugyan igaz, de hat a demokracia akar az okori Athenban, akar az ujkori
nemzetallamokban mindig is teruleti alapu volt.  Nem hiszem (de pontosan nem
tudom), hogy barmely teruleti kepviseleten alapulo parlamentaris
demokraciaban szavazati joga lenne az orszag teruleten allando lakhellyel
nem biroknak (peldaul a kizarolag egyeni valasztokorzetekbol allo
Nagy-Britanniaban biztosan nincs).

>Mint kulfoldon elo magyar allampolgar a kiskoruak, elmebetegek es buntetett
>eloeletuek melle sorolva erzem magam.  Irto jo erzes, ezt koszonom szepen a
>kormanynak es a honatyaknak!

Ez kisse hatasvadasz kijelentes, de jogilag sem igaz.  Mig ugyanis a
kiskoruaknak, gondnoksag alatt levoknek, kozugyek gyakorlasatol
eltiltottaknak es bortonben uloknek nincs valasztojoguk, a Magyarorszagon
allando vagy ideiglenes lakhellyel rendelkezok a szavazasban akadalyozottnak
szamitanak (tehat valasztojoguk van, de azzal csak peldaul Magyarorszagra
koltozesuk utan elhetnek)

>Kulonben, erdekesnek talatam, hogy a Magyarorszagon elo bosnyak menekultek,
>az IFOR intezkedeseinek eleget teve, par hettel ezelott leadtak=
 szavazatukat
>annak ellenere, hogy az orszaguk hatarain kivul tartozkodtak.=20

Bosznia eseteben pontosan arrol volt szo, hogy a menekulteknek oda kellett
(volna) utazniuk volt lakhelyukre ahhoz, hogy szavazhasssanak (ennek
biztonsagat garantalta az IFOR, mas kerdes, hogy sokan ertheto modon igy is
feltek elindulni).  Tehat ugyanaz volt a szavazas feltetele, mint
Magyarorszagon.  Egyebkent (mint eredeti levelemben is irtam) en sem ertek
egyet azzal, hogy a Magyarorszagon lako, de ideiglenesen kulfoldon
tartozkodo polgarok ne szavazhassanak, ennek felteteleit meg lehetne=
 teremteni.

Robert irja:

>Abban viszont azt hiszem nincs igaza,hogy mulasztasos alkotmanysertesben
>lenne a parlament ezugyben.Az alkotmany ugyanis az allam teruleten
>tartozkodoknak szavatolja az allampolgari jogok gyakorlasat.

Nos, en sem voltam biztos benne, de szorgos utanajarassal megneztem! :))

Az Alkotmanybirosag 3/1990 (III. 4.) hatarozataban kimondta, hogy az 1989.
evi XXXIV. torveny (a valasztojogi torveny) alkotmanyellenes, mivel a
Magyarorszagon allando lakhellyel rendelkezo, de a valasztos napjan
kulfoldon tartozkodo nagykoru magyar allampolgarok valasztojoga nincs
biztositva, es eloirta, hogy a kormanynak torvenyben kell rendeznie az o
helyzetuket.  Ilyen ertelmu torvenymodositas tudomasom szerint a mai napig
nem szuletett, viszont az alkotmany 1994. evi LX. torvennyel modositott 70.
paragrafusa tenyleg azt mondja ki, hogy
" A Magyar Koztarsasag teruleten elo minden nagykoru magyar allampolgarnak
joga van ahhoz, hogy az orszaggyulesi es helyi onkormanyzati, tovabba a
kisebbsegi onkormanyzati valasztasokon valaszthato es - ha a valasztas,
illetoleg nepszavazas napjan az orszag teruleten tartozkodik - valaszto
legyen, valamint orszagos vagy helyi nepszavazasban =E9s nepi=
 kezdemenyezesben
reszt vegyen."
Ez alapjan valoszinuleg igazad van, es mar nincs mulasztasos
alkotmanysertes, mert ravasz modon az alkotmanyt valtoztattak meg :)))

Thomica

NPA, nem en nem ertettem meg a dolog lenyeget, te nem vagy hajlando =
erdemben vitatkozni.

adossag/GDP

Angliat idezed, mint peldat, ahol csokkentettek az adossag/GDP aranyt. =
Igen, Thatcher alatt egy ideig, azota megint magasabb az arany, mint az =
USA-ban. De az altalad fo eladosodonak titulalt Egyesult Allamokat =
ugyanugy idezhetted volna pozitiv peldakent. 1945 es 1980 kozott ugyanis =
szinte folyamatosan csokkent az adossag/GDP arany az USA-ban is. Csak =
egy kicsit hatrebb kellett volna lapoznod a tablazataidban! (Igy azutan =
hiaba a hosszadalmas forrasmegjelolesek, a gondolatmenet hitele oda.) =
Mindenki tudja, hogy a Reaganomics kereteben a kiserleti jellegu =
kinalati oldali adocsokkentes miatt szaladt el a deficit es az adossag, =
de azota Amerikaban vannak a legszigorubb torvenyek az uj allami =
kotelezettsegvallalasok fedezeterol, illetve mostanaban a =
kiegyensulyozott koltsegvetesrol.
A vegen raadasul belekevered a dologba a megtakaritasi hanyadot - a =
personal savings magyar nyelven egyebkent nem szemelyi megsporolt penz, =
hanem lakossagi megtakaritas -, ami tenyleg alacsony Amerikaban, de nem =
az allam eladosodasahoz, hanem annak kulfoldi vs. belfoldi =
finanszirozasahoz van koze.

adok, kozszolgaltatasok

Elszomorodva emlegeted, hogy a kozepkor ota 50 szazalekrol 80 fole =
emelkedett az adokulcs. Amikor felhivom a figyelmed ra, hogy annak =
idejen a jelenlegi szocialis halonak, jogi, egeszsegugyi =
intezmenyrendszernek nyoma sem volt, marpedig azt finanszirozni kell =
valamibol, kozlod, hogy en nem ertem meg a dolog lenyeget, es azt =
hiszem, hogy az allam sajat zsebbol fizeti a kozszolgaltatasokat. Talan =
olvass figyelmesebben!
Es miert nem osztod meg velunk, hogyan emesztik fel az amerikai ugyvedek =
a GDP 10 szazalekat? Ha mar egyszer bedobtad a temat?


magyar felsooktatas

Idegen oktatasi intezmenyekrol beszelsz, teruletkent a gazdasagpolitikat =
emlitve. A heber nyelvtudasbol arra kovetkeztetek, hogy csak a =
tatabanyai Modern Uzleti Tudomanyok Foiskolajara gondolhatsz. Eltekintve =
attol, hogy eredetileg tobbesszamot hasznaltal, ugyan aruld mar el =
nekem, hogy a fenti intezmenynek mi koze a gazdasagpolitikahoz?

liberalis/konzervativ

Nem tudom, mi az a libi koponyegforgatas, igy azutan aligha vedhetem. De =
te ebben az esetben sem valaszoltal erdemben arra az allitasomra, hogy =
egy osszetett dologrol tobb szempont alapjan is velemenyt formalhatunk, =
e velemenyek pedig nyugodtan kulonbozhetnek egymastol.

Lenne meg egy-ket dolog, de szerintem folosleges folytatni. Szamomra =
egyertelmunek tunik, hogy szandekosan beszelsz el mellettem, mikozben =
engem probalsz meg olyannak beallitani, mint aki nem erti, mirol van =
szo. Engem viszont kimondottan idegesit, ha hulyenek neznek, plane ha =
ezt olyasvalaki teszi, aki egyszerre utasitja el az allami eladosodast =
es a fiskalis szigort. Mint peldaul N(onszensz)PA ur.

K.T.

Sarlos (FORUM #2131) irja:
>Ha a trambulinrol ivelek a medencebe akkor OK :-)

Nem, nem erre gondoltam. A tulajdon es az iranyitas szetvalasa azert =
kulon eset, mert itt mar nem a tulajdonos - gyakran par szazezer =
reszvenyes - donti el, hogy kit vesznek fel a ceghez. A nyilvanossag =
azert fontos, hogy egy reszvenyes se takarozhasson azzal: en nem tudtam, =
hogy a ceg nem vesz fel negereket, ciganyokat, zsidokat, arabokat, =
kinaiakat, ormenyeket, torokoket stb.

>vagy foglalkoztataspolitika, vagy vallalkozoi szabadsag
Az elso az allam feladata (allitolag) a beszedett adokbol, a masodik =
biztositasa is az allam feladata, torvenyek altal. Nem hinnem, hogy a =
ketto kizarja egymast.

>allami cegeket illetoen nem vagy igazan tisztaban
>a lehetosegeiddel
Nem emlitetted a legcelravezetobb utat, a birosagi eljarast, esetleg az =
ombudsmanon keresztul. En azert szeretnek hinni abban, hogy az allam =
ellenorizheto es felelossegre vonhato. (Illuziok Tocsik-ugy tajan) =
<:-):-(>

A hamburger-falodak pultjainak altalam nem ismert oldala egyebkent =
tenyleg nem a Miss World jeloltjek gyulekezohelye.:-)

KT