Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1293
Copyright (C) HIX
1999-08-04
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Mibebo logikai tornaja (mind)  961 sor     (cikkei)

+ - Mibebo logikai tornaja (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Imadom amikor egy hivo akar itt nekem logikai agytornat bemutatni:

>Mibebo:
>Erre a bolcs rabbi azt mondta: "Ha ez Istentol
>van, tehetetlenek vagyunk, mert fenntmarad. Ha embertol, akkor
>rovidesen magatol szunik meg"

  Es meg hozzatette, ez ugyanugy igaz az iszlamra, a magyar belyeggyujtok
orszagos szovetsegere es az eszak amerikai ferfi-kisfiu szerelmi egyesulet=
re
is.  :)

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : Hopocky Gabor
E-mail :  [Hungary]
Temakor: Re: hatarmodositas ( 121 sor )
Idopont: Tue Aug  3 04:41:28 EDT 1999 VITA #1293
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

PeteR:

> Ez az ingatlan pelda pedig nem egyeb volt reszemrol mint
> _hasonlat_ , amit neked sikerult jol kiforgatnod, es usszekutyulnod az
> eredeti temaval, a hatarmodositassal. Szoval semmi olyant nem irtam
> amire te az utolso nehany kiabalos soroddal utalni probaltal.
Dehogynem! Szo szerint ezt irtad:

> > Tudod letezik egy olyan fogalom hogy _magantulajdon_.  Ez pedig azt
> > jelenti hogy ha te egy olyan lakasban laknal amely valaki masnak a
> > tulajdona, akkor meg neked is kotelesseged lenne atadni amennyiben a
> > tulajdonos igenyt tart ra.

Ha a tortenelem soran elveszett lehetosegek, birtokok, stb. 
magantulajdon, akkor ezen az elven igenis vissza lehet kovetelni barmit.
Pl. miota nevezheto "osi szerb" foldnek a Vajdasag, netan "osi romannak"
Erdely? Plane Szlovakianak a Felvidek... A fenti gondolatmeneted alapjan 
ezeknek onkent es dalolva vissza kell adni a fenti teruleteket, mert mi 
igenyt tartunk ra.

Az udvarhazas pelda pont azt volt hivatva bemutatni, hogy egy reges-regi
_magantulajdon_ _nem kovetelheto vissza_ az uj tulajdonostol (foleg, ha 
az mar a sokadik). Nincs ra jogalap. Az megszunt azzal, hogy valamilyen 
okbol atrendezodnek a birtokviszonyok. Pl. ha en elveszem a fiamtol a 
csokit es odaadom a lanyomnak (ehhez ugye jogom van), akkor a srac nem 
kovetelheti vissza "jogos tulajdonat", mert mar nem az ove.
Errol van szo.

> mint ahogy nincs jogunk megakadalyozni azt sem ha valaki (mondjuk
> birosagi vegzessel a zsebeben) vissza akarna foglalni sajat
> elkommunizalt lakasat.
Amennyiben van birosagi vegzese (amit Te nem irtal az elozoekben, mint 
lathato), akkor termeszetesen nincs jogunk megakadalyozni. Ebben az 
esetben viszont a regi tulajdonosnak megfelelo jogi alapokat kell 
felmutatni az uj tulajdonos kiturasahoz es nem eleg egyszeruen igenyt 
tamasztani. 
Vegzes nelkul viszont egyszeru maganlaksertessel allunk szemben a 
regi tulaj reszerol.

Mellesleg, amig a regi tulaj megszerzi a birosagi vegzest, az uj sem fog
karba tett kezzel uldogelni, hanem mindenfele erdekes indokokat allit
majd ki arra nezvest, hogy a tekintetes birosag nehogymar kiadja azt
a papirost.

> Elkezdhetnenk talan sajat erdekeinkre is gondolni. A lehetoseg
> adott. A szerbek ott allnak (vagy inkabb fekszenek :-)) porig
> bombazva, vesztes orszagkent.
Hat, amennyire ismerem oket, attol meg messze vannak... Ennyivel ezeket
nem lehet megtorni.
Es egyaltalan nem vagyok meggyozodve arrol, hogy a hatarrevizio 
felemlegetese olyan marhara az erdekunkben all.

> Mi a feszkes fenet tudnanak csinalni ha a nemzetkozi diplomacia ugy
> rendelkezne hogy kapjuk vissza a Vajdasag tisztan magyarlakta
> teruletet?
De nem rendelkezik ugy! Es pontosan azert nem rendelkezik ugy, mert
ez a mi szivfajdalmunk es mindenki mas ivben tesz ra. Es ha sokat
jaratjuk a pofankat, majd mi is kapunk ra >>"europaiatlan" 
viselkedesunkert<<.
Mit mondjak, qrva sokat ert el a magyar "siker"-diplomacia az utobbi
idoben. Boritekolom, hogy amit az ujjaepitesbol a magyar vallalatok
kapni fognak (a beharangozas ellenere), az sokkal kozelebb lesz a
paripa pimpilihez (popoba), mint a nagy bizniszhez.

> Ugyanugy jarnanak mint a szerbek az
> albanok megtamadasa miatt, raadasul okot adnanak arra is hogy egy
> ottani teruletmodositas is szoba keruljon.
Fraszt. A szerbek egy folyamatos loporoshordot kepeznek evszazadok ota
es ezt mindenki tudja. Tetejebe egy fontos tranzit utvonalon. Europa
gazdagabb felenek az az erdeke, hogy ez az utvonal (majd mindjart az 
ujjaepites utan) huzamos idon keresztul ismet jarhato legyen, ne kelljen 
idorol-idore valamilyen "aprobb" fegyveres villongas miatt a romanokon 
es bulgarokon at kerulni.
Meg tovabba szukseges az eloretolt balkani helyorseg es meg lehetne
sokat otletelni, hogy ezeken felul mi. Legkevesbe auszgetippelt az
albanok erdekei szamitanak, azt hiszem.

A romanok es a szlovakok ebben a tekintetben teljesen mindegy, hogy mit
csinalnak. L. a szlovak nyelvtorveny fogadtatasat itt es "Europaban".

> Mit ertesz az alatt hogy _vissza_? Vissza csak akkor tudnanak jonni,
> ha elotte itt laktak volna. Ok viszont mindig is ott laktak ahol most,
> es eszuk agaban sincs idejonni. Miert is tennek? Ott az otthonuk, a
> munkahelyuk, a rokonaik, barataik stb.
> Ha viszont ugy dontenenek, hogy sajat biztonsaguk erdekeben szeretnek
> ha a terulet ahol elnek ne Szerbiahoz hanem Magyarorszaghoz tartozzon,
> akkor nekunk IMHO nincs jogunk ezt a torekvest megakadalyozni. Ez a
> terulet elvegre valamikor ugyanugy Magyarorszag resze volt mint
> barmelyik jelenlegi orszagresz, ezert ha most lehetoseg nyilna arra
> hogy visszaszerezzuk akkor ennek inkabb orulnunk kellene es nem
> hiszterikusan elzarkoznunk elole.
Es itt van a kutya elvermelve kerlek alassan! Ugyanis ha jol tudom, 
akkor a Vajdasag magyar lakossaga kb. 18%. Tehat a Vajdasag jelenlegi
teruletebo1 18%-ot lehetne "joggal" visszacsatolni, nyilvan valahol a 
hatar kozeleben (A "szinmagyar" teruletek merete valoszinuleg meg a
18%-ot sem eri el.).

Kerdeseim: 
1. Vajon a 18% mekkora resze el ezen a foldsavon kivul, pl. Ujvideken 
   (isten orizz Belgradban - juj, bocsi, Nandorfejervart)?
   Ezek tetszik, nem tetszik koltozni fognak. Meg ha nem akarnak, akkor 
   is, "sajat biztonsaguk erdekeben".
   Az, hogy egyes VMDSZ vezetok nagyhangon miket kantalnak _sajat_ 
   politikai erdekuk miatt: egy kerdes. Masik kerdes, hogy mit gondol 
   Ilonka nenem 76 evesen Ujvideken egy ilyen koltozkodesrol, milyen 
   viszonyban van sajat szerb szomszedaival, meg milyenben lesz, stb.
2. Miert varnank el a masik 82%-tol, hogy ezekhez az elszakadasi 
   torekvesekhez onkent asszisztaljanak? Ha magyarorszagi szlovakok 
   hoborognenek, hogy csatoljunk par falut oda, ok szlovakiaban 
   akarnak elni, en biztosan nem tamogatnam az elkepzelest. Szerintem Te 
   sem...

Ezert kellene talan egy vajdasagi magyarnak elmondani itt, hogy o hogyan
is latja a helyzetuket, mi lenne nekik a jo. Meg egy szlovakiai,
erdelyi velemenyere is kivancsi lennek.
Mi konnyen verjuk a csalant pro es kontra az ovekevel...


Udv:

Hopocky Gabor

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado : Hopocky Gabor
E-mail :  [Hungary]
Temakor: Re: idoszamitas ( 27 sor )
Idopont: Tue Aug  3 07:41:53 EDT 1999 VITA #1293
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A matamatikai megkozelitesen kivul talan nem artana konszenzusra jutni,
hogy 1900 a XIX., avagy a XX. szazadhoz tartozik. Parttalan vitak 
helyett peldaul ugy, hogy az 1900-ban tortent esemenyeket a tudomanyos 
munkak a XIX., vagy a XX. szazadhoz soroljak altalaban.

Ha jol tudom, akkor a vilagraszolo, nagy szazadfordulos szilveszteri 
buli 1899. dec. 31-en, nem pediglen 1900 dec. 31-en volt. Hogy miert, az 
most mar tokmindegy.

Marpedig akkor azota eltelt pontosan 100 ev es mivel maga az idoszamitas
kezdete is "onkenyes" (ha a mohamedanok hoditottak volna meg a vilagot, 
most valoszinuleg par szaz evvel korabbi datumot irnank), ezen az alapon 
nyugodtan lehet a matematika igazsagaitol fuggetlenul is ezredfordulot 
unnepelni iden szilveszterkor. 

Kozmegegyezes alapjan, mondvan, hogy a XX. szazad a multkori buli miatt 
koztudottan 1900.01.01-1999.12.31. kozott tart, tehat a XXI. 
2000.01.01-en kezdodik, vele persze az uj evezred is. Utobbi eseteben az 
az 1 ezrelekes hiba el is felejtheto, ha mar a mult evszazadban elneztek 
maguknak azt az 1 szazalekot is. :))
Es legyunk boldogok, hogy uj idoszamitasunk van. :))
Igy a legelfajzottabb matematikus is nyugodtan berughat az iden, mert
a hibat nem o, hanem az oregek kovettek el, kijavitasa pedig nem all
modjaban. :))


Hopocky Gabor

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: Math-nak valaszul ( 37 sor )
Idopont: Tue Aug  3 17:05:26 EDT 1999 VITA #1293
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Hello Math!

Bar megfogadtam, hogy nem valaszolok a leveleidre,
ezt a magas labdadat megsem tudom kihagyni.

Azt irod:
> ... aki lusta arra, hogy felfedezze a tudomany szepsegeit
> es erdekessegeit, egyszerubben fogyaszthato csemeget
> keres. Az, aki nem eleg okos ahhoz, hogy megertse a
> tudomanyt, vegul okosabbanak gondolja magat annal.

Bocs, de hogy igazodja a rad jellemzo tapintatlan szokimondas
modszerehez, meg kell hogy modjam: a dolog szereintem
teljesen forditva van: minden ertelmes ember elsimeri, hogy
aki lusta arra, hogy felfedezze a valodi tudas szepsegeit es
erdekessegeit, egyszerubben fogyaszthato csemeget keres.
Az, aki nem eleg ertelmes es ertett ahhoz, hogy megertse
a valodi tudast, hajlamos okosabbnak gondolni magat annal,
aki megerti azt.
Nem szokasom ennyire nyiltan es nyersen fogalmazni, de
ugy velem, hogy aki kovekkel dobalozik, annak szuksege
van ra, hogy legalabb egyszer ot is kovel talaljak el, hogy
e tepsztalas altal kinohesse gyerekes gondatlansagat, es
megismerhesse azt az alapigazsagot, hogy amit nem
szeretsz magadnak, ne kivand masnak se.

Kulonben is: ez mar regen kikivankozott belolem, s a
fenti, toled vett idezet volt az utolso csepp nalam, ami
vegul elsoporte a fegyelmezettseg es jolnevelt utolso
morzsait is, amik meg visszatartottak attol, hogy ennyire
vilagosan adjam ki a jussod.
Es nehogy azt hidd, hogy egy csoppet is erdekel, valszul
milyen uvoltozesbe kezdesz majd ellenem (SziA-val egyutt).
A torpeket mindig is az uvoltozesukrol szoktak folismerni.

Zoli >
=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4=A4

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: Re: *** HIX VITA *** #1291 Kumran ( 60 sor )
Idopont: Tue Aug  3 08:44:35 EDT 1999 VITA #1293
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kedves  :)!

Nagyon helyes meglatasaid vannak. Amennyiben feltesszuk, hogy Jezus egysze=
ru
felszabaditoharcos volt es esetleg egy utopisztikus zsido allam hirdetoje,
talan a legnagyobb kihivas a feltamadas hirenek megmagyarazasa.
Mi az, amit valoban tudunk? Hogy a 4 evangelium azt irja Jezus
feltamadasarol, amit. Tehat: kerdesek, hogy mely mas dokumentumok (lehetol=
eg
olyanok, amelyekhez a szerzojuk nevvel hozzajaruilt) igazoljak, es mit
igazolnak?
Mi bizonyitja, hogy Jezus meghalt? Mi bizonyitja, hogy feltamadt?

Roviden elmondok egy lehetseges elkepzelest: Jezus nem halt meg,
csakeszmeletet vesztette, a ko a foldrengesben mozdult meg, Jezus kisetalt=
 a
sirbol, es valameddig meg elt. forras: Robert Graves: Jezus kiraly (ez egy
fikcio, nem tudomanyos mu, csak azert mondom, hogy mifele lehetosegek
vannak)

>"A feltamadas hiret egyetlen napig, egyetlen oraig sem lehetett
>volna fenntartani Jeruzsalamben, ha a sir ures voltat nem
>allapitottak volna meg tenykent, minden erintett szamara."
1) Mi bizonyitja, hogy a hirt Jeruzsalemben hirdettek, es hogy Jeruzsalemb=
en
elfogadtak?
2) Sokmindent el lehet hitetni az emberekkel.

> Jezus ujra es ujra elmondta, hogy meg fog halni,
> majd harom nap mulva  feltamad a sirbol, de a tanitvanyok nem
> ertettek meg ot.
Kerlek az evangeliumokat egyetlen reszleteben se hozd fel
bizonyitekkent,mert.
1) Az altalam vazolt elkpezeles szerint ezek a Pal fele hit termekei, es n=
em
valosaghuek.
2) Az esemenyek utan 40 evvel irodtak, nem a szemtanuk altal, es en nem
tudom, hogy kik voltak a szerzok (lehet, hogy ismeretes, de ennem ismerem)=
,
tehat enm adtak a nevuket hozza. Ekeppennem fogadhato el hiteles
dokumentumnak.

> Matyas - megkoveztek es lefejeztek
O meg az evangeliumok szerint sem volt szemtanu. tegnap olvastam.

>Ezzel egyetertek, de szerintem ha az egesz csak kitalt tortenet lett
> volna, nem elte volna meg azt a par szaz evet, mielott alamvallast
> csianlhattak volna belole. Par even belul elfelejtettek volna azt a
> "szelhamost", Konstantin meg nem tudta volni mire alapozni a
> "parasztbutito" szektajat :-)

A dologban az a pikans, hogy ez az erv en altalam vazolt elmeletet igazolj=
a.
A fennmaradas, es az allamvallasa nyilvanitas szempontjabol ugyanis nem az
igaz volta a legfobb szempont, hanem az, hogy a politikai igenyeknek
mennyire felelt meg. Az en elmeletem szerint ezert alakult ki, ezert
dolgozta Pal at az egeszet olyanna, ahogy ismerik.
Egy aprosag: Pilatus az Evangeliumokban elnezo es kozombos, nem felelos
kozvetlenul Jezus halalaert. Ez a kep romai politikanak teljesen megfelelo=
.
Azonban Pilatus elfogadja azt, hogy Barabas (egy veszelyes lazito!) helyet=
t
JEzust oljek meg. Pilatusnak mint romainak egyetlen feladata az volt, hogy=
 a
tartomany biztonsagat szavatolja. Hogy az ordogbe kegyelmezhetett meg egy
lazitonak, egy artatlan vallasi felbolond helyett (ez nem sertes, hanem
Pilatus szemeben az kellett hogy legyen)? Szerintem az egyetlen jo valasz:
azert, mert Jezus meg veszelyesebb lazito volt.

math

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: Re: *** HIX VITA *** #1291 erkolcs ( 105 sor )
Idopont: Tue Aug  3 09:43:34 EDT 1999 VITA #1293
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Teddy!

Sokmindenben tulmentel az allitasaimon, es a kovetkezteteseid nem helyesek=
.
"Halkan megjegyeznem, hogy ateista szinten lelek, erzes es gondolat elegge
nehezen beillesztheto jelensegek. Az elsorol ki van jelentve, hogy az mive=
l
bizonyithatalan igy nincs, tarsaira pedig raeroltettetik egy gumibugyiban
jaro magyarazat, de megvallom ahhoz is eros hit kell."
1) Atesita szinten a leleknek nevezheto az agy olyan tulajdonsagainak
osszessege, mint tudat, erzes, memoria, modellalkotas... Ezek a
tulajdonsagok az anyag attributumainak komplex rendszeret alkotjak. (jol
megmondtam mi?!:) Ne felj, vannak reszletek is!
2) Olvassal tobb neurobiologiat! A gumibugyiban jaro elmeletek szerintem
maris olyan komplexitasuak, amiket te lusta voltal felerni. Masreszt nehez
kerdesekre nehez valaszt talalni, ezert tunhetnek a tudomany eddigi
eredmenyei kevesnek. Minenesetre a tudomany erre a kerdesre sokkal igazibb
valaszt keres, mint az vallasok  gumibugyinak is keves lelekhipoetezise.:)
Ezt megtargyalhatjuk.
"> Nem szeretem az erkolcs fogalmat.
(Nos hasznaljuk a logikat!)
Ebbol az kovetkezik, hogy szereted az erkolcstelenseg fogalmat?"
Brinngg. Rosszul hasznalod a logikat Teddy batyam.:) Az erkolcs es
erkolcstelenseg fogalomparosat ugy cakkumpakk nem szeretem. Semmit nem
fejeznek ki, legfeljebb konvenciokat. Barmilyen kerdesben, amikor hasznalj=
ak
oket, gondolkodashoz az esethez tartozo konkret fogalmak elkerulhetetlenek=
.
Tehat ne erkolcsrol, hanem eletszeretetrol es hasonlokrol beszeljunk.
"Tehat amit emberinek (nem feltetlen logikusnak, hanem erzelmektol
atitatottnak tekintunk), az szuksegtelen az altalad elkepzelt vilagban?"
Talan deklaraltam mar egyszer. Az emberi celokat az erzelmek hatarozzak me=
g,
a viselkedest ennek fuggvenyeben a logika hatarozza meg. Meggyozodesem, ho=
gy
az emberek valojaban nem ereznem olyan dolgokat, amelyek vaolban gonossza
teszik oket. A logikatlansag teszi oket azza.
"Ez esetben pedig logikusan lathato, hogy a (logikus) gondolkodas meg nem
eleg az emberseghez. "
Valoban nem. Abban a szelsoseges esetben, ha valaki pl. gyilkolaszni szere=
t,
es nem felti az eletet, akkor a logika embertelenseghez vezet. De
szerencsere altalaban az ilyen emberek feltik az eletuket.
Summazatkeppen: a jo erzelmek fontosak, DE az emberiseg tortenelmeben nem =
az
erzelmekkel, hanem a logikaval volt a baj, merthogy ha az erzelmek a
gondolkodast a vegcelok kituzese utan nem biraljak felul, akkor ezek a
vegcelok altalaban helyes viselkedeshez vezetnek.
"Aki emberseges, abban valami logikailag nem magyarazhato csokevenyes
lerakodasok talalhatoak?"Vagy igen, vagy nem. A fentiek szerint tobb eset =
is
lehetseges.
">Szerinted jobb volna, ha ugyanezt erezven holmi isten miatt cselekdnem
azt,
>amit te szeretnel?
Szerintem a lelket is lehet edzeni, nemcsak a logikat. "
Szerintem az erzelmek onkenyesek, es igy tudatosan, biztonsaggal nem
befolyasolhatok. Az en "lelkem" nem veszi be a tekintely alapu nevelest,
csak az esz alaput.
"Ebbol kovetkezik, hogy szerintem jobb, ha Afonya vagy barki gyereke inkab=
b
velem szenved hajotorest, mert akkor tobb lesz az eselye a tulelesre."
Ez elkepzelheto, de ebbol meg semmi nem kovetkezik. Sem  a vallasosakra
altalaban, es folag az nem, hogy igy kell tenni.
"Mellesleg megkerdem, hogy sajat gondolataid es erzeseid szerint mikent
jarnal el ugyanazon korulmenyek kozott kozott mondjuk a felesegeddel, vagy
ne adj Isten az eppen akkori baratnoddel, akik mint kijelentetted megterte=
k
a Te tudomanyos gondolkodasodhoz? "
Ugyanugy. Meg egyszer mondanam, nem dontottemmeg el egyertelmuen, hogy hog=
y
cselekednek. Szeretem az eletemet, es logikus vagyok, de mas erzeseim is
vannak.  Baratnoimmel konkretan errol nem beszeltunk, de feltehetoen tudta=
k,
hogy szeretek elni, es hogy ebben onzo vagyok. Szerintem a korrektseget
becsultek.
"Es mit szolna o hozza? Itt vagy ott? Ott suttyomban probalnatok
elorozni es egymasnak esnetek a falatert, elethalalharcban tepve egymas
husat, kinyomva szemeit? Amint az evolucio elkepzeli az erosebb tuleleset?=
"
Ilyet nem irtam, azt hiszem, ilyeneket nem tennenk. Jozan esz szerint semm=
i
ilyesmit nem tartok jonak. Az elethalalharc gyengit, a gondolkodas es
megegyezes kevesebb energia.
"Mert ezek szerint fogalmad sincsen kijelentesed helyesegerol. Akkor viszo=
nt
arrol sem, hogy az tudomanyos-e..."
A vegso dontesem eredmenyet nem tudom, de a modszer az logikus es tudomany=
os
(valojaban alkalmazott tudomany)
> Ha az en dontesem tudomanyos, akkor logikusan a masik nem lehet az. Vagy
> elismerheti a tudomany, hogy X=3DY X=3DZ Y<>Z Ahol X =3D tudomanyos ???
:) X eleme {tudomanyos modszerek}. igaz, hogy a tudomanyos modszerek halma=
za
lenyegeben egy modszert tartalmaz. ekeppen azt mondom, hogy ha a te
modszered nem egyezik az enyemmel, akkor a te modszered nem tudomanyos.
megjegyzes: ez nem ugyanaz, mint a tudomanyos modszer eredmenye a dontesse=
l
kapcs. esetedben mas erzelmek vannak.
"Valaki tudomanyos logika szerint igy "erzi" es gondolja a fotelben, aztan
megjelenik odakunn sajat maga az ehseg osztone, amire rakotraz a
halalfelelem szemelyeben a tulelesi oszton...  Akkor aruld el nekem, hogy
szerinted melyik osztone fogja legyozni az elozo 4-et?"
Ismetlem. A logika nem hatarozza meg, hogy az adott helyzetben melyik
erzesed az erosebb, es melyiknek kellen erosebbenk lennie! A tudomany
elfogadja, hogy vannak erzeseid, sot! Egyenesen szukseges.
"megismeresere a (tudomanyos) logika keptelen. (Emberseg, emberiesseg,
erkolcsosseg, onfelaldozas... azaz maga az emberi lelek, amely tartalmazza
azt, es tudomanyos modszerekkel megjosolhatatlan eredmenyre is vezethet.)"
1) A tudomanyos logika potencialisan kepes a megismeresre, de technikailag
nem. Az emberi agy bizonyos tekintetben egy messzemenoen kaotikus rendszer=
,
amely bizonyos tekintetben josolhatatlan.
2) A megjoslas es a megismeres bar szorosan osszefugg, de nem ugyanaz.
Nagyon jo oka van itt annak, hogyha valami megjosolhatatlan.
3) En a magam reszerol egy nagyon eros, de nem biztos joslast tettem.
4) Nem vagyok kepes a tudomanyos modszer minden lehetoseget kiaknazni, az
egesz emberiseg sem kepes, a jovoben ezert van mindig haladas.

>(Persze Matyi eddig meg elmulasztotta definialni, hogy mit ert tudomanyos
alatt.)
legalabb 5-szor definialtam mar. es hivatkoztam is: Karl Popper: A
tudomanyos kutatas logikaja. Figyeljel az istenit!:)

math

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: Re: *** HIX VITA *** #1291 INKVIZICIO ( 11 sor )
Idopont: Tue Aug  3 09:58:48 EDT 1999 VITA #1293
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Afonya (es Juan)!

Akarhogy is nezzuk, a fanatizmus, a vallasos orulet sokaldozatot es sok
rossz dolgot hozott a tortenelemben, emellett jo dolgokat is. Teljesen
mindegy, hogy hany halott volt, kit szamitasz bele, kit nem, es hogy a ros=
sz
dolgok mellett mennyi jo volt.
A fo konkluzio, hogy fanatizmusra es vallasos oruletekre nincs szukseg,
karosak, nem szabad oket ujra megengedni. Ha a mericskelesek mellett erre =
a
vegkonkluziora nem jutsz el, akkor kar mericskelni.
Vajon elkepzelheto-e vallas fanatizmus nelkul?
math

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: teddynek ( 18 sor )
Idopont: Tue Aug  3 10:22:25 EDT 1999 VITA #1293
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

" A csodat bebizonyitani nem lehet. Akik kivalasztatnak, azok vele elhetne=
k, 
masok segitesere."
Valahogy nem tetszik nekem ez a kivalasztosdi, mert:
1) Veletlenszeru. Marpedig egy szemelyes isten ne dobokockazzon! (Einstein=
 
utan szabadon)
2) Esetleg hiszekenysegen alapul. Marpedig az en ertekrendemben inkabb a 
szkepticizmus, mint a hiszekenyseg az ertek. Mindenesetre egy olyan 
szkepticizmus az optimalis, ami nem engedi meg, hogy ennyi alapjan higyjek=
. 
Most akkor a mennyorszag tele van hiszekeny emberekkel a pokol meg 
szkeptikusokkal?:)
3) Akar hiszekeny, akar szkeptikus emberrol van szo, a kereszteny es mas 
vallasokban ugyanugy hihet, vagy nem hihet. Millioard indiai es kinaiban 
megvan a hit kepessege, megsem hisz Jezusban. Szegenyek, mind a pokolra 
kerulnek, a korulmenyek miatt. 
Hogy is van ez?!
math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [International]
Temakor: Re: INKVIZICIO erkolcsi konkluzio ( 34 sor )
Idopont: Wed Aug  4 01:32:05 EDT 1999 VITA #1293
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Matyi irta:

>Ennyi boven eleg. A kereszteny vallas tehat felelos volt es bunos. Semily=
en
>garanciat nem latok magaban az egyhazban es a vallasi rendszerben, amely
>ennek ellenkezojet a jovoben biztositana.
>Ilyen alapon ezzel a vallassal mar ebbol az egy okbol sem tudok azonosuln=
i,
>es felszolitom azokat, akik tudnak, hogy a humanitas neveben maguk is
>gondoljak meg, hogy tudnak-e egy olyan vallassal azonosulni, amelynek ily=
en
>a multja, es ezt a multat meg mindig nem tagadta meg eleg egyertelmuen?!
>Tovabbmenve ezen az alapon javaslom a kereszteny vallas betiltasanak
>meggondolasat.

Azt hittem, hogy most komolyabb, turelmesebb vitat akartal kezdeni...
Kepekben gondolkodvan szemeim elott latom a regi Romai Birodalmat, ahol ez
megtortent volt. S latom a rendelet neveben allo kereszteken fuggoket
maglyanak gyujtva, a cirkusz vadjait, amit uvolto tomeg elott marcangoljak
a keresztenyek husat... Erre gondoltal?
Latom Japant, ahol a missionariusok az elnyomas minden kepzeletet felulmul=
o
formajaval talalkoztak, amint szuk godorbe eresztve fuluk mellett lekelten
lassu elverezesre itelve nyognek a gyanus elemek, amint a tengerbe allitot=
t
keresztre feszitve fulladoznak dagalynak idejen, es szaradnak a nappali
apalykor, hogy szenvedesuk igy hosszabbodjon meg 3-4 napra, sikolyuk
uvoltesuk renulettel toltve meg az ejjszakat...
Erre gondoltal?
Vagy teljes ateista paradicsomra? Mert akkor megszolal emlekeimben Tirana
hangja, ahol a dicso alban kommunista part felszamolta a vallasi 
sotetseget...
S letten-e A'lbon ennek altala a tudomanyok vilagito maglyajava? 

Mert ha te ilyen javallattal akarod orvosolni a vilag betegsegeit, akkoron
en szives figyelmedbe ajanlanam, hogy nevezzed meg onon magodnak a fentebb=
i
helyek egyiket, amelyben logikadat elezni szertned, s probalj legalabb
fantazmagorikusan ott elni...
Teddy

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [International]
Temakor: Re: az egyhaz tisztasaga ( 19 sor )
Idopont: Wed Aug  4 01:32:12 EDT 1999 VITA #1293
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Matyi:
>"Az egyhaz nem kepes arra ,hogy megakadalyozza az oda nem valo emberek
>     bekeruleset."
>Uhum. Es ez a nagy bibi.:) mar csak ezert sem jo az egesz, ugy ahogy van.

Akkor semmilyen szervezet sem jo... 
Mert mondgyuk emlithetnem a kanadai kormanyt, amiben valasztoik helyett
sajat ferde hajlamaikat kepviselo burnyakok kuzdenek a rontas
legalizaciojaert... Persze itt mondhatod, hogy az oda valo... Attol fugg,
mi az elkepzelesunk a gangrol...
Aztan beepul a rendorseg embere is a nagyobb bandakba... Ez lehet nem jo
pelda...
Kemek mindenhol hemzsegnek, mint a szunyog... 
De ha a LOGIKA szerint merunk, akkor semmilyen nyilvanos szervezet nem jo,
mert beepulhetnek oda nem valo elemek.
Ilyen alapon Kerolariosz Miska sem volt oda valo... Mert nem tetszik ugyan
Afonyanak (meg nekem sem a felteves), de akkor sosem foglalta volna el
Bizancot a mohamedan.
Teddy

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [International]
Temakor: Re: keresztes haboruk ( 23 sor )
Idopont: Wed Aug  4 01:32:20 EDT 1999 VITA #1293
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Matyi irta:

>A keresztes haborukban kulonb remtettek is voltak. Forras:
>Amin Maalouf: A keresztes h=3DE1bor=3DFBk arab szemmel
>kijegyzeteltem:
>http://virgo.analogic.sztaki.hu/ateizmus/remtettek.html

Ha te ilyesmiket fejtegetsz, bar nem lattam meg, akkor aruld el, hogy a
keresztes hadjaratok okait is figyelembe vetted-e!? Ha igen, akkor idom
adtan belekukkantok es errol elvitazhatunk a tudomanyos logika es vallas
utan.=3D20

Mert azert csipobol tisztessegtelen egy kegyetlen hodito szemszogebol
beallitani a felszabadito segitseg erkezeset. Ez erkolcstelen es
tisztessegtelen...=3D20
Mert akkor megint latni kezdek kifosztott jambor zarandokok hullai testet
marcangolo keselyuket, a szent helyekre piszkito vadembereket...=3D20
Ennek nem leszen jo vege:-) Leakasztom huvelyeben rozsdallo kardomat,
kontosomre keresztet varratok es magam karja es kardja erejevel probalom
meggatolni a gyalazatot...
Nem maradhatnank a tudomanynal es logikanal? Akkor legalabb lelki szemeim
nem nyilanak ki.
Teddy

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [International]
Temakor: Re: szegeny gyenge egyhaz  ( 7 sor )
Idopont: Wed Aug  4 01:32:28 EDT 1999 VITA #1293
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Matyi irta:
>Az egyhaz vilagi hatalommal rendelkezett, es az adott idoszakban
>gyakorlatilag barmit elo tudott idezni, illetve meg tudott akadalyozni, a=
mi
>fizikailag lehetseges lett volna.
Ez nem igaz. Az Egyhaznak sosem volt sajat serege. Pont ezert szorultak a
papak fejedelmek segitsegere mas dulo kiralyok ellen...
Teddy

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [International]
Temakor: valasz ( 129 sor )
Idopont: Tue Aug  3 07:44:14 EDT 1999 VITA #1293
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

     valasz

     >a Bibliaban bizonyos ertelemben nincs egyetlen logikai bukfenc sem,
     >de en
     >ezzel nem dicsekednek, ugyanis ha nincs, akkor azert nincs, mert
     >egyetlen
     >olyan ereju allitas nincs benne, amelynel logikai dedukcioval lehetn=
e
     >eln=3D
     >i.

     Ha alaptetelkent valaki elfogdja Isten letet akkor onnantol minden
     logikus,mert mindent meg lehet magyarazni.
     Az mas kerdes ha nem fogadjuk el Isten letet akkor sok minden
     bele- es felremagyarzhato.

     >>Soma:
     >>"Az egyhaz nem kepes arra ,hogy megakadalyozza az oda nem valo
     >>emberek bekeruleset."
     >Uhum. Es ez a nagy bibi.:) mar csak ezert sem jo az egesz, ugy ahogy
     >van.

     Ez nem lehet bibi,mert az egyhaz emberekbol all es senki sem
     tokeletes.Eddig egyetlen vallasnak,szervezetnak ,kozossegnek
     csoportnak sem sikerult megakadalyozni az oda nem valo emberek
     bekeruleset.Ilyen alapon tiltsunk be mindent amit ember alkotott,
     az allamokat oszlassuk fel es szuntessuk meg magunkat is!:-)))

     >akkor ugyebar Barbarossa Frigyes es a Papa harca es a Canossa jaras
     >(most
     >nem jut eszembe ennek a harcnak a tortnelmi neve) kommunista
     >agyfurmany?!

     a papanak mint vilagi fejedelemnek volt zsoldos serege,tudod a
     kozepkorban egy akkora allamot megvedeni sereg nelkul bajos
     lett volna...


     >>"Felelotlen josolgatasnak azt nevezem, amikor valaki elkezd
     >>szamolgatni,
     >>es kijelenti, hogy ekkor-es-ekkor eljon a vilagvege, visszajon
     >>Jezus"

     >hm.... ugyes trukk. azzal, ahogy a felelotlen josolgatas fogalmat
     >hasznal=3D
     >od,
     >tulajdonkeppen minden ellenorizhato joslatra rahuzod, hogy
     >felelotlen.
     >szamunkra az ellenorizheto joslatok a  fontosak, dehat ezek olyan
     >felelotlenek....:)))))))))))))

     azt hiszem Agi arra gondolt,hogy Jezus masodik eljovetelenek
     a datumat nem lehet megtudni,a Bibliaban benne van,hogy
     "senki sem tudja sem a napot ,sem az orat"

     >latjatok?! ez a tuti vedelem! ilyet hasznalnak a vallasok.

     a vitanak azt hiszem az altalanositas art a legtobbet
     itt foleg azert mert egyfajta konkret joslasrol volt szo


     >Mit ertel?? szerintem fogalmad sincs, hogy mirol van szo.
     >Valaki a Vitaban a Kereszteny  egyhaz erdemei koze sorolta
     >a II vilag h-ban tett zsidomentesi akciokat, ez pedig enyhen
     >kifejezve nem igaz.
     >Voltak egyes EGYENI akciok, ez amit irtam. Nem tudom honnan vetted
     >a vallast meg a rosszat.
     >Szoval erdemes el olvasni a dolgokat mielott valaszolsz ra.

     bocs Istvan ha valamit felreertettem
     de a szavaidbol azt vettem ki,hogy szerinted a jot
     nem a vallas miatt csinaltak,hat en szerintem
     meg nagyon sok ember nem hozott volna aldozatot
     ha nem vallasos inkabb menti a boret

     kicsit pontosabban kellene fogalmazni mert nem tudom
     mit ertesz "Kereszteny egyhaz"(sic!)alatt
     ha a Katolikus Egyhazra gondolsz akkor
     figyelmedbe ajanlom azt a 16 vaskos kotetet amiben
     a Katolikus Egyhaz dokumentumai vannak osszegyujtve
     amelyek a II.vh-ban jatszott szereperol szolnak
     a zsidomentesben es a bekeert valo tevekenysegben
     persze a tenyeket lehet figyelmen kivul hagyni

     >egy csomo felesleges energia ment el a szent konyvek masolasara,

     meg azt se felejtsuk el,hogy az okori tudomanyos muvek nagy reszet
     a szerzetesek mentettek at a kozepkorba
     mert senki mas nem torodott veluk



     >Samu:
     >> Most mar ertem!!!!
     >Ennek orulok! :)

     A Samu is nagyon aranyos nev,de maradok a Somanal.
     koszi



     >Tovabbmenve ezen az alapon javaslom a kereszteny vallas betiltasanak
     >meggondolasat.
     >
     >math

     Ez az!!
     VITA-zok!Tiltsuk be a keresztenyseget!Ki akarja?Szavazzunk!
     Aki nem akarja az most kapcsolja be a kiveheto ajtos
     NDK turmixgepet! MOST! Koszonom.
     Es most azok akik a keresztenyseg betiltasa mellet szavaznak
     nyomjak meg ketszer a CTRL+Alt+Del bilyentyukombinaciot!!!
     Ha elsotetul a kepernyo es egy szam orult forgasba kezd akkor
     vettuk a szavazatot.
     Ejej.Nem volt meg az 50% +1 fo.ervenytelen

     :-)))))))

     Bocsika,kicsit poenosra fogtam a dolgot.

     De ezen a kijelenteseden csak nevetni tudtam.
     Aztan eszembe jutott,hogy ha mar itt vagyunk tiltsuk be az osszes
     tobbi vallast,az ellenzeket,a sajtot meg a zsidouldozest es
     beiindithanank.

     Tudod az ilyen gondolkodas vezetett az olyan diktaturakhoz
     mint amilyen a naci is volt.


     Soma

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: Re: mibebo, Afonya, Ebri, ( 81 sor )
Idopont: Tue Aug  3 16:12:43 EDT 1999 VITA #1293
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sziasztok

Mibebo:
>Ilyen emberszereto ember ez a math. Be akarja a keresztyeneket tiltani!
Rosszul olvastad, nem a keresztyeneket irta, hanem a kereszteny
vallast. Nagy kulonbseg! Ezutan a felreertelmezes utan az egesz cikked
nem helyenvalo.

>s kulfoldrol is: George Washington, akkor is Albert Einstein. Bertold
Mar szamtalanszor meg lett irva, hogy Einstein nem volt vallasos. Kar,
hogy nem olvastad el azokat a cikkeket. Egyebkent lenyegtelen.

Afonya:
>>Az egyhaz vilagi hatalommal rendelkezett,
>Konyorgom, tamaszd mar ala valamivel ezt! A kozepiskolas
>tortenelemkonyv is jo!
Az a pelda eleg jo, amit az elozo levelemben irtam, mely szerint a
szentszek kozvetlenul halalra itelt _minimum_ 30 ezer embert?

>Szerintem csak rosszul emlekszel.
Lehet.

>De ha nem, akkor a tortenelemtarotok hulyeseget mondott.
Ez is lehet.

>Vagy annakidejen ellogta az Arpadkor-eloadast.
>Kinek hidd el? Ideztem: Kristo Gyulanak, aki nagyjabol
>a vilag legelismertebb Arpadkor-kutatoja. De tekintve, hogy egesz
>Europa lakossaga ebben az idoben 40 millio sem volt, eleg valoszinutlen,
>hogy minden negyedik lakosa magyar lett volna.
Ez viszont nem igazolas. Termeszetesen, ha 9 millio magyar volt, akkor
nem 40 millio lakosa volt Europanak....

>Amugy meg az inkvizico es a (protestans) boszorkanyegetes nem ugyanaz
>volt.
Hmm.. azert eleg sok kozos pontjuk volt. Kezdve a kinzasoktol, a papok
aktiv kozremukodeseig...

>De nem banom: add ossze oket. Nemi ossze-vissza szamolgatassal
>akar meg egy 300 ezres szam is kijon (mint azt en magam vezettem le).
30 ezerbol 300 ezer egesz szep elorelepes :) De fog az meg feljebb is
menni... (Ilyen tempoban meg a 68 milliot is elerjuk ev vegere ;-)))

>Ennyi vagy sokkal tobb aldozata volt gyakorlatilag miden idologianak,
>a liberalizmustol az ateizmuson at szabadkereskedelemig.
Na es? Ez felmenti valami alol is a vallast???? Ertsd meg, en nem
osszehasonlitani kivanom, pusztan bizonyitani bunosseget a
gyilkolasokban. (Ettol persze meg mas ideologiak is lehetnek bunosok,
de most epp a kereszteny vallas van gorcso alatt).

Ebri:
>Egyebkent miert gondoljatok, hogy valaki csak azert jobb, mert
>ateista vagy vallasos?
Egyszeruen csak azt gondolom, hogy az ateista erkolcse tisztabb,
emberibb, mint egy atlagos hivoe. Mert sajatmagabol fakad, s nincs
parancsoloja, ami megkovetelne egyik vagy masik iranyba valo hajlasat.

>> Iszlam (mint a legrosszabb vallas)
>Miert? Mert Europat rettegesben tartotta, es a keresztenyseg nagy
>ellenlabasa? Mert a legnepszerubb?
Egyik sem. Azert mert a legveresebb, azaz eroszakra leginkabb
hajlamosito.

>A fenti nem is vallas :) De egyebkent tovabbra is kitartok amellett,
>hogy ezek csak hatalommal osszefonodva es 'rossz' emberek
>vezetesevel veszelyesek, esetleg a lehetosegek elterok, de ez nem
>a vallas bune.
Van benne valami, s ahogy mar irtam is nehanyszor, persze, nem a
vallas bune, mint olyan onmagaban, nincs is vallas, csak vallasos
emberek vannak. Egy idologia nem letezik kepviselok nelkul, s igy
onmagaban a vallas sem lehet bunos (meg a fasizmus sem). De valamit
megis jelez az ideologiarol, hogy mennyi embert olnek/oltek meg
neveben, s ez alapjan mar lehet -kisse nagyvonaluan- de itelkezni az
adott ideologia felett. S persze, ha egy ideologia nem uti bele az
orrat vilagi dolgokba, csak szep csendben elvan, akkor nem lehet
bunos, erre viszont talan egyedul az ateizmus kepes, mert nem mondja
meg, hogy hogy kellene elni, s nem szab meg semmit. [Ezert talan nem
is lehet ideologianak nevezni].

Sziasztok,
Juan

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D
Felado :  [Hungary]
Temakor: Re: *** HIX VITA *** #1292 ( 75 sor )
Idopont: Tue Aug  3 18:23:29 EDT 1999 VITA #1293
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sziasztok!

> Felado :  [Hungary]

> Teso! Ezt is Einstein mondta.
Ja, es ettol miert lenne vallasos? Misztika nem csak vallast jelent, 
es ettol nem feltetlenul kell vallasosnak lenni.

> s kulfoldrol is: George Washington, akkor is Albert Einstein. Bertold
Miert olyan fontos, hogy Einstein vallasos legyen? Meg ha o 
mondta, hogy nem az, akkor miert kell azt mondani, hogy de en 
jobban tudom hogy az volt -e, mint o?

> Felado :  [Hungary]

> rendelkezett, ami hadserege volt, azt mint a Papai Allam uralkodoja szed=
te
Aha, ez valami olyasmi, mint politikuskent nem jelenlenni, csak 
maganemberkent. Tehat akkor volt neki.

> csaszar ellen osszeszovetkezett fourak vartak az alkalomra, hogy valaki
Mindegy, a dolog akkor is a vallas neveben tortent, es azt hiszem 
ez volt a vita targya.

> Konyorgom, tamaszd mar ala valamivel ezt! A kozepiskolas tortenelemkonyv
> is jo!
A papanak van hadserege, adot kap (tized), birtokai vannak, egyes 
puspokoknek is, gyakran hallgatnak rajuk uralkodok. Szerintem 
nevezhetjuk hatalomnak. Nem diktatorok, de hatalmuk eleg 
rendesen volt. 

> Nyilvan azert raboltak ki 1525-ben Romat ("Sacco di Roma"), elzavarva a
> papat! Az a problema, hogy az ismereteid rendkivul hianyosak. Udv: Afony=
a
Dehat ez belefer, akinek hatalma van, azt meg kirabolhatjak, ld. a 
terepjaro-rablast a bebiszittertol.

> a harangozasra es felmentesuk a szabvany alol, ami alapjan a
> fulunkbe zajonganak, vagy csak a regi reflexek mukodnek, es
Eni s templom mellett lakom, gyakorlatilag eszre se veszem a 
reggel otos harangozast. Szerintem kibirhato, es minek kirtani egy 
szinfoltot, hagyomanyt?

> Felado :  [Hungary]

> igy az elozo szoveget -ha nehezen is- de fel lehet idezni. Igy kerult el=
o
> pl. Euklidesz 10-ik konyve, mely az algebrarol szol.
Oke, erre nem gondoltam, de nem mindegyik volt ilyen. Viszont 
ezesetben jogos. Engem az zavar, hogy nem tudok alternativat, 
hiszen csak az egyhazi emberek tudtak irni, es mas ugy tunik 
nem is akart, a foldesur feleslegesnek tartotta, a paraszt meg ne 
legyen okosabb uranal.

> Mert ertelmetlen dolgokat terjeszt, s egy csomo energia megy es ment
> el ennek az ertelmetlen dolognak a terjesztesere.
Oh, minden ideologiat terjesztenek, sok energiaval, ez ugy tunik 
emberi dolog. Tenyleg nem jo, de mivel rosszabb a vallas 
Sztalinnal? Talan annyival, hogy tobb ideje volt. Viszont ha ot is 
egy vallasnak tekintjuk...

> Termeszetesen nem, de a fontosabbakkal igen, azt a tobb millio emberi
> eletet nemigazan tudja karpotolni...
De vallas helyett akkor masra hivatkozva oltek volna, tronviszalyok 
es egyebek alkalmaval pl. A massagot nemcsak a vallasosak nem 
szeretik, csak epp nekik volt hatalmuk.

> Gondolod, hogy az a tudos, aki epp egy bakterologiai fegyvert kutat ki
> nincs tisztaban azzal, hogy karos?
Persze, de akkor elhangzik, hogy viszont mennyi haszna lesz, ha 
tovabbfejlodik, eloreviszi az alapkutatast, stb. Legalabbis en csak 
ilyeneket hallottam. Lehet, hogy csak a kifogasokat keresi, de 
akkor meg az a baj.

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
=3D    ,          ,     =3D "So how can you tell me, you're lonely,
=3D Kovacs Zsolt (Ebri) =3D and say for you that the sun don't shine..."
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D     =
       - Ralph McTell


=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D=
*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D=
*=3D*=3D
=3D*     Hollosi Information eXchange /HIX/   --   http://hix.com         =
     *=3D
=3D* ---------------------------------------------------------------------=
---- *=3D
=3D* TIPP -++- GURU -++- MOKA -++- RANDI -++- HIRMONDO -++- JATEK -++- VIT=
A    *=3D
=3D* AGYKONTROLL AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILOZOFIA HANG KO=
NYHA *=3D
=3D* KORNYESZ KULTURA MOZAIK NY OTTHON PARA SPORT TANC TUDOMANY UK WEBMEST=
ER   *=3D
=3D*      KUKKER: http://kukker.com     MAGELLAN: http://magellan.net     =
     *=3D
=3D* ---------------------------------------------------------------------=
---- *=3D
=3D* Automata segitseg: >                                    =
     *=3D
=3D* Ha az nem eleg:    >                              =
     *=3D
=3D* Utolso szalmaszal: >   Hollosi Jozsi, Internetist /HI=
X/   *=3D
=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D=
*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D*=3D=
*=3D*=3D

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS