Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FORUM 1888
Copyright (C) HIX
1996-02-03
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 A hordo szonokok Hyde parkja'ban.. (mind)  30 sor     (cikkei)
2 Kesoi reakciok (mind)  66 sor     (cikkei)
3 valaszcsikkek... (mind)  41 sor     (cikkei)
4 Hosszunak (mind)  95 sor     (cikkei)
5 RE>Magyarsag, genetika (mind)  13 sor     (cikkei)
6 Nyelveszkedes kerdese az egesz (mind)  81 sor     (cikkei)
7 Re: Parsosros valaszok. (mind)  18 sor     (cikkei)
8 Ady elfelejtett verse (mind)  32 sor     (cikkei)
9 Zaras elott (mind)  20 sor     (cikkei)
10 Elsosorban rubin Urnak (mind)  81 sor     (cikkei)
11 A magyarsagrol (mind)  57 sor     (cikkei)
12 Molnar Miklosnak (mind)  35 sor     (cikkei)
13 koszonet 1. (mind)  9 sor     (cikkei)
14 koszonet 2. (mind)  19 sor     (cikkei)
15 objektivitas? (mind)  6 sor     (cikkei)
16 Voros Miklosnak valaszolok (mind)  46 sor     (cikkei)
17 Voros M. (mind)  7 sor     (cikkei)
18 Ket vagy harom polusu a vita? (mind)  43 sor     (cikkei)
19 Voros Miklos nincs itt (mind)  3 sor     (cikkei)
20 Viccek visszavonva. (mind)  7 sor     (cikkei)

+ - A hordo szonokok Hyde parkja'ban.. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kar, hogy a Forum olvasoi kimaradnak abbol az elvezetbol, amit
Andrea e napi Szalonban megjelent cikke, a "Cinkos aki nema?" 
mondana nekik ha elolvasnak s meghallgatnak. Milyen igaz amit ir!
Ha valaki a nyilvanossagot traktalja szellemi oklendezeseivel, miert 
kezd el hirtelen sikoltozni, hogy megleste'k az irodalmi szaunazas
tuszkulanumaban es most mas is latja, hogy potroha van vagy pupja??
     Ha valakinek joga van a szent szolasszabadsag zaszlajat go"re'ny
ve'rben a'ztatva mindenkinek a pofa'ja'ba va'gni akkor az ilyen ugynevezett
"kozkincsekkel" azt csinalhatja az olvaso ami neki tetszik! Igen,
hasznalhatja
a  Pgdown gombot,  kimasolhatja, csaladi vidam eseteken felolvashatja
oket, majd hard copijabol papircsonakot csinalhat es leusztathatja a
cloaka maxima nevu illemhely csatornan! 
     Es itt van Andrea abszolut igaza:
     - Es akkor mi van???
     Bizony: akkor mi van? 
     Es most terjed a benyalazas osi magyar muveszete! Meg "kerekeske
gomboska, erre szalad a nyulacska" is elmakogta tegnap a kialakult
demonstracios slogant "lajcsi" ellen, ami aszongya hogy aszongya:
     ...ezer eves vicceivel...csupanagyszeruseget kepzel magamagarol
ezert kar is szot vesztegetni vele...
   ... ehez csak ennyit: boldog vagyok, hogy mar Szent Istvant is 
megnevettettem. En kerekeske gomboska irasait azota, amiota egyik
vitatarsa maganlevelben panaszkodott nekem, hogy meglehetosen
fafeju (ezt nem ilyen finoman irta...) nem igen olvasgattam, azt sem
tudom, hogy ki fia, borja, csak azt latom hogy itt, a tinodi Sebestyenek
vilagaban a Sebestyenek allandoan valtoznak, viszont a tino' marad!!
        Jobb tehat, ha kovetik a koltot, aki azt irta, hogy 
                 "Le a lanttal!" - irta Petofi Antal. Pontosan ezer eve!
                  Nahat'!
+ - Kesoi reakciok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Elnezest a kesoi reagalasra, egy ideig nem jutottam hozza.

Balogh Eva irja:
"Ennek ellenere a jobboldal, legalabb is Magyarorszagon, mast sem csinal
mint Sorost szapulja."
Nem csak Mo.-on. Funarnak es tarsainak is kedvenc szorakozasa.

Sarkany Ur irja, mikozben a MF-rol vitazik:

"Egyebkent miert lenne filoszemita a MF.? Es ez miert baj?"
En nem olvasom ezt a lapot de ha a Sarkany Ur altal kozzetett idezetekre
alapozok, akkor ez nem "nem filoszemita" hanem antiszemita. Es ha szabad,
nekem az sem szimpatikus.
"Az lehet, hogy a zsido toke altalaban sokkal mozgekonyabb, hamarabb lep,
mint sok egyeb toke."
Szeretne'm, ha ezt a fogalmat (zsido toke) valaki megmagyarazna. 
"Oromhir Sarkanyeknak" c. cikkeben adatokat kozol (idez) az europai zsidosag
szamanak valtozasarol. -(1) Kerdesem: Miert lenne nekem oromhir az, amit ir?"
Elozo leveleibol arra a konkluziora jutottam, hogy On antiszemita, es a
Mo.-i zsidosag szamanak csokkenese oromet okozna Onnek.
" Ezt honnan veszi?"
Nem kell messze mennem, csak a kovetkezo mondata't idezem:
"A szamok igy nem sokat mondanak, hiszen  hatalmas kivandorlasok voltak sok
orszagba. Megnezne veletlenul, hogyan alakult a zsidosag szama 1937-1994
kozott pl. az USA-ban es Izraelben?"
Lehet Onnek a szamok nem sokat mondanak. Nekem azt mondjak, hogy a szuleimen
kivul a csaladom szinte minden egyes tagjat kiirtottak. Nem adtak nekik
kivandorlasra alkalmat sehova (csak Auschwitzba). Izrael nem letezett
1947-ig, az USA pedig nem sok zsidot fogadott be ebben a periodusban.
"(1) On szerint milyen joga van akarmelyik orszagban felelni a jovo
nemzedekei elol az anyagi javakat?"
Valszom: semmilyen. 
"Az allam kinek a megkerdezesevel es beleegyezesevel kolcsonozget bankoktol,
akkora adossagokat felhalmozva, hogy 2-3 generacio jovojet eleve
lehetetlenne teszi? Mit gondol a mai fiatalsag az ilyen allamrol es azokrol
a felnottekrol, akik nemhogy tiltakoznanak ez ellen, hanem inkabb eljeneznek?"
Mint mar mondottam, az allam nem bankoktol, hanem az allampolgaroktol
kolcsonoz. Ehhez (legalabbis az Amerikai Egyesult Allamokban) a kongresszus
es az elnok hatarozata szukseges. Ez (a tulzott kolcsonzes) sokaknak nem
tetszik, nekem sem.
(2) Megtenne a relative ilyen nagysagu kolcsonok felvetelet a sajat
csaladjaban is? Vagyis hagyna on akkora adossagot a gyerekeire, hogy
2-3 generacio tudna csak kifizetni?"
Nem.
 "Ha az 1-re az a valasza, hogy az ero es hatalom jogan, akkor azt nem is
erdemes leirnia, mert ezt mar sok helyrol ismerjuk es melysegesen elitelem."
En inkabb ugy neveznem, hogy a demokracia es a tobbseg akarata jogan (ilyen
elnokot es kongresszust valasztott a tobbseg).
"a Szekely Zolival kapcsolatos hasonlo gondolkodasunkra megjegyzi, hogy "Ezt
nyilvan a kozsenialitasnak kell nevezni." - Hat ezt meghonnan veszi?
Semmilyen mas variaciot nem tud elkepzelni? Pedig van: egyszeruen
hasonlokeppen gondolkodtunk, es semmi tobb."
Elnezest, tenyleg nem zsenik.
A MF-bol idezi Sarkany Ur, hogy abban a hirhedt uzleti iskolaban "zsido
uzleti fogasokat" fognak oktatni. Erre ket megjegyzesem volna:
1. Valoszinunek tartom, hogy ezt angolbol kisse melleforditotta a MF.
2. Ha viszont nem, akkor talan az "ujsagiro" erdeklodhetett volna afelol,
mik is ezek a zsido uzleti fogasok.
Na meg: "Tatabanyan ujabb iskolat zarnak be, hogy helyet biztositsanak a
terjeszkedo Modern Uzleti Tudomanyok Foiskolajanak." 
Valahogyan ezt sem hiszem el, igy. A Kossuth Radio lapszemlejeben hangzott
el, csak nem a MF-bol ideztek-e? UJABB - ez a hanyadik iskola amit a zsidok
bezaratanak, hogy uzleti fogasaikat tanithassak? Csak ezert zartak be azt az
iskolat?

Farkas D. Gabor
+ - valaszcsikkek... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Jonapot!

Balogh Eva irja:
>Ha ez a cikkecske annyira feldulta a lelkedet, legy szives irj a HVG
>szerkesztosegenek es mondd meg nekik, hogy ez nem a TENYLEGES VALOSAG, es
>hogy az egesz tortenet mindossze egy oriasi hazugsag es "baromsag."

  Tisztelt Balogh Eva, NEM irok! Mar csak azert sem, mert aki itthon
(Magyarorszagon) volt katona, es nem kulfolrol jaratja a szajat, radasul
olyan temaban, amirol halvany lila fogalma sincs, szoval aki itthon volt
katona, az tudja, mi az igazsag. A tobbiek meg azt hisznek amit akarnak!
  Nekem sem nem feladatom, sem nem hivatasom, hogy minden egyes hazugsagot,
fullentes, ferditest leleplezzek kicsufoljak es helyesbitsek. Viszont eme
kis epizod is bizonyitja szamomra, hogy a kulfoldon elok mennyire
szubjektiven es az igazsag talajatol elrugszkodottan tudnak dolgokat
elhinni, egyes sajtoorganumok akaratos vagy akaratlan hazugsagai alapjan.
Hisz a sajtoszabadsag csak azt garantalja, hogy azt irjanak a lapok amit
akarnak, es nem azt, ami az igazsag.
  De mindezektol eltekintve, miert olyan fontos egyes kulfoldi
honfitarsainknak, hogy bebizonyitsak, hogy a magyarok, a magyar katonak
milyen elkenyeztetettek es puhanyok? Milyen haszonnal jar ez egyeseknek?
Vagy csak ugy onszorgalombol tesznek ilyet? Hmmm...

Voros Miklos irja:
>A MagNet nevu kis ceg valoban havi 1000 forintot ker az alapszintu
>szolgaltatasert.  A felhasznalt kilobajtok koltsegerol nincs tudomasom, de
>nem lehet olyan rettentoen nagy, ha azt mondtak, hogy afastol, mindenestol
>havi ketezer alatt ki lehet jonni.

Megkaphatnam eme ceg cimet, telefonszamat? Elore is koszonom szepen!

>Az ejszakai helyi beszelgetes dija egy orara ugyanis mindossze 50 forint,
>nem 150.

Ok! Ha most 7vegen hazamegyek, megkukkolom a MATAV tajekoztatojat, es jovo
heten (ha el nem felejtem) begepelem a hivatalos arat.


Mindenkinek kellemes 7veget!

  Nihil
+ - Hosszunak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

--Boundary (ID Ily4qECcaKpP85/Q7Cn79A)
Content-type: TEXT/PLAIN; CHARSET=US-ASCII


--Boundary (ID Ily4qECcaKpP85/Q7Cn79A)
Content-type: MESSAGE/RFC822

Date: Fri, 2 Feb 1996 08:34:36 EDT
Subject: Hosszunak
MIME-version: 1.0
Content-type: TEXT/PLAIN; CHARSET=US-ASCII
Importance: normal
A1-type: DOCUMENT

Draga Hosszu Baratom!

Erdekes egy cikket irtal tegnap. Sut belole a magasszintu politikai es   
katonai tajekozottsag. Bar mindent elhiszek, de nekem azert van egy-ket 
kerdesem. Eloszor is azt az allitast kellene megvilagitanod, tenyekkel 
alatamasztanod, hogy a "nemeteknek sem lesz jobb". Aztan nezzuk csak azt
a pancelos miskulanciat. Az egy szimpla pancelozott csapatszallito,
mindenfele komoly fegyverzet nelkul. Most nem tudom melyikkel mennek ki, 
de ha  magyar gyartasu PSZH-val, amirol koztudott, hogy geppisztollyal
at lehet loni, nem is beszelve a geppuskarol, akkor az tenyleg jo vedelem
lesz. Legalabb lelapul a lovedek hegye, hogy belul nagyobbat szakithasson......
A kerdes nagyon sokoldalu. Akarhogyan is nezzuk.
Vegyuk eloszor azt a vetuletet, hogy egeszen egyszeruen magyar katonakrol
van szo. Mindent meg kell tenni azert, hogy eletben maradjanak, kicsit
amerikai, szentimentalis modon fogalmazva, ne sirjanak a magyar anyak.
Mint ahogy az amerikaiak sem azert hozzak az etelt otthonrol, mert a
magyaroke rossz, hanem mert az talan biztonsagosnak tunik. Mert ha 
etelmergezesben elhull a hadsereg, akkor torveny ele tudjak citalni az
illetekes texasi vallalkozot. Nyilvan nem tortenne meg Magyarorszagon,
hogy a pl. a ???-i Huskombinat vezerigazgatojat felkotik, mert kiirtotta
az amerikai katonakat... Mondjuk szerintem azert se erne semmi, ha a
magyar katonakat irtana, meg meg is veregetnek a vallat, hogy igen, ezt 
igy kell csinalni. Egesz jo otlet volt, a papirtalpu bakancsra mar
rajonnenek ezek a bogatyas matyarok..... Visszaterve a mondanivalohoz,
rendes fegyverzettel, rendes vedelemmel, erot sugarzo fellepessel kellett
volna hazank  legjobb katonait oda kikuldeni. Mint ahogy Kocsis Tamas irta,
nem azon kellett volna balhezni, hogy igy, meg ugy, hanem Ko-Ve-Tel-Ni
kellett volna , hogy meg tobb ero menjen ki.
A masik vetulete a dolognak az, hogy milyen szerepet kepzelnek el
politikusaink ennek az orszagnak. Egy "majd a nagy testver megved minket", 
evszazadok ota sikertelen politikajat, (most mindegy , ki a nagy testver,
a Wermacht, a Krasznaja Armija, avagy a U.S. Army), vagy pedig a kozel 500
eve eltemetett-elfeledett, alig elesztgetett Matyasi politikat, hogy ez az 
orszag egy eros , regionalis hatalom legyen, minden teren. Ugy latszik 
vezetoink, az elso megoldast valasztjak, mind gazdasagi, mind katonai teren. 
Tudom, a liberalis fickok mar orjongenek, hogy mit akar ez a Pyro gyerok
egy ekkora orszaggal, de en meg azt mondom, ha mas nincs, nyissunk kaszinot, 
mint Monte Carlo!
A boszniai haboru es annak jelenlegi rendezese a legjobb alkalom lett volna 
arra, hogy rendesen felfegyverkezzunk, a sereg harci tapasztalatokat
szerezzen, es katonai tekintelyt vivjon ki barmifele teruletfoglalas es 
annaktalas nelkul a regioban. Szomszedos orszag leven, minden jogalap meg
van arra, hogy jogos legyen az igenyunk deli hatarunk serthetetlensegenek 
szavatolasara, ami tudvalevo, hogy nem megy papiron, csak fizikai
eszkozokkel. Miert nem csatlakozik a legieronk a bosnyak legter
ellenorzesehez, bevonva ezzel a hazai elektronikai harcaszat technikajat,
miert nem a mi pancelosaink jaroroznek UN felirattal a kritikus regiokban,
miert nem a mi katonaink biztositjak a transzportszallitmanyokat? Mindent
el lehetne erni, a sajat biztonsagi kovetelmenyeinkre hivatkozva, s mindent
meg is kapnank, mert mint kiderult, bizony nagyon-nagyon fonto a magyar
foldon atmeno utanpotlasi vonal! 
S mi megy ehelyett? A himeles-hamolas, a marhasag, a sereg nemzetkozi 
lejaratasa, (lasd HVG cikk, rendes helyen, harchelyzetben, ilyen
destruktiv iromanyert felakasztjak a "liberalis" szellemu ujsagirot), a
katonak demoralizalasa.
Sajnos Eva Neninek a hozzaallasa is olyan, hogy azt hiszi, ezek az emberek
akik ott katonaskodnak, szalajtott hulyek, utcarol osszeszedett csocselek.
Ez nem igy van! Ezek valogatott katonak, zsoldosok, kemeny kikepzesen 
atesve, s ami nekem nagyon szomoru az egeszben, hogy az orok igazsag
folytan, hogy mindig a katona latja elore a legjobban, mi var ra,
megdobbento az, hogy ezek a penzert harcolo emberek nem latjak garantalva
a testi biztonsagukat. Predanak vetett koncnak erzik magukat.
Ebbol kifolyolag szemenszedett hazugsagnak, es demagog ostobasagnak
tartom azt a fogalmazast, hogy azert fordult egyikuk-masikuk vissza, mert
a "parancsnokuk durvan szolt rajuk". Megegyszer mondom, hogy ezek az
emberek NEM sorallomanyuak! Itt ilyenrol  szo sem lehet.
Ezek utan mondhatja valaki, hogy jo-jo, hol a "hazaszeretet"? EN IS EZT 
KERDEZEM, de nem csak a katonaktol, hogy JO-JO, HOL A HAZASZERETET?
Miert nem eleg mar vegre a keztordelo reszketeg felelembol, a
nemzetvesztesbol?
Hosszuhoz csatlakozom azzal a velemenyemmel, hogy hanyni kellene, a
parlamenti huzavonat latva, de en nem azert erzek hanyingert, amiert 
Hosszu, hanem azert, mert egyaltalan vita targyat kepezi az, hogy a
magyar allam erejet jelkepezo fegyveres erot szabad-e egy szal geppityuval
a frontra kuldeni!
					Pyro

A sorlimittol valo felelmem miatt nem irtam a Magyarorszagi Internet kapcsolat 
lehetosegerol valo velemenyemrol. Majd holnap.

--Boundary (ID Ily4qECcaKpP85/Q7Cn79A)--
+ - RE>Magyarsag, genetika (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Mizsei Janos irja:
>Muszaj (ronda nemet szo) hogy letezzen gazdasag es politikamentes
>magyarsag. Mondjuk egy magyar kisgyermek harom eves koraig egeszen
>biztos, hogy ezt a kovetelmenyt teljesiti.

Kisgyerekeknek ebben a korban nincsen nemzeti identitastudatuk. Epp,
hogy tul vannak az en-tudat kialakulasan. Ami azt illeti, egy harom
eves gyerek meg nem is biztos, hogy akar beszelni. Hugom leanya spe-
ciel 3.5 eves, es nem hajlando beszelni, de amint megtanult, megker-
dem tole, hogy milyen szinu identitastudata van.:) Megjegyzem: annyi
lesz neki, ha szocialliberalis kozmopolitat mer mondani... :) :) :)

Tamas
+ - Nyelveszkedes kerdese az egesz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Mint ahogy mai irasombol kitunik nem "inszinualunk," hanem "kijelentjuk," 
>hogy Nemenyi valoszinuleg felreerti az angol szoveget, mivel nem ert eleg 
>jol angolul, illetve nem erzi a nuanszokat.
>Valaki, aki szerint "several" magyarul azt jelenti, hogy "egy par," az nem 
>tud rendesen angolul.

Balogh Eva megint nyelveszkedik. Rendben. Ugyan nem kivantam  ilyenekkel 
untatni a Forum kozonseget, de miutan Eva ezt felhozta, szeretnek a nyel-
vi vita vegere pontot tenni. Nezzuk mit ir az Orszagh Laszlo angol-magyar
szotar a "several" szora: Kulonbozo, kulonfele,...tobb, szamos,  NEHANY
(kiemeles tolem).
Most nezzuk mit ir a Magyar Ertelmezo Keziszotar: Par ~ ketto, NEHANY
(kiemeles tollem)
Tehat ha a Magyar Ertelmezo Szotar a "par" - szot elfogadja "nehany"-nak
es a magyar-angol szotar a "several" szora elfogadja a "nehany" kifejezest, 
akkor Balogh Eva csak erolteti az igazat. A "par" szo kozvetlen megfele-
loje az angol "pair" szo, ezt en is tudom, de mint az angolban, a magyar
nyelvben is van adott szavaknak tobb, szituaciotol fuggo jelentese. 
Evanak igaza van, hogy a "par" szot fordithatjuk az elsodleges "pair" 
szo utan "couple" -nak is, de akkor muszaj elfogadnunk az adott szo ugyn.
-informal- jelenteset, pl. A few; several ; a couple days. (The American
Heritage Dictionary 240. oldal)
Barmennyire is tekerjuk meg egy angolul tokeletesen erto szemelynek sem
jelent mondjuk 50 ember feletti tomeget, few, several vagy couple, mint 
ahogy a magyar sem ertelmezi azt, parnak, nehanynak. Ugye erezzuk a vita
lenyeget? 

>Sot az sem tud rendesen angolul, aki nem erzi, hogy ez a mondat egyszeruen
>ertelmetlen: "The result of the composition of the socialist intellektual
>[sic] circles, this situation was the same in Russia." Itt nem arrol van
>szo, hogy mit is "irt Hajdu Tibor," hanem arrol, hogy egy erthetetlen
>forditas teljesen ertelmetlenne tette egyik mondata't. Ez kulonosen azert
>sajnalatos, mivel Hajdu Tibor stilusa igen jo--marmint az eredetiben.

Peldanak hoznam fel sajat, figyelmetlensegbol elkovetett mondatszerkeszte-
si merenyletemet a tegnapi irasomban. Ilyen elofordul kulonosen az ebed-
idobe zsufolt villamfogalmazas reven.

>Sajnalatos modon az aldozatok szamata nepi bosszu es a Hejjas, Francia 
>Kiss Mihaly, Pronay kulonitmenyek kovettek el. 

Bevallom figyelmetlensegbol eredo mondatszerkesztesem kritikan aluli es 
valahogy igy kellett volna leirnom: "Sajnalatos modon az aldozatok szama
a nepi bosszu es a hejjas, francia, pronay, kis - kulonitmenyek szamlajara 
irhato.

A lenyeg a fontos! A hanyag mondatszerkesztes a  magyar olvaso szamara a
mondat teljes ertelmetlenseget jelentette? Az emberi elme nem kepes az 
ilyen irott formaju bukdacsolason gazdajat keresztulsegiteni? Lehetseges,
de az ilyen korlatolt elmevel sujtott egyent csak sajnalni tudom.
Csak ugy adaleknak megjegyeznem, hogy tokeletes mondatszerkesztessel meg-
irt muvekben  is nyuzsoghetnek hazugsagok, torzitasok. Mert ugye szep 
magyarsaggal, angolsaggal is lehet hazudni, torzitani, inszinualni.

De letezik inszinuaciora epitett feketeremosas is. Itt egy pelda, az ugyn.
nyugat-europai kalandozasok leirasakepp:

"These campaigns meant rides of several thousand miles, interrupted by 
battles and raiding expeditions, and on the way home the carts loaded with 
booty had to be defended."

A leiras erosen inszinual a rablohadjaratok tenyere kiemelven a kocsiszam-
ra rabolt ertekeket. Logikai problemaim vannak a mondat kapcsan es nem 
nyelvi eredetuek. 

Ugyanis ezt olvasom egy mas forrasban: 

The Hungarian horseman often teaches his horse to hide, by lying down behind 
cover even today. This is useful for the age old tactics of ambush. Their 
lightning fast maneuvers often surprised their enemies preventing them from 
organizing and bringing their full power to bear. By the time their enemies 
organized they were already gone. In contrast the Hungarian horsemen could 
traverse immense distances in a short time, over the most rugged territory.

Vagyis nem ertem, hogy mikent fer ossze a lassu, utakat igenylo szeker es
a villamhaboru, uttalan utakon, hagokon keresztul.  No meg csak vissza-
fele rabolt a hadsereg, meg akkor is ha odafele latott ellopni, elrabol-
nivalot? A hadjarat egyetlen celja a rablas volt? Ugy tunik, a tortenelem-
konyvunk leirasa alapjan. 

NPA.
+ - Re: Parsosros valaszok. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Voros Miklos irja:


>>Nemzeti kulturarol peldaul azota lehet beszelni, amiota van allami oktatas,
>>mivel az allami oktatas a legfontosabb ero az allam politikusai altal kivant
>>homogenitas letrehozasara.

Tehat ezek szerint magyar kultura nem is letezet a kozepkorban!! ?

En inkabb azt tartom mestersegesnek, ha az allamot teszuk a kultura es nemzet
forrasava. T.I. vannak magyarok mert van magyar allam.

>>Szoval en egy kicsit szkeptikus vagyok "a kultura integralo kepessegevel"
>>kapcsolatban.

En nem.

Sandor
+ - Ady elfelejtett verse (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A budapesti kavehazi asatasok soran megtalaltak Ady Endre 
egyik, mintegy 80 esztendovel ezelott irt, es a Forumhoz cimzett
verse't amit kesobb zsebeben felejtett es elmulasztott feladni.
A vers a Hortobagy poetaja, a magyar ertelmezo szotarban vesd
ossze: csikos,.gulyas, kocsis, hidegkuti, letolom, beverem, E-mail
es Emil valamint kerest-Elek cimszavakkal! Alszavak: libi, buzi,
antiszemita, skinhead. 
    Az egyebkent teljesen idoszerutlen es mondanivalojanal fogva elavult
uzenet a mai forumistakhoz igy szolott vala:
    " Kunfajta nagyszemu legeny volt
      Kinzottja sok-sok mela vagynak
      Csordat orzott es nekivagott
      A hires magyar Hortobagynak.

      Alkonyatok es delibabok
      Megfogtak szazszor is a lelket,
      De ha nota nott a sziveben
      A csordanepek lelegeltek.

      Gondolt ezerszer csodaszepet,
      Gondolt halalra, borra, nore
      Minden mas tajan a vilagnak
      Szent dalnok lett volna belole

      De ha a piszkos, bamba, gatyas
      Tarsakra es a csordara nezett
      Eltemette rogton a notat.
      Karomkodott...vagy futyoreszett...

           Ez a vers az "Akinek nem inge..." c..kotetbol valo.

-lajcsi-
+ - Zaras elott (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ez most mindenkinek szol, de legfokeppen Kolosnak.

Az a Kolos altal irott hosszu level, amely valoszinuleg parszaz bittel ezutan
kovetkezik, kimeriti a becsuletsertes tenyallasat.  Nem hiszem, hogy Koloson
kivul eddig barki is megengedte volna maganak, hogy valakit hiteltelennek es
becstelennek nevezzen.  Ezt akkor is ki kell kernem magamnak, ha nem tartom
Kolos erveit fajsulyosnak.  A Forum legkoret ismerve tisztaban vagyok azzal,
hogy felhaborodasom suket fulekre talal, de nagyon remelem, hogy ezek utan
mas nem fogja elkovetni ugyanazt, mint Kolos.

Teteles, fogalomtisztazo valaszomat Kolosnak maganlevelben kuldtem meg, mert
nem lehetett szo nelkul elmenni kapitalis felreertelmezesei es eloiteletes
hozzaallasa mellett.  Elkepzelheto, hogy a hetvegi szunet utan bekuldom a
valaszomat a Forumba, de mar csak tanulsagkeppen, es bucsuzoul.  Fajdalom,
ismet elerkeztem oda, hogy nem latom semmi ertelmet gyanakvo, ertetlen es
ostoba emberekkel vitazni, akik csak azzal tudnak reagalni egy arnyaltabb es
atgondoltabb fejtegetesre, hogy szerzoje "nemzetietlen".

Meg igy is mindenjot,
Miklos.
+ - Elsosorban rubin Urnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Orulok is, meg sajnalom is, hogy Rubin Gyorgy nem szandekozik - "elozo
szerepleseimet is figyelembe veve" - velem vitat folytatni. Remenytelen
vallalkozas is lenne egymast meggyozni.
     Nehany dolgot azonban mindenkeppen ide kell rogzitenem:
1./ Sajnalom, hogy sajat gephiba miatt mindeddig ugy tunhetett, elhallgattam
"sajat peremben", vadlottkent.
2./ E kenyszeru hallgatas ideje alatt azonban vartam a CAFOLATOKAT az altalam
leirtakra. Tetelesen! En ugyanis azt neveznem VITAnak.
3./ Rubin Gyorgy elso nekifutasra a "kereszteny ertekrenddel", mint veres
karddal kezdett hadakozni, hivatkozasi alapul. Bizonyara nem csak en
szeretnem megtudni, hogy SZAMARA mit jelent ez a fogalom. (Mar csak azert is,
mert igy meg sem lehet vedeni ama kereszteny ertekrendet!)
4./ MELYSEGES ALAZATTAL megkovetek mindenkit, akit irasaim kereszteny
erzuletukben sertett meg - foleg, ha tudatjak velem, hogy ez tortent.

S most kizarolag a legutobbi, #1886 FORUMBAN irottakra:

Rubin Gy. irja (Voros Miklosnak):
>Mindig is az volt az erzesem, hogy aki a sajat moralis ertekeit
>komolyan veszi, az megprobal ezen elvek szerint elni, es tavol all
>tole ezen ertekek hangoztatasa politikai vitakban. Nagyon megleponek
>tartanam azt, ha a kereszteny ertekek szerint elok szamara
>elfogadhatoak lennenek Viktoria nezetei, ezert oszinten csodalkoztam,
>hogy irasa visszhang nelkul maradt.

A kereszteny ertekrend kepviselete nem egeszen azt jelenti, hogy mindenkivel
vitaba szallunk, foleg azzal nem, aki egyaltalan nem hangoztatta magarol a
"politikai vitaban", hogy kereszteny ertekeket kepvisel. Vagy R.Gy. talalt
erre utalast irasaimmban?

Tovabbiakban R.Gy. idezi:
>>>Asztalos Tibor irja:
>>>(...) Es vegezetul visszakanyarodok Rubin Gyorgyhoz:
>>>Tisztelt FORUM-ozok, ugy tunik nekem, hogy sokkal konnyebb a kereszteny
>>>ertekrendrol papolni, mint aszerint elni.
>>Igy igaz. Tavaly viszont azt kerdezte valaki, miert nem szeretjuk
>>itt olyan sokan a LIBERALISOKAT? Ime a kisse megkesett valaszom:
>>Tisztelt FORUM-ozok, ugy tunik nekem, hogy sokkal konnyebb
>>liberalizmusrol (no meg toleranciarol) papolni, mint aszerint elni.
>> Es itt nem Rubin Gyorgyre gondoltam!
                  >>Tisztelettel: Asztalos Tibor
 
>Ezzel tulajdonkeppen majdnem egyet is ertunk. Sosem az donti el egy
>ember erteket, hogy mit mond, milyen ertekeket kepvisel szavakban.
>A lenyeg mindig az, hogy mikent cselekszik, illetve hogyan el.
>Ebbol a szempontbol tok mindegy, hogy az illeto kereszteny vagy
>liberalis elveket vall. Adott esetben tehat, a KERESZTENYEKET is
>lehet "nem szeretned", ha csak papolnak, es nem az elveik szerint
>elnek. Mondjuk gyulolkodo, ragalmazo irasokat jelentetnek meg a
>FORUM-on.
 
Kedves Rubin Gyorgy! Ha nem is vitazunk egymassal, azert - nehogy felreertsek
valamit - szeretnem megtudni, hogy:
1./ Mi az, hogy "MAJDNEM" egyetertenek? Csak nem azt akarta kifejezni, (amire
kesobb utalt is!), hogy "a KERESZTENYEKET is" lehet barkinek nem szeretni, de
a liberalisokat, azokat aztan semmikeppen! (Es meg a tiszteletre melto
"massagot" sem...)
2./ Ha az donti el, ki kicsoda, milyen ertekeket kepvisel, amit cselekszik, s
nem az, amit mond, miert kivetel az en esetem?
3./ Honnan tudja On, hogy en hogyan elek, hogyan cselekszem hetkoznepi
eletemben? Mellettem ulnek kemei?
4./ Mi volt On szerint a "gyulolkodo", "ragalmazo" abban, amit leirtam?

On mindeddig csak cimkezett engem, de erdemben semmit nem irt, nem cafolt,
nem vitatott (lehet, hogy On is megkapta a "tajekoztato" korlevelet?).
"Masrol" beszelt, olyasmirol, amirol en nem szoltam. Ez a modszer, sajnos,
tulzottan ismeros nekem! Mondja, kerem, nem az a legnagyobb baj, hogy
mindenfele rozsaszin kodbe es sztaniolba burkolas helyett, egyenesen es
kereken (kemenyen?) kimondtam az igazsagot?

Bocsanatot kell kernem mindenkitol, amiert mellenyultam a billentyuzeten, igy
teves adatot kozoltem: Magyarorszag MAGYAR "nemzetisegu" lakossaga (1995-os
Britannica Evkonyv, 1990-es adat) 97,8% (96,7% helyett). (Cigany 1,4%, nemet
0,3%, horvat 0,1% roman 0,1%, szlovak 0,1% - zsido, mint etnikum, nem elt
ott!) Vallasi megoszlas (uo., 1992-es adat) 92,9% kereszteny, ebbol 67,8%
katolikus, 25,1% protestans, vallastalan es ateista 4,8%, "egyeb" 2,3% -
vagyis izraelita vallasu - hacsak az "egyebben" nem - volt!
Erdekesseg, hogy az 1994-es Britannica ek. szerint (1989-es adat), a
keresztenyek aranya meg csak 87,9% volt, es 0,9% zsido VALLASU is elt
hazankban! (Hol tevedtem?)
                         Viktoria
+ - A magyarsagrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt FORUM!

(Eloszor is bocsanatot kerek Voros Miklostol, hogy Hosszu szavait neki
tulajdonitottam, es bocsanatot kerek Hosszutol, amiert nem emlekeztem, hogy
az idezet tole szarmazik.)

Szerintem, ha azt celt tuzzuk ki magunk ele, hogy definialjuk a magyarsagot,
akkor egy olyan definiciot kellene talalnunk, amely a vilag osszes magyarjat
feloleli, viszont egyertelmuen kizarja a nem-magyarokat a magyarsag
fogalmabol. Tehat a definicionak ugyanugy kell illenie a gorgenyuvegcsuri
papra es az Amerikaban letelepedett 56-os menekultre, mint az idehaza
elokre. Ugyanezert nem szabad illenie azokra a kivandoroltakra es magyar
szarmazasuakra, akik mar nem valljak magyarnak magukat, valamint azon
magyarorszagi kisebbsegiekre, akik ragaszkodnak sajat nemzetukhoz.

Szoval, ha ez a cel, akkor nem johet szoba a politikai kulonbsegtetel. Ha
valaki Ausztraliaban el, ismeri es gyakorolja a magyar nyelvet, es meg
magyarnak is vallja magat, azt szerintem magyarnak tekinthetjuk, megha
szemelyes erdeklodesi korebol adodoan azt sem tudja, hogy ki az a Torgyan
(szerencses ember:-). Az ilyeniranyu torekveseket szerintem leginkabb napi
poltikai inditekok vezerelnek, hogy lehetoseg adodjon ilymodon nekunk nem
tetszo politikai eroket (leggyakrabban a kommunistakat es a liberalisokat)
ebbol a magasztos korbol kizarni. Ebbe viszont nem szolnek bele.

Genetika. Konnyen meglehet, hogy felreertelmeztem Czeizel Endret, mivel nem
vagyok szakerto es meg ifjabb koromban olvastam. Azt viszont bizton
allithatom, hogy az altala kozolt eredmenyekbol en nem kivantam politikai
toket kovacsolni. (Szerintem o sem.)
Ezert amit Kocsis Tamas irt:
> A politikai kovetkezmenye
>ennek az, hogy a pargeneracios idegenkulturaju bevandorolt is automatiku-
>san magyarnak kell, hogy szamitson, sot hozza kelljen igazodni.
szerintem marhasag, akarki is mondja. A "pargeneracios idegenkulturaju
bevandorolt" mar vagy feladta idegen kulturajat, azaz asszimilalodott, vagy
a mai napig megtartotta azt, es akkor o maga nem is tartja magat magyarnak,
de ettol meg teljes jogu allampolgara Magyarorszagnak. 
> Csupan az
>a baj, hogy a tudomanyos alatamasztas tobb sebbol verzik.
Mint elozo levelemben is leirtam, en nem vagyok szakerto, epp ezert kivancsi
lennek, melyek azok a sebek, amelyekbol verzik Czeizel tudomanyos allitasa
(es nem alatamasztasa valaminek).
>Igazan komoly nepmozgasok a torok haboruk ota Magyaroszagon nem voltak.
>Azaz cirka 250 ev ota mar joreszt mozdulatlan a nepesseg. Egyebkent is a
>torokkori es az azelotti nepmozgasok szinte kizarolag a Karpat medencere
>korlatozodtak, azon kivuli genetikai hatas nemigen ervenyesult.
Nem emlekszem, hogy en ennek az ellenkezojet allitottam volna. De az a teny,
hogy az 1910-es (tehat az utodallamok altal meg nem manipulalt) nepszamlalas
tanusaga szerint a magyarsag kisebbsegben volt a Karpat-medenceben a tobbi
nemzetiseghez kepest arra enged kovetkeztetni, hogy a nepesseg erosen
keveredhetett, es genetikailag mar nem lehet meghatarozni, hogy Totkomloson
melyik ember szlovak, melyik roman es melyik magyar. De attol, hogy egy
magyar nem kulonbozik genetikailag egy szlovaktol, meg kulonbozhet egy
franciatol.
Eppezert az 1100 eves multra visszatekinto genetikailag egyseges magyarsag
szerintem mar csak romantikus szolam.
Koszonom a figyelmet:
Kerekes Peter
+ - Molnar Miklosnak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Miklos!
>Asszimilacio ugyben:
>Ket esetet kulnboztessunk meg: egyeni es csoport problemat.
Ezt en is megtettem mar korabban.
>Elozo koszonetnyilvanitasombol tan kiderul, magam
> is tobbretartom a szelesebb emberi ertekeket a nemzeti hovatartozasnal.
Szerintem meg felesleges a kettot osszemerni, hisz ezek nem egymast kizaro
kategoriak.
Ami az egyes orszagokban fellepo nemzetisegi konfliktusokat illeti, erre
erdemes lenne reszleteiben beszelni. Nem hiszem, hogy lehetne altalanositani
ezugyben, azaz kulon kell vizsgalni a farnciaorszagi arabok es a
torokorszagi kurdok esetet, bar sok hasonlosag van koztuk. Gondolkoztam mar
rajta, hogy kihasznalva a FORUMba irok terbeli szorodasat es sokretu
tapasztalatait, erdemes lenne gorcso ala venni az egyes orszagokat a
nemzetisegek ottani helyzete alapjan. En eddigi tapasztalataim alapjan pont
Franciaorszagrol nem sok jot tudnek elmondani. Ok pont azt az "egy allam-egy
nemzet" allaspontot kepviselik ezugyben, mint a roman nacionalistak, ezert
legjobb tudomasom szerint az ott elo nemzeti kisebbsegek, mint a baszkok,
bretonok es a korzikaiak, a mi fogalmaink szerint semmilyen kisebbsegi
jogokban nem reszesulnek. Amig a bretonok es (erdekes modon) a baszkok ebbe
beletorodni latszanak, a korzikaiak folyamatos, robbantasokkal tarkitott
harcot folytatnak elismertetesukert. Direkt kulonvalasztottam ettol a kortol
az egykori francia gyarmatokrol es protektoratusokrol bevandoroltak esetet,
akiknek leszarmazottjait mar ugyanolyan nemzetisegnek kell(ene) tekinteni,
mint a baszkokat, de oket ugyanugy nem tekintik annak, mint a baszkokat.
Persze van kulonbseg: mondjuk az arabok (mert ugye nem csak roluk beszelunk)
kulturaja, a viszonylag rovid ideju egyutteles miatt, lenyegesen kulonbozik
a francia tobbsegtol, es ez sok konfliktus forrasa lehet. Az arabok altal
elkovetett robbantasok kozul nekem csak azokrol van tudomasom, amelyek
kifejezetten politikai celzattal tortentek, nevezetesen az algeriai kormany
tamogatasa miatt.
De nyilvanvaloan Te tobbet tudsz ezekrol a temakrol, ezert az eddigiekhez
varom hozzafuzni valoidat.
Koszonom a figyelmet:
Kerekes Peter
+ - koszonet 1. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt FORUM!
    Tul vagyok az eloadsaimon es igy lett egy kis idom, hogy lerojak
nehany regebbi adosagot.
    Koszonetet szeretnek mondani Zimanyi Magdolnanak, az erettsegi
ugyben sendoc-ra feltett Magyar Nemzet cikkert. A temat tovabbra is
fontosnak tartom es egyaltalan nem tunik lefutottnak. Ezert kesobb
meg szeretnek visszaterni ra.

Bathori Gyorgy
+ - koszonet 2. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt FORUM!
    Elozo levelem folyatatasakent kosznetet szeretnek mondani Dr
Alexander Szegedynek a Tordai Nyilatkozat szovegenek felidezeseert.
Nemzeti hagyomanyaink egyik meltatlanul hatterbe szorult ekkoverol
van szo. Ennek urugyen szabad legyen megjegyeznem ket dolgot:
1. A Tordai Nyilatkozat szovege erdemes arra, hogy a tortenelem
tanitasunk reszet kepezze. Kar, hogy az iskolai tankonyvekben nem
szerepel.
2. Csak megjegyzem Magyarorszagnak nem ez az egyetlen adossaga
Erdellyel szemben. A magyar allamisag fennmaradasanak zaloga a torok
idokben az Erdelyi Fejedelemseg volt. Hogy megmaradtunk es ujbol
orszagunk lehetett azt Erdelynek koszonhetjuk. A ma eloknek mindent
meg kell tenniuk azert, hogy Erdely megmardhasson Erdelynek, az ott
egyuttelo nepek a korrabbi evszazadokbeli egyuttelesuk pozitiv
hagyomanyait folytassak. El kell ernunk, hogy mind a magyarok mind a
romanok elismerjek: az Erdelyben elo magyarok es romanok
azonos modon elidegenithetetlen reszet kepezik sajat nemzetuknek.

Bathori Gyorgy
+ - objektivitas? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Az NPA-Balogh E. vitaban jellemzo, hogy kinek mi a fontos. Erdekes, hogy 
B.E. hajlando meg NPA angol tudasat is ketsegbe vonni, hogy tisztara 
mosson egy olyan konyvet, amely  lekopkodi a a 19-es vorosterror utani 
korszakot, es az 56 utani terrort "rendcsinalasnak" tunteti fel. Vajon ez 
az  "objektiv konyv" a lenin fiuknak hany aldozatarol tesz emlitest?
                                                             T.M.
+ - Voros Miklosnak valaszolok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szia Miki (dafke),

Most jon erdemi valaszom, amit hianyoltal. Azt kerted a FORUMtol, ha jol emlek-
  szem, hogy irja meg ki-ki azt az elso tiz dolgot, ami a magyarsagarol eszebe
  jut. En mar egeszen biztos vagyok benne, hogy miert kerted ezt es abban is,
  hogy aki valaszolt neked, nem ertette a kerdesedet.
Akkor most valaszom elejen, kerdest intezek hozzad:
                     szerinted mit jelent a nemzeti ontudat?
(Ne tedd magadat megint nevetsegesse, ha esetleg azt akartad volna valaszolni,
   hogy az ELSO TIZ DOLGOT AMI AZ EMBERNEK NEMZETISEGEROL ESZEBE JUT).
Ha kerdesed, amit a FORUMhoz inteztel, azt celozta volna meg, hogy ki mit gon-
  a "nemzettudat"-rol, akkor a vita nem a Te szajad ize szerint zajlott
  volna. Erre ugyanis nem az a felelet adhato, amely a szubjektiv osszetevoket
  teregeti hanem az, hogy ki mit ert a minden nemzet osszes tagjara ervenyes
  nemzettudat fogalman.
Itt a lenyeg kerult volna szoba, vagyis kiderult volna rolad, hogy nem tudod
  mi a nemzettudat. Ezt nem akarhattad. Inkabb azt kerdezted amit, es ezzel
  elharult fejed folul a veszely, hogy kiderul: neked nincs magyar nemzettuda-
  tod. Sokaig nem is akartad Voros tiz pontjat megirni nekunk. Ott azonban le-
  buktal, mert az altalad bekuldott tiz pontbol kiderult, hogy valojaban mit
  is kerdeztel.
Szerinted ugyanis a magyarsagrol eszunkbe juto gondolataink, vagy sajat nemzeti
  hovatartozasunkrol eszunkbe juto gondolataink, esetleg ettol egeszen fugget-
  len elmenyeink beletartoznak a nemzettudat fogalmaba.
Ennek a velemenyednek egyetlen magyarazata van:  nem tudod mit jelent egy nem-
  zet tagjanak lenni.
     Ez, akarmilyen nemzetet vizsgalunk, ugyan azt kell jelentse.
A nemzeti sajatossagok ismerete, megelese, az eletunk foldrajzi elemei, hazas-
tarsunk kilete, kutyank fajtaja, kedvenc borunk vagy sorunk ebben nem jatszanak
szerepet. A nemzettudat jelentesevel kene elobb tisztaba jonnod.

Ha jol emlekszem, utolso hozzam intezett kerdesed a FORUM 1868-ban jelent meg
  es ott olvastam a kerdesedet: "Mit jelent szamodra szemelyesen magyarsagod?"
  Aztan meg irtal nekem a 1875-ben amire en valaszoltam a 1877-ben.
Ezek utan kerdem en, ki hallgatott el makacsul? Talan en? Igaz, hogy nem vala-
  szoltam a 1868as kerdesedre, de megirtam miert nem teszem. Az is igaz, hogy
  hirtelen nem emlekszem, volt-e masik nekem foltett kerdesed.
Ugyanakkor most valaszolok az egesz januari becstelensegre: az a teny, misze-
  rint neked nincs nemzettudatod, nem oltoztetheto semmi ideologiai kontosbe.
  Nem takarozhatsz a hibridseggel vagy a liberalizmussal, nem emlegethetsz
  buszken forradalmi tetteket sem azt nem vaghatod a fejemhez, hogy magyar az
  anyanyelved. A nemzettudat olyasvalami, mint a zenei hallas. Vagy van az em-
  bernek vagy nincs, attol az ember nem tobb, nem kevesebb. Az pedig, hogy ki
  milyen indokkal utal masokat, nem tartozik a nemzettudat fogalmahoz bar en
  jol tudom, hogy ezt szeretted volna hallani.
  Jobbulast.                                                                OK.
+ - Voros M. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Ami a havi ezerforintos modemes fenypostazast illeti, 
>azert nem szalltam elteljesen.  A MagNet nevu kis ceg valoban havi 1000 
>forintot ker az alapszintuszolgaltatasert. 

Van neked fogalmad a magyar joveedelemviszonyokrol? Mit gondolsz, egy atlag 
tanar mit keres havonta? Es ebbol  mit fizet ki a rezsire, elelemre, stb.re?
T.M.
+ - Ket vagy harom polusu a vita? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt FORUM!
    Bevallom tovabra is idegenkedem az antiszemitizmus vitatol.
Sokkal szivesebben foglalkoznek tovabbra is a penz tortenetevel vagy
okatatasunk aktualis problemaival. Mindig remeltem, hogy vegul is
ezek a temak kiszoritjak a fenti, kisse rossz mellekizt
gerjeszto, vitat. Egyenlore azonban ez nem akar bekovetkezni. Mivel
minden idenkedesem ellenere nehanyszor en is hozzaszoltam, szabad
legyen most egy gondolatot kifejtem reszben azzal a szandekkal, hogy
egyertelmu legyen az allaspontom, de a kivacsisagtol is vezereltetve,
vajon talalok e tarsakat az elveimhez.
    Szamomra elfogadhatlan az a ket vegletes allaspont, amivel a
viatkozok gyakran megvadoljak egymast, az antiszemitizmus gyanujaba
keverve a nemzeti es keresztyen gondolkodasmod szerint
megnyilatkozokat, illetve az ellentabor nemzetidegen kisebbsegkent
aposztrofalva a liberalis gondolat jegyeben megnyilatkozo, esetlegesen
valamilyen formaban zsido vonatkozasokkal biro irasok szerzoit. Ez
lenne a ket polus, amely egyikehez tartozonak sem erzem magam. Ez nem
valtoztat azon a tenyen, hogy eszmerendszeremben jelentos helyet
fogalal el a nemzeti elkotelezettseg. Az adott vita szempontjabol
azonban egy harmadik polushoz tartozonak erzem magam, amelyik szamara
a fenti tendenciak taszitoan hatnak fuggetlenul nemzeti, liberalis,
vagy esetlegesen szocialdemokrata elkotelezettseguktol. Ebben a
szellemben fogant iras tobb is megjelent mar a FORUM-on. Gondolok itt
Nemenyi Peter, Lajcsi, Fischer Gyorgy megnyilatkozasaira, de
idesorolnam, Molnar Miki, Asztalos es I. Szucs legutobbi
hozzaszolasat a vitahoz. (Elnzest, ha valakit ki felejtettem volna,
tudjatok be kronikus figyelmetlensegemnek). Sejtesem szerint
lelkemelyen a tobbseg valojaban idesorolja magat, csak egynemely
megnyilatkozasai sikerulnek balszerencsesre, ami aztan sertodesre es
kulonfele visszavagasokra ad okot. Vegul a viatkozo maga sem veszi
eszre mikor kot ki az egyik, altala egyebkent nem kivant sarokban.

Kerdeseim a tisztelt FORUM gardahoz:
1) Vajon magamat csapom e be a fenti, johiszemu alapallassal avagy a
valohelyzetet sikerult e leirnom?
2) Ha valaki a fenti temaban billentyuzetet ragad, vajon atfut e az
agyan, hogy tisztazo szandeku hozzaszolast akar irni, vagy csak ugy
durr belelott egy gondolatba, ervbe, vagy jelensegbe, ami felbukkant
az orra elott?

Bathori Gyorgy

A kerdesem a tisztelt FORUM gardahoz:
+ - Voros Miklos nincs itt (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Azaz nem olvashatja es nem reagalhatja le a levelemet. Ezert elkuldtem a
  szemelyes cimere is a fenti cikkemet. Mentsegemre legyen mondva, nem mos-
  tani cikket valaszoltam meg. Azzal varok hetfoig.                   OK.
+ - Viccek visszavonva. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Forum!

Ma ertesultem arrol, hogy a Hix Forum altalaban nem veszi jo neven viccek
kozleset, mivel azok inkabb a MOKA-ba valok. Ezert ezennel visszavonom az 
#1886-ba elkuldott vicceket a felesleges felhaborodasok es vitak elkerulese 
vegett.
   Udvozlettel: Sarkany J.

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS