Kedves Vitazok!


Azt hiszem nem lattatok a Philadelphia cimu filmet!
A torveny es az alkotmany szemszogebol nincs kulonbseg HIV pozitiv es nem
HIV pozitiv ember kozott. Mindkettot ugyan azok az emberi jogok illetik meg.
Ennel fogva nem lehet megtiltani sem a tanarnak, sem az apolonak, sem a
takaritononek hogy folytassa a munkajat, ha HIV pozitiv. Sot, meg arra sincs
kotelezve, hogy a betegsegerol tajekoztasson teged.
Erkolcsileg persze lehet errol vitazgatni, sot bevallom, en is inkabb
kerulnem oket, pusztan abbol a megfontolasbol, hogy ha nincs kontaktusom
veluk, akkor kissebb az esely, hogy megfertozodom.
Ettol fuggetlenul azt gondolom, hogy mara mar nagyon sok olyan ember
fertozott, aki nem homoszexualis, es nem kabitoszerezik. Abban is biztos
vagyok, hogy ezek az emberek sokkal inkabb ovjak tarsaikat a
megfertozodestol, mint azok, akik nem is tudnak rola, hogy fertozottek, mert
eszukbe sem jut, hogy azok lehetnek. Es akkor hogyan vedekezel? A HIV
lappangasi ideje honapokra teheto, sosem tudod senkirol hogy nem fertozodott
meg eppen tegnap. Igy tehat, ha "karantenba" zarnank azokat, akikrol mar
tudod, hogy virushordozok, vagy netan mar betegek, akkor sem vagy
biztonsagban. Viszont ezeknek az embereknek amugy is nehez helyzetet
megjobban megnehezitenenk.
Szerintem nincs mas lehetoseg, mint tovabb kutatni ezt a betegseget,

sziasztok,
Kalman valaszaihoz illetve uj infok a tortenetben, mar ha erdekel 
valakit.

> 
> >ennek a volegenynek kulonlegessege, hogy pakisztani arab, aki nem
> 
> Ez valoban kulonleges dolog; hasonlo, mint az eszak-afrikai eszkimo,
> vagy a gronlandi mongol esete. Pakisztan az indiai szubkontinensen
> fekszik (1947-ben veres osszecsapasok kozott valt kulon Indiatol, majd
> par evtizeddel kesobb hasonloan valt kulon Pakisztantol Banglades). Az
> un. arab vilag foldrajzilag is, de kulturalisan is sokkal kozelebb van
> Europahoz, mint az urdu nyelvu nepek (Pakisztan lakoinak nagy
> tobbsege) akar az arabokhoz,  akar pedig az europaiakhoz.

marpedig sajna a diagnozis igaz, ezert is vagyok zavarban en magam 
is. Mint kiderult ugyanis Pakisztanban el nehany szazaleknyi arab. 
Egyebkent ha csdak sima muzulman, az mit valtoztat?

> 
> >utalt arra, hogy amikor tavasszal visszamennek egyutt az
> >"arab-vilagba", a volegeny elvarja tole, hogy az arab szokasok
> >szerint eljen.
> 
> Pakisztanba mennek, vagy valamelyik arab orszagba? (A ketto kozt
> sokkal nagyobb tavolsag - ugy foldrajzilag, mint kulturajukban -, mint
> Szentpetervar es Parizs kozott.)
> 
en a segitseged szeretnem, nem az ironiadat. Pakisztanba mennek, 
ugyhogy kifejtheted reszletesebben.
 
az uj info: a fiu csaladja a fovarosban el, eleg gazdag es - peldaul 
higienia szempontjabol - europai korulmenyekrol meselt a lany. (ugyan 
meg nem volt ott). A fiu anyja nogyogyasz, tehat ez talan azt 
jelenti, hogy kevesbe szigoruak a szokasaik. Mint megkerdeztem, az 
otthon ules - valaki eltartja viszonylagos fenyxuzesben (marvanybol 
van a lepcso), es a lefatyolozottsag ellen nincs kifogasa.

Amikor azt kerdeztem, milyen a szex a pasival, azt mondta, hogy nem 
szamit. Mert neki ez kotelessege, a pasinak pedig cswerebe az, hogy 
jol tartsa ot.

Ezzel a legfobb veszelyforrasok ki lennenek love szerinte. Ezekkel 
nincs baja, ugyhogy szerinte nyugodtan elengedhetem.

Szerinted is igy van - ezekkel egyutt?

vik
 > 
> 
------------------level Viktol----------------------
honlap                                        e-mail
http://www,nexus.hu/vikmail   
> ----------------------------------------------------
     nem leszek en a szurkek hegeduse... (ADY)

Tisztelt Vita!

Megszeretnem kerni az osszes resztvevot,aki esetleg unalmaban olvassa
az elkovetkezo kis tortenetet,hogy mielott szol hozza az elozmenyeket kell,
hogy ismerje.Nevemlites teljesen folosleges,a tobbiekre valo tekintettel.
Elozmenyek:
                     nemzeti erdek,nyelv,tudat,gondolkodas,kultura,szinhaz,
                                    buszkeseg...etc..etc..etc..
Nos en kijelentettem,hogy buszke vagyok nemzetisegemre.
Annyit szeretnek meg hozzatenni,hogy kulfoldon elek mar huzamosabb ideje.
Az itteni elet es a tobbnemzetisegu kultura enbennem hagyott egy olyan
nyomot,hogy en buszke vagyok,hogy magyar vagyok.
Ammenyiben vitatni akarja valaki en nagyon szivesen allok rendelkezesere.
persze folytatodott,hogy nemzeti erdek-buszkeseg.Mint olyan nincs ,egyesek
allitottak.
Osszefoglalva, en itt idekint nemszegyellem kijelenteni,hogy magyar vagyok.
Nemvagyok es nemerzem magam alabbvalonak,mint mondjuk az amerikai,
canadai,angol,etc..etc..

Persze a kesobbiek folyaman en kijelentettem,hogy bizony szegyen,hogy
egyesek kijottek annakidelyen(kulonbozo ido ciklusok)es lemondtak a
magyar allampolgarsagukrol.lehet,hogy en ezzel sertettem valakit.Odase
az ilyenek megerdemlik.(az en allaspontom)

Most nem szemelyeskedes jon,de en meg mindig ugy irtam,hogy akinek
nem inge, ne vegye magara.

Nagyon orulok annak is,hogy egyesek ezt megertik es gyorsan feloltozkodnek.

Mivel nemregiben hozzaszoltam ahhoz is,hogy a szolasszabadsag egy nagy
kincs minden ember szamara,az meg nemjelenti azt,hogy egyesek a sajat
nemzetuk ellen hangoztassak korlatlan modon idegen erdekeltseguket.
Megertem azt is,hogy nem mindenkinek egyforma a velemenye bizonyos
dolgokrol.De ez meg nem jogosit fel arra,hogy a masikrol olyan velemenyt
adjunk,hogy.....(ez magyarkodik--unintelligens--kisagyakban etc..etc..)
Sokszor a levegoben feldobott es kijelentett marhasagoknak is van hatara.
Persze orulok,hogy egyesek veszik a lapot.
Ez nem szemelyeskedes,es aki ugy erzi,hogy felkell  oltozkodjon az
kezdje is el.
Koszonom a turelmeteket.
Udv Jozsi

Az utobbi idoben sokszor szoba kerul, hogy az "ateista" kifejezesnek milyen
ertelme van. Szerintem ez egyszeruen csak egy idegen kifejezes arra, hogy
valakinek milyen a viszonya a vallassal, tehat _elvileg_ nyugodtan lehet
hasznalni. Azert csak elvileg, mert a vallasos emberek neha negativ
jelzokent hasznaljak, pedig ez egyaltalan nem az. Mindenkinek szive joga,
hogy hisz valamiben vagy nem. Ezert en inkabb a "felekezet nelkuli"
kifejezest szeretem hallani, megha egy kicsit furcsa is, mert egyszeruen nem
szeretem, ha azert, mert en nem vagyok vallasos, valaki csunyan nez ram. Ez
olyan, mintha valakit a szarmazasa szerint itelnenk meg, nem???
Ami megkevesbe tetszik, hogy a hivok poganynak neveznek valakit. Ez egy
vallasi kifejezes, aminek szinten negativ hatasa van. Minden "tortenetben" a
poganyok a rosszak, holott lehet, hogy nem is akarnak rosszat, csak kicsit
mas a felfogasuk.
Lenyeg, hogy engem senki ne poganyozzon vagy ateistazzon le, egyszeruen
azert, mert nem hiszem el, amit ok allitanak. (Vagy bizonyitsak be, hogy
amit mondanak, az igaz. Ez eddig nem sikerult...)

A masik, amirol szeretnek irni, az az anarchia. Az anarchiaval kapcsolatban
a kedvenc mondatom: Az anarchia nem kaosz, hanem uralom nelkuli rend.
Azt ne mondja senki, hogy ez most igy jo. A parlamentben a kepviselok nagy
resze nem a sajat, vagy valasztokerulete velemenyet mondja, hanem azt, amit
a partja diktal (ha egyaltalan ott van a parlamentben). Akkor most az
emberek erdeke a fontos, vagy a partedek? Szukseg van igy az iranyitasra?
Ameddig valaki diktal, addig nem fog javulni a helyzet, mert igy nem
egyenjoguak az emberek.
Miert van az, hogy a vezetok sokkal tobb penzt kapnak, mint egy egyszeru
munkas? Mindketto megdolgozik a penzeert, akkor miert nem lehetnek
egyenloek? Na ezt mondja meg nekem valaki!

Aki egyenlonek erzi magat:

                                   Zolika
                 (  )

Czegledy Csaba wrote:

> Tisztelt Sándor!
>
> Örülök, hogy írtál, s egyben igencsak örömteli, hogy van
> téma, amelyben többen egyet tudunk érteni. A héten írtam
> egy cikket a témában, nem tudom, olvastad- e.
>
> Biztos, ami biztos, beszúrom:
>
> >Mit tud a (nagy)politika tenni a rasszizmus ellen?
>
> Egy hosszú távú "stratégiai programmal", ahogy András
> (Dávid?) írta.
>
> Ennek elemei lehetnek:
>
>     a kultúrájuk megismertetése, bemutatása (legyen
> musoruk tévében, rádióban jó színvonalon, jó idoben - ne
> pld. szerda délben)
>
>     tehetséges cigányok felkarolása (cigány tévébemondó,
> cigány színész, cigány politikus, cigány zenekar - pld.
> Fekete Vonat)
>
>     egy picit sztárolni kellene a tehetséges cigány
> embereket (pld ÍSamuel L. Jacksonról nem az jut eszembe,
> hogy néger, hanem az, hogy tehetséges színész, és jaj de
> frankó, szerpelni fog a Star Wars következo részében)
>
> Ha ez emberek a cigányokra gondolnak, legalább 4-5
> negatív dolog jut eszükbe, pozitív talán egy sem. El
> kell érni, hogy a cigányról valami pozitív kép
> alakulhasson ki az emberek fejében.
>
> Pld fiatalok között dolgozva, örömmel hallottam, hogy
> téma a fiatalok között a Fekete Vonat nevu együttesnek
> köszönhetoen a cigány nyelv. (tudjátok a legnépszerubb
> számukban, a Forró a vérem címuben, cigány nyelven is
> énekelnek.) "Jaj, de frankó! Milyen nyelv ez? Cigány? De
> tuti? Tanítják? Hol? ... stb"
>
> Egy program beindítása pedig elso sorban politikai
> döntés, foleg azért, mivel egy ilyen program
> beindításához forrást is kell rendelni. Pld egy városi
> televíziónak soha nem jutna eszébe - tisztelet a
> kivétlenek - cigányokról szóló musort képernyore vinni,
> de ha ezért (a musor elkészítéséhez) pénzt kapna,
> valószínu, hogy megcsinálná.
>
> Várom észrevételeidet!
>
> Üdvözlettel
>
>     Czeglédy Csaba
>
> U.i.: Mi lenne, ha tegezodnénk?!

Hat mar kezdettol fogva tegezodunk, mint mindenki a neten. Te ezt nem
tudtad?Megis tegezel a leveledben. Igy van ez rendjen.
Az igazi temahoz nagyon nehezen  tudok hozza szolni, mert ket lehetseges

megoldast latok, mindketto egyidejuleg szukseges, de egyiknek sincs
eselye.
1.) A magyar tarsadalmat oda fejleszteni, hogy a faji megkulonboztetes
elveszitse az evszazados, gogos helyet a koztudatban, es helyere az
egyenjogusag alapelvet ultetni.
De ha megnezed PL. hogy Mikszath hogyan ir a sajat valasztoirol,( Tot
Atyafiak) azt latod, hogy lekezeli, holott szereti oket.
Az urhatnamsag es gog olyan fokon ette bele magat a nemzeti tudatba,
hogy mig egyik szegyenteljes epizodtol a masikig tantorgunk, a
tarsadalom nagy resze hihetetlenul elmaradott es a vilagrol semmit nem
tud azon kivul amit a televizioban lat, az altalanos "Kulturfoleny"
eszmeje a magyar tarsadalom egyik alapveto rogeszmeje.
Ha a cigany tehetsegeket tamogatnak mindenki csak azt mondana: na nezd
csak a mocskos cigany de fel vitte az isten a dolgat! De minek akar a
bolha kohogni?!
Ergo: oriasi tarsadalmi, ha ugyan nem torvenykezesi akciora lenne
szukseg.
Gondolod, hogy a Parlament hajlando lenne… Na latod!

2.)A ciganyok allapotat kell minden aron feljavitani. Ez minimum 1 vagy
2 nemzedeket venne igenybe.
Ez alol a kotelezettseg alol azonban  semmi kepp sem lesz kibuvo,
ugyanis a magyar nepszaporulat nagy reszet ok szolgaltatjak. Ennel fogva

a reszesedesuk a nepessegben egyre fokozott utemben novekszik.
Ha elorelatoan feltetelezzuk, hogy hamarosan 10 vagy 15 % rol esetleg
30-35%-ra novekszik az aranyuk, akkor konnyu belatni, hogy demokratikus
korulmenyek kozott, a befolyasuk es kesobb a hatalmuk novekedni fog.
Ha ez a novekedes eleri a "kritikus" szintet, (vagyis kepesek lesznek
befolyasolni a valasztasok eredmenyet,) akkor megeshet, hogy nelkuluk
nem lehet majd valasztast nyerni. Ez esetben meg az is lehetseges, hogy
politikailag "bosszut alljanak" a korabban elszenvedettekert.
Mindez alol az egyetlen kibuvo, ha az eletszinvonaluk emelesevel
ugyszolvan a 'MI oldalunkra' allitjuk oket. Ezt koveteli egyebkent a
demokratikus eszme is.
Egy civilizalt orszag nem engedheti meg maganak, hogy a lakosaganak
10-20 %-a
ki legyen rekesztve.( Ha a szlovakoktol rosszneven vesszuk, es joggal,
akkor mi miert teszunk ugyanugy?)

Hat nagyjabol ennyi.

Engedelmeddel ezt a levelvaltast a hun.lists. hix.vita -ban is lekozlom.

Keveseket fog erdekelni, de sebaj.

Maradok kivalo tisztelettel

       Sandor

Kituno film.
Nagyon ajanlom, ha a "sordid" reszek hatasa nem zavar.
Tudod mit, nezd meg. Nem nagy kockazat.

   Sandor

 wrote:

>   Nem tudom bemutattak-e otthon es latta-e valaki a Music Box (1990) cimu
> filmet Jessica Lang-gel es Torocsik Marival?
>    En csak nemregiben hallottam rola es elcsodalkoztam, mert ugyebar mar 8 ev
e
> keszitettek, es valahogy elkerulte a figyelmemet. Egy amerikai ugyvednorol
> szol a film akinek az apjat megvadoljak, hogy naci volt a haboru alatt.
>    Ha latta valaki, szeretnek velemenyeket hallani rola.  Koszi.

>    Teljesen veletlenul az allamban ahol elek (na melyik?) a 
     >prostitucio az torvenyes bizonyos keretek kozott (bordelyhazban a 
     >varoshataron kivul).Mindamellett hogy nem csak a lanyok de a kliensek 
     >is kulturaltabb korulmenyek kozott uzletelhetnek, a lanyok 
     >egeszsegileg ellenorizve vannak, nincsen strici, adot fizetnek,stb. 
     >Akkor mi is itt a problema?
      
       Kebelemre Petibacsi! Hat nem csodas a vilag, hogy neha meg mi is 
     egyet tudunk  erteni valamiben! ;-)) Persze remelem nem azt akarjuk 
     ezzel mondani, hogy minden legalis, ha adot fizetnek utana?
     
     >  Mennyivel kisebb kurva Sharon Stone aki 50 millio nezonek mutatta 
     >meg a hm, hodjat
     
     A m(p)icsodajat?
     
     > a Basic Instict-ben mint egy hivatasos kurva aki ugyanezt teszi kb. 
     >csak 10 ezer embernek a palyafutasa soran egyenkent, privatban?
     
        Mar amennyire Robert Redfordot dutyiba lehet dugni azert mert egy 
     filmjeben mondjuk kirabolt egy bankot.
     
        Na es itt szuksegeltetik egy par targyi tevedest kijavitani. Hogy a 
     dama mit mutatott meg pontosan az egy vitatott dolog. Mar csak azert 
     is mert a filmkopia fuggvenye. En a nemetet es a magyart lattam es 
     ott.... hogy, is fogalmazzak?... a mokusat lehetett villanasnyira 
     latni a neninek. Masreszt  Stone kisasszony es Kozted igencsak ott van 
     a mozivaszon (vagy a kepernyo uvege) es legfoljebb a szomszedod 
     pattogatott kukoricajanak a szagat erzed. Ha egy lotyo teszi akkor 
     sokkal testkozelibb a dolog, esetleg az illatokat illetoen is. 
     Harmadreszt pedig egy szinesznek az a dolga, hogy ugy csinaljon  (vo. 
     eljatsza) mintha. A hangsuly kizarolag a forgatokony szerint megkivant 
     latvanyon van. A szinesz csak idolegesen bujik bele a szerepbe, mig a 
     ribancnal ez eletforma. Es vegul a szineszno csak megjelenit egy 
     fiktiv (hehehe) szituaciot, a rihonyatol pedig egy valodit kapsz. 
     Komoly kulonbseg, elhiheted;-)   
     
     >     Csak tepelodom igy hajnaltajt.  :)
     
     Jajj, hadd ne fantazialjak, hogy hol! (Most gonosz voltam, tudom.)
     
     Mas.
     
     >Viszont. A 2. vh oriasi katasztrofa volt No. szamara, minden 
     >elkepzelheto szempontbol. Nehezen tudom elkepzelni, hogy a nemetek 
     >nem utaltak meg a haborut, es azokat, akik belevittek az orszagot. 
     >Mas az, amikor egy biztonsagban, jo korulmenyek kozott eldegelt nemet 
     >fonaci nosztalgiazik, es mas az, amikor egy ujdonsult nincstelen.
     
       Tokeletesen igazad van! Meg a legelvetemultebb naci sem szeret 
     fazni, ehezni, szenvedni. Senki sem szeret. Esetleg egy ket flugos 
     akibol esetleg kesobb szentet avatnak, de ez egy mas kerdes.
     
       Nem a szenvedes a donto a radobbenesben, hanem az, hogy a delikvens 
     kinek a nyakaba varrja a bunoket. Na, es itt vannak a nagy 
     kulonbsegek. Itt jon be a diktatura altal kondicionalt "kozvelemeny".
     Ezen csak ellenpropagandaval es sok-sok idovel tudsz valtoztatni.
     
       Gondolj csak bele; egy kisgyerek legszivesebben az orvost gyurna 
     orrba mert megint jon a szurival es inzultalja ot. Nagyon sokaig tart  
     amig a kis srac megerti, hogy nem kellet volna a baromfiudvarban 
     jatszania es akkor nem kapott volna szalmonellat.
     
     SaZ

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: re: reszletes szamla ( 50 sor )
>Idopont: Wed Dec  2 02:23:53 EST 1998 TIPP #3038
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Udv TIPP-elok !
>
>Ezt en irtam tegnapelott:
>>> 3. Sokan allitjak azt a szamarsagot, hogy a szamla onkoltsege csak par
>>> forint lenne. A buszjegy ara sem csak a fecni ara, hanem a mogotte levo
>>> szolgaltatase. Hardver/szoftver, epuletek, emberek, postakoltseg.
>
>Ezt   irta tegnap:
>>Nos, igaz. Tehat a szamla *kinyomtatasa es elkuldese* kerulne par
>>forintba. Mivel rendelkezesre all, MAR nem kerul az altalad
>>felsorolt koltsegekbe, amiket akkor is vallalni kell, ha nem akar a matav
>>reszletes szamlat adni. Ezek nelkul ugyanis csak becsult szamlat tudnanak
>>szamlazni (vagy lehet, hogy ez a trukk, es a 300 Ft a valosagosnak latszo
>>szamlat generalo program futtatasi koltsege ;-))
>
>
>Nos, Peter, annyit tudnod kell azert, hogy a gazdasagi tevekenyseg nem igy


>Mas:


Udv,

 irta:

>Liverpool varosaban bevezettek, hogy a patikaban venyre lehet heroint
>kapni. Pontokba szedem a szempontokat es a kovetkezmenyeket:
>1. A heroinista eldontheti, hogy vallalja az illegalitast, ennek
>minden kockazataval es sulyos kovetkezmenyeivel, vagy beall hivatasos
>drogfuggonek. Az utobbi esetben hetente kell csoportterapiara jarnia
>(! nem semmi pszichologiai nyomas), ahol hetrol hetre szembesitik
>sajat betegsegevel, es folyamatosan zaklatjak, piszkalgatjak: "miert
>nem tudsz leszokni?". Ennek kovetkezmenyekent sokan nem birjak, es
>inkabb tenyleg leszoknak.
>2. Az utanpotlas. A drogfogyasztas burokratikus utra terelese nagyban
>elveszi a fiatalok kedvet, elvesz a romantika, a kaland. Nyilvan senki
>sem megy be a kozpontba: Csokolom, xy vagyok, szeretnek drogfuggo
>lenni.
>3. A drogdilereket megfosztjak torzsvevoiktol, ezzel csodbe kergetik
>oket.
>4. A heroin minosege garantalt, igy sokkal kevesebb a halalos aldozat
>(ez egy fontos orvosi szempont, szemely szerint nem ertkek hozza, de
>azt mondtak).
>5. Es egyben a legfontosabb: minden erv amit idaig felsoroltam nem
>elmelet, hanem megvalosult, kiprobalt, mukodo dolog. Egy szo mint
>szaz: Liverpoolban javult a helyzet, minden szempontbol.

En meg szeretnek meggyilkolni nehany embert, mert elegge idegesitenek engem.
De jelenleg ez illegalis, s vallalnom kellene nehany kellemetlen
kovetkezmenyt. Meg aztan nem tudok jo fegyvert legalisan venni, azaz a
feketepiachoz kell fordulnom, sot bergyilkost kell felberelnem, mivel nem
erzem magam elegge profinak. Azaz egy csomo penzt nyerne az egeszbol a
maffia. Kerdem ezert, nem lenne jobb legalizalni a gyilkossagot,
termeszetesen szigoruan meghatarozott torvenyi keretek kozott, s persze
egeszsegugyi-rendori felugyelet alatt? :-)

Afonnya:
>Szerintem igen. Egyebkent Horthy alatt, a nagy vilagvalsag melypontjan
>volt 90 ezer nyilvantartott munkanelkuli. Ma mennyi is, felmillio?

Na, azt hiszem ez is illusztralja, hogy itt valami nagyon buzlik az 
akkori statisztikai adatok ertelmezese korul (a hitelessegukrol nem is 
szolva, marmint ami a felmeres szempontjait illeti, a latenciat stb.).
Azt hiszem nem veletlenul hivtak akkoriban a "harommillio koldus 
orszaga"-nak Magyarorszagot. Viszont azt hallottam, hogy a mai magyar 
ferfiak atlagos elettartama (kb. 66 ev) a ket vilaghaboru kozotti 
erteku. Hat ez bizony tenyleg szomoru dolog. 

>Ma mennyi is, felmillio?

Es micsoda kulonbseg! :-) (Orban ha jol emlekszem 1 millio korulit 
mondott, ami nyilvanvalo abszurdum, es ami minosit valakit)

Ami a haboru utani nemetek gondolkozasat illeti, azt hiszem meggyoztel. 

>>Erdekes modon ma okt.23. a legkevesbe nepszeru unnep,
>Teljesen igaz, dehat mindenhez ido kell. Marcius 15 is csak 70 ev utan
>lett unnep, amikor mar elmultak a szemelyes kotodesek.

En ugy tudtam, marc. 15 kultusza 70 evnel azert joval hamarabb 
kialakult. Hogy csak akkor lett hivatalos unnep, annak nyilvanvalo 
okai vannak (Ferenc Joska). Okt. 23 szellemenek ujjaeledesehez 
viszont valoban szukseg lesz talan meg 40 evre (ezt nagyon sajnalom). 
Ha mar az unnepeknel tartunk, ha jol emlekszem az adatokra, azert is 
lett aug. 20 a nemzeti unnep, mert a legnepszerubb (es persze 
politikailag a legsemlegesebb). Ezen nagyon csodalkozom, meg nem 
talalkoztam emberrel, aki meg tudta volna mondani, pontosan mit is 
unneplunk aug. 20.-an, azon kivul, hogy sok mindent. Szamotokra mit 
jelent ez az unnep? Szerintem okt. 23.-a, a forradalom es a 
koztarsasag kikialtasanak napja sokkal kezzelfoghatobb, aterezhetobb, 
mint aug. 20 (szamomra mindenkepp). Nem volna szabad, hogy a 
rendszervaltas nyugje elfeledtesse velunk 89 okt. 23.-at (meg mindig 
orizgetem a 89-es 12 pontot, remelem majd egyszer, ha lesz, 
megmutathatom az unokamnak :-)). A pesti bucsu tesz nemi kiserletet, 
hogy megunnepelje ujkeletu fuggetlensegunket, es remelem ez tenyleg 
hagyomannya valik (a pesti bucsu felfogasmodja, "oromunnep" jellege 
szamomra szimpatikusabb, mint a hivataloskodo, mesterkelt, frazisokat 
puffogtato, iskolai unnepsegeket felidezo... stilus, es ami jellemzi 
minden egyebb tortenelmi unnepunket). 

>Hiszen a "gulyaskommunizmus" a hatvanas evekben volt. 

Igazan nem itelhetsz el, ha ezt nem tudtam, a mediaban a Kadar 
korszakot nevezik igy (es nem latom, miert ne nevezhetnenk annak, 
hiszen a 70-es, 80-as evekben inkabb volt tobb a gulyas, mint a 60-as 
evekben.)

>A Horthy rendszernek pedig semmi koze nem
>volt a fasizmushoz, ilyet 1956 utan egy magyar tortenesz sem irt mar le.
>Aki tehat a Horthy rendszert
>fasizmusnak nevezi, az egyenesen Rakosi pajtas ideologiajat visszhangozza.

Isten orizz! :-)

Amugy azt azert tulzasnak tartom, hogy "semmi koze nem volt a 
fasizmushoz". De nem akarok bonyolult szemantikai vitakba menni a 
fasizmus jelenteserol (ezt par honapja mar ugyis kiveseztetek). Az 
en fogalomrendszerem szerint a Horthy rendszer azert egy kicsit 
fasisztoid volt. Nekem szabad, nem vagyok tortenesz (kulonben is, 
azt mondod "nem irtak le", szoval en se irnam le, csak igy 
negyszemkozt mondom nektek :-)). De a trefat felreteve, a Horthy 
rendszer antidemokratizmusat, zsidotorvenyeit Te minek nevezned?

Udv.: Sebestyen Balazs

Kalman:
>Az un. arab vilag foldrajzilag is, de kulturalisan is sokkal kozelebb van
>Europahoz, mint az urdu nyelvu nepek (Pakisztan lakoinak nagy
>tobbsege) akar az arabokhoz,  akar pedig az europaiakhoz.

Azt hiszem ertheto, hogy nem sokan tartjak szamon, Pakisztan urdu-e 
vagy sem (egyebkent Pakisztanban csak 8% az urdu, de a hivatalos nyelv 
valoban az. A tobbiekkel mi a helyzet, ok az urduhoz kozeli etnikumok, 
annak valtozatai, vagy hogy van ez? Csak kerdem.) Meglepo, hogy Iranban 
pl. alig van arab, viszont a lakossag 45%-a perzsa (nem el a 
koztudatban, hogy egyaltalan letezik ilyen nep). Szoval arra akarok 
kilyukadni, hogy nem ismerjuk a Keletet, mint ahogy minket sem ismernek
a nyugatiak. Az arab vilag es az iszlam vilag koze konnyen teszunk egyenlosegje
let, hiszen az iszlam kultura, annak megjelenesi formai 
arab eredetuek, jelleguek. 

>Pakisztanba mennek, vagy valamelyik arab orszagba? (A ketto kozt
>sokkal nagyobb tavolsag - ugy foldrajzilag, mint kulturajukban -, mint
>Szentpetervar es Parizs kozott.)

Ehhez csak eleg rapillantanod a terkepre, Oman pl. egy ugrasra van 
Pakisztantol, es meglehetosen arab orszag, de Irak is kozelebb van 
hozza, mint Szentpetervar Parizshoz. Iran pedig szomszedos vele, ugyan 
o nem arab, de a szokasok, kultura nagyon hasonlo az arabhoz. Es ne 
hagyjuk figyelmen kivul, hogy iszlam orszagrol van szo, ami azert 
alapvetoen meghataroz sok mindent (es ami a vallasi szigort illeti es 
annak tarsadalmi szerepet, ott aztan abszolut hasonlo a helyzet). Nem 
tudja valaki, hogy Pakisztan siita-e vagy szunnita? Azon a kornyeken a 
siitak vannak tobbsegben (Iran), igy valoszinunek tunik, hogy ok is 
azok (ez meginkabb tavolitana Pakisztant Europatol, amihez azert a szunnita pl.
 Torokorszag nagyon kozel van (kulturalisan is, sot, mint koztudott, europainak
 valljak magukat, es en is, ezen mar ne muljon :-) ))

Udv.: Sebestyen Balazs

Sandor wrote
> a reszesedesuk a nepessegben egyre fokozott utemben novekszik.
> Ha elorelatoan feltetelezzuk, hogy hamarosan 10 vagy 15 % rol esetleg
> 30-35%-ra novekszik az aranyuk, akkor konnyu belatni, hogy demokratikus
> korulmenyek kozott, a befolyasuk es kesobb a hatalmuk novekedni fog. Ha ez
> a novekedes eleri a "kritikus" szintet, (vagyis kepesek lesznek
> befolyasolni a valasztasok eredmenyet,) akkor megeshet, hogy nelkuluk nem
> lehet majd valasztast nyerni. Ez esetben meg az is lehetseges, hogy
> politikailag "bosszut alljanak" a korabban elszenvedettekert. Mindez alol
> az egyetlen kibuvo, ha az eletszinvonaluk emelesevel ugyszolvan a 'MI
> oldalunkra' allitjuk oket. Ezt koveteli egyebkent a demokratikus eszme is.
> Egy civilizalt orszag nem engedheti meg maganak, hogy a lakosaganak 10-20
> %-a ki legyen rekesztve.
alapjaban veve egyetertek Sandorral, bar nem tudok elkepzelni egy 
politikai akarki ellen iranyulo politikai bosszut, mikor nincs olyan 
szignifikans reteg, vagy csoport, melyet egyertelmuen felelosse 
lehetne tenni a mara kialakult helyzetert, hacsak magat a 
rendszervaltast nem...
ami ma folyik, az a legstupidabb struccpolitika, ahol mindenki a 
homokba dugja a fejet es elbagatellizalja az egesz kerdeskort
nincs talalkozasi pont, es szvsz semelyik fel (a ciganysag sem) 
torekszik a parbeszedre , csak mindenki pruszkol a masikra...
en igazabol nagyon felek ettol az idozitett bombatol, mert egyszer 
csak kiborul a bili
a rendszervaltas legnagyobb vesztesei a ciganyok es remenyuk 
sincs, hogy sajat erejukbul akar csak azt a viszonylagos joletet - 
amit a sokat gyalazott Kadar rendszer nyujtott, kotelezo, de biztos 
munkaval, csaladi "segedelemmel", lazan ellenorzott tappenzzel - 
valaha is ujra elerjek. Kulon gond, hogy nincs igazi, karizmatikus, 
vagy legalabb hiteles es egyseges vezetesuk sem, akivel le 
lehetne ulni targyalni :-(
a fenti alternativa - hogy az eletszinvonalat emeljuk - eladhatatlan 
azoknak a tomegeknek, akik egesz eletukben dolgoztak es most 
versenyt futnak a patkanyokkal a kukakhoz, mert negyven ev 
munka utan a nyugdijuk (legalabb ok kapnak) nem eleg kifizetni a 
teli kozmuszamlat...
ezeknek a derek nyugdijasoknak, meg az ellopott vallalatbol az 
utcara tett szakmunkasnak nehez lesz megmagyarazni, miert kell 
kozpenzen felzarkoztatni azt, aki regen is csak addig dolgozott, 
amig meglett a havi szukseges nap a csaladi potlekhoz :-(
persze egyszerubb lenne nem halat adni, hanem megtanitani a 
delikvenst halaszni :-)
ehhez mondjuk kellene halaszhato terulet (horribile ditcu: munka), 
es kellene halasz (marmint aki _a k a r_ halaszni)
jelenleg a harmadik kormany ignoralja a temat, a masik erintett fel 
pedig olbe tett kezzel varja, hogy csinaljanak vele valamit, varja a 
csodat
a csoda pedig nem jon


Palaci

Otti irta:
>Valoban megrazo a konyv, de ha eloiteletek nelkul
>vegigolvasod, akkor rajossz, hogy az amerikai holgy
>sajat maga elezte ki a helyzetet odaaig, hogy a ferje
>elidegenedett tole. Hianyzott belole az alkalmazkodo-
>kepesseg, es eleve elutasitoan allt hozza az arab
>kulturahoz.

Teljesen egyetertek, de azert megjegyeznem, hogy az
az arab kultura perzsa... Es persze a perzsa kultura
sokkal idosebb mint az arab, es talan gazdagabb is, ha
lehet ilyet mondani.

Miert nem jo a rabszolgasag?
Eloszor is szeretnem - a vitafelveto szandeka szerint - a
moralis szempontokat kiiktatni. Tehat a rabszolgasag
egyszeruen idejetmult. Ugyanis a modern termelesi
modszerek mellett - es itt a modern mar a kozepkort is
jelenti - egyszeruen nem eri meg a rabszolgat dolgoztatni.
Ugyanis nem motivalt a hatekony termelesre, nagyon keveset
termel es rossz minosegben. Raadasul ha megoregszik megsem
lehet megolni, tehat onnantol kezdve mar csak kenyerpusztito.

Masreszt az is teny, hogy az ember rosszul tenyesztheto.
Mar a romai korban is a hodito haboruk jelentettek az
igazi rabszolga-utanpotlast, ezel csillapultaval egyre
kevesebb lett a "servus."

Kannibalizmus:
Eloszor is az allatvilagban sem szokas. Elofordul, de nem
gyakori. Valoszinuleg van valamilyen osztonszeru gatlas
a sajat fajtarsak megevesevel szemben.
Masodszor a husevo allatok husa altalaban ehetetlen. Pl.
a mindenevo vaddisznonak is csak a nostenyet lehet
megenni, az ivarerett kanok husa elvezhetetlen. A hazi
serteseket meg kiherelik.
Harmadszor: eleve csak a leolt fiatal peldanyok johetnek
szoba. A betegsegben kimultak tetemeit ugyebar nem nagyon
szokas megenni, allatoknal sem. A vegelgyengulesben
meghalt szemelyek husa szinten nem lehet valami finom
csemege (a diszno amit megeszunk sem abban halt el).
Maradnak a haborus aldozatok es a nem kivant magzatok. Ezek
megevese valoban elofordult neha a tortenelemben, neha
szukseghelyzetben, de inkabb ritualis vagy egeszsegugyi cellal.

Vegul szerintem az emberek azert sem szivesen veszik a
kannibalizmust, mert konnyen magukat kepzelhetik hasonlo
helyzetbe, ami osztonosen elborzasztja az embert.

Afonya

>Magyarorszag nepe az elmult
>evszazadban az iparosodas kovetkezmenyekent alaposan tulszaporodott.

Mihez kepest? Mert a nepsuruseg nem tul nagy, meg europai viszonylatban
sem. Pl. a harom Benelux orszag terulete egyuttveve kisebb mint Mo.,
megis vagy 25 millio ember lakik bennuk.

>Az iparosodast megelozo idoszak alig-alig eszlelheto nepessegnovekdese
>egyre jobban felgyorsult, es mar-mar ugy nezett ki, soha meg nem all.

Az iparosodast megelozoen is volt jelentos nepessegnovekedes, pl. a
18. szazadban. Masreszt a nepessegrobbanas szinte torvenyszeruen megall.
Amugy nam az a cel, hogy legyen 25 avgy 30 millio allampolgar, hanem
az, hogy megalljon a magyar tarsadalom eloregedese.

Afonya

Sandor irta:

>Ha ez a novekedes eleri a "kritikus" szintet, (vagyis kepesek lesznek
>befolyasolni a valasztasok eredmenyet,) akkor megeshet, hogy nelkuluk
>nem lehet majd valasztast nyerni. Ez esetben meg az is lehetseges, hogy
>politikailag "bosszut alljanak"

Ennek az okfejtesnek van egy hibaja: azt feltetelezi, hogy a ciganyok
egyseges valasztoi csoportkent viselkednek. Ez messze nem igy van.
Homogen ciganysag mint olyan nincsen, mondjuk a beas meg a lovari
ciganyok semmivel sincsenek egymassal jobb viszonyban mint a "magyarokkal."
 Az a kijelentesed pedig hogy a cigany tehetsegek felkarolasat
a magyar tarsadalom nem tamogatja, banto es igaztalan. Sajat
tapasztalataimbol es nagyszamu tanar rokonom-ismerosom reven is tudom,
hogy minden iskolaban orulnek a tehetseges cigany gyereknek es igyekeznek
tamogatni mindenkit, aki eredmenyesen tanul. Persze lehet, hogy Kanadabol
ez nem latszik.

Udv: Afonya

A vegen meg ebbol is valami polemia lesz :)
Afonya:
> 1. Budapest 1873-ban alakult meg (na jo, Pest-Buda)
A megjegyzes jogos, erre a pontatlansagra nincs mentsegem :(
> 2. A magyar orszaggyules erdelyi kovetei is a csatlakozas
> mellett voltak.
Ez meg mindig csak azt jelenti, hogy az elit tamogatta. Azt nem,
hogy az istenadta nep is.
> 3. A szabadsagharcban az erdelyi magyarsag olyan aranyban 
> es olyan lelkesedessel vett reszt, ami alapot ad annak 
> kijelentesere, hogy egyetertettek a 12 pont koveteleseivel.
Nna, itt van a kutya elasva: a szabadsagharc ugyebar vedekezo
haboru volt, es az

Sziasztok,

Takacs Feri:
>Minden resztulajdonos sajat elmeleteket gyart pillanatnyi igenyeinek, es
>hangulatanak megfeleloen arra, hogy miert jogosabb neki rendelkeznie a
>tulajdona folott masoknal, es ekozben veletlenul sem az egesz vallalat
>igenyeit tartja szeme elott.
Itt szerintem ez nem jo :))
Szoval a resztulajdonosnak nem feltetlenul a _pillanatnyi_ igenyet
kell szem elott tartania, ha normalis, akkor pont az ellenkezojet!

Gondolj ugy bele, mint egy nagy csalad (oh, de idealizalt:), s senki
sem akar a masikkal kiszurni, egyutt akarnak boldogulni, s ezert
egyutt sokkal tobbet ernek el, mint kulon-kulon elerhetnenek.

S hogy mi az egesz vallalat erdeke? (Mert ezt azert nehez felmerni.)
Erre ott van az egyik csaladtag, aki ezt elemzi, szakertoje a
teruletnek, stb.

Hosszu tavon tenyleg ez mukodne a legjobban, csak az emberek jelen
pillanatban alkalmatlanok erre. Sajnos.

Sziasztok,
Juan

bsebestyen irta:
"Mostanaban sokat beszeltek a mediaban a prostitucio legalizalasarol, 
es ott emlegettek valami New York-i egyezmenyt (A magyar helyesiras 
szabalyai, tulajdonnevek irasa, 71.oldal, mielott valaki ledorongolna) 
amit alairtunk, es ami ezt lehetetlenne teszi. Ezert nem ertem, hogyan 
lehet Amerikaban megis torvenyes a prostitucio (persze lehet, hogy 
Petibacsi allama nem irta ala az egyezmenyt :-), ezt szeretem 
Amerikaban, komolyan."

Az USA nem irta ala soha a new yorki egyezmenyt ami a nyilvanoshazak
uzemelteteset tiltja. Meg aztan fel is lehet mondani minden kovetkezmeny
nelkul. Ettol fuggetlenul nem legalis az USA-ban a prostitucio, megha tudjak
is a zsaruk a korzetben kik a hooker-ek. Ha legalis lenne minden tovabbi
nelkul be lehetne ezt mint foglalkozast jelenteni, es innentol kezdve csak
az adohivatalra tartozik a dolog. 
H.L.

Sziasztok,

Afonya:
>Jo lenne, ha ezt valamilyen peldaval is alatamasztanad, mert a
>gyakorlat nagyon mast mutat. Pl. az USA-ban egy los angelesi es
>egy new yorki beszedje kozott sokkal kisebb a kulonbseg mint egy
>londoni meg egy glasgow-i beszede kozott. Pedig azok sokkal kozelebb
>vannak.
Szerintem ez amiatt van, mert az USA-ban a kialakulasa ota sokkal
nagyobb a mobilitas a technika miatt, s ezert nem tudnak a
nyelvjarasok eltavolodni egymastol. En magamban egyetertek Ghosty-val,
a nyelvek kulonbozosegenek okarol.

>Az igazsag az, hogy a tavolsag es a beszedmod kulonbsege kozott
>nem nagyon van korrelacio. De szivesen veszek ellenpeldakat.
Hat, ha veszunk 3 falut veletlenszeruen a vilagbol, akkor annal
nagyobb a valoszinusege, hogy megertik egymast, minel kozelebb vannak
egymashoz, nem?

Szerintem is azert alakultak ki a nyelvek, mert regebben sokkal kissebb
volt a mozgas mint ma. (Pontosabban kisebb tavolsagokat tettek meg). S
ehhez meg jonnek a mediak nyelvterjeszto/egysegesito hatasai.


Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

Afonya, a Wannsee-i konferenciarol talaltam egy reszletet:

"Az europai zsidosag egyszer s mindenkorra szolo 'felszamolasanak'
lehetosegerol szuletett dontes, egy hivatalosan a wannsee-i
konferencian 1942 januarjaban szuletett eljaras (amikor azonban a
megsemmisites mar elorehaladott stadiumban volt)."

A forras:Omar Bartov a Rutgers egyetem torteneszprofesszora. A konyv
amiben talaltam Michael Burleigh osszeallitasa (Szembesulve a naci
multtal).

Sziasztok,
Juan

>Kerek minden flamert, hogy hagyjuk abba a MATAVos temat,
  Ne haragudj, Adam -- nem ertek egyet. Szerintem ez nem flame, hanem
_allampolgari elegedetlenseg._ (Nem azonos az allampolgari
engedetlenseggel... meg nem...)
  Ha az olvasok nagy szamban kivanjak, avagy ha Viking ugy dont, hogy
nyuglodjon velunk inkabb Gabor (a Vita moderatora), rendben van. De nem
hiszem, hogy ez a dolog a Vitara tartozna, mert valojaban csak
reszletkerdesekben van koztunk velemenykulonbseg. Valodi vitara csak a
Matavval lenne okunk, ok viszont -- eleg sajnos -- nem akarnak eszmet
cserelni velunk.

  Torok Istvannak koszonom a (vegre!) komoly eszervekkel valo fellepest a
Matav mellett. Igy van mivel vitatkozni. (Ez nem mond ellent az elozo
bekezdesnek, hiszen Istvan nem a Matav. Ha a _ceg_ vitatkozna velunk,
tobbre mennenk.)

>A buszjegy ara sem csak a fecni ara, hanem a mogotte levo
>szolgaltatase. Hardver/szoftver, epuletek, emberek, postakoltseg,
>ezek a fobb tetelek a reszletes szamla araban. S gondoljatok arra
>is, hogy pl. egy nagyobb cegnel a reszletes szamla tobb szaz
>oldal is lehet, aminek csak a postakoltsege is tobbszaz forint.
  Igazad van -- errol megfeledkeztem, mea maxima culpa. De a
hardvert/szoftvert, az epuleteket es az embereket akkor is meg kell
fizetni, ha nem kerek reszletes szamlat. Ezek ahhoz kellenek, hogy a
telefonszolgaltatas mukodjon. A reszletes szamla koltsegei joszerivel alig
lepik at a nem reszletes szamla koltsegeit. Azaz: normalis egyoldalas
szamlat a Matavnak igy is, ugy is adnia kell, tehat dolgoztatni kell a
nyomtatot, s hogy egy oldalt nyom vagy otot, az mar nem tetel. (Be kell
persze szorozni ket-harommillio telefonelofizetovel, de itt nem Epson
FX-ekkel dolgoznak.)
  Ha a nagyobb ceg szamlajanak postakoltsege tobb szaz forint, akkor
fizessen a nagyobb ceg tobb szaz forintot -- bizonyara nem fogja
aggasztani. De talan kicsit csokkenne a postakoltseg is, ha nem kuldenek a
hatoldalas szamlat harom boritekban, nem? Kepzeljetek el, ha ugy kivannek
"kellemes karacsonyt es boldog ujevet", hogy mind az ot szot kulon-kulon
kepeslapon adom fel. Persze hogy otszor annyiba kerulne.

>8. Reklamacio eseten ha szukseges a reklamacio eldontesehez,
>odaadjak, vagy kikuldik a reszletes szamlat.
  Ez igaz, csak eleg nehez ugy reklamalni, hogy nem tudom, van-e ra alapom.
Ha ketszazezer forintos szamlat kapnek, persze hogy tudnam, honnan fuj a
szel. De a legtobb embert csak par szaz, legfeljebb egy-ketezer forinttal
verik at havonta. Van, akinek ez penz. Reszletes szamla nelkul azonban nem
lehet kideriteni, van-e ok reklamaciora.
  Sokan leirtak mar: a Matav azert adja ilyen dragan a reszletest, hogy ne
akarjunk ilyet kerni, es nyugodtan lophassanak. Sajnos hiaba akarok korrekt
es megerto lenni a ceggel, ezt a gondolatot en se tudom kiverni a fejembol.
Ha fontos lenne nekik az ugyfelek bizalma, akkor nem igy allnanak hozza a
kerdeshez.

  Leveled tobbi reszere azert nem valaszolok, Istvan, mert tokeletesen
egyetertek veluk.

>>EGESI SERULES. Melyik szot nem erted huszezredszer
>>se, az egest vagy a serulest?
>
>Vettem a faradtsagot es atbogarasztam az elobbi Vitakat. De sehol se
>bukkantam ra meg igy sem arra, hogy a kislany megegett. Csak kezelesrol,
>operaciokrol volt szo. Koszonom hogy felvilagositottal. Talan neked ugy
>tunt, hogy sokszor elhangzott a lenyeg. De nyilvan mas levelezesi
>listakon.

  Bocsass meg, Csik Gyula. Azt hiszem, osszekevertelek valakivel az ugy
szamos szereploje kozul -- ugy emlekeztem, Te voltal az a Vita-olvaso,
akinek elkuldtem az ugyben kifejtett munkamat reszletezo irasomat. Arra
pedig egyaltalan nem emlekeztem, mi hangzott mar el a Vitan es mi nem.
  Hiaba, no. Annyifele' levelezek, annyi emberrel beszelek errol, hogy mar
fogalmam sincs, kinek mit mondtam el es mit nem.

  Tehat hogy a Vita archivumanak jovobeli olvasoi se maradjanak
tudatlansagban a gyerek felol, elmondom roviden. Kozel ket evvel ezelott
egy disznooles alkalmaval beleesett a forro vizbe, es 67% mely masod-,
harmadfoku egesi serulest szenvedett. Ennek nyomait korrigaljak a mutetek
-- mar tizenharom vagy tizennegy mutetet tud maga mogott a gyerek --; ezek
mindmostanaig orvosi, nem szepeszeti celu operaciok.

>Minden tovabbi nelkul: meg egyszer elismeresem a segitokeszsegedert amit
>furcsamod pont azoknak _nem sikerul_ ertekelni akiknek legjobban kene

  Nem baj. Ildiko is meg fogja erteni, ha elolvassa a dokumentaciot. Ha
ugyan el tudom juttatni hozza -- de kicsit problemas a kinyomtatasa.
Ugyanis mint nemreg radobbentem, aprilis vege ota nagyjabol ezeregyszaz
nyomtatott oldalnyit leveleztem Szandirol...

Hello Vix !


Ma mar mindenrol lehet  nyiltan , elcelodve , sot polgarpukkasztoan
beszelni.
De  meg mindig vannak tabuk ! Miert ?
Vannak akiket ez nagyon sert ? Meghozza  vilagot formalo szemelyeket .
A hetkoznapi embert hiaba serti , hogy a sajat ( adozott  ) penzen  buzik a
buzikrol
balyosan elcsevegnek a mediak valamennyi teruleten  , mikozben azt
tanacsoljak pofatlanul : kapcsolj at , ha nem tetszik . Gond nelkul
kimondjak,  hogy tesznek a magyarsagukra , es egyeb  talan perverz
trofeaikat  buszken meselik a mazsolanak nezett  hallgatosagnak. Beetetes ez
? Szokjuk  a treninget ? Alljunk at egy masik etikai formaciora ?
Amirol  sohasem szabad beszelni  :
 - kik  azok a szemelyek , akik  pl Magyarorszagon is  a vezerigazgatoi ,
igazgatoi ...stb szekeiben  kaszaljak a   30- 40 ezer Ft  - ert
rabszolgakent sinylodo nepet.
 - kik azok a szemelyek  , akik a GDP  80 %-at   leszedik , mikozben arrol
talyekoztatjak a szolga nepet .(...tanitok ,  apolok, orvosok egy resze ,
beosztott alkalmazottak, munkasok ) , hogy nincs mibol  nektek juttatni .
Miert evidencia az , hogy  a fizeteskeptelen MTV  meg mindig  havi  600 ezer
Ft - os fizeteseket  folyositson ....stb
- kik azok a szemelyek , akik  evidencianak tartjak , hogy a bank szferaban
, a mediakban , a nagyvallalatok szekeiben   milliok jarnak  havonta , mig
az atlag ember  fogadja el a havi 50-60 ezer Ft-ot.
A tenyek szerint ezek a szemelyek  a nagy fizetesek mellett   a nemzet
vagyonat is kepesek fillerekert eladni , ha ezzel sajat vagyonukat
gyarapitani tudjak.
Kik ezek a szemelyek ?????????????
Ez a tabu !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Errol nem szoktak  beszelni .
Errol nincs statisztika , mert ez messzebb meno kovetkeztetesekhez
vezethetne !
Uraim , ki tudja ezt megmagyarazni. ?
Meddig lesz ez igy ?

Udv
Pidou

A kannibalizmus a jovo !!!!!!!!!!!!

Elvegre ez csupan erkolcsi kerdes - nemdebar ????????
Kepzeljetek el, mi mindenre jelentene vegso megoldast.
Eloszor is felszamolna az ehinseget az egesz vilagon.
Masodszor pedig megoldana a tulnepesedes problematologiajat.

En nagyon tudnam ajanlani mindenkinek.

Ugyis volt mar annyi minden, elso vilaghaboru, szazeveshaboru,
masodikvilaghaboru, DACHAU, hiroshima, most a vegyifegyverek
korat eljuk, mindjart jon vagy mar itt van (?) a klonozas, es az embergyartas
kora  -;  mindez mindig csupan csak erkolcsi kerdes volt.

Be kellene vezetni az egesz vilagon a kannibalizmust.

Minden problema megoldodna.

Nagyon tudnam ajanlani.


----Eredeti üzenet----
Feladó:  >
Hírcsoportok: hun.lists.hix.vita
Dátum: 1998. december 2. 11:36
Tárgy: Rabszolgasag, kannibalizmus


>
>  Kezd a Vita egy kisse unalmassa valni, ugy hogy bedobnam az alabbi
>kerdeseket:
>
>   Miert rossz (amoralis) a rabszolgasag vagy a kannibalizmus otlete?  Mar ha
>rossz ugyebar.
>
>  Szeretnek erveket hallani, nem csak a szokasos erzelmi zuhatagokat.
>
>
>