Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1158
Copyright (C) HIX
1999-01-21
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Hites ugyek1 #1155 (mind)  34 sor     (cikkei)
2 Re: "level az Ortoronyba (????)" #1156 (mind)  90 sor     (cikkei)
3 Re: Vege (mind)  44 sor     (cikkei)
4 ( szamodra )vege (mind)  47 sor     (cikkei)
5 Kanon-fogalomzavar (mind)  82 sor     (cikkei)
6 Re: *** HIX VITA *** #1148 (mind)  136 sor     (cikkei)
7 Valasz Juannak (mind)  39 sor     (cikkei)
8 LAMBeria - Petinek (mind)  45 sor     (cikkei)
9 Vallasalapito mint vallas targya (mind)  11 sor     (cikkei)
10 Re Olvasmany kanon-ugyben (mind)  14 sor     (cikkei)
11 Re: Uttorok-fasisztak, meg a hit (mind)  69 sor     (cikkei)
12 Re:***HIX VITA***#1149 (mind)  69 sor     (cikkei)
13 inkvizicio.... (mind)  35 sor     (cikkei)
14 Nyilvanvalo bizonyitek (mind)  21 sor     (cikkei)
15 Re: *kereszteny orszag" #1156 (mind)  37 sor     (cikkei)
16 javaslat (mind)  99 sor     (cikkei)
17 kizsakmanyolas (mind)  26 sor     (cikkei)
18 inkvizicio (mind)  36 sor     (cikkei)
19 Cikk az Ujszovetseg kanonjanak kialakulasarol (mind)  25 sor     (cikkei)

+ - Re: Hites ugyek1 #1155 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Istvan:
> >Es akkor a
> >"meggyozes" kategoriajabol eszrevetlenul sodrodunk at a
> >"raeroszakolaseba", amire semmilyen "szellemi orokseg" sem jogosit
> >fel senkit - legalabbis eppen a keresztenyseg (a bibliai es nem a
> >hatalmi vallfajara gondolok!) alapelvei nem.
> 
> Itt most az a kerdes, hogy ez tortenik-e. Szerintem nem. Vannak 
> orszagok, ahol ez tortenik, es ha oket megnezzuk, akkor jovunk ra, 
> hogy Mo.-n nem ez tortenik. Vegyuk pl. Donath Laszlot (azt hiszem 
> igy irjak), aki nem csak vallasos, de lelkesz is. Azt hiszem meg 
> mindig MSZP-s kepviselo (Horn alatt az volt). Es egy fantasztikus 
> pali, szoges ellentete annak, amit bigottnak nevezunk. Es azert 
> szerintem az ilyen emberek vannak tobbsegben, es ha ok akarnak 
> meggyozni, meg szivesen hagynam is magamat, de nem akarnak. 
> 
Lenyegeben egyetertek, es en nem is szemelyekrol beszelek, nem is 
fennallo allapotokrol, hanem tendenciakrol, ill. veszelyekrol 
amelyeket bizonyos folyamatok magukban hordozhatnak, es ezert erdemes 
figyelni rajuk. (Joelore, mert - ha ugy alakul - utobb mar keso! ;-)

Az ovatossag elvenek indoklasaul meg annyit, hogy gondolkoztatok mar 
azon, hogy hogy fer ossze 2 magyar mondas a tortenelemrol:

- "A tortenelem az elet tanitomestere."
- "A tortenelem ismetli onmagat."

Ez igy eleg ellentmondasos, es a magyarazat - szerintem - az, hogy a 
tortenelem valoban alkalmas tanulsagok leszuresere, de mivel ezt az 
emberiseg elmulasztja, ezert arra van karhoztatva, hogy megismetelje 
a hibait.

Udv
Istvan
+ - Re: "level az Ortoronyba (????)" #1156 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Zoli!

Csak sejtem, hogy - a sok Istvan kozott - az en soraimra reagaltal.

Mindenekelott azzal hadd kezdjem, hogy ha valamihez nincs kozom, 
akkor az az "Ortorony" c. kiadvany, es annak kiadoi - ez valoban nagy 
mellefogas volt!
 
> Kedves Istvan!
> 
> Csak rovid, irok hozza. Mit hiszunk? Kereszteny hiszi a Megvaltot:
> 
> 1. eletet
> 2. halalat a keresztfan (nem oszlopon, kereszten!!)
(Errol pl. eppen en is igy irtam, jobban kellene figyelned a listat!)

> 3. foltamadasat a harmadik napon.
> 
> Hisszuk meg, Isten egyszulott Fia, erettunk halt kereszten. 
> (Janos 3:16,  vilag legszebbik versje mindenik nyelvben!!)
> 
> Vajon Ti hiszitek?

Ez nem kerdes, annyira magatolertetodo - ld. fent. (Csupan a "Ti" 
jogosulatlan ;-))
> 
> Isten Bibliaja gyonyoru. Legalabb 3 Ezsaias van benne, attol meg 
> gyonyorubb. Jezusrol enekel Masodik Ezsaias, O hitunk lenyegje. Vajon 
> nem Jezus hitunk lenyegje? Az a szep. Az is marad, meg ha tortenelem 
> igaz, akkor is! Talan nem marad? Nem hatalmas? (A tortenelem pedig 
> igaz.) Nekem nincs szuksegem Cirus kiralyt 150 evvel elore nevezni.
> Neked szukseged Elso Ezsaiastol gondolni jozslatot? Mitol oly
> fontos? Talan maskent nem is igaz?? Istennek nincsen szuksegje olcso 
> poenokra!
> 
> De nekem szuksegem van raja, ki az Ur: a Fiu Szentharomsagban.
> O a Megvalto, Teremtes Szava, ki az Atyatol szuletett az ido
> kezdete elott. Ugy van hitvallas!! Neked nincs szukseged Ra?

Dehogynem, komolyan is veszem, ld. meg lentebb.
> 
> Csepaljatok tortenelmes egyhazat. Minek? Mi jo benne? Nem szeretitek

Ezt nem ertem!?

> tortenelmet? Talan Bible nem tortenelemben lett? Ajjaj! Pricc.

Errol mar irtam itt, es masok is...
> 
> Sajnos szamokkal bajba vagytok. Dogmaztok. Majd irok ra. Cserny Pista
> is hivta figyelmetek, Mozesban Exodus 13. szazadi! Tortenelmi. Azert.
> Mashogyon nem jon ki. Tortenelem ilyen, nem hallgat szam-misztikara!
> Osszeadod, kivonod nem irhatod at tortenelmet. Talan irhatod?
> 
> Tudod-e Istvan, ki Albert Schweitzer, ki Rudolf Bultman? Nem tudod, 
> ne rohanj itelkedj. Becsuletes tudos voltak, java. (Hivjuk scholar.)
> Nem ugy? Gondolkodj azon. 

Zoli! Annyira hiszek Jezus Krisztusban, hogy meg azt is elhiszem, 
amit mondott!

 Pl. hogy az Oszovetseg az, ami, ti. Isten szava, ugy kell 
elfogadnunk (nem bantasul, csak a rend kedvert kerdezek vissza - Te 
hiszed-e??). A "scholar"-ok megannyi ponton, amire Jezus kifejezetten 
hivatkozott,  ketsegbe vonjak a Bibliat. Nem hihetsz Jezusban es 
vetheted el kozben a teremtestortenetet, az ozonviz beszamolojat, a 
profeciakat, amelyekre mindre kifejezetten hivatkozott megerositve 
es tenykent kezelve ezeket a bibliai szakaszokat (is!). Soha nem 
beszelt arrol, hogy az Oszovetseg valamelyik konyvet nem az irta, 
akit az irat szerzokent  megnevez. Ha lett volna valami hiteltelen 
benne, elvarhato, hogy a foldon jartakor korrigalja - amit egyebkent 
mas vonatkozasban megtett: pl. Figyelemre melto, hogy mikozben a 
Bibliat nem korrigalta, kora "scholarjainak" - irastudok, 
farizeusok - a bibliamagyarazatat annal inkabb, es annal gyakrabban. 
Egesz eleteben eppen arra buzditott, hogy szemelyesen olvassa minden 
ember, es ertse meg - ti. meg lehet "scholar"-ok nelkul is.

Enelkul eleg felemas a Krisztusba vetett hit, es megis milyen sok 
kereszteny gyalogol bele ebbe a csabdaba!
Nem az a veszelyes, ha valaki deklaraltan nem hisz a Bibliaban 
(lehet mulo allapot), hanem ha azt gondolja, hogy hisz, es kozben 
maga sem veszi eszre, hogy valojaban nem...

Udv, 
Istvan

> 
> Udvozlettel:                 Sz. Zoli
> 
>
+ - Re: Vege (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote in message ...
>Sziasztok
>
>Pidou, Palaci, és T(h)an
>
>Korulbelul itt erdemes abbahagyni az egesz vitat a kommunizmus vs.
>kapitalizmus temakorben. Kar ugy vitatkozni, hogy ervekre es tenyekre azt
>kicsavarva, idonkent megmasitva valaszoltok. ...

Ez nem csak rájuk jellemző.

>... Lehet, hogy a negyven ev alatt
>mindent kivalloan csinaltak, lehet, hogy itt sokkal jobb volt az elet a
>szocializmus idejen mint a bunos nyugaton, lehet, hogy nem letezett a
>foldnek boldogabb zuga a keleti blokknal. Nem vitatkozom veletek,
>felesleges, ugyis mindent jobban tudtok, egyszeruen nem tudok felemelkedni
>felelmetes szellemi folenyetekhez.

[Ez itt az irónia helye.]


>Kedves Pidou, kulon neked is szeretnek koszonetet mondani, hogy
felnyitottad
>a szemem: Nincs jobb mint a szocializmus, hajra uttorok, hajra AVO, hajra

[Itt magasba csap az irónia.]


>Thurmer. Egeszen kivallo Francia forradalom ertelmezesed pedig a maga
>nemeben a tortenelem tudomanyok gyongyszeme, nem vagy te veletlenul
>akademiai tag? Ezert az egy mondatert fel kene, hogy vegyenek. Azert irni
>megtanulhatnal, meg GONDOLKODAS is egy erdekes dolog, ha esetleg utanna
>neznel.
>Péter


S itt végre eljutottunk a személyeskedésig. Kedves vitatársunk
mondanivalóját rengeteg érvvel támasztott alá, melyek közül egyet sem
ferdített el még véletlenül sem. Bizonyára ő is az MTA tagságra pályázik.

--
Üdvözlettel:

Dávid András Krisztián
+ - ( szamodra )vege (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Vix !

Kedves Peter !

Tudod  a hozza nem erto keptelen  tartalmi vitat folytatni . Bolcselkedese
csak  altalanos blodik puffogtatasaig tart. Engedd meg , hogy az alabbiakban
idezett soraidat kivesezzem , felhivjam szives figyelmedet a magyar nyelv
nehany alapvezo szabalyaira.Nem ekezeti problemakra gondolok !
 . <Egeszen kivallo Francia forradalom ertelmezesed pedig a maga
nemeben a tortenelem tudomanyok gyongyszeme, nem vagy te veletlenul
akademiai tag? Ezert az egy mondatert fel kene, hogy vegyenek. Azert irni
megtanulhatnal, meg GONDOLKODAS is egy erdekes dolog, ha esetleg utanna
neznel.>
<kivallo>  - a muvelt ember ezt  igy irja : kivalo ,
<a tortenelem tudomanyok gyongyszeme...>
No itt a bi-bi.Fel sem fogod mirol van szo. A tortenelem tudomany  tenyekkel
foglalkozik ,pl.:1789 julius 14.Amit en boncolgattam az a filozofia /
politika tudomanya.
<nem vagy te veletlenul..>Ezt az angol oran !
A magyar nem ezt a szorendet hasznalja .Helyesen nem te vagy veletlenul...?
<fel kene >  tudod :  Peter bacsi Jaszdozsan  , vagy a Vitray  musoraban...
mifelenk : fel kellene
< meg GONDOLKODAS> ha  tudnad hasznalni ezt a fogalmat , es az altalanos
iskolai tanulmanyaidbol felderengene : kihagytal egy nevelot .
Helyesen : meg a GONDOLKODAS...arrol nem is beszelve ' meg " az osszeadasban
hasznalatos , tehat eleg pongyola szo osszetetel.
<utanna> itt ismet muveletlensegre hivod fel ( feleslegesen , mert
mindenkinek trivialis ) a figyelmet
Helyesen : utana
Van mit potolnod igaz ? Ennyit a (helyes)iras todomanyarol.Hagattal volna ,
bolcs maradtal volna.
Nezzuk a gondolkodasodat !
Kovetkezteteseid  nagyon messze vannak attol  amirol  irtam. Abszolut
felreertesz mindent .<hajra uttorok, hajra AVO ...> te ezt tudtad felfogni
abbol amit irtam ? Nem kivanom neked , hogy a sajat borodon tapasztald meg
ennek a rendszernek az embertelenseget.En ugyan abba a katolikus
gimnaziumba jartam , mint  a vitaban karikirozott Dr Lotz Karoly .En sohasem
voltam uttoro, pedig nehez idok voltak .Ha egy kicsit is tajekozott lennel a
filozofia tudomanyaban , es a gondolkodas sem jelentene egy lepcsofokot ,
akkor konnyen belathatnad , hogy a szocialdemokracia eszmeisegeben kozel all
a keresztenydemokraciahoz. En nem a bitangokrol beszeltem.
Fentiekbol konnyen belathato , hogy  nem tudsz (helyesen )irni ,es a
GONDOLKODAS  valoban egy erdekes  lepcsofok szamodra  .En drukkolok neked
 .hogy elerd egyszer az atlagos szintet .

Udv
Pidou
+ - Kanon-fogalomzavar (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Petibacsi!

Az utobbi irasaidbol ugy tunik nekem, hogy nem vagy tisztaban a "kanon"
fogalmaval. Idezetek kulonbozo levelekbol:

>  Dontottek el ezt 300 evvel kesobb.De a Tamas az csak egy volt a
>sok masik kanon kozul.
 ...

>>Stefi:
>>Megnevezned azt a forrast, mely szerint a korai keresztenyek ihletett
>>irasnak talaltak Tamas es Fulop evangeliumat?
>
>  Valaki annak kellett hogy tekintse ( a te bizonyitasoddal elve)
>kulonben minek
>masoltak volna evszazadokon keresztul? De azert majd utannnezek, habar
>az
>Uj Testamentumban is benne van, az egyik igy kezdodik hogy megemliti,
>azert fontos ez a rekord mert mas kanonok is leteznek es keringenek a
>hivok kozott.
 ...

>>Agi:
>>De arrol egyaltalan nem hallottam, hogy a korai _egyetemes_ keresztenyseg
>> kanoninak tekintette volna, legfeljebb egyes gyulekezetek,
>
>  Hat ez az. Epp ez volt a pont, hogy az akkori idokben annyifele kanon
>terjengett gyulekezet kezen.
(Csak zarojelben megjegyeznem, hogy a 1154-es szamban kiigazitottam
fenti tevedesemet, ugyhogy talan illett volna azt is figyelembe venni a
valaszadasnal.)
 ...

>>Mellesleg milyen 4 vegso kanonrol beszelsz?
>
> 4 Evangelium.
 ...

> Azert majd utananezek a tobbi kanon elterjedtsegenek, habar nem
>hiszem, hogy tul sok adat lenne erre vonatkozoan.

Naszoval, ugy tunik, hogy kovetkezetesen kevered az "evangelium" ill.
"kanon" szavakat, mintegy egyforma ertelmunek, igy cserelgethetonek
minositve a ket szot; valamint minden apokrif iratot "lekanonozol".
Holott az evangelium "jo hirt", "oromhirt" jelent, es Jezus eletet
leiro _tortenet_ (ld. 4 evangelium); a kanon pedig "meronadat",
"merteket" jelent, es gyakorlatilag az Istentol ihletett konyvek
_jegyzeke_. Az Ujszovetseg egyebkent all a negy evangeliumbol, az
apostoli levelekbol, es a Jelenesek konyvebol, amely un. apokaliptikus
mu. Az apokrif iratok kozott szinten vannak levelek, apokaliptikus
viziok es "evangeliumok" is. Kanonok nincsenek :), csak joval kesobb, a
templomi eneklesben :)))). Tehat kanonok nem terjengtek mindenfele
gyulekezetek kezen. A dolog tobbi reszerol ajanlom figyelmedbe a 
http://members.tripod.com/~Musician_/KANON.htm
cimen talalhato dokumentumot.

Irtal egy ilyet:
>Uj Testamentumban is benne van, az egyik igy kezdodik hogy megemliti,
>azert fontos ez a rekord mert mas kanonok is leteznek es keringenek a
>hivok kozott.

Nem tudom, mire gondolsz. Jo lenne pontositani, hogy egyik _mi_
kezdodik ugy hogy megemliti, es _mit_ emlit meg? 
Az ketsegkivul kiderul a levelekbol, hogy terjengtek olyan tanitasok es
valoszinuleg mar ezzel egyidoben iratok is, amelyek elferditettek az
eredeti tanitast - es az apostolok ezt nagyon kemenyen helyretettek!
Pl. Pal a Galaciabelieket alaposan letolja, hogy elhittek mas
evangeliumot, mint amit o hirdetett nekik. Van egy olyan resz, ahol Pal
a _gnoszticizmusra_ hivja fel a figyelmet, es kiemeli ezzel szemben,
hogy Jezus mit tanitott. 
Egyedul Judas levele utal egy _oszovetsegi_
apokrifra (9. vers), de az USZ egyetlen konyve sem emlit meg egyetlen
hamis, apokrif vagy pszeudoepigraf evangeliumot (maximum negativan a
tanitasat).

Jo lenne, ha homalyos emlekeidet felfrissitened, es utananeznel a
dolgoknak (esetleg meg a Bibliat is kezbeveheted idonkent), es jobban
atgondolnad, hogy mit irsz le ahelyett, hogy vaktaban vagdalkoznal. Es
meg egyszer: forrasokat nevezz meg, ha leirsz ilyen sulyos allitasokat!

Koszonettel:
Agi <><
+ - Re: *** HIX VITA *** #1148 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Jezus es janict ( 88 sor )
> Idopont: Wed Jan  6 12:04:40 EST 1999 VITA #1148
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
B.:
<< Lehangolva olvastam janict sorait ami igy szol: >>
PJ:
Ha ilyen konnyen lehangolodsz, akkor te egy boldogtalan ember vagy.
Engem hatarozottan megmosolyogtatott a leveled, meg ha tortenetesen
siralmasnak tartottam is.

>PJ:
>Errol jut eszembe a kis parbeszed, ami kozel egy hete tortent koztem es
>egy ember kozott, aki egy autobaleset kovetkezteben  veglegesen lebenult
>a jobboldalan, allni nem tud, csak tolokocsiban kozlekedhet, mindent, de
>mindent a nadragjaba(n) csinal, es vannak dolgok, ugyancsak a nadrag
>tajekan, amiket mar soha tobbe nem lesz kepes csinalni.
>Mikor megkerdeztem tole, ha az Urjezus olyan josagos, hogyan engedhette
>hogy ez megtortenjen, azt felelte: "Elek. Az Urjezus akar meg is olethetett
>volna, vagy akar a jozan eszemet is elvetethette volna."
>Nohat, ilyen derek legeny ez az Urjezus!

B:
<< Azert hangol le, mert ez a velemeny Jezusrol ekesen bizonyitja, hogy
mennyire tavol vagy te az Isten orszagatol es milyen tudatlan vagy. >>
PJ:
A ket elso mondatod, meg az egesz levelen vegigvonulo okoskodo 
stilusod jol mutatja, hogy nincs benned semmi tisztelet sem mas 
emberek fuggetlensege irant. Kulonben miert hivnal egy idegen embert 
tudatlannak, megha az valoban az volna is?
Komor kesergesed tonusan mit sem valtoztatott a "szeretet" szo 
nyalas es izlestelen hasznalata a leveled vegen.
Oszinten, ijesztonek talalom a szeretetedet. Es zavarban vagyok, 
mert nekem ilyet meg ferfiak soha nem mondtak. Es, meg is kerlek, 
hogy engem ugyan te ne szeress! Vagy azt az egyet nem tudod 
megtenni, kiolthatatlan szeretettel szeretsz? Az az erzesem, hogy egy 
ilyen "szeretet" helyett sokkal jobban jarnek egy intelligens ellenseggel, 
mar, ha lennenek ellensegeim.

B.:
<< Hol igert Jezus olyat a hiveinek, hogy aki engem kovet, annak az 
eleteben soha nem lesz megprobaltatas, nyomorusag, szenvedes? >>
PJ:
Abban igazad van, hogy az allitolagos Jezus nem igert sok jot:
Mate 10/34-39:
"Ne gondoljatok, hogy azert jottem, hogy bekesseget hozzak a foldre. 
Nem azert jottem, hogy bekesseget hozzak, hanem hogy kardot. Azert 
jottem, hogy szembeallitsam az embert apjaval, a leanyt anyjaval, a 
menyet anyosaval, es igy az embernek ellensege lesz a haza nepe. Aki 
jobban szereti apjat vagy anyjat, mint engem, az nem melto hozam; aki 
jobban szereti fiat vagy leanyat, mint engem, az nem melto hazzam; es 
aki nem veszi fel keresztjet, es nem kovet engem, nem melto hozzam. 
Aki megtalalja eletet, az elveszti azt, aki pedig elveszti eletet enertem, 
az megtalalja azt." Itt ragadom meg az alkalmat, hogy megkerdezzem 
egy akkora nagy szakertotol, mint te vagy, hogy mit is jelentenek ezek 
az utolso sorok? Hogyan lehet J.-t kovetni, mifele keresztet kell
felvenni?

Es, miert kellett J.-nak parabolakban beszelnie? Vagy talan felt, hogy 
megertik ot? Es egyaltalan, hogy-hogy Istennek nem volt annyi esze, 
hogy tudja, ha egyenesen, egyszeru szavakkal beszel, akkor mindenki 
meg fogja erteni, mig ha ossze-vissza parabolazik, akkor arra mindenki 
azt mond, amit akar? Vagy ez volt a cel? Azt akarta az Ur, hogy minel 
kevesebben ertsek meg ot?

Mig J. talan sohasem igert szenvedes es nyomorusag mentesseget - 
ami eleg nagy hiba, az olyan szulotol, amelyik meg tudna elozni a 
gyermeke szenvedeset, de megsem teszi meg azt, lecketanitas 
neveben, a gyamugyi hatosagok altalaban el szoktak venni a 
gyermeket, es jogosan! - azonban hatarozottan igerte ezt:

Jakab 5/13-18:
"Az imadsag ereje...
Szenved-e valaki kozottetek? Imadkozzek! Orome van-e valakinek? 
Enekeljen dicseretet! Beteg-e valaki kozottetek? Hivassa magahoz a 
gyulekezet veneit, hogy imadkozzanak erte, es kenjek meg olajjal az 
Ur neveben. Es a hitbol fakado imadsag megszabaditja a szenvedot, 
az Ur felsegiti ot, sot ha bunt kovetett is el, bocsanatot nyer. Valljatok 
meg azert egymasnak buneiteket, es imadkozzatok egymasert, hogy
meggyogyuljatok. Nagy hatasa van az igaz ember buzgo 
konyorgesenek. Illes ugyanolyan ember volt, mint mi, es amikor 
buzgon imadkozott azert, hogy ne legyen eso, nem is volt eso a foldon 
harom evig es hat honapig. Aztan ismet imadkozott, es az eg esot 
adott, es a fold meghozta a termeset."

Janos 6/35-37:
"Jezus az elet kenyere...
J. azt mondta nekik: <<En vagyok az elet kenyere: aki enhozzam jon, 
nem ehezik meg, es aki enbennem hisz, nem szomjazik meg soha. 
De megmondtam nektek: lattatok engem, es megsem hisztek.>>"
Szoszerint: aki benne hisz, az sohasem lesz ehes, szomjas. 
"Biblikusan": aki benne hisz, annak sohasem lesznek "lelki bajai, 
problemai". Azonban jol tudjuk, hogy a vallasos-babonas emberek 
ugyanazokon a nehezsegeken mennek keresztul az elet soran, mint 
barki mas, ugy fizikailag, mint "lelkileg", tehat az elme betegsegei, 
bunozes, alkoholizmus, asszony-eldongetes, valas,stb., stb.

Vagy peldaul ezt jovendolte a zsidoknak:
Lukacs1/71-75:
"Zakarias eneke...
Apja, Zakarias, megtelt Szentlelekkel, es igy profetalt: >>...Eros 
udvozitot tamasztott nekunk szolgajanak, Davidnak hazabol, ahogy
kijelentette azt szent profetai altal orok idoktol fogva: hogy 
megszabadit ellensegeinktol, es mindazok kezebol, akik gyulolnek 
minket; hogy irgalmat cselekszik atyainkkal, es megemlekezik szent 
szovetsegerol, arrol az eskurol, amellyel megeskudott atyanknak, 
Abrahamnak; megadja nekunk, hogy ellensegeink kezebol 
megszabadulva, felelem nelkul szolgaljunk neki, szentsegben es 
igazsagban oelotte eletunk minden napjan.>>"
Szerinted errol van szo Izraelben? Vagy az Ur egyszeruen csak 
hazudott Lukacsnak, vagy Lukacs egyszeruen csak hazudott nektek 
a Bibliaban?

B.:
<< Az igaz, hogy sokakat meggyogyitott, mert volt es van hatalma ra, de a
szenvedest es a nyomorusagokat nem gatolja meg, mert az az ember bunei 
miatt van. >>
PJ:
Korabban mar egyetertesemet fejeztem ki a gyamugyi hatosagok azon 
gyakorlataval, ami szerint vedelmi felugyelet ala helyezik azokat a 
gyermekeket, akiknek nem adatott meg egy gondoskodo szulo, aki 
buntetgetesek helyett inkabb torodne veluk. Te egyet ertesz a kollektiv
buntetes elvevel?

B:
<< Egyebkent az ember erdekeben mit lehetett volna nagyobbat tenni
szerinted mint, hogy buntelenul az eletet adta meg a te buneidert is? >>
PJ:
Nekem nincsenek buneim, amiket barki mas halalaval jova lehetne 
tenni. Tkp., nincsenek is buneim. A kollektiv bunoket meg nem tudom 
komolyan venni.

folyt. kov.

Paljan
+ - Valasz Juannak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Juan:
~~~~
 > > ...a nyilvanvalo bizonyitekok ellenere Jezus letezeseben ketelkedik,
 > Hat persze, mivel nincsenek nyilvanvalo bizonyitekok :)

Ha ugy gondolod, hogy vilag tortenettudomanyos kozvelemenyenyevel szemben
neked van igazad, akkor ne habozz bizonyitekeidat elotarni. Addig azonban,
- kulonosen amig a VITA #1154-ben megjelent irasomat nem tudod megcafolni- 
a fenti allitasod nem tobb ures szajalasnal. 

> A keresztenyseg mar epp elegge lejaratta magat az utobbi ezer evben :-))

Ugy latszik, hogy NEM ELEGGE, maskepp miert kellene ujabb es ujabb
valotlansagokkal elojonni, es a valodi bunok felnagyitasan erolkodni? ;-)) 
Ugye, emlekszel meg ra, hogy a Rath-Vegh mesekonyv alapjan Te terjesztetted
itt (tobbszor is!) a remhirt a papok allitolag 10 millios aldozatarol?  Ami
kb. ezerszerese a realis szamoknak... az "aldozatok" vitathatosagarol nem is
szolva... 

Most pedig, ahelyett, hogy a Mithrasz tortenetben elkovetett vaskos tevedesek
(Zarahustra mint foisten, isz. es ie. VI.  szazad osszekeverese, Konstantin,
mint vallasuldozo stb) miatt udvariasan elnezest kernel a VITA olvasoitol
(ahogyan pl. Agi tette minap egy apro pontatlansag miatt), nagykepuen az
altalam megadott irodalmat kezded kritizalni:

> Revai kisse elavult.

> Ez meg termeszetesen elfogult.

> Ezt szinten nem tudom eldonteni, de elfogultnak tunik.

Legy oly kedves _tenyszeru adatokkal_ bizonyitani, hogy az altalam felsorolt
muvek szerzoi elfogultak (kulonosen a perzsa vallastortenet teren!), s hogy
a Revai Lexikon az altalad idecitalt mesenel _elavultabb informaciokat_
tartalmaz. Az ex-cathedra kinyilatkoztatasaidtol pedig kimelj meg a jovoben!

Mielobbi (tenyszeru!) valaszodat varva udvozol:

Cserny Istvan
+ - LAMBeria - Petinek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Peti irja (Agival vitazva):
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>Hol olvastad, hogy kisbaranyok szulettek akkor?
> A Bibliaban. Persze nem art az eredetit olvasgatni, gorogul.

Volnal olyan szives ideidezni azt az egy mondatot gorogul,
megjelolve a kisbarany (vagy lambing season) jelentesu szot?

> A  tied legalabb ketszeri forditas eredmenye (gorog>latin>magyar), ami
> sokat elvesz az eredetibol, hibak elofordulhatnak,stb.

Sokfele forditas hozaferheto (az Interneten is!), s mind
a Karoli, mind az "ujforditasu" Biblia gorog nyelvrol (nem latinrol!)
lett forditva. Minden, altalam ismert forditasban "pasztorok" es
"nyaj" all, kisbarannyal nem talalkoztam.

> Hat ez az. Izraelben a pasztorok a szabad eg alatt nem telviz idejen,
> hanem a lambing season (mikor a anya joszag ellik) idejen tanyaznak es ez
> kora tavaszra esik.

Csak csondesen megjegyzem, hogy a zordabb eghajlatu Magyarorszagon is
kinn voltak a juhaszok szeptember vegeig, akkor az enyhebb eghajlatu
(fuget, olajbogyot termeszto) Palesztinaban nyugodtan kinn lehettek
pl. oktoberben. A birka nem csak a "lambing season" idejen legel. :-)))

A nepszamlalasokat pedig direkt "telviz idejen" tartottak, hogy a lakossagot
_ne vonjak el_ a mezogazdasagi munkatol. Ettol fuggetlenul persze nem
tudjuk, hogy mikor szuletett meg Jezus (dec 25 tehat emlekunnep!).  
A Mate evangelium szerint az i.e. 7 november kozepen (ekkor tortentek az
altala emlitett csillagaszati esemenyek) a napkeleti bolcsek mar ott
talaltak anyjaval a gyermeket.

> Abszolute nem tudtak semmit Jezus szuleteserol vagy gyerekkorarol, az
> egesz csak hozzakoltott legenda.

Te milyen kutatasokat vegeztel a temaban, hogy ilyen jol tudod? ;-)))
1. Megkerdeztek az anyjat (Maria 50 korul halt meg).
2. Mate sziriai mukodese soran a magusok irasos hagyomanyahoz juthatott
2. Lukacs (aki eleitol fogva mindennek alaposan utana jart!) lathatoan 
   irasos forrast hasznalt, melyet csak talagatni lehet, hogy Keresztelo
   Janos vagy Jezus rokonsagatol kapott. A Janos szuleteserol szolo
   feljegyzes pl. Zakariastol is szarmazhat, a Jezusrol szolo akar
   Jozsef feljegyzese is lehetett.

Cserny Istvan
+ - Vallasalapito mint vallas targya (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Petibacsi!

Irod:
>>1. Mas vallasokkal ellentetben, a keresztenyseg targya maga a vallasalapito,
>
>  Nem mintha ugyanez nem allna fent vagy legalabb egy tucat mas esetben.

Jo lenne, ha ezt peldaval is alatamasztanad. De nehogy Buddhaval meg
Mohameddel gyere...

Agi <><
+ - Re Olvasmany kanon-ugyben (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Geza!

>Koszonom az ajanlatot, de eppen most olvasom az "Igy keletkezett a
biblia", ami
>t ajanlottal. Orulnek, ha megmondanad, hogy a konyv szerint mi a "kanon"
meghat
>arozasa. Hiaba olvastam el a vonatkozo fejezetet, nem igazan tudnam
valakinek m
>eghatarozni.
"A kanoni es az apokrif konyvek" c. fejezet elejen szerintem eleg jol le
van irva. A mai megfogalmazas szerint az Istentol ihletett konyvek
listajat jelenti.

Agi <><
+ - Re: Uttorok-fasisztak, meg a hit (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado : Varga Ferenc:

>Nem. Tudtommal kulonfele alapitvanyok, illetve palyazatok
>utjan tartjak fenn magukat. Egyebkent lehet, hogy nem Te irtad azt a
>mondatot, aminek az volt a lenyege, hogy az uttorok = Hj, akkor bocs.
>De ezt ki kerem magamnak. Azert irok csak most, mert aludtam ra egy
>parat, hatha mas lesz a velemenyem, de nem valtozott. En is voltam
>uttoro, sot uttorovasutas is! Es meg kell mondanom semmit nem
>szegyenlek belole.

Nem kell bocsanatot kerned, es szegyenkezned sem.  En hasonlitottam az
uttoroket a Hitlerjugendhez, es tovabbra is fenntartom a velemenyemet.
Miert kellene tobbre becsulnom az utoromozgalmat a HJ-nél? Mindket
mozgalom egy-egy diktatorikus rendszer torzszulemenye. A diktatorok
feltetelek nelkuli hiveket kivantak kitermelni, ehhez pedig a
legaljasabb modszert, gyemekek beidomitasat valasztottak. A nacizmus
es a kommunizmus egyforman rossz, szelsoseges ideologiak. Egyik sem
jobb vagy rosszabb mint a masik. Legfeljebb annyi kulonbseg van a
ketto kozott, hogy az utobbi kb. 2-szer 3-szor tobb embereletet
kovetelt. Ezert aztan nem ertem hogy miert csak az egyiket kellene
elitelni, es miert kell toleralni a masikat?

>En nagyon elveztem a vandortabort is, meg a tobbit
>is. Igaz ugyan, hogy En mar a vege fele voltam uttoro, es lehet, hogy
>ezert, de mondjuk a kommunizmusrol sem igazan tudok. Illetve
>maximum annyit, amennyit az uttorodalokbol megmaradt bennem.
>Masreszt nem igazan emlekszem olyan pontra az uttorok 12 pontja
>kozul, hogy verjunk meg katolikus , vagy egyeb mas vallasu
>embereket.

Ne erts felre. Nem a kisvasuttal meg a taborozassal van itt problema,
hanem a mogotte allo hazug es agymoso ideologiaval. A gyerekek
tobbnyire nem ertenek a politikahoz, oket mas modszerekkel kellett
megnyerni ahhoz, hogy kialakuljon egy "csak a szepre emlekezem"
generacio, akik a nosztalgia kodebe burkolozva, es a kellemes
emlekek hatasara huek maradjanak a rendszerhez.
Azt pedig ne hidd hogy a HJ valamifele skinhead garnitura lett volna,
akik "Verjuk agyon a zsidokat!!!" csatakialtassal rohamoztak meg a
lakossagot.
Ok ugyanolyan bepalizott kisfiuk es kislanyok voltak mint az uttorok.
Ugyanolyan szellemisegben mukodtek, sot IMHO az uttorok
tulajdonkeppen a HJ mintajara alakultak meg. A HJ-ben a fuhrer iranti
huseg es feltetlen imadat dominalt, es ugyanez jellemezte az
uttoromozgalmat is.
Csak nalunk Rakosi "pajtas" volt a fuhrer. Nem tudom hogy lattal e mar
50-es evekben keszult uttoro propaganda filmet? Jo erzesu embernek
hanyingere tamad attol ahogy a gyerekek(kel) a kopasz diktatort
istenit(tet)ik. (kesobb ez persze szelidult) Ennel mar csak a Sztalin
halalat koveto nemzeti gyasz, es a doglott oroszlan ajnarozasa volt
gusztustalanabb.

> Egyebkent szerintem edes mindegy, hogy valaki a
>cserkeszmozgalomban vesz reszt, vagy az uttoroben. A lenyeg az, hogy
>a gyerek jol erezze magat, es lehetoleg ne az uttcan esetleg drogozva
>toltse el a szabadidejet.

Tulajdonkeppen ennek a ket mondatnak a lenyegevel egyetertek. Felteve
ha eltekintunk az uttoromozgalom politikai, ideologiai hatteretol.
Ebben az esetben viszont az uttoroseg teljesen felesleges dolog, mert
mindazok az elonyos lehetosegek amelyek az uttorosegre jellemzoek,
ugyanugy megvannak a cserkeszeknel is, sot... Raadasul a cserkeszet
mar sokkal elobb kialakult, ezenkivul nagyon sok orszagban mukodik.
Az uttoroknel pl. non plus ultra volt ha valaki eljuthatott
Csillebercre, a cserkeszek pedig mar a 30-as evekben elmehettek akar
egy angol vagy egy francia jamboree-ra. (Tobbek kozott ilyenek voltak
a kulonbsegek)

udv
PeteR
+ - Re:***HIX VITA***#1149 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [Hungary]:

>Tényleg... Most, hogy mondod: minek is teszek különbséget a nácik és
>mondjuk az MDF-MIÉP-FKGP között???

Talan (tobbek kozott) azert mert az MDF a MIEP es az FKGP nem
robbantottak ki vilaghaborut, nem szalltak meg idegen orszagokat, nem
epitettek koncentracios taborokat, nem oltottak ki tobb 10 millio
ember eletet es meg sorolhatnam egy darabig, de azt hiszem
folosleges lenne.

>>sok az agymosott ember. ...
>A tiedet meg úgy látszik másik mosodába vitték.

A szemelyeskedes, Nalad az erveket potolja?

>>... Mindenesetre en nem lattam uttoroket a
>>rendszervaltas ota.
>Ja! Én meg apácát meg papot nem látok, oszt mégis én finanszírozom
oket >az adómból. (Ne mondd, hogy nincs meg bennem a jobbító szándék:

Hat igen, ez mar csak igy van. Az en adombol is sok olyan dolgot
finansziroznak, amelyeket onkentesen eszem agaban sem lenne tamogatni.
(Pl. kabitoszarosok gyogykezelese, pocsek TV musorok, szamomra ellen-
szenves partok... stb.)
Egyebkent sokkal inkabb tamogatom a  tiszta erkolcsot hirdeto es nivos
oktatasi intezmenyeket mukodteto egyhazat, mint egy letunt diktatura
ifjusagi szervezetet.

>azért nem
>látsz, mert az úttörok megszüntették a kötelezo egyenruhaviselést.)

Nocsak! Talan bizony a pajtasok szegyellik a kulsosegeiket ? Es hogy
allnak a  "Ki tud tobbet a Szovjetuniorol" c. vetelkedojukkel?  ;-)

>>Tudod van egy kis kulonbseg. "Hobagoly" es "Zsirtaltos" nem kovettek
>>el nemzetellenes buncselekmenyt, ...
>Mi is az a nemzetellenes buncselekmény? Olyan dolgok halmaza, ami
neked >nem tetszik?

Azt hiszem hogy a hazaarulas, a koncepcios perek, a tomeges
kivegzesek, deportalasok, artatlan emberek allamilag elrendelt kinzasa
es egyeb aljas buncselekmenyek, nem csak nekem, hanem rajtam kivul
meg nehany millio magyar embernek, (megkockaztatom hogy a
tobbsegnek) igencsak nem tetszenek.

>>... nem vettek reszt szervezett
>>nepirtasban es nem voltak tagjai egy elnyomo diktaturanak.
>Ki vett részt népirtásban?

Kezdjem el sorolni? Te talan nem tanultal tortenelmet? Amugy minek
nevezned az 1956 utani tomeges kivegzeseket? Farsangi mulatsagnak?

>>Ha ok is egy vereskezu rezsim kepviseloi lettek volna, akkor lehetne
>>hobaglyozni, meg zsirtaltosozni, mert ugy fair lenne, igy viszont
>>nagyon nem az.
>Mit gondolsz Hóbagoly és Zsírtáltos talán nem a rendszer prominensei
>voltak?

Oh Dehogynem! Ok voltak Rakosi elvtars jobb es bal keze!
:-)))))))))))))))) (Eroteljes ROTFL)

>Kicsit gondolkodni kéne mielott kinyilatkoztatunk...

Es ezt eppen Te mondod nekem. Hat az elobbi mondatod utan, ez roppant
erdekes. Finoman szolva...khm..."mulatsagos".

udv
PeteR
+ - inkvizicio.... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

From:  
>(pl. nem kell hozza erettsegi, hogy valaki eszrevegye: a "halmaz"
>cimszo alatt az Akademiai piciben tokeletes suletlenseg van (nem
>reszletezem).
	Hat ha valoban csak az Akademiaibol ideztem volna, akkor oke. De
mint mondtam, harom lexikonrol van szo, amelyek kulonbozo idoben,
kulonbozo tarsadalmi rendszerekben keszultek...

>Azt senki sem tagadja, hogy az inkvizicio erosen kotodik a
>klerushoz, de hogy a gyakorlatban pontosan mennyire es mit csinalt a
>vilagi hatalom, es mit az egyhaz.... En akkor mar inkabb Afonyanak
>vagy Cserny Istvannak hiszek, vagy egyiknek se, de nem a lexikonnak.
	Mashogy festene a dolog, ha Cserny Pista modositani, kiegesziteni
stb. akarna a lexikonok megallapitasait... Nagyon ugy tunik azonban, hogy
o az inkvizicio minden (!) bunet a vilagiakra akarja haritani, es szerinte
az akkori egyhaz tiszta mint a ho...
	Egyebkent a vita lezarasakent azt mondtam neki a hun.politikan,
hogy ennel melyebben nem foglalkoztam az inkvizicio kerdesevel, tehat ha
tisztazni akarja a nezetkulonbseget, akkor a lexikonszerkesztokkel kellene
vitaznia...
> -----------------------------------------------
From:  

>Csak egy megjegyzes, bar az inkvizicio intezmenyet szegyenletesnek
>tartom. Giordano Brunot tudtommal nem a tudomanyos felfedezesei, hanem
>eretneksege (tevtanitasai) miatt vegeztek ki.
	Bruno azzal vedekezett, hogy o tudos, a felfedezesei tisztan
tudomanyos jelleguek. Mindezeket o nem vallasnak szanja, nem akart a
teologiaba beavatkozni ezekkel, de hozzatette hogy szerinte ezek a
tudomanyos tanok osszeegyeztethetok a katolikus vallassal...
(BH, GB-cimszo)

Kis megjegyzes: es ha a tevtanitasai miatt vegeztek volna ki? Az jobb? :)

BG
+ - Nyilvanvalo bizonyitek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udvozletem,


>>A VITA 1128. szamaban megjelent irasabol peldaul megtudjuk,
>>hogy a nyilvanvalo bizonyitekok ellenere Jezus letezeseben ketelkedik,
>Hat persze, mivel nincsenek nyilvanvalo bizonyitekok :)
>
>Juan


Juan azt mondja, hogy nincsenek nyilvanvalo bizonyitekok, de ez csupan 
annyit jelent, hogy a bizonyitekokat o nem fogadja el.
Igy viszont egyaltalan semmi ertelme nincs annak, hogy valaki akar 
csak probalkozzon is a "bizonyitassal".

Juan, megkerdezhetem, hogy mi az, amit te elfogadnal "nyilvanvalo 
bizonyiteknak"?

Udv,

Aradi
+ - Re: *kereszteny orszag" #1156 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 [United States] irta:
>   Egy orszag kereszteny ha a lakossag tobbsege keresztenynek vallja
> magat,
> fuggetlenul attol hogy gyakorlo kereszteny-e vagy sem. Point. Vita
> lezarva.
na nehogy mar a befott tegye el a nagymamat...
szereny velemenyem szerint max. HIX Jozsi tilthat le barmilyen 
temat, leven ez az o listaja, egyebirant egy vitanak akkor van vege, 
ha nincs tobb hozzaszolo
a temahoz visszaterve: hol keszult atfogo es hiteles felmeres arrol, 
hogy ki minek vallja magat? Az utolso igazan reszletes, nem pedig 
mintavetelen alapulo nepszamlalasnal nem emlekszem ilyen 
kerdesre, ha pedig abbol indulunk ki, hogy hanyan vannak 
megkeresztelve, az igencsak felrevezeto, mert a kereszteleseket 
hagyomanytiszteletbol meg azok a csaladok is elvegeztettek a 
legvadabb "kamenista" idokben is, ahol a szulok nem voltak 
vallasosak
ez a nyom tehat hamis
a masik dolog, hogy ne mossuk ossze a kulturat es a jogrendszert
senki nem akarja ignoralni elmult evezredunk Europaba agyazott 
kereszteny hagyomanyokon nyugvo kulturalis orokseget, de ez 
nem jelenti azt, hogy ez kereszteny orszag :-)
regen, amikor peldaul megkulonboztetes targya volt a vallasi 
hovatartozas es nem keresztenyek eleve masodrendu 
allampolgarok voltak, nem tolthettek be bizonyos allasokat, nem 
kaphattak nemesseget, nem hazasodhattak keresztennyel ...stb, 
akkor lehetett kereszteny allamrol es orszagrol beszelni;
vegyuk peldaul Irant: az egy iszlam orszag, mert a torvenyei az 
iszlam vallasi eloirasokon alapszanak, es a vallasi eloirasok 
megserteset igen szigoruan szankcionaljak
nalunk ez analog szvsz azt jelentene, hogy le lehetne valakit 
csukni a Tizparancsolat megserteseert, pl. hazassagtoresert,  vagy 
mondjuk nem kaphatna evvegi bizonyitvanyt az, aki nem jar 
hittanra...   :-(


Palaci
+ - javaslat (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv mindenkinek!

Ezt a cikket az internettobol olloztam, onnan mar lekerult, a 
szerzonek a MaNcs-ba pedig nem sikerult elhelyeznie.
Barki akinek _javaslata_ lenne az alabbiakkal kapcsolatban, vagy 
_tanacsot_, _segitseget_ tudna nyujtani, kerem irjon a szerzonek. Nev, 
cim, a cikk aljan.
Z
--------
Javaslat 

Hastancosnoknek, lemezlovasoknak, eloadomuveszeknek, zenekaroknak
allami vizsgat kell tenniuk es mukodesi engedelyt kell kivaltaniuk,
enelkul nem kerulhetnek kozonseg ele a szazad utolso eveben
Magyarorszagon. Ez a gyakorlat - azon kivul, hogy jarulekbevetelt hoz
az allamnak - annyit is jelent, hogy nincs meg mindig bizalom a nyilt
piac termeszetes kivalasztokepessegeben. Egy rossz DJ, zenekar,
eloadomuvesz, hastancosno gyorsan kiszorul a piacrol es egyebkent sem
okozhat tul nagy kart. Ugyanakkor politikusoknak nem kell
felkeszultsegukbol, alkalmassagukbol vizsgazniuk es nem kell
mukodesukhoz engedelyt kivaltaniuk, noha senki sem tagadhatja, hogy az
orszag jelenlegi allapotaert es a mult szavakba sem foglalhato
szenvedeseiert elsosorban a politikusok egymast valto generacioi a
felelosek. Kulonos, de teny: az osszes foglalkozasok kozul egyedul a
politikusi szakma gyakorlasa nem kotott hatosagi engedelyhez. Surgosen
szukseges lenne eppen ennek a oglalkozasi agnak professzionalizacioja,
amennyiben gyakorlasat szigoru alkalmassagi vizsgalathoz kell kotni,
amely periodikusan megismetlodik a politikus palyaja alatt es a
kiadott mukodesi engedely az azt kiado Testulet altal barmikor
visszavonhato. 

Javaslom, hogy mindenkit, aki politikai palyara akar lepni, egy hazai
es nemzetkozi elmeszakertokbol allo, a mindenkori rezsimtol fuggetlen
Orvosi testulet vizsgaljon meg, az utan kutatva, hogy az aspirans nem
szenved-e elmebetegsegben. Nem skizofren-e. Gyotri-e paranoia.
Latogatjak-e hallucinaciok. Vannak-e perverz hajlamai. Nem szadista-e.
Kepes-e koherens modon gondolkodni es cselekedeteit kontrollalni.
Kepes-e ketoldalu kommunikaciora. Milyen termeszetuek a rogeszmei.
Hogyan viselkedik tresszhatas alatt. Mi a vizioja sajat magarol es
embertarsairol. Mennyire on- es kozveszelyes az illeto, es igy tovabb.
Nyilvanvalo ugyanis, hogy a jelenlegi praxis szerint igen konnyen
elofordulhat - es a tortenelem tapasztalatai szerint gyakran elo is
fordul, - hogy elmebetegek kerulnek olyan poziciokba, amelybol
hatalmat nyernek masok sorsa felett. Haboruk kezdodtek igy, generaciok
elete ment tonkre, kulturak tuntek el, kaosz keletkezett - ahelyett,
hogy ugyanazon hatalmi helyzetet kihasznalva az emberek elete
javittatott volna. Az is igaz persze, hogy az orultek ravaszak, s
nehanynak sikerulne megteveszteni meg a eghozzaertobb elmeszakertoi
bizottsagot is, hogy aztan hamarosan terrorizalni kezdje a lakossagot.
Eppen ezert nemcsak palyaralepes elott, de a megvalasztas utan is
legalabb minden parlamenti szezonban egyszer szigoru elmeszakertoi
vizsgalat ala kell vetni a politikusokat es az orulet elso jelet
apasztalva azonnal vissza kell vonni mukodesi engedelyuket. Mivel a
politikusok a nep alkalmazottai, az alkalmazonak minden joga megvan
arra, hogy csak isztafeju, mentalisan alkalmas emberek kepviseljek
erdekeit. Nincs az a nagyvallalat, amely alkalmazna egy mentalisan nem
stabil managert. Az Allam, amely a legnagyobb vallalat nemzeti
szinten, meg mindig, minden kulonosebb megszoritas nelkul alkalmaz
mentalisan teljesen alkalmatlan aspiransokat. Az elmekortan tudomanya
ugyan egyelore meg nem erte el a tarstudomanyok zintjet, azonban arra
feltetlenul mar most is kesz, hogy kiszurje a nyilvanvaloan
patologikus eseteket, s csak olyan aspiransokat engedjen hatalmi
poziciot elfoglalni, akik tobbe-kevesbe mentalisan egeszsegesek, nem
bolondabbak, mint a tudomanyos ertelemben vett 'atlagpolgar'. 

Valamennyien egy kicsit bolondok vagyunk, egyikunk jobban, mint a
masik, ez tagadhatatlanul igaz. Zavarodottsagunknak az az egyetlen
oka, hogy folytonos terror alatt kell elnunk a mindenkori hatalmat
gyakorlo on- es kozveszelyes orultek miatt, az ervenyes praxis
hibajabol. Vagy megvaltoztatjuk ezt a fajdalmasan rossz praxist, vagy
- annyi evszazad keseru tapasztalatai utan - az orultek tovabb
tombolhatnak felettunk, lerombolva azt a keveset is, amik lehetnenk,
vagy amink van, megbetegitve, megorjitve, boldogtalanna teve bennunket
es szeretteinket, ahogy eddig, ugy meg most is, a 21-ik szazad
kuszoben. Valamennyien egy kicsit bolondok vagyunk, ez tagadhatatlan,
de legtobbunk legalabbis gyanitja ezt, ezert magat, amennyire teheti,
visszafogja. Politikus - igen nagy aranyban - abbol lesz, akibol ez a
gyanu hianyzik, aki biztos nemcsak abban, hogy epelmeju, hanem abban
is, hogy o mindenkinel mindent jobban tud. Pontosan azokat kell a
rendszerbol kiszurni es intezeti kezelesre fogni, akik azt allitjak
magukrol, hogy normalisak. Valamennyien tudjuk, hiszen nap mint nap a
sajat borunkon tapasztaljuk, hogy a szuntelen allami terror
szellemrombolasa mellett mennyi anyagi kart is tudnak okozni hatalomra
kerult orultek. Viszonylag kis koltseggel hatalmas vesztesegek
volnanak elkerulhetok, ha ezeket a posztjukra nyilvanvaloan
alkalmatlan elmehaborodottakat a legfejlettebb tudomanyos
modszerekkel, jol megfizetett - tehat nehezen vesztegetheto -
szakertok velemenye alapjan tavol tartanank olyan pozicioktol,
amelyekbol akar csak egy sorsot is tonkre tudnanak tenni. 

Javaslom, hogy a politikusok kotelezo elmeszakertoi atvilagitasa
erdekeben induljon egy alairasgyujto kampany. Amikor osszegyult a
megfelelo szamu alairas, a kerdest kozvetlen nepszavazasra kell
bocsajtani es az alairokat az ervenyes torvenyek es az univerzalis
emberi szolidaritas minden eszkozevel meg kell vedeni a politikusok
bosszujatol, mindaddig, amig a javaslat maga is torvennye nem
emelkedik.

Najmanyi Laszlo, Mailto:
+ - kizsakmanyolas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andras irta:
>>Nekem pl. van otthon egy szamitogepem. Dolgoztam vele, vagyis profitot
>>termeltem. Legalabb a gep aranak a 20-szorosat megkerestem igy. Ebben
>>az ertelemben tehat a gep kapitalista termeloeszkoz. Ugyanakkor jatszani
>>is szoktam rajta, olyankor tehat - szocialista kifejezessel elve - nem
>>magantulajdon a gepem, hanem szemelyi tulajdon. Ha most igazi
szocializmus
>>lenne, akkor a gepet kapasbol allamositanak, hiszen termeloeszkoz.

>AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRGGGGGGGH!!
!
>Ha egyszer te dolgozol vele, akkor nem zsakmanyolsz ki a tulajdonlasaval
>senkit -> miert vennek el egy _igazi_ szocializmusban?

Imponalo ez a magabiztos arrogancia, de sajnos megint nincsen igazad. A
szocialista doktrina szerint minden magantulajdon, ami alkalmas profit
megtermelesere. Ha en a szamitogepemmel profitot termelek, akkor
kapitalista
vagyok, fuggetlenul attol, en dolgozom-e vele vagy mas. Hogy ez nem puszta
elmelet, azt az is bizonyitja, hogy Magyarorszagon egeszen a nyolcvanas
evek kozepeig torveny iltotta, hogy egy szemelynek vagy egy hazasparnak
egynel tobb lakasa legyen.
Egyebknet ha holnap felveszek egy titkarnot es ugy dolgozom tovabb, akkor
mar kapitalista vagyok es allamositani kell a gepemet?

Udv: Afonya
+ - inkvizicio (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Th(A)n!

>A keresztenyseg viszont helybol azt tanitja, hogy neki joga van megmondani,
>hogy kinek mit szabad, mert vmi kitalalt "isten" (raadasul az
"egyetlenigaz"
>-- maramikor nem skizofren, es harom -;-) mondta. Ezert az inkvizicionak
>sokkal tobb koze van a keresztenyseghez, mint a gulagnak a szocializmushoz.

Abban a korban mindenki, akinek hatalom volt a kezeben, szinte mast sem
csinalt, csak megmondta, hogy kinek mit szabad. Legalabbis a jogi
tankonyveimbol ez olvashato ki gyonyoruen, mint ahogy az is, hogy egy-egy
cselekmenyt csak az adott kor korulmenyeiben ertelmezheto. Ezek utan nem
lehet a hatalmi szervek egyik kepviselojet csak ugy lehuzni ebben a
kerdesben. Az inkviziciorol meg annyit, hogy onmagaban nem kepviselt
abszolut modon elitelheto dolgot azaltal, hogy vizsgalatot folyatott a
hataskorebe tartozo elvek ugyeben. Inkabb csak a velejarojat, a TORTURAT
lehet lehuzni, amit szinten nem az egyhaz alkalmazott egyedul, hanem (ki
tudja mert, de igy nevezett) az inkvizitorius es bunteto anyagi eljaras
egyik velejaroja volt, aminek kereteben a biro dontotte el, hogy kit mikor
kell tortura ala venni. S mivel az egyhazi inkvizicios eljaras is egy biroi
(egyhazi) testulet altal vegrehajtott eljaras - vilagi minta alapjan -
szuksegszeruen alkalmazta a tortura rendszeret (amit egyebkent a vilagi
hatosagok hajtottak vegre mindig). Sot, az Egyhaz volt az elso, aki az
eljarasok humanizalodasat kezdemenyezte. Pl.: zsinati hatarozatban tiltottak
el az isteniteletek alkalmazasat (azaz pontosabban egyhazi elvegzeset), de
ennek ellenere a vilagi hatosagok tovabb alkalmaztak egy ideig.
Tovabba nem hinnem, hogy indokolt az olyan eros gondolatok hasznalata, mint
a "vmi kitalalt isten (raadasul az egyetlenigaz - maramikor nem skizofren,
es harom)", amely a vitazas mivoltat degradalja, s megserti minimum a hivo
embereket.
Az inkvizicio hatteret, s magat a kort vizsgalva, osszehasonlitva a
szocializmus koraval, IGENIS A GULAG SZERVESEBBEN KOTODIK, AZAZ INKABB
EGYENES FUGGVENYE VOLT AZ ALTALAD SZOCIALIZMUSNAK NEVEZETT
SZTALINIZMUSNAK(HOZ), mint az inkvizicio a keresztenysghez.

Vader
+ - Cikk az Ujszovetseg kanonjanak kialakulasarol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Holgyek es Urak,

lathatolag sokatokat erdekli, joggal, az ujszovetsegi kanon
kialakulasa, jelentosege, az extrakanonikus irasok sorsa stb.

Melegen ajanlom a kovetkezo, WEB-en is elerheto irast
(sajna, angolul van): 

Which came first: the Church or the New Testament?
http://www.tca1.org/vol9/V9CameFirst.htm

Az iras a gorog orthodoxia szempontjabol elemzi
a kanon kialakulasanak jelentoseget, de 
tudomanyosan teljesen korrekten bemutatott
adatokkal. 

A cikk vegen talalhato egy jo valogatas a 
relevans szakirodalombol is. 

Tessek elolvasni, mielott elhamarkodott
velemenyalkotassal szuksegtelen vitakat
provokalnok.

Udvozlettel,
Gyuri

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS