------------------------------------------ -- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK -- ------------------------------------------ Date: Tue Nov 19 03:48:36 EST 1991 Subject: *** FORUM *** #409 Tartalomjegyzek: ---------------- Felado : grg@truth.graphics.cornell.edu Temakor: Feminizmus es biologiai determinaltsag ( 49 sor ) Felado : grg@truth.graphics.cornell.edu Temakor: 100 sornak is egy a vege ( 16 sor ) Felado : jborocz@jhuvm.bitnet Temakor: =Tetszettek volna forradalmat csinalni...= -- I. ( 80 sor ) Felado : jborocz@jhuvm.bitnet Temakor: =Tetszettek volna...= II. ( 85 sor ) Felado : tamas@jpnonri.bitnet Temakor: tanuskodom Torgyan taboranak nepessegerol ( 21 sor ) Felado : elekgab@euclid.math.purdue.edu Temakor: az elevulesi torvenyrol KONKAVFORUM ( 73 sor ) Felado : lbaksay@ua1vm.ua.edu Temakor: Valasz Findler Mihalynak ( 24 sor ) Felado : lbaksay@ua1vm.ua.edu Temakor: Valasz Findler Mihalynak ( 24 sor ) Felado : lbaksay@ua1vm.ua.edu Temakor: Valasz Findler Mihalynak ( 24 sor ) Felado : ecogk@lure.latrobe.edu.au Temakor: Az adossagrol ( 94 sor ) Felado : szekely@milo.math.scarolina.edu Temakor: Koszonet Forrai Gabornak ( 98 sor ) Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov Temakor: Demokracia es az Osszes Tobbi Klanok ( 96 sor ) Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov Temakor: Ex-szekusokrol ( 35 sor ) Felado : grg@truth.graphics.cornell.edu Temakor: Part 1 of discussion with Camille Paglia ( 83 sor ) Felado : miklos.boda@eua.ericsson.se Temakor: Vukovar es a bosszuallas jugo kommunista vezetes hagyomanyai. ( 10 sor ) =============================================== Felado : grg@truth.graphics.cornell.edu Temakor: Feminizmus es biologiai determinaltsag ( 49 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Mindenki ! Hogy valaki genetikai osszetetele (szarmazasa, neme) hatassal van az illeto egyenisegere --- lelkivilagara, tehetsegere, stb. ---, azt tagadni abszurd. Ezt kimondani megis veszelyes --- a tarsadalom konnyen a rasszimus vagy szexizmus vadjaval bunkozza le azt, aki e tabut erinteni mereszeli. Nagyon finom diplomaciai erzek, es sokszor a mondanivalonak a semmitmondassal valo hatarossa tetele szukseges ahhoz, hogy valaki e temehoz kozelitsen, es megis elkerulje az ezert jaro buntetest. Az amerikai kozvelemeny, ill. annak altalam hangadonak megismert resze, roppant erzekeny ezekre a tabukra. Politikai okokbol, sokszor joszandekbol, ez az erzekenyseg neha mar demagogiava torzul (pl. a feminizmus eseten). Sokaig eltek bennem az (amerikai) feminizmussal kapcsolatben eloiteletek. Az itt toltott evek soran eloiteleteim egy resze elmult, mas resze uto- itelette valtozott. A temat lelkileg es intellektualisan mar nagyjabol helyre te've, a minap olvastam a Cornell Political Forum legujabb szamanak riportja Camille Paglia-val, egy femista gondolkodoval --- ez a riport talan a feminizmussal kapcsolatos legerdekesebb es legertekesebb elmenyem. Camille Paglia egy fuggetlen gondolkodo, feminista, aki nem a divat hullamaihoz, hanem sajat nezeteihez illeszti szavait. Szeretnem ezt a cikket megosztani veletek. Rajta keresztul nemcsak nehany talan titeket is idonkent idegesito (amerikaban igen szembeotlo) tarsadalmi jelensegre talalhattok peldat ill. reszbeni magyarazatot, hanem egy bator es eredeti gondolkozot is megismerhettek. Vagy fel eve Leirer Laszlo tett kozze egy erdekfeszito reszletet a Harper's Magazine-bol, melyben Postman es Paglia vatatkozatak az amerikai televizios hirdetesek vizualis kulturajs es a zsido-kereszteny hagyomany kapcsolatarol. A Cornell Political Forum riportja erdekesen magyarazza/egesziti ki az akkor elhangzottakat. A cikk, ugy tunik, egy hosszabb beszelgetes szerkesztett jegyzete: bizonyos gondolatok nincsenek teljesen kifejtve, es egyes peldak nem illeszkednek tokeletesen egymasba es szovegkornyezetukbe. De meg igy is hosszu: 566 sor. Ezert harom napon at, mindig keso este fogom azt reszletekben postara adni, hogy lehetoleg a FORUM vegere keruljon, es egyik szamot se terhelje tul. Udvozlettel, Greschik Gyula ps. elnezest kerek, hogy a cikk kedveert nem fogom betartani a napi ossz-100 soros hatart. Ha betartanam, a cikket egy hetig postazgatnam, ami mar nemcsak nehezitene, hanem igazan lehetetlenne tenne annak osszefuggo olvasasat. =============================================== Felado : grg@truth.graphics.cornell.edu Temakor: 100 sornak is egy a vege ( 16 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Mindenki! Egyik baratom figyelmeztetett, hogy ne torjem at a napi 100 soros hatar egyelore erkolcsi kordonjat, mert akkor lehet, hogy az fizikai kordonna fog atalakulni. Unnepelyesen elnezest kerve amiert (majdnem) a tuzzel jatszottam, ezennel tervemet modositom: nem 3, hanem 6 napig fogjatok a Paglia riport kulonbozo darabkait a postatokban talalni. Azert, hogy az elso napra ne csak a riporter elso kerdesere jusson hely, a ra valo valasz nelkul, a riport kozzetetelet csak holnap fogom kezdeni. Greschik Gyula =============================================== Felado : jborocz@jhuvm.bitnet Temakor: =Tetszettek volna forradalmat csinalni...= -- I. ( 80 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Irta: Borocz Jozsef (A "Csendes? Forradalom? Volt?" cimu konferencian elhangzott hozzaszolas) (Budapest, 1991. junius 5-6.) A cimet a jelenlegi miniszterelnoktol kolcsonoztem, aki a lassu atalakulas biraloinak vetette oda e szavakat, amugy foghegyrol. Az idezetben foglalt feligazsagra kesobb meg visszaterek. Atalakulasunk nem megmagyarazhato kizarolag a belso folyamatok szambavetelevel. Ezert eloszor mintegy hatralepek, hogy szemugyre vegyem a magyar atalakulas hatteret a tarsadalom kulso fuggesszerkezeteinek atalakulasa kapcsan. Ezt kovetoen terek ki a belso szerkezeti osszefuggesekre. Az allamszocializmus kelet-kozep-europai valfajanak megragadasara a kettos fuggoseg fogalmat javaslom bevezetni. Ennek lenyege, hogy (1) a fokent a gazdasagi viszonyok altal szervezett kulso fuggoseg szalai keverednek (2) a regionalis birodalmi szerkezet altal letrehozott, politikai viszonyok altal szervezett kulso fuggoseg szalaival. Lehetseges tehat a tobbi (fel)periferia eseteben csokorba kotott politikai es gazdasagi komponensek szetvalasa nemcsak az elemzes, de a tapasztalati valosag szintjen is. Az egyes felperiferias allamszocialista orszagok kulso fuggosegenek szerkezete mintegy lekepezi az allamszocialista tomb es a vilagrendszer egesze kozotti feszult viszonyt, amely (i) a kolcsonos megsemmisites kepessegen alapulo "antagonisztikus egyuttmukodes" es (ii) a kimeletlen verseny instabil elegyekent irhato le. A kelet-kozep-europai allamszocialista allam a kulso fuggest a belso tarsadalommal szemben adminisztralo, jobb szo hijan "komprador" szerepet tolt be. Ezt fejezi ki a "mindenbe belerondito allam" (spoiler state) Jan Gross altal a szocialista allamra alkalmazott, igen talalo fogalma: az allam "pozitive" csaknem tetlen, s hatalma abbol szarmazik, hogy kepes megakadalyozni a tarsadalom onmozgasat es integraciojat. A sztalinista helytartoi allam kettos kulso fuggeseben a birodalmi (politikai) osszetevo durva tulsulya es egyeduralmi torekvese nyilvanult meg. A kadarista fiokallam a kettos fugges -- a sztalinizmust koveto idoszakban joval kiegyensulyozottabb es egymast tokeletesebben kiegeszito ket osszetevobol felepulo -- kulso feltetelrendszerere adott valaszkent kettos szimulaciora szakosodott: a gazdasag belso szereploivel szemben jol-rosszul szimulalta a vilagpiacot, a politika szereploit pedig hatalomra keptelenne varazsolta azaltal, hogy az onkenyes "erdekbeszamitas" paternalizmusan keresztul ugy tett, mintha artikulalna az erdekeket. (Igy valik a nyilvanossara nem hozott kozvelemeny- kutatas a kadarizmus tarsadalomkutatasi gyakorlatanak jelkepeve.) Az e konferencia altal szemlelt harmadik, az allamszocializmust lezaro allamtipus sajatossaga, hogy levezenyli a kettos fugges birodalmi osszetevojenek zuhanasszeru mennyisegi csokkeneset, s igy restauralja a kelet-kozep-europai tortenelembol es a nem-allamszocialista vilag jelenebol egyarant ismert felperiferias fugges szerkezeteinek zavartalan kialakulasat a regioban. A kulso fuggesszerkezetek atalakulasanak szempontjabol tehat "semmi egyeb" nem tortent, mint hogy alaposan felgyorsult a regionalis politikai uralmat megtestesito birodalmi osszetevo -- korabban kezdodott, s a kozelmultig csigalassusaggal halado -- bomlasa, leepulese. A valtozas megindulasa es dinamikaja tulnyomoreszt Kelet-Kozep-Europan kivuli osszefuggesekre vezetheto vissza. Barmely, valsagba zuhant birodalom elvileg ket, egymast nem kizaro atalakulason mehet keresztul: (1) a foldrajzi es tarsadalomtipologiai szempontbol a birodalmi kozponttol legtavolabbi -- s igy legnagyobb gonddal es koltseggel rancba szedheto -- peremteruletekrol valo, a lehetosegekhez kepest rendezett visszavonulas, azaz a birodalom teruleti osszehuzodasa, illetve (2) a megmarado teruleteken a birodalmi rendszer elemeinek anarchikus osszeomlasa. A kelet-kozep-europai regio altal az elmult nehany evben atelt atalakulast az elsokent emlitett, "osszehuzodasi" forgatokonyv szintiszta, brillians interpretaciojanak tekinthetjuk. A regio -- tortenelmeben nem elso izben -- rajta kivuli tenyezok osszjateka folytan gazdat cserelt, es ennek kovetkezteben megvaltozott az orszag kulso fuggosegenek szerkezete: a hangsuly eltolodott a gazdasagi fuggoseg iranyaban. E csere a kulso katonai, politikai es gazdasagi meghatarozottsagok olyan szoritasaban ment vegbe, hogy az elmozdulas iranyanak tekinteteben gyakorlatilag semmifele erdemi alternativa nem letezett. (Hangsulyozom, e kijelentes akkor is igaz lehet, ha ugy velekedunk, a kialakulo uj fuggesi helyzet mindent osszevetve "kivanatosabb" a szamunkra, mint amibol elmozdultunk.) E meghatarozottsag -- Magyarorszag eseteben nagyon nagy egyszerusitessel a "Sinatra-doktrinat" meghirdeto birodalmi szuperallam altali katonai megszallas tenyenek es a latin-amerikai nagysagrendu hitelvalsagnak a kombinacioja -- adta az atmenet bekes jellegenek kulso garanciajat. Kerdeses csupan az idodimenzio es a megrazkodtatas merteke lehetett. [folyt. kov.] =============================================== Felado : jborocz@jhuvm.bitnet Temakor: =Tetszettek volna...= II. ( 85 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - A kadarizmus kiegyensulyozottabb, aramvonalasabb kettos fuggesi rendszere es atyaskodo politikai gyakorlata az 1956-os forradalomra adott politikai valasz volt. A kadari politikai rendszer hallatlan jelentosegu ujitasa szerintem az informalizmus gyakorlatanak a tarsadalom lenyegeben minden szferajara valo kiterjesztese volt. A kadarizmus utani atalakulas mibenlete szempontjabol ennek a legfontosabb kovetkezmenye az lett, hogy a politikai szfera is a velejeig informalizalodott. Ez volt a rendszernek azon vonasa, amit egyes megfigyelok kisse pongyolan "puha diktaturakent" irtak le. E folyamat szervezte meg es tartotta ossze a kadari, osszekacsinto allegitimitas gyakorlatat. A diktatorikus allami modszereket mintegy zarojelbe, az atyaskodo erdekbeszamitas zarojelebe iktatta a kadari kompromisszum. E gyakorlat a maga modjan zsenialis megoldas volt: a kadarkor dogunalma egyszerre biztositotta a birodalmi fugges fennmaradasat, a gazdasagi novekedes es a letbiztonsag latszatat, valamint a politikai jovialitas illuziojat. Egyben -- s mindenekelott e szempontbol nyilvanvalo, hogy a kadarizmus velejeig az 1956-os forradalomra adott valasz volt -- legfontosabb kovetkezmenykent megakadalyozta a forradalmi feszultseg kialakulasat. A "puha" informalitas-bugyorba gongyolt politikai uralommal szemben a forradalmi eroszak strategiaja ugyanis teljesseggel ertelmezhetetlen: "nincs hova loni" es "nincs kit bitora huzni". Ugyanakkor a politikai informalizmusba burkolt partallami uralom kadari oroksege teremtette meg a targyalasos, eroszakmentes atmenet politikai alapfeltetelet a partallam oldalan is, azaltal, hogy kettos -- szakmai es politikai -- kotodesu kaderpolitikaja kitermelte a minden ertelemben targyalokepes es nem kizarolag a partkarriertol fuggo partkader jelenseget. A magyarorszagi politikai atalakulas szetzuzta a partallami uralom alapszerkezetet, az ujraeloszto allam diktatorikus hatalmanak politikai feltetelet. DE CSAKIS EZT zuzta szet, semmi mast. Marpedig a partallami diktatura a megelozo rendszer bonyolult szerkezetenek csak egyetlen, s a politikai magatartasmintak tekinteteben korantsem meghatarozo eleme volt. A magyar tarsadalom kadarkori magatartasa a kettos kulso fugges es a kettos belso szimulacio kovetkezteben a reszleges gazdasagi kivonulas es a gyakorlatilag teljes koru politikai kivonulas kettossegevel irhato le. (Meg az allampartban viselt tagsag is gyakran a kisember politikabol valo kivonulasanak, politikai onvedelmenek eszkoze volt.) A politikailag elalatatott es a masodik gazdasagbeli onkizsakmanyolas zsakutcajaba terelt tarsadalombol szisztematikusan kioltek az onszervezes es az akaratnyilvanitas politikai keszsegeit. Az alternativ tevekenysegek kereteul szolgalo intezmenyek kiirtasaval, s az ehelyett "kiskert-nagy orom" cimszo alatt kinalt, mersekelt euforiaval elharapozott az atomizacio. A birodalmi kozpont feladni kenyszerul a kelet-kozep-europai regiot, s a vilagpiac, mit tehet, ujraintegralja. Az atalakulas lehetosege a region kivulrol fakad, s korlatai is a region kivul hataroztatnak meg. Mind az allam, mind az allampolgarok, mind pedig a kulonfele szervezetek politikai magatarta- si mintai a renyheseg, a kivonulas, a konfliktuskerules, a kiabrandultsag es a melankolikus helyi ellenallasi strategiak orokseget hordozzak. A helyzet a -- lenyegenel fogva a szo szoros ertelmeben gorcsosen ellenforradalmi -- kadar- izmus harom evtizede utan semmilyen szempontbol nem forradalmi. Forradalmat ugyan "tetszettunk csinalni", jollehet harminc-egynehany evvel korabban, mint ahogy azt a fenti idezet szerzojenek tetszett elgondolnia. A kadarkorbol valo kilabalasnak a magyar tarsadalom elsosorban targya, s nem pedig alanya volt. A politikai hatalombol kimanoverezett partallam helyen az allampolgari onszervezodes csokevenyessege miatt legures ter keletkezett. A kulso fugges es a kadari politikai informalizmus oroksegenek ismereteben nem lehet meglepo, hogy e vakuum nehany, egymassal ugyan rivalizalo, de egymastol meglehetosen kevesse kulonbozo ertelmisegi elitalakulatot szippantott magaba. A politikai atalakulas szervetlensegevel fugg ossze, hogy a poszt-allamszocialista politikai diskurzus mind ideologiai, mind pedig tarsadalmi-erdekkifejezesi szempontbol log a levegoben. Egyreszt kimeletlen kuzdelem folyik az egyes ideologiai poziciok megszerzesere es kisajatitasara, masreszt bagyadt probalkozasok tortennek az egyes politikai szervezetek "osztaly"-, "reteg"-, vagy "csoport"-bazisanak felulrol-lefele torteno kiepitesere. Mindket tapogatozast a "multnak" -- azaz egyreszt a baloldali retorikanak, masreszt a munkassag barmifele kepviseletenek -- a hiszterikus tagadasa jellemzi. E helyzet annyiban groteszk, hogy a megelozo rendszer ma kenyszeresen tagadott uralkodo ideologiaja maga is joreszt negacion, megpedig a polgari politikai ertekek diskurziv tagadasan alapult. A tagadas eme tagadasa mintegy a "kapitalizmus epitesenek elcsapatava" teszi a politikai elet meghatarozo tenyezoit. A tagadas tagadasanak ket, egymassal beszelo viszonyban sem allo valfaja alakult ki: az UTOPIKUS LIBERALIZMUS es a MITIKUS NACIONALIZMUS. E ket, kepviseloi intellektualis felkeszultseget tekintve joszerevel egy lapon sem emlitheto, mindazonaltal meglehetosen szuk mozgasteret biztosito, parhuzamos monologra szukult le politikai gondolkodasunk. * * * Csendes, kivulrol fuggo szomorkas, informalis atalakulasunk volt. _________________________________ (Megjelent a _Magyar Nemzet_-ben) _________________________________ [Elnezest a 165 sorert, de ennyi a szoveg. :-(] =============================================== Felado : tamas@jpnonri.bitnet Temakor: tanuskodom Torgyan taboranak nepessegerol ( 21 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Azon a napon, amikor a Kisgazdapart azt a hires, egesz napos, mellesleg hatalmas sajtovisszhangot kapott Nagyvalasztmanyat tartotta, amelyen Nagy Ferenc Jozsef melle folkuzdotte magat tarselnoknek, volt szerencsem talalkozni a Torgyant unneplo tomeggel. A Nagyvalasztmanyt, mint mindig, a TF-en tartottak. Elozoleg Torgyan fel- szolitotta hiveit, alljanak ki mellette, hogy ervenyesuljon az igazsag a partban. Mivel ez egy szombati nap volt, s fiaimnak a TF-re kellett eppen menniuk az uszodaba, kisse megijedtem, mi lesz veluk, ha at kell verekedniuk magukat a tomegen, meg agyontapossak oket. Ezert ugy dontottem, hogy elkiserem oket. Megtettem, s sikerult szemugyre vennem a tomeget. A teny az, hogy voltak vagy negyvenen. A fiaimat az agyonnyomas ugyan nem, de a kivulragadas azert fenyegette, mert ez a hatalmas tomeg mind egyszerre akart betodulni a TF-re, egy kis kapun, amit a FKGP orsege bezart. Ket hatalmas plakatot tartottak, s hangszorokon kiabaltak a jelszavaikat: "Torgyant akarjuk! Veled vagyunk, Torgyan!". Az egy oras uszolecke vegere, mivel bejutni a Nagyvalasztmanyra nem tudtak, a tomeg fele elment, s mar csak kb. huszan maradtak. Megjegyzem, hogy a ket busz kozul, amely a "tomeget" odaszallitotta, az egyik szinten eltunt akkorra. Radnai Tamas =============================================== Felado : elekgab@euclid.math.purdue.edu Temakor: az elevulesi torvenyrol KONKAVFORUM ( 73 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Nem lennek meglepodve ha Goncz Arpad is az Alkotmanybirosaghoz fordulna, es a Legfobb Ugyesz sem boldog a torvenytol. Az elevules visszamenoleges hatalyu eltorlese nem unikalis a magyar jogban de egyetlen olyan orszag sem alkalmazta miutan alairta a romai egyezmenyt. Amugy haborus buncselekmenyek eseteben ,ezen egyezmeny valoban nagyobb mozgasi lehetoseget ad az igazsagszolgaltatasnak.Elevulesrol nincs szo benne DE az egyik pontban leszogezi,egy cselekmeny buntethetosege a cselekmeny elkovetese pillanataban valo torvenyi szabalyozastol fugg, es e szabaly alol LEHET kivetelt tenni haborus buncselekmenyek eseten. A haborus buncselekmeny fogalmat a nemzetkozi jog definialja,en tobbek kozott a nemzetkozi jogokhoz SEM ertek. Tudtommal a II.vilaghaborus esetektol eltekintve marasztalo itelet haborus buncselekmeny ugyeben nem volt. Az mas,hogy rendszervaltaskor rutinbol szoktak meszarolni es neha csinal- nak hozza egy kis szinhazat,de nekem a magyar demokraciaval kapcsolatban meg mindig igen- igen komoly illuzioim vannak. 1 Rendben mar hallom,hogy Kadar haborus bunos mert behivta az oroszokat. .Az oroszok nem a meghivora vartak,a Krasznaja Armija hivatlanul is bebirt toppanni akarhova.Raadasul Kadar,Marosan nem rendelkezett olyan hataskorrel,hogy legalizalni tudjon egy ilyen akciot ergo tokmindegy hogy hivtak vagy nem. Huszonharmadika utan Nagy Imre irasban kerte a szovjet beavatkozast erre jott az a nehany T -34-es ami emlekezetesen nem szerette a Molotov-koktelt.Aztan Nagy Imre megkerte oket hogy ugyan menjenek a francba(nem mentek,ott dekkoltak a hatar kozeleben nem is nagyon titkoltak).Az elso behivas nyilvan azert tortent,mert Gero megjegyezte ,hogy aggodik Nagy elvtars egeszsegeert,mindazonaltal ezt BIZO- NYITANI birosag elott annyi ev utan,teljesen remenytelen lenne. Kinos lenne,ha kiderulne,az oktoberi felkeles megis ellenforradalom,mert a hatalyos jogszabalyban az is hazaarulas volt,ha valaki csunyat gondolt a Szovjetuniorol. 2.Sortuzek.A tisztek arra fognak hivatkozni,hogy parancsot kaptak,erre meg johet: a nepellenes parancsot tilos vegrehajtani,de a nepellenes parancs definiciojaban meg kell kulonboztetni a nepet az ellenseges erzelmu tomeg- tol ami nem egyszeru dolog.Masreszt,azt fogjak mondani,hogy nem ok kezdtek es ezt is a vadnak kell bizonyitania. A nagyonbarom bucigyuri es a sortuzek kozotti ok okozati osszefuggeseket akkor sem lehet birosag elott bizonyitekkent elfogadni,ha az egesz orszag hallotta a klasszikus uvoltozest.En LATTAM Mayor Berryt egy kurvaval egy lakasban,ami mar nem szep dolog,LATTAM,hogy kokaint sziv,meg bele is rohogte a pofamba,es EZT nem birtak rabizonyitani(6 honapot kapott masert) 3. Verbironak,padlassopronek lenni erkolcstelen dolog,lehet,hogy buntetheto de NEM az elevulesi torveny alapjan(en nevezhetem oket hazaarulonak de jogallamban biro azt nevez hazaarulonak aki kimeriti a BTK megfelelo passzusat) Itt meg egy csomo civil ordibal be a palya szelerol,hogy hulye biro,hat nem lattad,hogy hazaarulas volt,tizenegyes,MEGVARUNK MEGVARUNK.(Mi lesz ha felmentik Marosant bizonyitek vagy isten neadja bun- cselekmeny hianyaban.Egyebkent a ven majom attol fel,hogy az MSZP elszurja az egeszet es megsem lesz lehetosege arra,hogy orakig primetime ordibalhasson a televizoban) 4.Aki vagyonelkobzasra,hosszu dutyira szamit,annak figyelmebe ajanlom,hogy a torveny teljes ,a Hirmondoban nem publikalt szovege,emlitest tesz a buntetesi tetelek KORLATLANUL valo enyhitesenek lehetosegerol.Balsaiek szemben bizonyos urakkal,nem akarjak visszabombazni az orszagot abba a korszakba,ahol egy Gestapos-burokratat idegosszeroppanassal kellett Pestrol Berlinbe szallitani,mert tobb feljelento levelet kapott ket het alatt,mint az egesz koppenhagai kiszallasakor.Itt nem verengzes keszul csak ezt elfelejtettek Csurkaekkal es Romhanyiekkal kozolni. 5. Egyebkent a magyar birok ,ugyeszek valahogy nem arrol szoktak panaszkodni hogy idomilliomosok es nem politikai implikacioju evtizedes ugyekert imad- koznak Szuzmariahoz.A torveny esetleg tisztan adminisztrativ okokbol is vegrehajthatatlan lehet.Az nagy ciki lenne,mindazonaltal. En mar csak azt mondom,az MDF arra jatszik,hogy Arpi ba,meg Solyom urek meglovik a torvenyt ,aztan johet a "mi megtettuk a tolunk telhetot gyere- kek,de eze ,mindig kavarnak" lasd a karpotlasi mizeria,mindazonaltal vannak bizonyos erzelmek amikkel nem kellene szorakozni se pro se kontra. Amugy szazszor fontosabb torvenyek szuletnek majd es egy arva sort nem fogunk rajuk pazarolni,ilyenek vagyunk.EG =============================================== Felado : lbaksay@ua1vm.ua.edu Temakor: Valasz Findler Mihalynak ( 24 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Elnezest a keso valaszert. Utban voltam. Az Etruszkokkal kapcsolatban nincs egesz igazad, mert tobb mint 10 000 irasos emlek van roluk,tehat nem olyan keves. ezt most nem 'okoskodasbol' mondom, csak mint erdekesseg. Na most a Szanszkrit mar egy kicsit komplikaltabb. Te XV. sz. i.e-rol besze lsz. Vannak akik 3000 i.e.-rol stb.. Ez ugy tunik, hogymeg vitatott es en nem vagyok e terulet szakertoje, de gondolom te sem. Persze, hogy minden nyelv hosszu fejlodesen megy keresztul. Azonban ugy tunik, hogy a mai hasznalatban a kovetkezoben egyeztek meg a "szanszkrit" szorol (ez persze most lehet hogy defi nicio kerdese es igy nem erdemes rola vitatkozni): a szo azt jelentene hogy "mestersegesen formalt" (nyelv); az 5. vagy 4. szazadban i.e. az indiai nyelvesz Panini altal rogzitett nyel az irodalomra es tudomanyra. (dtv-Lexicon, 1973). Szoval az eredeti kerdesemre visszaterve eddig nem latom miert lenne a szanszkr it mind nyelv az Etruszknal 'jobb'. De valaszodbol azt veszem ki, hogyezt nem i s gondoltad komolyan, hanem csak viccelodni akartal. En azert kerdeztem, mert azt hittem, hogy van valami erdekes, amirol te tudsz es en nem. Most kozben valahol olvastam, hogy a forum csak a politikai beszelgetesre van ugy hogy a fenti targy nem iside tartozik. De mivel itt kezdtuk ide irtam. Azt hiszem mindketten megmondtuk a magunket, de ha meg van kedved folytatni a dolgot akkor inkabb irjunk direkt egymasnak. =============================================== Felado : lbaksay@ua1vm.ua.edu Temakor: Valasz Findler Mihalynak ( 24 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Elnezest a keso valaszert. Utban voltam. Az Etruszkokkal kapcsolatban nincs egesz igazad, mert tobb mint 10 000 irasos emlek van roluk,tehat nem olyan keves. ezt most nem 'okoskodasbol' mondom, csak mint erdekesseg. Na most a Szanszkrit mar egy kicsit komplikaltabb. Te XV. sz. i.e-rol besze lsz. Vannak akik 3000 i.e.-rol stb.. Ez ugy tunik, hogymeg vitatott es en nem vagyok e terulet szakertoje, de gondolom te sem. Persze, hogy minden nyelv hosszu fejlodesen megy keresztul. Azonban ugy tunik, hogy a mai hasznalatban a kovetkezoben egyeztek meg a "szanszkrit" szorol (ez persze most lehet hogy defi nicio kerdese es igy nem erdemes rola vitatkozni): a szo azt jelentene hogy "mestersegesen formalt" (nyelv); az 5. vagy 4. szazadban i.e. az indiai nyelvesz Panini altal rogzitett nyel az irodalomra es tudomanyra. (dtv-Lexicon, 1973). Szoval az eredeti kerdesemre visszaterve eddig nem latom miert lenne a szanszkr it mind nyelv az Etruszknal 'jobb'. De valaszodbol azt veszem ki, hogyezt nem i s gondoltad komolyan, hanem csak viccelodni akartal. En azert kerdeztem, mert azt hittem, hogy van valami erdekes, amirol te tudsz es en nem. Most kozben valahol olvastam, hogy a forum csak a politikai beszelgetesre van ugy hogy a fenti targy nem iside tartozik. De mivel itt kezdtuk ide irtam. Azt hiszem mindketten megmondtuk a magunket, de ha meg van kedved folytatni a dolgot akkor inkabb irjunk direkt egymasnak. =============================================== Felado : lbaksay@ua1vm.ua.edu Temakor: Valasz Findler Mihalynak ( 24 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Elnezest a keso valaszert. Utban voltam. Az Etruszkokkal kapcsolatban nincs egesz igazad, mert tobb mint 10 000 irasos emlek van roluk,tehat nem olyan keves. ezt most nem 'okoskodasbol' mondom, csak mint erdekesseg. Na most a Szanszkrit mar egy kicsit komplikaltabb. Te XV. sz. i.e-rol besze lsz. Vannak akik 3000 i.e.-rol stb.. Ez ugy tunik, hogymeg vitatott es en nem vagyok e terulet szakertoje, de gondolom te sem. Persze, hogy minden nyelv hosszu fejlodesen megy keresztul. Azonban ugy tunik, hogy a mai hasznalatban a kovetkezoben egyeztek meg a "szanszkrit" szorol (ez persze most lehet hogy defi nicio kerdese es igy nem erdemes rola vitatkozni): a szo azt jelentene hogy "mestersegesen formalt" (nyelv); az 5. vagy 4. szazadban i.e. az indiai nyelvesz Panini altal rogzitett nyel az irodalomra es tudomanyra. (dtv-Lexicon, 1973). Szoval az eredeti kerdesemre visszaterve eddig nem latom miert lenne a szanszkr it mind nyelv az Etruszknal 'jobb'. De valaszodbol azt veszem ki, hogyezt nem i s gondoltad komolyan, hanem csak viccelodni akartal. En azert kerdeztem, mert azt hittem, hogy van valami erdekes, amirol te tudsz es en nem. Most kozben valahol olvastam, hogy a forum csak a politikai beszelgetesre van ugy hogy a fenti targy nem iside tartozik. De mivel itt kezdtuk ide irtam. Azt hiszem mindketten megmondtuk a magunket, de ha meg van kedved folytatni a dolgot akkor inkabb irjunk direkt egymasnak. =============================================== Felado : ecogk@lure.latrobe.edu.au Temakor: Az adossagrol ( 94 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Kedves Jo'ska! Elo"szo~r is elne'ze'st, hogy fe'lree'rtettem a ta'bla'zatod. Nem akarok sza'mha'boru'zni. Ha Werner sze'ke'ben u~lne'k az MNB-ben, valo'szi'nu"leg e'n is felfele' kereki'tene'k. A'ltala'ban egyet szoktam vele e'rteni, most nem teljesen. Abban persze igaza van, hogy nagy baj lenne, ha a korma'ny elbi'zna' maga't, e's azt hinne', ve'ge a szu"k esztendo"knek, lehet kezdeni ko~ltekezni. Vannak erre jelek, pl. vila'gkia'lli'ta's. De nem ok ne'lku~l korriga'ltam, a helyzet 87 o'ta te'nyleg javult. Eze'rt most megisme'tlem az adatokat. A (ku~lfo~ldi) ado'ssa'ga'lloma'ny most 20md$ ko~ru~l van (HVG 91.okt.5.93.o., 91.nov.9.101.o.), de ez fu~gg a $ a'rfolyam alakula'sa'to'l. A GDP durva'n 25md$ lesz. (2500$/fo") (20/25=80%) (Az a'llamado'ssa'g a GDP 100%-a, de az a belfo~ldi ado'ssa'got is tartalmazza, a to~bbi meg nem.) Az ado'ssa'gszolga'lat/exportna'l Werner nyilva'n az e'v eleji export-elo"rejelze'seket haszna'lta, amit szinte biztos, hogy jelento"sen tu'lteljesi't az orsza'g. Az ado'ssa'gszolga'lat 3,6-3,8md$, az export 10md$ ko~zele'ben va'rhato'. Az ado'ssa'gszolga'lat/export teha't 40% alatt lesz. Tavaly poziti'v volt a fizete'si me'rleg, vagyis ki tudtuk fizetni a kamatokat, e's me'g egy pimf kb. 100m$-t vissza is fizettu~nk. Elo"rela'thato'lag ide'n is hasonlo' lesz a helyzet. Mindez a KGST o~sszeomla'sa; a 4 e've indult, nemzetko~zi me'retekben is rendki'vu~l gyors importliberaliza'la's, e's az ide'n soka'ig halogatott, elmaradt forintlee'rte'kele'sek ellene're. (A mostani 6%-os lee'rte'kele's me'g nem ele'g az infla'cio' forintfele'rte'kelo" hata'sa'sa'nak ellente'teleze'se're, pla'ne, hogy ez o~nmaga'ban is infla'cio't fenntarto' te'nyezo". Most ugyanazt a terme'ket exporta'lva a'tlagosan to~bb, mint 10%-kal alacsonyabb az exporto"r rea'lbeve'tele, mint egy e've.) A ku~lker me'rleg (export-import) ugyan ide'n sokat romlott, e's ez hosszu' ta'von nem tarthato', de ennek jelento"s re'sze abbo'l ado'dik, hogy a maga'nva'llalkozo'k ado'csala's ce'lja'bo'l exportbeve'teleik egy re'sze't eleve OTP devizasza'mla'ra utaltatja'k. A dolla'rexport gyors no~vekede'se'vel a ke'p sokat javult, az ado'ssa'gszolga'lat/dolla'rexport az elmu'lt 4 e'vben folyamatosan javult. (Ado'ssa'gszolga'lat = kamat+to~rleszto" re'szletek.) Teha't ha a tova'bbiakban is megu'ji'tja'k a hiteleket, akkor az orsza'g fizeto"ke'pes marad, ane'lku~l meg semmike'pp sem. Ez a mu'lt e'vben nagyon nehezen ment az MNB-nek, csak szokatlanul magas, 2% feletti kamatfela'rral kapott ko~lcso~nt a leja'ro' hitelek to~rleszte'se're, volt olyan ko~tve'nyki- bocsa'ta's, amit vissza kellett vonni. De ennek re'szben ku~lso" okai vannak. Az egy fo"re juto' 2000$ ado'ssa'g Kelet-Euro'pa'ban messze a legmagasabb. Lengyelorsza'g ma'r akkor fizete'ske'ptelenne' va'lt, amikor az ado'ssa'g 600$/fo" volt, e's amikor meghaladta az 1200$/fo"t, akkor a banka'rok olyan reme'nytelennek i'te'lte'k a helyzetet, hogy o~sszesen kb. az ado'ssa'g 40%-a't elengedte'k. Voltak persze a cso"dnek is, meg az elengede'snek is politikai okai. De a dolog alapja az volt, hogy a lengyel dolla'r export fele sem volt a magyarnak. Az ado'ssa'gszolga'latra a teljes lengyel export sem lett volna ele'g. A magyar gazdasa'g sokkal versenyke'pesebb ba'rmelyik kelet-euro'pai orsza'gna'l, eddig kive've Jugoszla'via't. Latin-Amerika'hoz hasonli'tva is nagyon magas az egy fo"re juto' ado'ssa'g e's a fenti ara'nyok, a'ltala'ban ma'r jo'val elo"bb to~nkrementek. Alapveto"en azok is za'rt, to~re'keny gazdasa'gok. Az, hogy Magyarorsza'g a fenti sza'mok ellene're me'g mindig fizeto"ke'pes azt jelenti, hogy a nemzetko~zi megi'te'le'su~nk kive'telesen jo'. Nyilva'n nem ok ne'lku~l. Nagyon rossz, hogy az ado'ssa'gteher miatt e'pp akkor kell kivonni to"ke't, amikor a gazdasa'got a't akarjuk struktura'lni. Vigya'zni kell arra, hogy ne szaladjon el a ku~lkereskedelmi deficit. Tudoma'sul kell vennie Kupa'nak, hogy a forintot folyamatosan le kell majd e'rte'kelni. De ha ve'gre felgyorsi'tana'k a privatiza'cio't, akkor nyilva'n be lehetne aze'rt az eddigine'l valamivel to~bb mu"ko~do" to"ke't is vonni a gazdasa'gba. Ha nem is tolonganak a nyugati ce'gek, hogy na'lunk fektesse'k be pe'nzu~ket, aze'rt ele'g sze'p sza'mmal e'rdeklo"dnek, va'sa'rolgatnak. Persze a szu"k ki'na'lat keve's u~zletet hoz. Az ado'ssa'ghelyzet vesze'lyesen kie'lezett. Ha az orsza'g hi're elromlik, e's nem kap u'j hiteleket, fe'l-egy e'v alatt fizete'ske'ptelenne' va'lunk. E's ez nem csak rajtunk mu'lik: re'szben a nemzetko~zi to"kepiac, re'szben az orsza'g nemzetko~zi politikai helyzete befolya'solja, kapunk-e folyamatosan hiteleket. De ha a ku~lso" ko~ru~lme'nyek nem romlanak, akkor a kie'lezett helyzet szerintem nem baj: i'gy legala'bb folyamatosan nyoma's alatt tartja'k a korma'nyt, hogy fogja vissza maga't valamennyire a gazdasa'gi u~gyek politiza'la'sa'na'l, e's ne bi'zza el maga't. Az ado'ssa'gva'lsa'g ma'r a kommunista'kat is mindig liberaliza'la'sra ke'nyszeri'tette. Nagyon sze'p lenne, ha elengedne'nek valamennyit az ado'ssa'gainkbo'l. Erre azonban rea'lisan csak akkor van ese'ly, ha 1) Magyarorsza'g tarto'san fizete'ske'ptelenne' va'lik, ami szerintem elkeru~lendo" e's minden jel szerint elkeru~lheto"; 2) lesz egy a'ltala'nos kelet-euro'pai ado'ssa'grendeze's. Deha't mie'rt lenne? Ha nyugati banka'r lenne'k, egy fille'rt nem engedne'k el Antall, Kupa, Sura'nyi, e's ku~lfo~ldi kolle'ga'ik sze'p szeme'e'rt. Arro'l nem is besze'lve, hogy atto'l tartok, nagy ka'rt okozna a gazdasa'gnak, ha a korma'ny felszabadulna a nyoma's alo'l, e's u'gy e'rezne', most ma'r azt csina'lhat, amit akar. Azt gondolom, hogy a gazdasa'g bajai alapveto"en belso"k, e's a kedvezo" ku~lgazdasa'gi helyzet ebbo"l sokat elfed. De a ku~lgazdasa'gi helyzet e'ppenhogy meglepo"en jo'. Nem itt vannak az alapveto" bajok. Szerintem az igazi vesze'ly nem az, hogy a magyar gazdasa'g a ku~lso" terhek alatt o~sszeroppan, hanem hogy a belso" feszu~ltse'gek sze'trobbantja'k. (Folyt.ko~v.) Ko"ro~si Ga'bor =============================================== Felado : szekely@milo.math.scarolina.edu Temakor: Koszonet Forrai Gabornak ( 98 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ROVAT: Magyar belpolitika Kedves FORUM-olvaso Barataim, Vitapartnereim! Darazsfeszekbe nyultam legutobbi irasommal, ami korant sem allt szan- dekomban. De ha mar egyszer igy esett, tovabb kell folytatnom legalabb egy-ket megjegyzes erejeig. (Igerem a reszletesebb valaszokat is, de azo- kat nem rogton.) Elsosorban Forrai Gabornak szeretnek koszonetet mondani, mivel az o cikke alkalmas leginkabb a tovabbi vitara. Mielott erdemi erveket vennek elo, nehany olyan felreertest szeretnek eloszlatni, amiket tobbek cikkeben is visszakoszonni lattam. Az ertelmiseg - es ezen belul a szakmajat csucsszinten uzo szakember, tudos - igenyet a megbecsultsegre termeszetesnek tartom. Politikai el- kepzeleseinek valos ertekeit es eszmeinek fontossagat megkerdojelez- hetetlennek tartom. Sot, mely gazdasagi-tarsadalmi elemzeseinek szuk- segesseget es a politika reszerol valo respektalasanak kivanatos voltat magam is hangsulyozom. Tovabba ertek- es mintateremto szerepet sem ki- vanom ketsegbe vonni. Mindennel fontosabb volna talan ma otthon, hogy ezek a funkciok tenylegesen is a feladatuknak megfeleloen mukodjenek. Amirol cikkem szolt, az eppen az, hogy a tarsadalmi viszonyok ma nem olyanok, hogy ezek a - nevezzuk igy, klasszikus - funkciok a maguk szerepet ugy tudjak betolteni, ahogy azt klasszikus korulmenyek kozott betolteniuk illik. Es az a nagyon fontos, hogy ezt a nem-klasszikus helyzetet az ertelmiseg kepes legyen helyesen ertelmezni. Ovakodnia kell a (ketsegtelenul meglevo) gondolati ero automatikus tarsadalmi ervenyesitesenek kovetelesetol. Egyszeruen azert, mert a tarsadalom az ur, az o igenyei az elsodlegesek. +++ Az ertelmiseg szerepe nem eloiro, hanem szolgalo szerep +++ , es eszerint kell ideait a tarsadalom fele kozvetitenie. (Klasszikus viszonyok kozott ez magatol ertetodo. A jelen helyzetben ehhez az ertelmiseg onkorlatozo felismerese szuksegeltetik.) A 40 ev folemlegetese nem oncelu "cikizes", mivel itt sokkal melyebb es komolyabb dolgokrol van szo, mint az ex-kommunistak politikai vissza- szoritasa. A helyzet az, a magyar tarsadalom meg nem ugy mukodik, ahogy nagyobb multu demokraciakban: +++ nem kepes a politika modern kozegekent fungalni +++ . Vagyis: ahol kozegkent fungal (nyomast gyakorol a politikara), ott nem foltetlenul modern, ahol pedig a modernizacio igenyevel kene follepnie, ott nem kepes a kello nyomas kifejtesere (nem igazan kozege a politikanak), sot olykor ellenallo kozegkent mukodik (konzervativ kozeg). A Torgyan-jelenseget csak ebben az osszefuggesben tartom ertelmezhe- nek. A valos tarsadalmi igeny, amit Torgyan is kifejez, az az, hogy legyen egy emberkozeli, a szelesebb retegek szamara is megragadhato arculata a politikanak. Torgyan nem biztos, hogy elfogadhato tartalommal tolti ki sajat politikajat, amikor ennek az igenynek akar elebe menni. De ez a Torgyan baja, az igeny attol meg letezik. (Mint mondottam, Torgyanrol vitazni a szimpla negacio szintjen - ahogy sokan teszik - nem lehet. Lehet viszont a politika szintjen.) Petrasovits az a politikus, aki a maga ertelmisegi igenyeivel lepett a szinpadra a szocdem part indulasakor. Barmily meglepo, obele is bele- folytottak a szot eloszor azok, akik ma fizikailag is vedik. O azonban kepes volt radobbenni arra, hogy a magyar melos nem igazan erti az ertel- miseg koncepcioit. +++ Rajott, hogy elobb van a magyar valosag, csak utana az ideak. +++ Keson jott ra. Ra is szedtek egyparan. (Pl. az a kampanymester, aki bun- daba oltoztette es azota a Vitanyiek legjobb baratja.) Ki is derult rola, hogy nem perfekt politikus. De aki csak a vicclapok szinten hajlando fog- lalkozni vele es a szocdem parttal, az bizony maga illik a vicclapjaba. Szerintem, barmily meglepo, a politika olyan dolog, ami ervenyre juttatja a valos torvenyszerusegeket, akarkik is allnak az elen, es hiszik azt, hogy ok alakitjak a politikat. Pontosabban fogalmazva - es nem tagadva az egyeni szereplok kvalitasainak egyedi fontossagat - csak olyan politikus maradhat (demokraciaban) az elen, aki ezeket a torvenyszerusegeket folismeri es politikajat erre epiti. Ha azt mondtam, harcra fol, erre mondtam: ismerjuk meg a valos magyar hely- zetet es benne - mint ertelmisegieknek - a tenyleges szerepunket. (Saj- nalom, Korosi Gabor.) Vegul az Elevulesi Torvenyrol. Nem erzem magam kompetensnek, hogy az alkotmanyossag kerdeseben megiteljem. Ha alkotmanyosnak bizonyul, vegre fogjak hajtani. Ha nem, lesz helyette valami mas. (Tevedes ne essek, nem azert, mert en akarom antikommunistasagbol kifolyolag. De ha meg mindig nem vilagos, mirol van szo, am magyarazzak egyesek igy.) Az biztos, hogy barmi tortenjek, europaisagunk egyik merceje lesz, hogyan fog az megtortenni e teren. Engem nem erdekelnek a Denes Janosok kiszolasai. Egyszeruen elkep- zelhetonek tartom, hogy olyan torvenykezes folyjon, ami europai. Vagy azt gondoljatok, Antall alatt ugy fognak menni a dolgok, mint Rakosi vagy Sztalin alatt? A Fidesz, mint legpragmatikusabb part, nyilvan azert szavazott a torveny ellen, mert az eltereli a gazdasagrol a figyelmet. Talan igazuk is van ebben. Barcsak mar ott tartanank, hogy lehetne igy politizalni! (Persze most is lehet, de nem biztos, hogy sikerrel.) Udvozlettel : Szekely Zoltan =============================================== Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov Temakor: Demokracia es az Osszes Tobbi Klanok ( 96 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tisztelt Forum! New Orleansbol visszarepuloben, ujsagot olvasva, elfogott valami deja vu. Tartott kis ideig amig rajottem miert. Ez a korabbi tag a K-Klanban, ez a Duke, akivel mindenkinek telistele van az ujsagja, olyasmi demagog mint egyes volt parttagok (mas K- Klanokban) akik bunos multjuk ELLENERE acsingoznak hatalomra. Eleg nyilvanvalo a Forumon is es az Eletben is, hogy demokracianak nincs olyan szobajoheto alternativaja amely realis es sikeresebb lehetne. Erdemes viszont megvizsgalni, hogy akiknek meg mindig nem akarodzik elfogadni ezt az utat, vajon miert nem kepesek erre, es milyen trukkokkel kiserleteznek hogy esetleg ki lehessen bujni a demokracia elvei alol. Sarkalatos kerdes, hogy a (politikai) hatalom axiomaszeruen aze-e aki azt kezebe KAPARINTJA (akarmilyen esetleg illegalis modszerrel) es politikai-katonai-gazdasagi- erkolcsi-stb-kontroll segitsegevel (foggal-korommel) MEGTARTJA, vagy pedig a politikai hatalom axiomaszeruen a NEPE, es hatalombol egy reszt attol barkinek a BIZALOM ALAPJAN KELL KIERDEMELNI. Sajnos elobbiben M.o.-nak olyan multja van, hogy igen sokan aligha kepesek arra az allaspontra helyezkedni, hogy a politikai hatalomhoz horribile dictu bizalmat kell kierdemelni a NEPPEL szemben. Igy egyesek hajlamosak me'g pl. a jelenlegi hatalom gyakorlasanak mikentjet is ugy felfogni, hogy az valamifele "tekintely" elv szerint tortenik, holott a jelenlegi koalicio alapjaban demokratikusnak nevezheto valasztassal, a neptol kapott bizalom alapjan jott letre, es arra a hatalomnak (pillanatnyilag) nagyjabol demokratikusnak tekintheto MANDATUMA van, tekintely van vagy nincs, teljesen mel- lekes. A hatalmat annak gyakorlasara nem valamifele "tekintely elv" jogositja fel, hanem akciora a nep bizalma KOTELEZI, s ha a hatalmat nem gyakorolna', akkor azzal a nep bizalmat automatikusan elvesz- tene (ha a nep megitelese szerint rosszul gyakorolja, akkor is). Igen erdekesek viszont "az osszes tobbi kisebbsegi Klan-ok". Tipikus pl. az, aki a demokratikus principiumokat eppen egy "tekintely"-elv alapjan kivanja figyelmen kivul helyezni, s helyette olyan allaspont- ra helyezkedni, mintha egyesek (nep-mandatumtol fuggetlenul) politikai jogokra szinte automatikusan, de legalabb is masoknal mindenkeppen jobban, fel lennenek ruhazva, mig a tobbiek attol persze automatikusan megfosztottnak tekintendok. Van aki meg a demokracia ELVEIROL sem fogadja el azt hogy abba "akarkinek" beleszolasa lenne. Pl. "meritokratikus" "alternativ" elvek szerint ugy gondolja hogy csak annak van beleszolasa olyan "fenkolt" dolgokba mint demokracia aki pl. valamifele rejtelyes "szakmai tekintely" alapjan felkent lennene erra. Esetleges MAS szakmai tekintellyel (vagy a nelkul) letezok csak ugy egyszeruen lebarmolhatok. Akik "nem ertenek hozza", "a tomegek nem eleg erettek", "felmuveltek". Lehet hogy van aki odaig vinne, hogy meg a forumozok nemelyiketol is megvonna a beleszolas jogat (holott jopar forumozo van aki eleg rendesen kvalifikalt pl. szakmailag is). Varhato, hogy ilyen mentali- tas szerint pl. egy irni-olvasni sem tudo cigany segedmunkasnak az ilyen "elcsapatista" vajon politikai jogokat engedelyezne? (Paradox modon pszeudo-jogokat IGEN, hiszen a rejtelyes "elvek" alapjan magat uralkodonak kivalasztott "elcsapat" a demagogia modszevel minel szelesebb fantom-"tomegbazist" probal kialakitani, s az ollo mindig"csak" azokon csattan, akik egy kisebbseg kormonfont al- demokraciajat TOBBSEGUKKEL veszelyeztetne'k. Mas kerdes, hogy az "elcsapat" amely oly erovel "patronalja" az "elesett" ciganyokat, valojaban sohasem fogadja oket a "kivalasztottak" koze, HASZNALATUK boven elegseges. A BIZALOM kierdemlesenek elvet kulonosen annak nehez elfogadni, aki azt eppen elvesztette. Ilyen alapon pl. akik egy "rossz lora tettek" es a szeles neptomegek altal ELITELT ideologival szurtek ossze a levet (pl. Duke, aki a K-Klan tagkonyvet alairta, vagy X.Y.-ok, akik egy masik K-Klan tagkonyvet alairtak), igen nagy bajban vannak ha a nep BIZALMAT kell kierdemelni a hatalomhoz jutashoz, mely nepnek eppen melyseges undora van a Ku-Klux vagy Kommunista Klanokkal szemben. Mint latjuk, ilyenkor nincs mas megoldas, mint a demagogia, amely persze a demokracia valodi elveit nem fogadhatja el, hiszen annak szabalyai szerint halva szuletett lenne. Bizony, komoly dilemma ez, gondolhatja a korabbi Klan-tag. Ha elfogadja a demokraciat, bukasra van itelve ALTALA. Ha nem fogadja el a demokraciat, bukasra van itelve ELLENE. Marad a kormonfont mellebeszeles es demagogia, hiszen "You can fool most of the people some of the time, or some of the people most of the time". But sorry, "you cannot fool most of the people most of the time". Mire ezt olvasod, mar talan tudod is, hogy egy (globalis) kisebbseg- ben levo demagog, Duke, multja ELLENERE megkaparintotta-e a hatalmat. Szerencsere edesmindegy a legtobbeknek. Kiveve "szegeny" Louisinaiakat, akik a demokracia szerint megerdemlik valasztott sorsukat. A demokracia robusztusabb es felulkerekedik, hosszutavon. A vilag is kb. ugyanigy velekedik arrol vajon M.o.-on MOST meggyoke- redzik-e a demokracia, vagy csak MAJD KESOBB. NEKIK korulbelul edesmindegy. Udvozlettel Pellionisz Andras, NASA, San Francisco Bay P.S. A princtetoni gep gyengelkedese miatt e penteken feladott level nem jutott be. Idokozben a Lousiana-i nep tanusitotta mit gondol korabbi Klan-tagokrol akiknek akkor is kell vallalni a felelosseget tetteikert, ha nezeteik TENYLEG megvaltoztak volna. Ha M.o.-on is korabbi kommunistak- nak egyetlen utat engedne az orszag a HATALOM fele, a KOZVETLEN, DEMOKRA- TIKUS, NEP ALTAL VALO VALASZTAST, a demagog Klan-tagok talan a magyar neptol is megkapnak a maguket. Korabbi uldozottek nem konnyen felejtenek! =============================================== Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov Temakor: Ex-szekusokrol ( 35 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "Szende" kerdesek hangzottak el arrol, hogy ha igaz az allitas hogy "23 ezer kikepzett ex-kommunista ugynok vegzi haboritatalanul tevekenyseget Magyarorszagon", akkor milyen az a tevekenyseg, ki hangolja ossze a munkajukat, es miben nyilvanul ez meg? A kommunista hatalom alapvetoen ketfele volt. (1) A kommunista ideologia hatalma a partallam szervezete altal, (2) A hatalmat bitorlok "kommunizmusa", mint brutalis hatalmi visszaelesuk ideologiai "alibije". Ismeretes, hogy a partallam LEGTOBB szerve- zetet sikerult megfekezni, feloszlatni (pl. munkasorseg), a kommunista ideologia pedig azaltal hogy egy vilagbirodalom bukasahoz vezetett, TORTENELMILEG diszkvalifikalta magat. Mindez nem jelenti hogy a hatalmat bitorolo u.n. kommunistak mint EMBEREK eltuntek, eppugy nem mint Romaniaban a mindent behalozo szekus foldalatti tagsag. Ezek tevekenysege (valasz az 1. kerdesre) HATALOMATMENTESI KUZDELEM es a FELELOSSEGRE VONAS ELLENI HARC. Romaniaban mindketto INTEZMENYESEN sikerult, M.o.-on INTEZ- MENYESEN legfeljebb a masodik sikeredhet, de a hatalom-atmentes "partizan-akcioi" szeleskoruek. (2) Nem kell partot, fohadiszallast, egyeb intezmenyes jegyeket keresni arra, hogy az AZONOS ERDEKELT- SEG osszehangolja az ilyen foldalatti modszerekre nem csak hogy hajlamos, de arra KEPZETT "ex-szekusokat". Alig hiszem hogy teny- leg szukseges valasz a harmadik, koltoi, kerdesre (miben nyilvanul ez meg?), hiszen az akcio nem nagyon lehetne szembeszokobb. Eleg a bizarr hatalom-atmentesi es felelosseg-elkerulesi maneuvereket attekinteni. A forumba az elobbibol nyilvanvaloan nem sok szivarog, de hogy egyesek a felelosseg-elkerules "ideologiai testing-ground- ja"-kent hasznaljak a forumot, azt lehetetlen nem eszrevenni. Mar csak abbol is hogy milyen bajosan "naiv" kerdesek hangzanak itt el! Udvozlettel: Pellionisz Andras, NASA, San Francisco Bay P.S. Gondolom, Jozsi nem veszi a princeton-i gep gyengelkedese miatt bepotolt uzenetet a napi 99 soros buvos hatar tullepesenek. =============================================== Felado : grg@truth.graphics.cornell.edu Temakor: Part 1 of discussion with Camille Paglia ( 83 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Cornell Political Forum, October, 1991 A Conversation with Camille Paglia: =================================== What's Wrong with Feminism? =========================== Rich Baum, interviewer, is a senior majoring in history at Cornell University's College of Arts and Sciences Camille Paglia is Profesor of Humanities at the University of the Arts in Philadelphia. Her book, Sexual Personae, has just been published in paperback by Vintage. She has written extensively for the New York Times, and an interview with her appears in the September issue of Playboy. -------------------------------- Forum: How do you place yourself with respect to modern feminism? Paglia: I'm part of the Sixties generation that sought freedom of speech and self-expression and full development of our personalities. Feminism is a late outgrowth of the Sixties, and what I'm arguing is that while it began with laudable aims it quickly rigidified into a kind of ideology which has become oppressive and needs another revolution. So I as a feminist support 100 percent the feminist social activist agenda, which means that we must seek full legal and political equality for women. What I'm saying is that many of the problems that are going on between the sexes are rooted in biology, or in emotion, or in the psychodynamics of the mother-son relationship --- all kinds of things that are not subject to legislation. The failure to note this has led to a lot of chaos today. Now, I'm really against the way Women's Studies is currently organized. I'm totally against the kind of --- what I regard as --- propaganda, tenth-rate crap, being forced down the throats of our most promising women students. You do not have to subscribe to the current Women's Studies agenda to be a feminist. If there was ever any evidence that PC really exists it's in the response to me. (footnote: PC = Political Correctness --- US buzz-word referring to the trend of silencing/rebunkung those giving voice to views which are judged harmful [i.e., not ``politically correct''] by some advocates [who typically consider themselves liberal] --- Greschik Gyula) My attempt to reform feminism, to critique it from within, is being treated as if I'm some sort of neo-conservative. It's absurd. Ms. Magazine a few months ago gave me the "Faux Feminist" award and said, "When the media asks if you're a feminist, `just say no, Camille.'" The Village Voice declared me on the cover a "counterfeit feminist." Right there is the evidence of PC --- in the very same issue of the Village Voice that was arguing that there is no such thing as PC. I'm declared not a feminist because of my deviation from the current ideology. What I represent is a return to what the Sixties were about. The expanded consciousness, the multi-cultural perspective of the Sixties, the spiritual perspective. At the same time it must be tempered by the political lessons that have been learned in the Seventies and Eighties. What is really disgusting is the way that my criticism of the liberal academic establishment is automatically interpreted as neo-conservatism. It's absolutely insane! My views are a libel to any real conservative. I'm pro-prostitution, pro-pornography, pro-legalization of drugs, pro- homosexuality, pro-drag queen, you name it. They're unable to understand that there can be intellectual alternatives to liberal versus conservative. Forum: What do you think is the connection between literary criticism and feminist studies, as it stands now? Paglia: One of the problems, as I see it historically, is that Women's Studies was just thrown together, essentially by administrators, in response to the pressure to consider gender an important cultural issue in the mid-Seventies. That is the problem that we're suffering from fifteen years down the line. The women who first began to teach in Women's Studies had absolutely no competence whatsoever to be doing what they were doing. They tended to be mostly from English departments. These were women who were produced directly by the parochial Fifties English departments at the end of the New Criticism. They were trained only in how to read the internal qualities of a text, but they had no expertise in political, cultural or social matters. This is the reason for the mediocrity of Women's Studies. These people suddenly lurched into cultural analysis who had had no preparation for it. The administration said, "You in the English department, you're interested in Jane Austen. Okay, you'll be a Women's Studies person." This agenda was second rate from the start. What I'm dramatizing in my work is that there isn't one single major thinker in women's studies today. I mean in feminism across the world, there is not one single first-rate mind. --- to be continued --- =============================================== Felado : miklos.boda@eua.ericsson.se Temakor: Vukovar es a bosszuallas jugo kommunista vezetes hagyomanyai. ( 10 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Bosszuallas jugoszlav kommunista hagyomanyai: Hogy a jugovezetes a masodik vilaghaboru utan ki kerte a volt magyar katonai vezetest es gyors eljaras utan Szombathelyivel az elen kivegeztek oket az gondolom kozismert, De a kivegzes modjat meg a "lancos kutya" idokben is melyen elhalgattak a magyar kommunistak, azaz Szombathelyit es tarsait KAROBA huztak. Boda Gyula