1. |
Agyrezonancia - csipobol (mind) |
23 sor |
(cikkei) |
2. |
San Francisco (mind) |
11 sor |
(cikkei) |
3. |
en is berezonaltam (mind) |
12 sor |
(cikkei) |
4. |
3+1 dimenzios tudomany ... (mind) |
68 sor |
(cikkei) |
5. |
uj KRESZ (mind) |
37 sor |
(cikkei) |
6. |
evoluci jo (mind) |
115 sor |
(cikkei) |
7. |
Magyar vonatkozasu sporthirek (mind) |
67 sor |
(cikkei) |
8. |
Evolucio ... (telekocsisoknak PgDn) (mind) |
66 sor |
(cikkei) |
9. |
ISMETLES: URES KOCSIT keresek (mind) |
20 sor |
(cikkei) |
10. |
anglia (mind) |
5 sor |
(cikkei) |
11. |
szallas.Paris.Nora es... (mind) |
6 sor |
(cikkei) |
12. |
Re: sak2425@cs.rit.edu (mind) |
19 sor |
(cikkei) |
13. |
DNS es evolucio (mind) |
15 sor |
(cikkei) |
14. |
agyrezonancia (mind) |
7 sor |
(cikkei) |
15. |
Re: Sanyi (mind) |
97 sor |
(cikkei) |
16. |
szallas Franciaorszagban (info) (mind) |
79 sor |
(cikkei) |
17. |
Karoly egyetem, Praga (mind) |
3 sor |
(cikkei) |
18. |
UFOlogia (mind) |
59 sor |
(cikkei) |
19. |
Inteligencia (mind) |
19 sor |
(cikkei) |
20. |
En meg hiszek a feltamadasban (mind) |
15 sor |
(cikkei) |
21. |
Szivesseg keres (mind) |
37 sor |
(cikkei) |
22. |
Megjegyzesek a 'Valasz Csanyinak ..' -hoz (mind) |
137 sor |
(cikkei) |
23. |
Gacs Lajosnak (mind) |
4 sor |
(cikkei) |
24. |
Sanyi es az evolucio (mind) |
41 sor |
(cikkei) |
25. |
1.Alberletkereses 2.Nemetorszagba utaznek telekocsival (mind) |
21 sor |
(cikkei) |
26. |
terido es informatika (mind) |
11 sor |
(cikkei) |
27. |
orvos-kopeny (mind) |
38 sor |
(cikkei) |
28. |
Doozsa-Fradi 8:3 1:7 emleekek (mind) |
21 sor |
(cikkei) |
29. |
Subject: Turitak New-Yorkban, figyeljetek ! (mind) |
25 sor |
(cikkei) |
30. |
evolucio az interneten (mind) |
9 sor |
(cikkei) |
31. |
Agyrezonancia (mind) |
31 sor |
(cikkei) |
32. |
signatures (mind) |
25 sor |
(cikkei) |
33. |
Sokfele (mind) |
48 sor |
(cikkei) |
34. |
Franya Zoldfilc! (mind) |
15 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Agyrezonancia - csipobol (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Gabor!
Ahogy emlitettem, a radio modellt nem elegiti ki. A kvantum allapotvaltozas
nem tererosseggel, meg hasonlokkal, hanem egyetlen fotonnal jatszodik le. A
foton pedig ott van, ahol kivaltja az allapot valtozast, fuggetlenul attol,
hogy egyetlen fotonkent startolva neki egy gombfeluleten kellett volna szet-
terulnie, azaz mondjuk 20000 km tavolsagban mar 1/....... kicsinynek illene
lennie. O nem annyi, o ott is egy, viszont masutt nincs mar akkor. Ez a bukfenc
.Amikor pl. latod a 10 milliard fenyev tavolsagban kuszkodo galaxis fenyebol id
e
erkezo fotont, a foto lemezen egesz fotonok nyelodnek el es valtjak ki a ke-
miai reakciot, barmennyire is irrealis ez. Gondolj pl. a kemiaban a keto/enol
rezonanciara. Amikor a reakcio letrejon, akkor csakis az egyik van jelen,
veletlenul a molekula "tudta", hogy melyik allapotat kell folvennie a re-
zonanciabol, hogy reagalhasson (persze nem ugy ertem, hogy valoban is, de ugy
tunik). Ezert nem fogadta el pl. Einstein a kvantummechanikat, mert ilyet
keptelen volt elkepzelni, meg vallasi hitet is sertette. Ettol meg a kvantum-
mechanika mukodik es a Nobel dijas fizikusnak nincs igaza, pedig ez is fizika.
Ezert hat ne keresd az energia tagot, mert az elegge kicsi amugyis (15-75 Hz),
ennyi az agy "sugarzasi" frekvenciaja az EEG meresek szerint.
Udvozlettel: Cser Ferenc
|
+ - | San Francisco (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Egy hatalmas kerdesem lenne: julius 27.-e
es aug.4.-e kozott San Franciscoban tartozkodom
egy feleseggel es sok gyerekkel egyutt.
(Pontosabban ez nem kerdes, hanem valoszinu
(remelheto) teny.) Ami viszont kerdes, az,
hogy hol fogunk aludni es mit fogunk megnezni.
Kimondhatatlanul lekotelezne az a kedves tippelo
aki olcso szallasotletet vagy elmulaszthatatlan
latnivalot ajanl.
Kellemes nyarat
Fulop Geza
|
+ - | en is berezonaltam (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
a "tele-para-patikus" temat olvasvan. Cs. Gabor magabiztos kizarasa
elbizonytalanitott. Ket teruleten:
1) A gondolkodasi mechanizmust ismerjuk-e olyan szinten, hogy minden
jelenseget elektromagneses-, kemiai- es biofizikai jelensegnek foghatunk
fel? Mas mechanizmus nem letezhet?
2) Energiaatadasi mechanizmusok. Gondolom, nem zarhato le mindorokre a vilag
megismerese ebben a fejezetben sem. Tan letezhet olyan mechanizmus, amire
mas torvenyek (pl. fokuszalas, rezonancia, mittudomenmi, mert meg fel se
fedeztuk) vonatkoznak?
Molnar Miklos
PS: nem vagyok beavatott, utalom a mutatvanyosokat, ha nincs kedvem
j a t s z a n i
|
+ - | 3+1 dimenzios tudomany ... (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
irja:
> 1. Ha a ter-ido dimenzio elegseges volt Stephen Hawkinsnak hogy
> folalitsa a matematikai modelt az EGESZ univerzumra, akkor
> mi konkretan a te problemad ezzel a negy-dimenzios univerzummal?
Olvasd el figyelmesebben Hawkins-t. Nem allitotta fel elmeletet az EGESZ
univerzumra (nem tudja megmondani pl. hogy miert annyi a proton tomege,
amennyi). Azonkivul meg jobban behatarolta az Uristen mukodesi teruletet,
az eddigi koncepcioval szemben, hogy az Ur csak az Univerzum kezdeti
felteteleit es a fizikai torvenyeket hatarozta meg, Hawkins azt allitja, hogy
meg ennyi szabadsaga sem volt, csak a kerettorvenyeket alkothatta meg ...
Az az allitasod sem tekintheto 'tudomanyosnak', hogy a tudomany 3+1 dimenzioba
n
dolgozik. Annyiban dolgozik, amennyiben a leheto legegyszerubben meg tudja
magyarazni a jelenseget. Nincsen semmilyen bizonyitekunk ra, hogy valoban 3+1
dimenzios az Univerzum, csak mi direktben ezeket a dimenziokat tudjuk
erzekelni. A hurelmelet pl. 8n+2 (n egesz szam) dimenzioban szeretne latni
az Univerzumot. Valamit arra is kitalaltak, hogy ebbol miert csak
4-et latunk.
> Implikaciok, az olvasott kolegamnak aki meg ilyesmirol 'nem hallott':
> Amikor a NASA bejelentette 92-ben tavasszal a 'background radiation'-t
> (azaz a bizonyitekot az 'inflationary big bang' teoriara) akkor a
> bejelento a kovetkezot mondta (nem szo szerinti idezet):
> 'what we have found is evidence for the birth of the universe' es
> 'it's like looking at God'. (George Smoot, project leader for the
> COBE sattelite)
Azt hiszem itt lehetne egy szavazasr inditani, hogy milyen ertelemben
hasznaltak a God szot. Pl. a tudomanyban divatos az elso ok-ra alkalmazni
(amibol nem kovetkezik, hogy az rajtunk kivul allo, transzcendensz mindenhato,
csak azt, hogy csodalatos, es ma (meg) nem ertjuk).
Az evolucioban ismet csak nem ilyen egyertelmu a helyzet. Megint csak nem
arrol van szo, hogy minden szakember latja mas Isten letet, es nem hisz
az evolucioban. Meg kell jegyeznem, hogy az evolucios elmelet szamos
kovetkeztetese ma is igaz :-). Masreszt Isten letet tudomanyosan bizonyitani:
erre voltak probalkozasok, de sorra befuccsoltak, mindig jott egy okos
mikulas, es megmagyarazta maskepp. Azt hiszem itt hagyjuk a dolgot, ahogy
azt mar tobb egyhazi szemelyiseg is kifejtette a hitre. (A sajat ervelesedet
alkalmazva: Isten transzcendens, azaz kivul van a 3+1 dimenzion, igy
tudomanyosan lete nem bizonyithato :-)
A DNA rengeteg informaciot hordoz. Egy pillanat alatt nem is all elo. De:
igen sok ismetles van benne, 'felesleges informacio', amit a Joisten nem
tett volna bele, viszont egy veletlen evolucios folyamat eredmenyekent
benne maradhatott. 2.: Nem az elemi 3-asokbol kellett felepiteni a
bonyolult DNA-t, hanem mar kesz egysegekbol, es ez nagyon meggyorsitja
a folyamatot.
> megvaltozott. Kulonben 92 ota gyokeresen megvaltozott sok
> minden amikor a NASA 3-4 honap alatt tobb mint fel tucat
> 'vilagot megmozgato' tudomanyos kiserletek eredmenyeit
> ismertette, ami kozul az egyik a fent emlitett 'background
> radiation'.
Azt hiszem kisse misztifikalod a COBE eredmenyet. A mikrohullamu
hattersugarzast mas joval regebben felfedeztek, es csodalatosan "simanak"
lattak (minden iranybol egyforma). A COBE viszont azt mutatta meg, hogy
megi vannak benn ingadozasok, csak nagyon kicsik (10^-4 nagysagrenduek).
Ha valamin meg akarsz lepodni, akkor inkabb a galaxishalmazok strukturajat
kene tanulmanyozni: miert tomorulnek falakba, es egy oriasi laza halot
alkotnak.
Udv:
Pg.
|
+ - | uj KRESZ (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
a KRESZ fobb modositasai:
A megallni/varakozni tilos jelzotablak alatt elhelyezett kiegeszito jelzotabla
az utpatkan torteno megallasi (varakozasi) tilalomra is utal.
Megjelenik kiegeszito tablakent az elvontatas jelzese (innen teljesen jogos
az auto elvontatasa, de a szakember jelezte, hogy azert az mashonnan is
megeshet: pl. ha valaki masodik sorban parkol ...)
Az uttesten keresztbe futo (tobb) sarga vonal jelzi elore a veszelyes helyet:
sebessegkorlatozas, vagy megallasi kotelezettseg.
Lakott teruleten, parhuzamos kozlekedesre alkalmas helyen a belso forgalmi
savban csak szemelygepkocsi es motorkerekpar haladhat folyamatosan, amennyiben
nem akadalyozza a mogotte halado gyorsabb forgalmat. Az ilyen jarmu mellett
jobbrol fokozott figyelemmel el lehet haladni, de tilos kis tavolsagon belul a
savot tobbszor valtoztatni.
Autopalya es autout uttestjen -- a forgalmi okbol szukseges megallast kiveve --
megallni tilos. Muszaki okbol csak az allosavon illetve utpadkan szabad
megallni, a jarmuvet azonban onnan is mielobb el kell tavolitani. Egyeb okbol
csak forgalom-ellenorzes miatt szabad a leallosavon/utpadkan leallni. A
forgalom-ellenorzesre hasznalt jarmuvet ugy kell elhelyezni, hogy kello
tavolsagbol eszlelheto legyen.
A jardan -- reszben vagy teljes terjedelemben -- csak akkor szabad megallni, ha
a./ azt jelzotabla vagy utburkolati jel megengedi,
b./ A jarmu a jarda szelessegenek legfeljebb felet foglalja el,
c./ a jardan a gyalogos kozlekedesre legalabb 1.5 meter szabadon marad es
d./ a jarmu tengelyterhelese az 1000 kg-t nem haladja meg.
Lakott teruleten kivuli uton a forgalomban reszt vevo gepkocsi, mezogazdasagi
vontatot, illetoleg tompitott fenyszoroval felszerelt lassu jarmuvet es
segedmotoros kerekpart -- tompitott fenyszoroval -- nappal jo latasi viszonyok
kozott is ki kell vilagitani (Autopalyan is!).
Pg.
|
+ - | evoluci jo (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Gabornak:
> Azt pedig en is eszrevettem, hogy a sajat nevemet egy kicsit maskepp ejtem,
> amikor angolul beszelek. Azt hiszem azert van, mert egesz mas hangzokat
> hasznalok beszed kozben, es nehezemre esik valtani ket szo erejeig.
Olyan helyzetben, amikor csak az a cel, hogy minel nagyobb esellyel
minel kevesebb hibaval irja valaki le a neved (pl. telfonos helyfoglalas, stb.)
,
akkor szandekosan ugy probalja az ember kiejteni, ami a vonal
tuloldalan levo agyaban maximalizalja az eselyeket. (Csanyi, persze a
te esetedben ez eleve remenytelen, de legalabb a betuzes egyszeru :-)
-----
Sanyinak:
> 3. Az evoluciorol: Azt alitod magadrol hogy olvasott, erdeklodo
> laikus (?) vagy (ez a ketto nekem egy kicsit 'contradictory')
Nem.
> Megkerdeznem olvastal-e valamit is ami az evoluciot cafolja?
Nem olvashatott, mert ilyen nincs. A darwini evolucio reszletkerdesei
vitatottak csak manapsag, a fo gondolat teljesen ketsegen felul all mar.
(Nem 'hit', hanem bizonyitekok alapjan.)
Ja, vagy ugy erted, hogy "probalja cafolni"?
> 4. Rengeteg konyv van kint ilyen temaval, egy-ketto ami eszembe jut
Megemlithetned az ugynevezett "erveket" is, hogy egyaltalan legyen mirol
beszelni. Hatha nem mindenki olyan jol olvasott itt a TIPPen, mint te.
> Mert ha nem egy a tudomanyos alapunk amin mozgunk, akkor valaki
> kozulunk hibazik. Tovabbmenve, nincs sok ertelme a vitanak se
> ha nem megalapozott!
Bizony.
> CG> Tudnal mondani ilyen implikaciokat? En meg egyrol sem hallottam.
>
> Implikaciok, az olvasott kolegamnak aki meg ilyesmirol 'nem hallott':
> Amikor a NASA bejelentette 92-ben tavasszal a 'background radiation'-t
> (azaz a bizonyitekot az 'inflationary big bang' teoriara) akkor a
> bejelento a kovetkezot mondta (nem szo szerinti idezet):
> 'what we have found is evidence for the birth of the universe' es
> 'it's like looking at God'. (George Smoot, project leader for the
> COBE sattelite)
Wow, ez aztan meggyozo erv.
Nem csodalkozom, hogy tekintely-erveket hozol fel, mert mas nincs.
> Nagyon sok magazin, napilap a cimoldalon kozolte a hirt, es sok cikk
Ja, akkor biztosan ugy van.
> reading his book, no one WILL BE ABLE to draw the conclusion that
> life could spontaneously arise on this planet - graduate level!!!)
Inkabb azt lenne nehez elkepzelni, hogy egy olyan rendszerben, ahol megvannak
az evolucio feltetelei, ott ez NEM kovetkezne be.
> olyan kozismert tudosokrol akik, meg ha agnosztikusok vagy ateistak
> is, de elismerik (a rengeteg bizonyitek terhe alatt) hogy egy
> Tervezo, vagy Inteligencia KELL hogy alljon a dolgok es elet
> keletkezese mogott.
Ha feltennenk (csupan az erv kedveert) ilyesmit, az csak ujabb bonyodalmakat
okozna. Ha az elet letrehozasahoz egy "Tervezo, vagy Intelligencia" "KELL", akk
or
a puszta eletnel feltetelezhetoen bonyolultabb "Tervezo vagy Intelligencia"
keletkezesehez nyilvan valami meg bonyolultabb kellett? Nem jutunk messzire
egy olyan "magyarazattal", ami egyre bonyolultabb (es igy egyre valoszinutleneb
b)
feltevesek vegtelen sorozatahoz vezet. Ha pedig elfogadod, hogy vannak dolgok,
amik
"csak ugy" vannak, anelkul, hogy valaki "teremtette" volna oket, akkor miert
nem egy lepessel elobb allsz meg, ami sokkal egyszerubb, es semmivel sem kevese
bbet
magyaraz meg?
> Nekem nagyobb hitre lenne
> szuksegem hogy elhigyem hogy egy DNA 'magatol allt elo' mint hogy
> elfogadjam egy Inteligens leny munkajat.
... egeszen addig, amig meg nem erted, hogy a termeszetes kivalasztodas hogy ho
z letre
lepesenkent nagyfoku szervezetseget. Ez tenyleg nem nyilvanvalo (mint ahogy 185
9ig
senkinek nem is jutott eszebe), szivesen irok rola tobbet is, ha erdekel.
Valoszinuleg a DNS mai formaja es replikalo mechanizmusa sem egyik naprol a mas
ikra
jott letre, hanem egyszerubb 'replikatorok' kivalasztodasanak eredmenyekeppen.
(Az alapveto gondolatokat talan legvilagosabban Richard Dawkins: The selfish ge
ne
c. konyveben talalod meg. Ez nem a legreszletesebb, vagy legpontosabb konyv
a temaban, de nagyon jo bevezeto es a fo fogalmakhoz.)
> ravetitek ketdimenziora (azaz KEVESEBB dimenziora transzformaltam),
> akkor (CSODAK CSODAJARA Megyesi Gabor) kort kapok, es matematikailag
Nem errol van szo. Egy-egyertelmu lekepezes is letezik.
> UTOSZO: Ahogy magfigyeltem mar regebbrol, a nezetelteresek gyokere
> abbol ered (sokaknal) hogy megprobaljak megmagyarazni a
> tudomanyos kutatasok eredmenyeit a sajat egyeni vilagkepuk
> alapjan ahelyett hogy objektivan megvizsgalnak a tenyeket
Sajnos tisztan objektiven vizsgalni nem lehet. Mar az erzekeles is ertelmezes.
Ez persze nem jeleni azt, hogy az ertelmezesek egyforman jok!!!
Hasznos, ha egy jo ertelmezest "igaz"nak, egy rosszat pedig "hamis"nak
kezelunk.
Peter
|
+ - | Magyar vonatkozasu sporthirek (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Tippelok!
Mar egy hete veri az ordog a feleseget. Felhok jonnek, felhok mennek,
neha a nap is kisut, kozben meg esik, esik. Ugyhogy mar nem is
torodunk vele. Nem lesz nyar az iden, hat nem lesz. A tavalyi nyar egy
csutortok delutanra esett, konnyen meglehet, hogy az iden kevesebbel
is be kell ernunk.
Szombat delben a Sturekatten-ben - a stockholmi Ruszwurmban -
talalkoztam Loncival. Nagyon megorultem a ven satrafanak, elvegre
egyutt jartunk elemibe. Pusz-pusz, aztan hamar megtargyaltuk az elmult
hetek fobb esemenyeit. Nem tudom kinek jutott eszebe, de jo otletnek
bizonyult: megnezni a Stockholm Maraton-t. Egy aranylag csendes
szakasz esett legkozelebb. Epp idejeben erkeztunk, az elcsoport epp
akkor fejezte be az elso kort. Utanuk, erosen szethuzva a kozepmezony,
a boldog amatorok, mindenfele furcsa szerzet lihegett, kocogott,
horgott, vonszolta magat. Voltak vagy tizezren. Lenyugozo latvany
volt, olyannyira, hogy egy ora hamar elrepult es megint az elmezony
kovetkezett. A lekorozottek idiotan vigyorogva adtak at a belso savot,
melyen az etiop-norveg gyoztes valamint a masodik helyen futo fekete
legeny utan rogton a sved atleta szaguldott a stadion fele. Mondom
szaguldott, mert az atlag tempojahoz kepest tenyleg fantasztikusnak
tunt az iramuk. Hajra Szalkai! - biztatta a svedet verben forgo
szemekkel Lonci. Mindent bele! - jarultam en is hozza az altalanos
hangzavarhoz. - Huj huj, hajra! - Lehet, hogy ennek is
tulajdonithato, hogy Szalkai Anders (Andras?) nehany perc mulva
masodikkent futott at a celvonalon.
A verseny veget nem vartuk meg; a vert sereg meg harom oran keresztul
erkezett es erkezett... Az esti sporthireket nezve azt is megtudtuk,
hogy a kezilabda EB-n Hajas Erik 8 goljaval legyoztuk a magyar
csapatot. Ezek utan mar csak arra voltam kivancsi, hogy mennyiben
jarul hozza Limpar Andras a vasarnapi Sved-Norveg focimeccs
eredmenyenek alakulasahoz.
Jo husz eve voltam utoljara foci meccsen. A meccset a Rasunda
stadionban, a ket evvel ezelotti EB dontojenek a szinhelyen
jatszodtak. A vilag jelenleg ket legmodernebb focijat produkalo
csapatja szotte-szotte tamadasait a csodalatos minosegu gyepen, 30.000
lelkes valamint - a kapuk mogotti lelatokon - kisse illuminalt
szurkolo szeme lattara. Igaz, hogy a lelkesedes az esemenytelen elso
felido vege fele csokkent, de akkor meg "hullamot" jatszodtunk. Jo
nehanyszor korbement a leleton, az eppen felallok harsany uvoltesevel
szinezve...
Valamikor a masodik felido kozepe fele, csoda tortent: A kirugott
labda valahogy megallt a levegoben, aztan meredeken, a kozepvonal
tajan tanyazo Meszolyhoz kerult. Harom brazil jatekos allta el az
utjat. Egyszeru mozdulattal Alberthez tovabbitotta, aki hirtelen
nekilodult. A vedok jobbra-balra doltek. Flori 30 meterre a kaputol
eszrevette, hogy a jobboldalon robog valaki. Gondolkodas nelkul
kijatszotta a labdat. A loveszeru beadast Farkas kapasbol, 14 meterrol
vagta a dermedt kapus mellett a haloba...
Hirtelen felocsudtam. Korulottem zaszlok lengtek, emberek ugraltak, a
palyan olelkeztek a sarga-kekek. A vegen 2-0-ra nyertunk, Limpar
Andras csak harom percet jatszott, de elcserelhette a sarga mezet egy
piros-kekre...
Hazafele menet eldontottem: amig a retinamon a Flori dontoget, a
Matrai csuszik be, a vargazoli rugja a szabadot, Novak a tizenegyest,
es a To:ro: tancol - addig hamarosan nem megyek meg egy focimeccsre.
Udvozlettel
Zita neni
|
+ - | Evolucio ... (telekocsisoknak PgDn) (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Mindenkinek:
Evoluciopartiaknak es ellenzoknek is javaslom
Richard Dawkins: Az onzo gen
A hodito gen
A vak orasmester
Gyonyoru gondolatmenetek az evolucio vedelmeben.
Sanyinak:
>CG> Azt gondolom, hogyha a vilagban vannak olyan jelensegek, amik csak egy
>CG> 4-nel tobb dimenzioval leirhato modellel magyarazhatoak, akkor hajra,
>CG> magyarazzuk olyannal. Mi itt a baj? Miert kene a modelljeinket
>CG> behatarolni 4 dimenziora? Ha egyszer a VILAG-rol kiderul, hogy nem
>CG> olyan...
> Azert MERT A TERMESZETTUDOMANYOS KUTATASIANK CCSSAAKK EBBEN A
> 4 DIMENZIOBAN ALKALMAZHATOK! Sajnalom, de en ezt ugy ertem hogy
> magatol ertetodo teny amit nem kell kulonosebben bizonyitani.
> Mert ha nem egy a tudomanyos alapunk amin mozgunk, akkor valaki
> kozulunk hibazik. Tovabbmenve, nincs sok ertelme a vitanak se
> ha nem megalapozott!
Ez nem igaz. Ha egy hatast amit eszlelsz es elo tudsz allitani nyolc
dimenzioban magyarazod akkor annyival, ha husszal akkor annyival, es
akkor a hatas a modellben annyi dimenzioban mukodik.
> Ha utannaneznek a referenciaknak komolyabban oldalakat birnak irni
> olyan kozismert tudosokrol akik, meg ha agnosztikusok vagy ateistak
> is, de elismerik (a rengeteg bizonyitek terhe alatt) hogy egy
> Tervezo, vagy Inteligencia KELL hogy alljon a dolgok es elet
> keletkezese mogott.
Az hogy X.Y. megvilagosodott az a tobbi 4.999.999.999 embernek nem
meggyozo ereju bizonyitek, inkabb tenyeket ...
Szivesen megismerkednek a 'rengeteg bizonyitek terhe' -nek egy reszevel
lagalabb.
>7. Bizonyitek laikusoknak: Ma tudjuk peldaul hogy a DNA egy DIGITALIS
> KOD. A tudomany mai allasa se nem eleg hozza hogy meghatarozzuk a
> RENGETEG informaciot amit magaban hordoz. Nekem nagyobb hitre lenne
> szuksegem hogy elhigyem hogy egy DNA 'magatol allt elo' mint hogy
> elfogadjam egy Inteligens leny munkajat.
Pedig boven volt hozza anyag es ido. Ha 4000000000 evvel ezelott csak
egyetlen paranyi molekula is ami veletlenul jott letre, kepes lehetett
az onreprodukalasra, akkor onnan nyilvanvalo az egesz fejlodes.
Marpedig adva van egy ocean tele olyan anyagokkal amiket a testunk ma is
tartalmaz. ( Osleves )
Szorozd be az oceanban levo molekulak szamat valamekkora
idovel (legyen csak tizmillio ev) mondjuk percenkent egy atalakulassal.
Igy utolag az lenne a csoda ha nem jott volna letre onreprodukciora kepes
anyag.
>Kulonben 92 ota gyokeresen megvaltozott sok
> minden amikor a NASA 3-4 honap alatt tobb mint fel tucat
> 'vilagot megmozgato' tudomanyos kiserletek eredmenyeit
> ismertette, ami kozul az egyik a fent emlitett 'background
> radiation'.
Legy szives mondja el valaki miert olyan nagy csoda ez a 'background
radiation', hogy a fel NASA azota templomba jar !
/Zsolt
---------------------------------------
"Don't panic !" /Zaphod Beeblebrox/
---------------------------------------
|
+ - | ISMETLES: URES KOCSIT keresek (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>From tra Wed Jun 1 15:27:15 1994
Received: by Josquin.pc.rwth-aachen.de (AIX 3.2/UCB 5.64/4.03)
id AA13249; Wed, 1 Jun 1994 15:26:20 +0200
Date: Wed, 1 Jun 1994 15:26:20 +0200
From: tra (Tamas Radnai)
Message-Id: >
To:
Subject: URES KOCSIT keresek
Cc: tra
Status: R
Ha van valaki jotet lelek, aki tortenetesen julius legelso napjaiban Nemet-
orszagba vagy Nemetorszagon at utazik es hajlando lenne elhozni nekem a
csaladomat, kerem, jelentkezzen! Az igazi egeszen Aachenig lenne, vagy Kolnig,
de minden korabbi megallo is hasznos. Csalad = feleseg + 2 fiu (15 es 12).
Elore is koszonettel es persze koltsegekbe beigerve
Radnai Tamas
|
+ - | anglia (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves olvasok! Foleg angliaban elok. Angliaba keszulok es sszeretnem
tudni mik az arak. Ha lenne valaki aki tudna egy ket arat emliteni,
pl. eyg pohar kave ara , vacsora ebed Metro jegy etc. Kosz addig is
Zsuzsa
Marits @ fauvax.bitnet
|
+ - | szallas.Paris.Nora es... (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves szallaskeresok Parizsban, szeptemberben!
Lehet,hogy az elozo is elert a Tipp-be, bar nekem visszajott;
lenyeg, keresem a megoldast, gondolom, ma vagy holnap el tudom kuldeni
Tipp-en keresztul. A tobbit maganemilen:
Udv es bocs a maganjellegert
Geri
|
+ - | Re: sak2425@cs.rit.edu (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
1. Miert allitod hogy nem vagyunk kepesek megerteni a DNS-ben rejlo
informaciot? Egy csomo virus genomja mar teljesen ismert. Nem csak a
bazissorrend, hanem az egyes reszek funkcioja is, olyannyira, hogy barmely
bazis megvaltoztatasanak pontosan megjosolhato az eredmenye. Ez pedig azt
jelenti, hogy minden informaciot tudunk. (Lasd pl a rengeteg konyvet, cikket a
bacteriophage lambda-rol) Nagyobb genomok eseteben a hasonlo info megszerzese
nyilvan tobb ideig tart es tobb a bizonytalansag, de mutacios analizissel itt
is fel lehet deriteni a funkciot.
2. Az, hogy bizonyos szerzok konyveikben az evolucio ellen ervelnek, meg nem
jelenti azt, hogy az evolucio elmelete megdolt. Ugyanis mas szerzok meg az
evolucio mellett ervelnek. Egy laikusok szamara is olvashato pelda :
Richard Dawkins: The Blind Watchmaker
-nagyon meggyozo.
3. En igazan nem mondom, hogy ertek hozza, de a kozmikus hattersugarzast
(background radiation) nem az 50-es evekben fedeztek fel? Amit a NASA 1992-ben
bejelentett, az a hattersugarzas inhomogenitasa.
4.Nem Stephen Hawkins, hanem Hawking.
Szuts David, Cambridge
|
+ - | DNS es evolucio (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Sanyi ) es mas TIPP-elok !
Szerencsem van eppen a DNS-sel foglalkozni egy par eve. Eleg nehezen tudom
elkepzelni, hogy a DNS egy VILAGALKOTO munkaja. A DNS igenis alapja az
evolucionak (David S. Thaler, Science 264, pp224-225, 1994). Az egyik alapveto
kerdes a molekularis biologiaban, hogy mik azok a fizikai es kemiai
tulajdonsagai a DNS-nek (ami ugyebar anyag!) ami miatt eppen ez a molekula a
genetikai anyag. Egy igen meghokkento valaszt Julius Rebek (MIT) munkassaga
nyujtott, aki mesterseges on-replikalo (self replicating) molekulakat
allitott elo, es ez NEM DNS. Az egyik kozos tulajdonsaguk, hogy ket,
egymasnak komplementer szalbol allnak. Azaz, nem valoszinu az RNS vilag,
amit Walter Gilbert vazolt fel (Nature, 319 pp 618, 1986).
Udvozlettel:
Szalai Gabor
|
+ - | agyrezonancia (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Cser Feri!
Miert mond tobbet neked az agyrezonancia, mint a telepatia? Tudod jol,
hogy a dolog mukodik es ez a fontos. Agyrezonancia eppugy csak egy szo,
mint a telepatia. Es a dolgot igy is ugy is csak akkor erted meg ,ha
ateled. Miert kell mindenre a fizika kenyszerzubbonyat rahuzni?
Udvozlettel
Paal Gyorgy
|
+ - | Re: Sanyi (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> Rovid valaszok Csanyinak (1-7.), Zsoternek (4.) es Megyesinek (8.),
Kedves Sanyi!
altalaban a keresztneveket szoktunk hasznalni a TIPPen, kulonosen ha
tegezodunk.
> 1. Ha a ter-ido dimenzio elegseges volt Stephen Hawkinsnak hogy
> folalitsa a matematikai modelt az EGESZ univerzumra, akkor
> mi konkretan a te problemad ezzel a negy-dimenzios univerzummal?
> Ahogy latom a cimedbol ott vagy helyben, azaz Angol honban,
> tehat kontaktalhatod korunk Einstein-jat S. Hawkins-t.
Az emlitett tudos neve Hawking, matematikai modellt az egesz
univerzumra meg nem sikerult felallitania, csak szeretne, es szerintem
nem is fog sikerulni neki. Nekem nincs problemam a 4 dimenzios
univerzummal, neked volt, de ha jol latom erre kesobb meg visszatersz.
A tobbi stimmel.
> 2. Csodalkozom hogy a 'biologiai idot' belekeverted ebbe az
> ido kerdesbe amikor nem ezzel szamolnak a cosmologiaban!!!
Ha olvastad volna a fent emlitett Hawking ismeretterjeszto konyvet,
akkor tudhatnad, hogy pont o az, aki hosszan elmelkedik a tobbfajta
ido-definicio kapcsolatan. Egyetertek vele abban, hogy ez fontos. Csak
azert hoztam elo, mert te 'fel-dimenziorol' beszeltel.
> 3. Az evoluciorol: Azt alitod magadrol hogy olvasott, erdeklodo
> laikus (?) vagy (ez a ketto nekem egy kicsit 'contradictory')
Nem latom be, hogy miert lenne ellentmondas. Olvasott vagyok,
erdeklodo vagyok, de nem vagyok szakember, ennyi.
> Megkerdeznem olvastal-e valamit is ami az evoluciot cafolja?
Termeszetesen nem, tudtommal ilyen mu nem letezik. Nagyon szivesen
vennem, hogyha leirnal nehany fo gondolatmenetet egy ilyen konyvbol
csak ugy par sorban. A TIPP nem csak arra valo, hogy kioktassunk
masokat, hanem ha pl. valami olyasmit irsz, ami esetleg felkelti az
erdeklodest, akkor az emberek talan tenyleg elbattyognak a konyvtarba,
es utananeznek. Kerlek irj ezekrol par sort!
> Azert MERT A TERMESZETTUDOMANYOS KUTATASIANK CCSSAAKK EBBEN A
> 4 DIMENZIOBAN ALKALMAZHATOK! Sajnalom, de en ezt ugy ertem hogy
Ez egy nagy tevedes. Semmi akadalya annak, hogy egy tudmanyos elmelet
tobb-dimenzios legyen. A lenyeg az, hogy meglegyenek a szabalyok a
vilagban torteno jelensegek joslasara.
> (azaz a bizonyitekot az 'inflationary big bang' teoriara) akkor a
Nem a background radiation-t jelentette be, hanem annak egyenetlenseget.
> 'what we have found is evidence for the birth of the universe' es
> 'it's like looking at God'. (George Smoot, project leader for the
^^^^
Azt hiszem az uriember inkabb csak erzelmi elragadtatasat fejezte ki
ezzel a metaforaval, mint barmi tudomanyos nezetet.
> RENGETEG informaciot amit magaban hordoz. Nekem nagyobb hitre lenne
> szuksegem hogy elhigyem hogy egy DNA 'magatol allt elo' mint hogy
> elfogadjam egy Inteligens leny munkajat.
Akkor meg nem erted, hogy hogyan mukodik a termeszetes szelekcio. A
DNS nem magatol allt elo, en ugy kepzelem el, hogy eloszor egeszen
egyszeru molekulak voltak, amik lemasolodtak, es csak hosszu-hosszu
ido alatt fejlodott ki a DNS. Nem egy csapasra.
> (demonstrates that the synthesis of RNA under prebiotic conditions
> is essentially impossible - no one proved otherwise SINCE THEN!)
Nyilvan nem RNS szintetizalodott eloszor, lasd fent.
> Bizonyitek: ha egy 3 dimenzios, terbeli testet, mondjuk gombot,
> ravetitek ketdimenziora (azaz KEVESEBB dimenziora transzformaltam),
> akkor (CSODAK CSODAJARA Megyesi Gabor) kort kapok, es matematikailag
> be lehet bizonyitani hogy VEGTELEN mennyisegu informaciot vesztettem
> ezzel!
> (pl ha integralassal szamolsz, akkor vegtelen szamu korre bonthatod
> a gombot, es csak egy jelenik meg a 2 dimenzios transzformacion!)
Ezt a marhasagot meghagyom Megyesi Gabornak :-)
De azt meg hozzateszem, hogy az egesz lekepezes-ugynek vajmi keves
koze van ahhoz, hogy hany dimenzios az univerzum, illetve a modell
amit hasznalunk.
--------------------------------------
Konkluzio: szoval miutan kijavitottam a tevedeseidet, az egyetlen
lezaratlan dolog az evolucios tema, jo lenne, ha arrol irnal valamit,
mert nagyon erdekel.
Udv,
Gabor
|
+ - | szallas Franciaorszagban (info) (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sok szoveg helyett talan sokakat erint a szallaskerdes Fro.-ban,
igy bepotyogom az egyik itteni iroda lehetosegeit (UCRIF=Union des
Centres de Rencontres Internationales de France).
Ime:
Altalanos jelek:
M = metro
G = pu
Mu = Felszereltseg
Sz = Szabadidos lehetosegek
Px+Pd = egy ejszaka+reggeli ara
E =egyagyas, K = ketagyas, HA =3 agyas 5+ = 5nel tobb agyas
D = zuhanyozos
HB = felpanzio
FB = ?egesz panzio
L/D = ebed/vacsora
B = reggeli
SWP = uszoda
HR = lovaglas
T = tenisz
SG = foci
B = kerekpar berles
EE = esti szeorakozasi lehetoseg
MH = Tarsalgo
TV =
PH = telefonfulke
BP = biciklitarolo
C = kemping
HF = mozgasserulteknek is alkalmas centrum
HS = foszezon
LS = alszezon
S = vitorlazas
IS = korcsolyazas
SKI = si
M = hegymaszas
WS = vizisportok
H = turazas
T: = telefon
FX = fax
Tx = telex
Nev |Cim |Px+Pd |T/Fx/Tx |Mu/Sz
------------------------------------------------------------------------------
-
1.BVJ de |20, rue J.-J. Rousseau |K/HA/5+:120 FF |(1)42 36 88 18 |PH,SW
P
Paris/ |75001 Paris |B:50 FF |(1)40 26 66 43 |IS
Louvre |M: Louvre |HB:170, FB:220 |(1)42 33 82 10 |
| Chatelet Les Halles | |Fx:(1)42 33 40 53 |
| Palais Royal | |Tx:BUROJNS 213 159 F|
> -----------------------------------------------------------------------------
--
-
2. BVJ/ |5, rue du Pelican |E/K/HA/5+:120, |T:(1)40 26 92 45 |PH,SW
P
Paris |75001 Paris |B:50 |Fx:(1)42 33 40 53 |IS
Les |M: Louvre, Palais Royal |HB:170,FB:220 |Tx:BUROJNS 213 159 F|
Halles | Chatelet les Halles | | |
> -----------------------------------------------------------------------------
--
-
3.BVJ/ |11, Rue Therese |mint fent |t:(1)42 60 77 23 |ua.
Paris |75001 Paris | |Fx: es TX mint fent |
Opera |M:Pyramides,Palais Royal| | |
> -----------------------------------------------------------------------------
--
-
4.BVJ/ |44, rue des Bernardins |E(D):130,K(D):120|t:(1)43 29 34 80 |PH,SW
P
Paris |75005 Paris |5+(D):120 |fx es Tx: mint fent |Is,T,
Quartier |M: Maubert MUtualite | | |MH,TV
Latin | | | |
> -----------------------------------------------------------------------------
--
-
Holnap is van nap, akkor a tobbit!
Udv:
Geri
|
+ - | Karoly egyetem, Praga (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Meg tudna valaki irni a pragai Karoly egyetem angol tanszekenek a cimet, es ha
lehet a tanszekvezeto nevet is? Elore is koszonettel
Horvath Vera
|
+ - | UFOlogia (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sanyi irja:
>Azert MERT A TERMESZETTUDOMANYOS KUTATASIANK CCSSAAKK EBBEN A
>4 DIMENZIOBAN ALKALMAZHATOK! Sajnalom, de en ezt ugy ertem hogy
>magatol ertetodo teny amit nem kell kulonosebben bizonyitani.
Azt hiszem ujbol be kellene iratkoznom az egyetemre, mert renge-
teget egyszerusodott a vilag. Szamos fizikai es fizikai-kemiai
modellre emlekszem (molekula-spektroszkopia) ahol bizony hat meg
nyolc meg a f###omtudjamarhany dimenziok ropkodtek jobbra meg balra.
Hej fizikusok, dobjatok mar be nehany 4+n dimenzios modellt a
Sanyi-fiu reszere !
>Amikor a NASA bejelentette 92-ben tavasszal a 'background radiation'-t
>(azaz a bizonyitekot az 'inflationary big bang' teoriara) akkor a
Mikor, 1892-ben ? Mar gimnazista koromban hallottam ugyanis valami
csillagkozi alap hattersugarzasrol. Vagy ez valami ujabb ? Reszle-
teket, bitte !
>Nagyon sok magazin, napilap a cimoldalon kozolte a hirt, es sok cikk
>ujra atvizsgalta a tudomany es a Biblia (vilagkepe) kozti viszonyt!
Milyen ujsagok ? Sun ? National Enquiry ? Men's Only ? Kacsa Magazin ?
>Bizonyitek laikusoknak: Ma tudjuk peldaul hogy a DNA egy DIGITALIS
>KOD.
Nem binaris kodra gondoltal ? Ami ugye tavolrol sem biztos, hogy
ugy van. A digitalisnak az ellentete pedig az analog, s hogy a DNS
nem analog jel az nekem trivialis allitasnak tunik.
>he believes that, after
>reading his book, no one WILL BE ABLE to draw the conclusion that
>life could spontaneously arise on this planet - graduate level!!!
>Nekem nagyobb hitre lenne
>szuksegem hogy elhigyem hogy egy DNA 'magatol allt elo' mint hogy
>elfogadjam egy Inteligens leny munkajat.
Hit, believe, mifene.. Nem a templomban vagyunk. Amig be nem bizonyi-
tasz valamit, vagy annak az ellenkezojet, addig csupancsak-kupancsap
elmeletrol vagy teoriarol lehet beszelni. A kerdes nyitva vagyon a
megvalaszolasig, ami el is huzodhat jo ideig. Ha valakinek ez faj a
valaszadas hianyabol fakado lyukas vilagkep, annak tenyleg csak a temp-
lomot tudom ajanlani.
>Ha a ter-ido dimenzio elegseges volt Stephen Hawkinsnak hogy
>folalitsa a matematikai modelt az EGESZ univerzumra, akkor
>mi konkretan a te problemad ezzel a negy-dimenzios univerzummal?
>Ahogy latom a cimedbol ott vagy helyben, azaz Angol honban,
>tehat kontaktalhatod korunk Einstein-jat S. Hawkins-t.
Legyszi kimelj meg minket az Elet es Tudomany szintu kozmologiai elme-
futtatasoktol, ha csak ezen a szinten vagy kepes vitazni. Ha nem, akkor
tenyeket, erveket kerunk. A fenti ugyanis nem erv. En is le tudnam irni
nyelvtanilag helyesen sok fizikusnak a nevet nyomatekositaskeppen.
hitetlen Tamas
|
+ - | Inteligencia (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
--sanyi irja:
Hubert Yockey: Information Theory and Molecular Biology
(the worlds foremost authority on information theory in molecular
biology; even though sel-proclaimed agnostic, he believes that, after
reading his book, no one WILL BE ABLE to draw the conclusion that
life could spontaneously arise on this planet - graduate level!!!)
Ha utannaneznek a referenciaknak komolyabban oldalakat birnak irni
olyan kozismert tudosokrol akik, meg ha agnosztikusok vagy ateistak
is, de elismerik (a rengeteg bizonyitek terhe alatt) hogy egy
Tervezo, vagy Inteligencia KELL hogy alljon a dolgok es elet
keletkezese mogott.
Na ja. De ezzel az ervelessel csak "toljuk a dogot magunk elott",
mert rogton felteheto a kerdes: mi modon jott letre az az "Inteligencia",
amely elegge bonyolult volt ahhoz, hogy megteremtse a foldi eletet?
Draconus
/* the sceptical chemist */
|
+ - | En meg hiszek a feltamadasban (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves hazai Tippelok !
Egy nagy szivesseget kernek toletek ! Itt mar ugy is annyi minden-
rol lehet olvasni, nem irna le valamelyikotok, hogy mi lett az
NB I vegeredmenye? (persze majd ha vege lett.).
Esetleg aki latta a hollandok elleni mecsett, magan levelben leir-
hatna a velemenyet.
Koszi
Barta Gabor
P.s.:
B. G.
|
+ - | Szivesseg keres (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Ohio University Electronic Communication
Date: 06-Jun-1994 09:46pm EST
To: Remote Addressee ( _mx%" " )
From: Tom Czeh Dept: Business
CZEH Tel No: (614) 593 2007
Subject: Szivesseg keres
Kedves Tippelok!
Elnezest, hogy szukos idotoket en is csak pocskolom, de nagy segitsegre lenne
szuksegem.
Par hete itt volt az egyetemen Dr.Anil Sachdev Uj-Delhi Indiabol. Ott az Eicher
Consultancy Services Limited-nel dolgozik. Az ot altala megadott e-mail cim
viszont nem akarodzik mukodni. Valami irdatlan hosszu hiba uzenetet kaptam
vissza, hogy tul sok hops volt benne.
Tudtok valaki(k)rol, aki Uj-Delhiben van es tudna segiteni, vagy netan ismeri i
s
az illetot szemelyesen?
Nagyon koszonom segitsegetek, es mindenkinek a leheto legjobbakat kivanom.
Udvozlettel,
Czeh Tamas
Received: 06-Jun-1994 09:49pm
|
+ - | Megjegyzesek a 'Valasz Csanyinak ..' -hoz (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
FIGYELEM: Barmely allitasom ele a 'Legjobb tudomasom szerint' keretik
odabiggyeszteni !
>3. Az evoluciorol: Azt alitod magadrol hogy olvasott, erdeklodo
> laikus (?) vagy (ez a ketto nekem egy kicsit 'contradictory')
Nem egeszen ertem, mi ebben a 'contradictory' ? En is ugy erzem, hogy egy
jo par temaban az 'erdeklodo, olvasott laikus' szintjen allok.
Egyszeruen azert, mert a szakemberseghez szukseges tudasnak messze nem vagyok
a birtokaban. Ettol meg erdekelhet a tema, es olvashatok rola annyit, ami
a tudasomat az atlag fole emeli az adott kerdesben. De azert meg laikus maradok
.
>CG> Azt gondolom, hogyha a vilagban vannak olyan jelensegek, amik csak egy
>CG> 4-nel tobb dimenzioval leirhato modellel magyarazhatoak, akkor hajra,
>CG> magyarazzuk olyannal. Mi itt a baj? Miert kene a modelljeinket
>CG> behatarolni 4 dimenziora? Ha egyszer a VILAG-rol kiderul, hogy nem
>CG> olyan...
> Azert MERT A TERMESZETTUDOMANYOS KUTATASIANK CCSSAAKK EBBEN A
> 4 DIMENZIOBAN ALKALMAZHATOK! Sajnalom, de en ezt ugy ertem hogy
> magatol ertetodo teny amit nem kell kulonosebben bizonyitani.
Ez mondjuk nem igaz. Tekintve egy reszecsket, mondjuk egy koznapi elektront,
a 3+1 dimenzio nem eleg a leirasahoz. A 3 dimenzio megadja a terbeli lokaliza-
ciot, ido szerinti derivaltak (tobbe, az elektron eseteben kevesbe) a sebessege
t,
gyorsulast. Es ezzel kesz. Mindazonaltal, az elektron rendelkezik modjuk az o
spinjevel, amihez egy ujabb (raadasul kvantalt) dimenziora van szukseg. Az egy
mas kerdes, hogy a mi erzekszerveink nem kepesek tobb, mint 3+1 dimenziobol
szarmazo informaciot szolgaltatni. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ezek a
dimenziok nem leteznek - mar amennyire elfogadjuk, hogy a dimenzio nevu matema-
tikai absztrakcio, amely resze egy onkenyesen valasztott matematikai rendszerne
k,
a valosagban is ilyen formaban letezo dolog.
> Implikaciok, az olvasott kolegamnak aki meg ilyesmirol 'nem hallott':
> Amikor a NASA bejelentette 92-ben tavasszal a 'background radiation'-t
> (azaz a bizonyitekot az 'inflationary big bang' teoriara) akkor a
Legjobb tudomasom szerint a hattersugarzas jo otven evvel ezelott lett felfedez
ve,
es egy Gamow nevu uriember mar felfedezese elott megjosolta a letet, az Osrobba
nas
model alapjan. Eltelt nehany ev, mire a meresi adatokat valaki osszekapcsolta
azzal, amit Gamow irt, de ez nem '92-ben tortent, es nem a NASA altal, hanem
valamikor a kora '50-es evekben Angliaban.
> Hubert Yockey: Information Theory and Molecular Biology
> (the worlds foremost authority on information theory in molecular
> biology; even though sel-proclaimed agnostic, he believes that, after
> reading his book, no one WILL BE ABLE to draw the conclusion that
> life could spontaneously arise on this planet - graduate level!!!)
Bar nekem is megvannak a magam ketsegei az adott temat illetoen, azert ezt meg
nem
tartom a Teremtes bizonyitekanak. A dolog masik oldala, hogy vannak ezzel szemb
en
olyan konyvek, hogy elolvasasuk utan senki sem hinne el, hogy letezik
a veletlen szelekcional nagyobb kepessegu eletteremto. Ha mar itt tartunk, pl.
Crick az Origin of Life (kiadtak otthon is) konyveben azt probalja bizonyitani,
hogy a spontan keletkezes A FOLDON rendkivul valoszinutlen. Mindazonaltal, nem
bizza Istenre a dolgot. Szerinte az elet spontan keletkezett, valahol a
vilagegyetemben. Ez az elet kerult a Foldre, akar veletlen, akar tudatos
terjesztes utjan. Nem rossz elmelet. Lem pedig a Summa Technologiae-ben egy
sajatos kepet fest a kozmomernokrol, aki olyan mint az Isten, csak egyreszt
korlatozott kepessegeiben, masreszt a teremtest mintegy optimizacios feladatnak
fogja fel. Alapjaiban kozel van a Crick elmelet tudatos terjesztes verziojahoz.
A Crick konyvre irta Ganti Tibor a Kontra Crick - Az Elet Eredete konyvet, ami
a spontan keletkezest tamogatja, meglehetosen meggyozo modon.
Vagyis, graduate vagy nem graduate level, mindenki abban hisz, amiben akar.
Nem tudom ki mondta: I do believe in God, I only call it Nature. (Hiszek Istenb
en,
csak ugy hivom: Termeszet).
>7. Bizonyitek laikusoknak: Ma tudjuk peldaul hogy a DNA egy DIGITALIS
> KOD. A tudomany mai allasa se nem eleg hozza hogy meghatarozzuk a
> RENGETEG informaciot amit magaban hordoz. Nekem nagyobb hitre lenne
> szuksegem hogy elhigyem hogy egy DNA 'magatol allt elo' mint hogy
> elfogadjam egy Inteligens leny munkajat.
Meg tudjuk hatarozni a szekvenciat, ez csak penz es ido kerdese. Azt is tudjuk,
hogy mit kodol (az embere peldaul az embert). Amit nem mindig tudunk, az az,
hogy hogyan kell olvasni a kodot. Tudjuk, hogy hogy tortenik a kodbol a
proteinek eloallitasa, tudjuk, hogy vannak vezerlo es szabalyozo kodszekvenciak
,
de a vezerles reszleteit nem ismerjuk (meg). Ettol fuggetlenul, van egy csomo
orokletes betegseg, ahol az egyebkent baromi hosszu DNS szekvenciabol ki tudjak
keresni azt a gent, ami az adott enzimet/miegyebet kodolja, es visszafejtve
megallapithato, hogy van-e hiba a szekvenciaban. Ezt rutinban csinaljak pelda-
ul a cisztikus fibrozis eseten, ahol a masodik gyereknel mar magzati korban elv
eg-
zik, es ha a gen hibas, akkor a szuloknek javasoljak az abortuszt. (Ezzel a bet
eg-
seggel altalaban 10 eves kor alatt, sok szenvedessel meghal a gyerek.)
Sok virus DNS-et konnyeden visszafejtjuk, es pontosan tudjuk, hogy melyik bazis
par
mit csinal. Az ezeknel meg egyszerubb plazmidokat gensebeszetben hasznaljak arr
a,
hogy bakteriumokat specifikus anyagok termelesere ravegyenek. Szoval, nem vagyu
nk
olyan sotetek ebben a dologban. Bar valoban, az emberi DNS megertesetol meg
nagyon-nagyon tavol vagyunk. De a feladat csak nehez, nem lehetetlen.
Hogy hogy allt elo a DNS ? Ez valoban fogas kerdes, es en is elsosorban itt lat
om
inogni a veletlenre bizott elmeleteket. Azert meg nem dobnam sutba oket ...
> Bizonyitek: ha egy 3 dimenzios, terbeli testet, mondjuk gombot,
> ravetitek ketdimenziora (azaz KEVESEBB dimenziora transzformaltam),
> akkor (CSODAK CSODAJARA Megyesi Gabor) kort kapok, es matematikailag
> be lehet bizonyitani hogy VEGTELEN mennyisegu informaciot vesztettem
> ezzel!
Ez csak azt bizonyitotta, hogy a transzformacio, amit alkalmaztal, nem inver-
talhato. A kozepiskolaban oktatott Cantor fele elrendezes alkalmazasaval
(a pontos lekepzo fuggvenyek a Kozepiskolai 4 jegyu fuggvenytablaban)
peldaul barmely N dimenzios kvantalt ter lekepezheto egydimenziosra, informa-
cio vesztes nelkul. Sot, ez folytonos terekre is igaz (bar nem az eredeti
Cantor elrendezessel). Ugyanakkor viszont leteznek transzformaciok, amelyek
egy egydimenzios teret transzformalnak tobbdimenziosra, mikozben jelentos
informaciot vesztenek.
>UTOSZO: Ahogy magfigyeltem mar regebbrol, a nezetelteresek gyokere
> abbol ered (sokaknal) hogy megprobaljak megmagyarazni a
> tudomanyos kutatasok eredmenyeit a sajat egyeni vilagkepuk
> alapjan ahelyett hogy objektivan megvizsgalnak a tenyeket
> es az uj informaciok tenyeben megvaltoztatnak az osdi
> reszeket a regi vilagkepukben!
En valahogy ezt az egesz teremtes/veletlen keletkezes vitat ugy latom, hogy
ket ember ul egy tok sotet szobaban, es arrol vitatkoznak, vajon a falak sargak
vagy kekek. Az alapveto kulonbseg kozottuk az, hogy mig az egyik indirekt
kiserletekkel es bizonyitekokkal akarja alatamasztani, hogy a fal sarga, a
masik ezeket a bizonyitekokat probalja cafolni, es kijelenti, hogy ha nem sarga
,
akkor kek kell legyen. De mi van, ha piros ?
Ko'csi Zolta'n
|
+ - | Gacs Lajosnak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Koszonom a fax TIPP-eket. Csak hogy tudd: a kozvetlen cimedre kuldott emiljeim
mind visszapattantak.
Kurali Edit
|
+ - | Sanyi es az evolucio (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Sanyi!
Kicsit megdobbentem - erosen emocionalis toltetu - szavaidon, es ez
inditott arra, hogy nem fizikus (hanem biologus) letemre keyboard-ot
ragadjak.
Hozzaszolasaidban nem az a furcsa, hogy mas nezeteket hirdetsz, mint a
TIPP-elok tobbsege, hanem hogy azt olyan, mindent kizaro
fennsobbseggel teszed, mintha CSAK NEKED LEHETNE IGAZAD. Marpedig a
tudomanynak, amelyre allandoan hivatkozol, eppen az a lenyege, hogy
nem FELTETLNUL NEKED LEHET CSAK IGAZAD.
A hattersugarzas bejelentese peldaul kituno reklamfogas is LEHET; amit
egy NASA szovivo a sajtotajekoztaton mond, az meg NEM TENY, hanem
legfoljebb egy velemeny (ez a jobbik eset), vagy meg gyakrabban egy
geg. Ez meg nekem, ebben a temaban nem jaratosnak SEM bizonyit semmit.
Teny, hogy sokan teteleznek fel valamit vagy valakit a jelensegek
mogott, de SOKKAL TOBBEN NEM teteleznek fel semmi ilyent. Es megis, ez
onmagaban nem ERV arra, hogy elfogadjam, vagy elutasitsam akarmelyik
allaspontot is.
Ami marmost az evoluciot illeti - ez egy olyan tema, amihez egy
keveset konyitok -, az emlitett irodalmak tobbsege nem az evoluciot,
mint olyat, hanem annak darwini interpretaciojat kritizalja. Hogy
igazuk van-e, vagy nincs, az szigoruan tudomanyos kerdes, ervekkel
lehet vitatkozni vele. Ma mar a darwini modell mellett sok mas is
letezik. Eleg, ha peldaul Dawkins "onzo gen" elkepzeleset emlitem,
amelynek joslatai sokkal jobban bevalnak, mint a darwini elmelet
joslatai. Marpedig egy modell - es vegul is minden tudomanyos
elkepzeles MODELL - kriteriuma az, es csak az lehet, hogy mennyire
irja le az ismert valosagot, es mennyire josolja a jovobeni
esemenyeket.
Es ez vonatkozik a mogottes ero elmeletere is - az is egy modell! Ha
jobban irja le a dolgokat, mint az evolucio elmelete, akkor azt kell
elfogadni! Engem -speciel - errol meg senki nem gyozott meg. Varom a
tenyeket!!
Udvozlettel: Bardos Gyorgy
* DR. BARDOS GYORGY MTA Pszichofiziologiai Tanszeki Kutatocsoport *
* ELTE Osszehasonlito Elettani Tanszek *
* 1088 Budapest, Muzeum krt 4/A *
* Tel: 2670-820/374 Fax: 2661-154 *
|
+ - | 1.Alberletkereses 2.Nemetorszagba utaznek telekocsival (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves TIPP-elok!
Harom kerdesem lenne. Ha valaki barmelyikben tud segiteni, kerem
irjon maganlevelben, mert a TIPP-et nem mindig kapom meg.
1. Julius elsejetol Budapesten fogok dolgozni. Alberletet keresek
akkortol. Ha valaki tudna ajanlani valamit (cimet, esetleg
alberletkozvetitot egyetemeken), kerem irjon. Olyan lehetoseg is
erdekel, hogy nyaron tavol levo egyetemistak helyett laknek az
alberletukben. Ez is segitseg lenne, mert ha mar Bp.-en vagyok
konnyebb alberletet keresnem.
2. Junius 15.-e korul Nemetorszagba, Gottingenbe utaznek es
Junius 26.-an jovok vissza. Ha eppen akkor utazik valaki arra, es van
ures hely a kocsijaban kerem jelentkezzen. Ezido alatt a
cimre lehet uzenni,(ha valaki esetleg a
visszautra tud kocsit.)
3. A barataim nyaron Maroccoba keszulnek. Olcso repulojegyek,
egyebb informaciok erdekelnek oket. Minden pici informaciot elore is
koszonunk.
Sziasztok: Pacza Tunde
Cim:
vagy
|
+ - | terido es informatika (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves TIPP-elok!
Sanyi irja, hogy a ter Eukledeszi. En meg ugy tudtam, hogy errol komoly
vitak vannak. Szakemberek kozt. Csak azert, mert ha egy cikk ilyen ervvel
indit, gyakorta nem is olvasom tovabb.
Attilanak annyit, hogy a New Scientist szamara nem szoktam irni ( bar ugy
lenne! ), megszerzese is nagy nehezsegeket jelent. Ezert kerem, hogy ha a
cikk a _tantervrol_ szol, kuldje el nekem ide:
Ali
|
+ - | orvos-kopeny (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Angliaban utcai ruhaban mennek a mutobe, itthon a
mutoskopenyben jarnak ki az utcara hamburgert venni...
Ajanlom figyelmetekbe V(w?)eird Al Jankovich : Like a surgeon
klipjet, Madonna Like a virgin notajara, szerintem csucs jo,
eppen a temahoz illeszkedik...
(csinalt egy masik parodiat is MJackson : BAD-jere, FAT
cimmel, az is nacceru!)
Aposom 3 evell ezelott kommersznek tekintheto
vakbelgyulladast kapott. Az sebesz ismerose elkuldte, hogy
aa, csak faj a hasa, nincs semmi baj. Egy het mulva mar az
ambulanciara vittuk be, ahonnan 10 perc mulva mar a mutoben
volt. A mutos szerint eppen sikerult a perforaciot megelozoen
kivenni. Utana egy "egyszeru" vermergezes kovetkezett, uj
vagas, sebtisztitas. Egy het mulva mar a fo prof vegezte a
mellkastol a lagyekig torteno ujabb feltarast.
(Azota nem kellett ujabb, ugy nez ki megmaradt...)
Biztosan tud mindenki hasonlokat, bocs az untatasert.
Tudom azt is, hogy az 1-2%, vagy az 1-2 ezrelek, nagyon kicsi
ilyen esetben, csak van, akinek ez 100...
-----
Otthonszules-ugyben jaratos valaki? Vagy az otthonka-ba
tartozik? (bocs, azt meg nem olvastam...)
Oktoberben lesz esedekes ismet, addig ossze akarok szedni
mindenfele infokat errol. Sot a kulonbozo szulesi helyzetek
is erdekelnenek, (kalandorok kimeljenek) lepcsozni kell, vagy
nyugodtan fekudni, konnyebb vizben-kadban-medenceben, ulve,
stb. Az utolso ket lurkomnal mar en is ott voltam, nagyszeru
elmeny, csak ajanlani tudom mindenkinek, segitettem is.
Szoval, erdekelnek az "alternativak", akar szemelyes levelben
is.
Kiss Denes, Szeged
|
+ - | Doozsa-Fradi 8:3 1:7 emleekek (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
A Doozsa valooban 8:3 araanyban verte a Fradit a hetvenes eevek
koezepeen valamikor.
Az is biztos, hogy neehaany eeven beluel a visszavaagaas 7:1-re
sikeruelt a Fradinak. Ez utoobbi meccs egyik gooljaara emleekszem, a
Doozsa kapusa pattogtattta a megszerzett labdaat, de pechjeere
Szokolai odaszuurt egyet, ees a megszerzett labdaat az ueres kapuba
guriitotta. Nem emleekszem viszont kiriivooan otromba szurkolooi
megnyilvaanulaasokra. (Ettooel meeg lehetett.)
A nagy foeleennyel zaaruloo meccsek soraaban az elsooe amire een
emleekszem 1963 ooeszeen volt, amikor a Honveed 7:2-re verte a
Fradit. Az utoobbinak a biztos bajnoksaaga uuszott el ezek utaan
(tovaabbi keet vereseege miatt).
A hatvanas eevekben erre is volt vaalasz, ha jool emleekszem kettooe
is, az egyik pontosan 7:2 volt a maasik 7:1 a Fradi javaara.
Ebben az idooeben az MTK szenvedett neeg egy-keet alkalommmal, amikor
is a Fradi uugy kb. 6 gool kueloenbseeggel verte meg.
Volt azutaan egy eerdekes meccs Szegeden is. A biztos elsooe Doozsa a
teljesen eseelytelen Szegedtooel kapott egy hatost. (1977 lehetett az
eev.)
Uedv. Asztalos Tibor
|
+ - | Subject: Turitak New-Yorkban, figyeljetek ! (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok tippelok !
Harmadeves budapesti villamosmernokhallgato vagyok, es nyaron,
varhatoan juni 14-tol juli 26-ig ,vagy esetleg tovabb New-Yorkban leszek
turistakent. Szivesen csatlakoznek valakihez mindenfele turistaskodas
celjabol (varosnezes, utazgatas,...) mert tarsasagban sokkal szorakoztatobb
lenne. Esetleg kocsiba is szivesen betarsulok, de nekem nem fog auto
rendelkezesemre allni.
Mivel nem tudom pontosan, hogy milyenek lesznek a viszonyok, nem
tudom, hogy fogok-e a mai nap utan meg e-mailt olvasni, ugyhogy ha valakit
erdekel a dolog, akkor ha lehet ne e-mailt irjon, hanem keressen, vagy
hivjon fel New-Yorkban, a vendeglatomnal.
cime: Clara Kasas (Kasza's Kla'ri)
200 Winston Drive
Cliffside park N.J. 07010
apt. 2204
tel: 212 2012247725
Ha maskepp nem megy:
De lehet hogy ha el is tudok erni internetes gepet, akkor sem
tudom a sun10-en a leveleimet olvasni.
Mindenkinek jo nyaralast !
Bleuer Csaba.
|
+ - | evolucio az interneten (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Fel fullel hallottam csak a magyar radioban, hogy egy angol (?) biologus
virusokat eresztett szet az interneten, melyek onalloan hoznak letre muta-
ciokat, es ezzel az evoluciot modellezik. Allitolag a ficko azt akarja
bizonyitani, hogy elobb jon letre egy eloleny es utobb lesz funkcioja a
vilagban, es nem forditva. Meg allitolagabb ettol az internetnek semmi baja
nem lesz, mert a folyamat ejszaka (!?) zajlik.
Mi a fene ez az egesz zoldseg?
Dora
|
+ - | Agyrezonancia (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Ujravalasz Cser Ferencnek.
OK. Egyetertunk: en is ugy gondolom, hogy ezeknek a jelensegeknek van
termeszetes magyarazatuk. Pontosabban feltetelezem, hogy leteznek, es
mivel nem tartom megkulonboztetendonek a termeszetest, es a
termeszeten tulit, legfeljebb a mindennapost es a szokatlant, ezeket
is termeszetesnek nevezem, elismerve, hogy szokatlanok. De
visszaterve a termeszetes magyarazatra, azert van par ember, aki
tenyleg mukodik is ezek megtalalasan. (Nem magamra gondolok, en
egyelore csak minimalis segitseget nyujtok ehhez, de meg par ev,
aztan meglatjuk.)
Az 'agyrezonancia' szo szamomra sajnos nem sokat jelent, meg
nemtudomki hozzaszolasa utan is. Kicsit nagyon hasonlit a mindenfele
'agyhullamok', 'gondolatrezgesek', 'alfa sugarzas' stb. szavakhoz,
amikkel szeretnek manapsag dobalozni. Mindenesetre legalabb kezd
konkretumszaga lenni a dolognak. Ha megneveznel egy-ket forrast a
temaval kapcsolatban, azt tenyleg konkretumnak tekintenem, bar
magamat ismerve valoszinuleg lusta lennek utanajarni.
Mint mondtam, nem tudom, pontosan mit kene takarnia az
agyrezonancianak. De valahogy olyan szaga van, mint ha nem takarna
azt a jelenseget, amit prekognicionak szokas nevezni, vagyis olyan
esemenyek eszleleset, amelyek az eszleles pillanataban meg nem doltek
el.
A misztikaval gyanusitasert bocs, de a leveled nagyon ugy hangzott,
mint aki eppen beavatottnak akar tunni. Es azert a misztikat sem kell
csipobol elutasitani.
Daniel
|
+ - | signatures (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Minden signature vadasznak!
Felraktam a signature.txt file-t (ket reszben: signatures1.txt,
signatures2.txt, remelem sikerult) a senddoc/new- ba tele szebbnel
szebb alairasokkal, szoval ha szeretnel magadnak egyet akkor
azt ne nalam hanem a senddocban.
TO: Susannah Marits
A violinkulcsos is ott van
TO: Tepi
subj:new/signatures.txt
TO: Mindenki
A sasos is ott van !!! (Hatha valaki megegyszer latni szeretne)
Viktor
"Computer: a million morons working at the speed of light...."
Viktor F.
---------
Technical University of Budapest
--------------------------------
|
+ - | Sokfele (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kurali Editnek
Gallup Hungary fax (361)-250-0650
News Network tel (361)-156-7489 (fax nincs a telefonkonyvben)
Benko Andrasnak
A legolcsobb utazas tomegkozlekedessel (nem bicikli, nem ismeros
kocsija, stb) a busz. Az Eurolines buszok az Erzsebet terrol indulnak,
es az ottani Volan iroda ad felvilagositast es jegyet.
Tobbeknek
Tobben erdeklodtek olcso rep-jegyek irant. Ket iroda, amit erdemes
kiprobalni:
1. VISTA Karoly krt 21 (Madach ternel) tel:14-29-316, 14-21-534
2. Gets Falk Miksa u 5 (Parlamentnel) tel: 112-06-49
Evolucio
Mikor bukott meg pontosan? En ugyanis meg aprilisban lattam a londoni
term. tud. muzeumban egy termet a Darwin elmelet kialakulasanak il-
lusztraciojara. Azt is atrendeztek volna azota?
Dimenziok
Megyesi Gabor es Sanyi felfogasa kozott az a kulonbseg, hogy az
utobbi olyan lekepezest ismertet, amellyel informaciot AKAR veszi-
teni, es igy persze veszit is, mig Gabor egy nagyon furmanyos leke-
pezesre gondol (ha nem is reszletezi), amivel egy-egy ertelmu AKAR
lenni, es ez sikerul is neki. De azert Gabor - te is tudod - ez a
lekepezes mas szempontbol nagyon rossz tulajdonsagu. Pl a folytonos-
sagot sem orzi meg. Sanyinak: LINEARIS lekepezesekre igaz, amit
mondasz.
Agyrezonancia
Mielott Csanyi Gabor kerdeseire megkiserelne valaki valaszolni, jo
lenne tisztazni, hogy mi rezonal, mivel, hogyan. 'Mibol vannak' ezek
a hullamok? Felek, hogy e nelkul az 'agyrezonancia' csak egy szep szo,
talan egy koltoi hasonlat. Ez utobbiakra CsG fogalmai nem
alkalmazhatok.
Hollosi Jozsinak.
34. Ha mar Csehorszag es Szlovakia szerepel a HIX elofizetoi listan,
nem kellene Csehszlovakiat torolni?
dr Pal Jedlovszky Techn. Univ. Budapest, Hungary
Tel : (361)-181-33-79 Fax : (361)-166-68-08
> E-mail : or
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Kedves Pal:
A listakon szerepel (a cseh es szlovak cimek mellett) csehszlovak cim is,
ez tenykerdes, ezert soroltam fel -- viszont, ha figyelmesen
megnezted, az orszagok szamaba Csehszlovakia nem volt beszamolva.
Jozsi. /HIX/
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
|
+ - | Franya Zoldfilc! (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Tippelok!
Nagy csodalattal adozom lelemenyessegeteknek, es a hatalmas kozos
tudasbazis problemamegoldo erejenek. Vegre eljott az ideje, hogy en is
irjak, de termeszetesen nem azert, mert segiteni tudnek nektek, nem is
azert, hogy felajanljam valamimet, hanem egy fontos strategiai kerdesben
szeretnem a tanacsotokat kikerni.
Ellenseges ero lett urra a kedvenc fenykepeimen. Veletlenul
osszezoldfilcezodtek mind a 85-en. A kepek hatuljat az alkohol nevu
szovetsegesem segitsegevel pillanatok alatt sikerult megtisztitani a
betolakodotol. De mit tegyek a kepek szinevel? Onnan nem jonnek le a
piszkok! Felderitoim ugy velik, teljesen hetkoznapi zoldfilccel van
dolgunk. Hogyan lehetne tehat eltavolitani a nemkivanatos teruletrol?
|
|