Urak, urak!

Mirol vitaztok itt, lattatok mar egyaltalan kozelrol b...t?
Nem ugy tunik - legalabbis a legtobb hozzaszolo eseteben.

Szanalmas es hamis okoskodas azzal ervelni, hogy egy b..i lehet
tanar, ha tanitani tud, es semmi kozod ahhoz, hogy a "maganele-
teben" a fiuszerelem megszallottja. Aki ezt mondja, az meg nem
ertette meg a tarsadalmak, tarsadalmi intezmenyek egyik lenyeges
vonasat. A tarsadalom (most nem allamrol es jogrol van szo!)
igenis beleszol az egyen eletebe, esszeru korlatokat szab neki,
biyonzos dolgokat toleral, masokat nem. Hirtelen egy pelda:
a gyermekeik neveleseben (ha mar a tanaroknal tartottunk) eleg
nagyfoku szabadsaga van a szuloknek. De ha egy szulo italozik,
es reszegen veri a gyereket, akkor elofordulhat, hogy egy hatar
utan a "tarsadalom" ezt nem nezi el neki, es elviszik a gyereket
tole. Nyilvan ugyanilyen megiteles ala esik minden, igy az is,
hogy hogyan kell megitelni a b..ikat.

Vannak dolgok, amiket lehet es erdemes, vannak, amiket nehez,
de erdemes, vannak, amiket nem lehet, es vannak, amiket meg csak
nem is szabad toleralni, ha lehetne sem. Utobbi csoportba
sorolom a b..ikat is.

Az a velemenyem, hogy mindenki csak addig elnezo veluk, amig
nagyon keveset tud roluk, azt is a kodos szovegeikbol: massag!,
tolerald!, igy szulettem!, genek!, massag!, massag! es a tobbi
sz*r duma - amit nemreg a HVG is lehozott a pesti buziparade
szervezojetol. Ott az a ficek szethazudta a riporter fejet, es
azt probalta beadni, hogy az eloiteletek az infok hianyabol fa-
kadnak. Nos pajtasok, ez pont forditva van. Korabban a kerdeses
csoportot en is hajlando voltam az altaluk preferalt "meleg"
nevvel illetni, es azt gondoltam roluk, hogy ok is emberek,
mert pont ezeket a dumakat hallottam en is. Aztan koltoztunk.
Rossz helyre. Ott elt a szomszedban a cuki Janos meg az edes
Tamas boldog szerelemben, plusz a napi negy-hat estenkent fel-
sunnyogo "alkalmi partner", persze mind "rokon" a hivatalos
verzio szerint. Azon tul, hogy egy het+felmondasi ido alatt 
kirugattam oket a francba, sikerult egy meglehetosen radikalis
allaspontot kialakitanom a b..ikkal kapcsolatban:

- emberi jogaik csak embereknek lehetnek, a b..ik nem emberek
- ha mar b..i, akkor tobbre becsulom azt, aki vallalja. sokkal
  inkabb el tudok fogadni egy olyan verziot, ahol a tanarrol
  lehet tudni, hogy mi o pontosan, mert akkor legalabb meg tudom
  mondani a fiamnak, hogy figyu, ez a tanar bacsi egy fereg, 
  nyugodtan kopd le, ha kozel kerul hozzad ... az a b..i, ame-
  lyik sunyit es rejtozkodik sokkal rosszabb es veszelyesebb.
- a tarsadalom nem eretlen, ha nem fogadja be oket, hanem egy-
  szeruen mukodik egy egeszseges vedekezo mechanizmusa. amig
  ez van, addig mersekelten nyugodt vagyok, teljesen nyugodt
  pedig akkor lennek, ha lenne valami tarsadalmi szervezet, ami
  _elismerten_ es hatekonyan a b..igocok felderitesen, a b..ik
  megbelyegzesen, kikozositesen dolgozna. nem, ne legyen tanar,
  de meg taxisofor vagy gyari segedmunkas sem.

Udv, L.

PS
1. mielott valaki lefasisztazna: maig liberalisnak tartom magam,
csak emelett ugy gondolom, hogy az embernek meg kell tudnia vonni
a hatarokat jo es rossz kozott (lasd fentebb, 2. bek.)
2. nincs bajom altalaban a szexualis perverziokkal, vagy mas sz.
orientacioval, pl. semmi bajom a leszbikusokkal (hogy is lehetne,
egyet sem ismerek (tudtommal))
3. igen, max 30-40 ember eletvitele, szemelyes "ertekei" alapjan
egy egesz tarsadalmi csioportrol alkottam velemenyt, de nem
tartom
feluletesnek.

-- 
NI!

 irta:

>A fasizmus alapeszmeje az ellenseg uldozese. Mi egyek vagyunk, egyutt
>erosek vagyunk (innen a fasizmus nev), egyutt mindenkit agyonverunk, aki
>masmilyen mer lenni. S ha kozben idonk jut ra, felepitjuk a gyarakat es
>szebb jovot teremtunk.
>A kommunizmus alapeszmeje az osszefogas az elet jobba tetelere. Egyutt
>erosek vagyunk, felepitjuk a gyarakat es szebb jovot teremtunk. De ha
>valaki ebben akadalyoz minket, azt agyonverjuk!

Nem igy van. Olaszorszagban Mussolini idejeben kb. szazezerszer kevesebb
embert "vertek agyon", mint Lenin Oroszorszagaban. Biztos volt szaz vagy
talan ketszaz aldozata a fasizmusnak, de ez ossze sem hasonlithato Lenin 1-2
millio aldozataval (nem is beszelve Sztalinrol). Talan ha azt mondanad, hogy
Mussolini egesz mukodese soran osszesen megoltek annyi embert, mint amit
Lenin fel nap alatt, akkor igazad lenne. Mar Szolzsenyicin megirta a
Gulag-szigetvilagban 25 evvel ezelott, hogy ossze sem lehet hasonlitani a
nacik es a komunistak brutalitasat - minnel jobban vizsgalod a konkret
esemenyeket, annal inkabb az derul ki, hogy Hitler rendszere humanus
rendszer volt, ha Lenin es Sztalin rendszerehez hasonlitjuk. Nemetorszagban
egy atlag nemetnek, ha befogta a szajat, semmi baja sem esett, sot meg
bizonyos korlatolt karriert is befuthatott, mig Oroszorszagban az atlag
orosz hiaba fogta be szajat - ez nem garantalt neki abszolut semmit.

Az egesz tortenelemhamisitas mogott csak egy dolog rejlik. Azert allitottak
be eveken keresztul es allitjak be ma is sokkal rosszabnak a nacikat, s
azert beszelnek megbocsatolag - de legalabbis megertessel - a
kommunistakrol, mert a liberalis kapitalizmusnak kellemetlen lenne
bevallania, hogy - geopolitikai okokbol - a nagyobbik rosszat tamogatta a
masodik vilaghaboruban. Szerintem ez a fo ok.

>Nem _a kommunistak_ uldoztek a kulakokat es masokat, hanem _a
>hatalmasok,_ akik mellesleg kommunistak voltak. De nem azert uldoztek oket,
>mert kommunistak voltak, hanem mert hatalmasok voltak. Feltettek a
>hatalmukat vagy csak elment az eszuk.

A kommunizmusnak igenis alapelve a kulakok (es meg sok mas embercsoport)
szervezett uldozese es likvidalasa. A kommunizmust Lenin ultette at a
gyakorlatba, s bizony Lenin ezt tette az elso naptol kezdve, miutan
hatalomra jutott. Vagy esetleg Lenin is csak egy egyszeru "hatalmas" volt,
aki melleseleg kommunistakent is szerepelt? :-) Mindigis az volt a
kommunistak fo alapelve, hogy nem kar meggyilkolni az emberiseg 10 %-at,
1/4-et, felet, 3/4-et, 90 %-at (a mertek az illeto kommunista fanatizmusatol
fuggott), hiszen az eletbenmaradodtak majd boldog jovot kapnak cserebe.

Elmondom vegul egyik kedvenc orosz viccemet (a 60-as evekbol szarmazik).
- Hogyan fog kinezni a boldog kommunista jovoben az uj szovjet embertipus?
- Nagyon kis kezei lesznek, mivel nem fog fizikai munkat vegezni, mivel
helyette modern gepek, robotok, kompjuteretk fognak vegezni minden
feladatot. Nagyon kis labai lesznek, mivel sehova sem fog gyalog jarni,
mivel kizarolag kocsin, hajon, repulogepen es urhajon fog kozlekedni. Nagyon
kis hasa lesz, mivel nem fog semmifele jelenlegi etelt fogyasztani, mert
kizarolag szupermodern magas kaloriatartalmu tablettakat fog enni. Viszont
nagyon nagy feje lesz, oriasi feje lesz, mert egesz nap gondolkodni,
gondolkodni, ejjel-nappal gondolkodni fog... hogy honnan a fenebol szerezze
be ezeket a szupermodern magas kaloriatartalmu tablettakat.
:-)

MaxVal

Marmint a hazaert, csaladert, eszmeert, es onkent!!
Tobben felvetettek mar, hogy az egy dolog, hogy
itt es most mit mond valaki es mit tenne valojaban.
Ehhez van egy apro szemelyes tortenetem, aminek az
a lenyege, hogy volt reszem 25-30 meter tavolsagban
14,5 mm-es geppuska tuzeben allni, es meglehetosen
felkavaro elmeny volt (aki ismeri a PSZH nevu katonai
csodajarganyt, az tudja, hogy egy ilyen van a tornyaban
egy normal 7,62-es mellett). A hatasa igen meggyozo.
A hatamon ereztem a dobolasat. Embert olyan gyorsan
hasra vagodni meg nem lattam, mint az egyik tarsamat,
akinek a batorsagat nem kerdojelezte meg senki. Megse
rohant neki a jarmunek onfelaldozo partizan modjara,
hanem panikszeruen igyekezett eltunni.
A dolog poenja, hogy - mint eletben maradasunkbol is 
kiderult :) - termeszetesen vakloszerrel lottek rank, de
bizton allithatom, nehez masodpercek voltak.

Tisztelettel

Csussz

Sziasztok 

Gabor ], koszonom a kiigazitast. A tobbieknek:
Kicsit felrevezetoek voltak az informaciok, amit a jovedelemadobol
felajanlhato 1%-ok eloszlasarol irtam (de a radioban
_tenyleg_es_tobbszor_is_igy_hangzott el  :-((((. Tehat a Mazsihisz es az
Unitarius egyhaz nem a teljes befolyt osszeget tekintve az elso, hanem
az egy fore (egy felajanlora) eso osszeget tekintve (az elozo allitas
nekem is gyanus volt egy kicsit).
Viszont Gyulay kijelentesen ez semmit sem valtoztat (sot....)

Kalman from Revkomarom

Marinov Ivan wrote:
> 
>  irta:
> 
>
> 2. Na es akkor hogy lehet, hogy van nagyon sok zsido, aki eletben maradt a
> halaltaborokban?

Ket eset lehetseges:
1. Szerencsejuk volt, mert keson kerultek a megsemmisito
   taborokba, es a szovetsegesek felszabaditottak a
   tabort.
2. Un. Kapokrol vagy Vorarbeiterekrol lehet szo, akik
   szolgalataikert kedvezmenyeket kaptak. A halaltabo-
   rokban, foleg Birkenauban es Auschwitzban 
   jellemzo volt, hogy a barakkok lakoit nem is az
   SS, hanem a sajat maguk kozul kiemelt "funkcionari-
   usok" tartottak rettegesben. 

Ajanlom olvasmanynak a "290. szamu elitelt" cimu 
konyvet, amiben egy lengyel ellenallo meseli el 
Auschwitzi tapasztalatait. A szerzo 4 (igen 4!) evet
toltott el a lagerben. A konyv elolvasasa utan sok-
mindent atertekeltem a naci lagerekkel kapcsolatban!



			udv:otti )

 wrote:
> 

> irja az Azsiat!De,ha atmegyek a Tipp-re,tuti oda is kovetnenek es <SNIP>

Konyorgom, probald meg!!!!!

	
		Isten veled: otti )

 wrote:

> 
> <SNIP>
> Fogalmazzuk meg hat vegre, mik is a magyarsag ismervei!
> Szerintem pl. nem helyenvalo ma a hazaert halni akarast
> ezek koze sorolni. Ez az utolso 149 evben valahogy mintha
> ertelmet veszitette volna, nem? Nyelvtudas? Nem hiszem.
> Korunkban kulonosen nem az. Es foleg nem csak a magyarok
> szempontjabol. Lakohely? Orszaghataron belul vagy kivul
> elni? Politikai hitvallas? Borszin? Szarmazas?
> <SNIP>

Egy anekdota jut errol eszembe. A 30-as evek kozepen
Becs polgarmestere hires-hirhedt volt a zsidogyulole-
terol. Egyik nap azt lattak, hogy a varos egyik ismert
zsido bankaraval setalgat karonfogva. Odamentek hozza,
es megkerdeztek, hogy mit jelentsen ez, hangoztatja,
hogy a zsido milyen "kartekony" nep, es kozben itt
setalgat eggyel? Mire a polgarmester valasza:
-Ja, de hogy ki a zsido... azt En mondom meg! 


	udv: otti )

 wrote:
> 
> Sziasztok!
> 
> Szeretnem, ha magukat "kemeny magnak" nevezo "szurkolok" is irnanak az
> alabbi levellel kapcsolatban, kivancsi lennek a velemenyukre (ha lehet,
> maganban is). Vajon egyedul is nagyfiuk-e, vagy csak bandaban merik tenni
> azt, amit sajnos tegnap este is lathattunk minden hiradoban? A tobbi kerdes

Az idezett level minden szavaval egyetertek. Kulonosen
a karrendezesi szamitas tetszett...
Egy dolgot meg hozza szeretnek tenni: azon kivul, hogy
az attrocitast kovetoen a botranyt okozo szurkolo-
tabor csapatanak zart kapuk mogott kell jatszania,
szerintem megfontolando lenne az is, hogy pontot
vonjunk le a csapattol. Talan egy kieses hataran levo
FTC vagy UTE, vagy barmi mas csapat latvanya megszeli-
diteni a most jambornak nem nevezheto garazda
szurkolokat....


		udv: otti )

>Attila: 
>Sajnos felreertettel. 

 Akkor elnezest. Ironia es szarkazmus nem jon at valami jol az interneten.

>A gyerekes hozzaszolas idezet volt. Gyula nevezett
>engem naiv pacifistanak, a Te leveledet pedig gyerekes hozzaszolasnak.

  Melyik Gyula? Majd rajtatartom az egyik szemem.   :)

> Ezt mondtam vissza ironikus ertelemben. Maskor olvasd el, amire reagalsz.

  Hat elolvastam de a postodbol nem latszott.

  Peti

Majdnem nekialltam irni egy rovid esszet Japanok magyar szemmel csak a mi
kis orultunk kedveert, de aztan rajottem, hogy nincs ertelme az idomet
vesztegetni vele.

   Egyebkent ne keseredj el Hiromi, van egy nagyon erdekes verseny Japan es
Mo. kozott; megpedig hogy ki a vilagelso ongyilkossagban.

  Azert buszken mondhatom, hogy hosszutavon mi vagyunk a vilagbajnokok, az
elmult evszazadban egyszer sem estunk a 3. helynel visszabb. Mivel az
ongyilkossag es az orultseg kozott konnyen kimutathato korrelacio van, talan
meselhetnel nekunk azokrol a kamikaze pilotakrol akik olyan hosen (es teljesen
ertelmetlenul) aldoztak fel magukat a csaszarert, talan mi is tanulhatunk
valamit onfelaldozasbol (a hazaert persze).

  Ja, meg egy kis adalek a magyar orultek tortenetehez. Tudtatok gyerekek,
hogy Mo. masodik legnagyobb epulete (a Parlament utan) a lipotmezei dilihaz?
Es azt meg a Ferenc Joska epittette. Tudhatott valamit az oreg fiu rolunk.  :)

  Mas.

  De ha mar feljott a ciganykerdes.  Egy erdekes hasonlat az amerikai
feketekkel kapcsolatosan:

1. Az USA-ban a bebortonozottek 70%-a feket, habar a mepessegben az aranyul
olyan 12% korul van.

2. Magyarorszagon a bebortonzottek 70%-a cigany, habar a nepessegben az
aranyuk 8% korul van.

 (Lehet hogy az adatok kisse elternek, de az arany a lenyeg.)

  Na szoval akkor miert is van bennunk ez a rossz kep a ciganyokrol? Talan
lehet valami koze a nagy aranyu bunozesnek kozottuk? Hasonloan az amcsi
feketekhez.

  Persze azert van ennek tobbfele szocialpszichologiai magyarazata, hogy ez a
ket nepcsoport miert kerul a bortonbe az akademia helyett, de itt most az
okozatrol van szo nem az okrol.

  Ja, csak hogy osszekossem a ket temat: statisztika szerint a feher ferfinek
van a legnagyobb eselye ongyilkossagot elkovetni es a legkevesbe
veszelyeztetett az meg a fekete no.  Lehet hogy jobban birjak a stresszt.

  Na eleg sok hulyesegek osszehordtam itt, ugy latszik nem kellene olvasnom a
Hiromi iromanyait mert ramragad a hulyesege.

  Peti

>Ti mit szoltok hozza?

  Azt, hogy a Gyulay puspokot jol seggbe kellene rugni valakinek. Mi a fenet
akar?
Kommunista elosztast?

  Persze ha a hivei gazdagok lennenek nem ajanlgatna az egy kalapba tevest.

  Minden egyhazat a sajat hiveinek kellene tamogatnia.Ennyi.

  Peti

Ferikem edes!  Halvany fingod nincs a jogrol, miert nem figyelsz jobban oda
amit a hirekben mondanak?

>kulonleges ugyesznek
>torvenyes joga van akar Clinton alampolgari jogait, es maganeletenek
>titkait is semmibe veve vizsgalatot folytatni ellene.

  Szoval ha verem az asszonyt az maganugy? Senkinek sincs joga beleszolni?
(csak analogia volt)

> hogy
>beleavatkoztak Clinton maganeletebe.

  Mivel? Hogy megprobalta a Jones-t ravenni egy kis entyem bentyemre?   :)

> Masreszt senki nem vitatta
>reszetekrol, hogy a hazassagtores maganugy. 

  Attol fugg hol csinaljak. Hivatali idoben nem maganugy. Kozteruleten nem
maganugy. Gyerekekkel nem maganugy.

>Harmadreszt a maganeletbe
>valo durva beavatkozas erkolcsi megiteleset, es ebbol kovetkezoleg
>"bunos" voltat sem igazan cafoltatok meg, 

  Az hogy valami nem erkolcsos vagy hogy a torveny ellen van az ket nagyon
kulonbozo dolog.

>Bar lehet, hogy a joghoz nem sokat ertek, 

  Korrekt.

>es nem tudom, hogyan lehet
>forgatni a torvenyeket, es az igazsagot, de azt tudom, hogy ha valami
>szurja a szemem, akkor ott kell lenni valaminek, ami nem egeszen tiszta.

  A torveny nem szemkiszurason alapul.

>Ez pedig sokszor nem hozzaertesen mulik, hanem hozzaallason.

  Hat hozzaallassal nem fogsz pert nyerni az biztos.  :)

  Peti

> Felado :  [Hungary] irta:
>Egyik bun sem nem kisebbiti, sem nem semlegesiti a masikat.

Vegre ebben _tokeletesen_ egyetertunk.
Egyre inkabb elmegy a kedvem ettol a vitatol, mert mar valaki itt ugy
velte, hogy en a komenista borzalmakat akarom tan vedeni, no meg nem is
igazan ertek a temahoz. De tovabbra is az az erzesem, es a velemenyem,
hogy a fasiszta bunok azert erosebbek. Talan azert, mert azok
direktebbek, ideologiailag megalapozottak, iparszerubbek voltak. Es
elkovetoik "kulturemberek" voltak. Remelem erted, hogyan ertem. Az
embereket, mint fajt, nagyon konnyen fanatizalhatonak tartom, van sajnos
erre ezer pelda a tortenelembol. Vallasilag is, politikailag is. Amit
peldaul Pol Pot csinalt, azt en egyaltalan nem a komenista bunok koze
sorolom, hanem valamifajta kollektiv elmebetegsegnek tekintem. Es a
sztalini ehinseg sem kovetkezett a komenista eszmekbol. Az emberbol neha
kijon a vadallat. A Katyni meszarlas sem az ideologia kovetkezmenye
talan, hanem egy haborus borzalmak kozepette elallatiasodott emberek
altal elkovetett gazsag. Ha az ember allando eletveszelyben, ropkodo
puskagolyok kozott el sokaig, ha mar eleg sok rokonat, baratjat latta
ezek kozott meghalni, ha a sajat eletet is teljes bizonytalansagban
tudja, akkor sajnos hajlamos ilyesmire. Jugoszlaviaban is milyen
borzalmak tortentek. Es az emberiseg tortenelme tele van borzalmasabbnal
borzalmasabb remtettekkel. A
kozepkorban, az okorban is igy volt ez. Ez egy dolog. Es szerintem
egeszen mas, minosegileg mas dolog a fejlett, kulturalt europaban
allamilag celkent
kituzni egy nep, egy vallas hiveinek eltorleset a fold szinerol

>>Ez a lakas ugy azert nevetseges egy kicsit. Barkit kitettek jobb
>>lakasabol, ha egy aparatcsiknak eppen megtetszett. Nevetseges?
>Nos elmondom, miert irtam. A vik altal is emlegetett Karsai Laszlot
>jol ismerem, hozza jartam szeminariumra az egyetemen. O emlitette
>donto bizonyitekkent, hogy mindenkinek tudnia kellett a zsidok
>kiirtasarol, hiszen a lakasaikat is masoknak adtak ki.

Karsait en is ismerem, nekem is okitott egy fel evig. Neha o is
mondhatott butasagokat, ugy mint tobb mas professzorom.

>>Ez is nagyon csalos egyenlove tetel. Recsken
>>maguk a komenistak szabaditottak a rabokat. Vorkutat sem a nemetek
>>szabaditottak fel. Majd ha lesz idod ird meg, hogy mondjuk Auswitzban
>>hany rabot szabaditottak a nemetek? Tulelo=tulelo?

>A pelda egyebkent azert nem jo, mert egyik esetben haboru volt, masik
>esetben beke.

Minden esetre arra jo, hogy ravilagitson arra, hogy a komenizmus nem
volt olyan homogen. Hogy a szornyusegek nem az ideologiabol fakadtek.
Azok is komenistak voltak, akik szabaditottak, Hruscsov is komenista
volt, aki feltarta a Szalini bunoket, Gorbacsov is komenista volt. Nagy
Imre is. Talan Viktor apja is. [parttitkar volt] Tehat ez nem ideologiai
kovetkezmeny.

>Kb. 10 millio ember halt meg a GULAG-ban. Nem tudom, mivel
>takaritottak el a hullaikat.

Ez mennyire megbizhato adat? Minden huszadik allampolgar? Borzalom.

> Felado : Marinov Ivan irta:

>2. Na es akkor hogy lehet, hogy van nagyon sok zsido, aki eletben maradt a
>halaltaborokban?

Ez csak Neked sok. Nekik az a sok, akik nem jottek vissza. A magyar
zsido
munkaszolgalatosoknak asszem a 10%-a elte tul, A naci koncentracios
taborokban ve'lem meg ennel is kisebb volt a tulelesi szazalek.

> Felado :  [Hungary] irta:

>Azzal, aki ugy nez ki mint en, elso latasra,
>beszelgetesre maskent alkalmazkodok, mint a masik nem kepviselojehez.
>Az elsoben alaphelyzetben nincs a szexualitasnak szerepe, mig a
>masodikban szamolnom kell vele. Hasonlo nemueknel nem mukodik a
>vedelmi mechanizmus, igy inkorrekte valik a kapcsolat, ha kiderul
>hogy a masik meleg.

Borzaszto lehet, hogy tevedesbol esetleg ugy beszelsz vele, mint egy
"normalis" emberrel. Ezt a szegyent! 8-) Milyen vedelmi mechanizmusrol
beszelsz? Te a nokkel vedelmi mechanizmus mellett szoktal beszelni? Ha
ajanlatot tesz, vagy megfogja a segged, akkor meg mar tisztaban vagy
kivel allsz szemben, es mukodtetheted a vedelmi mechanizmusodat. Ha meg
nem, akkor ugyan milyen vedelmi mechanizmusra van szukseg?

>2, Akarhol jarunk a vilagban, a mosdok, oltozok, zuhanyzok stb a ket
>nem szerint vannak szetosztva. Nos ugy gondolom valoban egyeni jog
>a szexualis szokasok megvalasztasanak a szabadsaga, amig az en
>erdekeim nem serulnek. Egy meleg ha el akarja ismertetni magat, ne
>jarjon a hasonlo nemuekkel egy mosdoba, oltozobe,

Miert ne? Hova jarjon? Legyen mindenhol negy mosdo, oltozo? Esetleg a
transzvesztitak miatt hat? Nevetseges.

> Felado :  [United States] irta:

>> Olvashatnam ezerszer. Azt irtad, hogy "az esku alatti hazudast minden
>> torveny mindenutt bunteti" A magyar meg nem. Ez teny. Hiaba vagy biztos
>> benne annyira. A BTK ilyen buncselekmenyt nem ismer.

>Ez egyaltalan nem zarja ki vagy cafolja amit irtam. (Olvasd el megegyszer)

>> A perrendtartasrol > szolo torveny 166. paragrafus (2) pontjat szo szerint
>> idezem: "Eskunek a perben helye nincs."

>Te nem erted amit irtam.  Ha nincs esku, akkor nincs mit buntetni
>ugy kellett volna fogalmaznom: "A birosagnak(!) tett hazudast minden
>torveny...stb., csak nem gondoltam ilyen aprolekolt szorszalhasogatokra mint t
e

Te nem erted!
Nem lehet megakadalyozni, hogy barki eskudozzon a birosag elott. Nagyon
gyakran eskudoznek is. Hogy a perrendtartas ezt kizarja, az azt jelenti,
hogy nem veszik figyelembe, torlik a jegyzokonyvbol. Ettol meg eskusznek
is mindennaposan a birosagokon, es igen gyakran hamisan is eskusznek. Es
nem buntetik erte az eskudozoket. A birosagnak tett hazudozast sem
buntetik altalanosan.

>Ez azt jelenti Mo-n, hogy egy tanunak nem kell feleskudni hogy az
>igazat mondja?  Es ha hazudik ez a tanu es rajtakapjak akkor nincs
>megtorlas? Ha ez tenyleg igy van, akkor ez egy folottebb erdekes
>jogrendszer.  Ezzel azt is akarod mondani hogy nincs valamilyen
>eloiras/megtorlas a birosagnak tett hazudasert?

A vadlottnak nincs igazmondasi kotelezettsege. Azt mond, amit akar,
hazudhat, nem buntetik erte. A tanukat figyelmeztetik elozetesen az
igazmondasi kotelezettsegere, es arra, hogy a hamis tanuzast a torveny
bunteti. De o sem koteles olyan vallomast tenni, amivel sajat magat,
vagy kozeli hozzatartozoit valami buncselekmennyel vadolna. Tehat ilyen
kerdes
eseten kovetkezmenyek nelkul hazudhat. Es barki megtagadhatja az egesz
vallomastetelt, kozeli hozzatartozoja ugyeben. Es ez szerintem nagyon
jol is van igy.

> Felado :  [Hungary] irta:

>politikai erzelmeikbol fakadoan szinte
>hiszterikusan probaljak vedelmezni a ma mar _tortenelmileg is
>bizonyitott(!)_ legveresebb ideologiat, a masodik legveresebb
>ideologiaval szemben.
>Igyekeznek a sorrendet felcserelni, a masodikbol elsot csinalni,
>ugyanakkor az elso bunei felett nagyvonaluan szemet hunyni, vagy
>elbagatellizalni.

Inkabb Te vagy hiszterikus, ha irasaimat hiszterikusnak tartod.
A bunok osszehasonlitasakor, [hogy melyik a legveresebb] nem az
aldozatok szama a mervado. Kezenfekvo figyelembe venni, hogy a
komenizmus "fenykoraban" a vilag egyharmadan tobzodott, egymilliard
emberen. Es a talan kerszazhatvan millios oshazajaban vagy hetven evig,
nalunk is legalabb negyven evig. Ezzel szemben a nemet fasizmus egy
evtizedig sem, es csak egy mittudomen mekkora, talan nyolcvan millios
orszagban. Ha ezzel aranyositod az aldozatok szamat, akkor bizony nem
ketseges, hogy veressegben melyik az elso. 

Udv, Peter.

 wrote:

> Elegem van Hiromibol!!...taps,taps,taps.
> Hiromi a deresen
> *****************

Kedves Vitazok!

Hiromika levelebol itelve - amennyiben ez IGAZ*  a ferjet illetoen - ugy
nez ki, hogy egyesek kozulunk privatban irogatnak neki nem szepeket, mert
egyetlen kivetellel valamikor reg, egyszeruen nem emlekszem hogy akarki
pejorativan irt volna Jorutorol (ferje).
Ez se nem ertelmes, se nem egyenes dolog.  Akarmit irunk (irtok)
vallalniunk kell erte a szemelyes felelosseget a Vita kozossege elott -
legyen ez pozitiv vagy negativ.  Privatban irogatni rondasagokat az sunyi
dolog - akarkitol.  Ha o irogat nektek csunyakat privatin, tegyetek kozze
vagy tovabbitsatok a rendszeres olvasok/hozzaszolok email cimere ha esetleg
a VitaCenzor visszadobja.  Ilyen esetben nem fogadom illetve nem
fogadhatjuk el a privat Email privaton maradasanak etikettjet.  Ha privatin
tovabbitjatok  akkor irjatok hozza egy rovid eloszot/magyartazatot, ez
esetben legyen az itteni olvasokozonseg eldonteni hogy ki az igazan
rosszindulatu es etikatlan a privat Email tartalmabol itelve.

Victor

*Volt meg Juliusban Azsia-n egy Radnai nevu ur Mo-rol aki nagyon nagyon
kemenyen tiltakozott az u.n. (szerinte) ragalmakrol amit Hiromi irt rola -
a becsuletsertesert valo pert is megemlitve.  (Hat igen, Hiromi nem irt
rola szepeket - tudjatok mar, a szokasos stilus...  Es hogy Radnai csalt,
illetve meglogott valami neki kuldott penzzel.)  Nem tudom mi az igazsag,
csak ok tudjak.  Kulonben ez a Radnai ur allitolag valami Japan-Magyar
Baratsag vagy mifene egyesulet/tarsasag vezere Mo-n.

Kedves VITAzok!

Bocs, most eppen olvasom a (#1) konyvet. Veletlenul sem akarok semmit
kihagyni belole a tovabbi vitaban. Azert megis valami:

###  [Hungary]

> No igen, csakhogy az elet kialakulas nem ilyen. Az, hogy elmesz a
> bizonyitekok mellett az egy dolog. De mar epp ideje lenne, hogy
> a biologusok mestersegesen eloallitsanak az elet alapkoveihez
> szukseges elemeket (vagy ne adj isten: sejteket!:). Ez elobb-utobb
> bekovetkezik (ahogy a klonozas is sikerult), nem tudom ebben az esetben
> mivel fogsz ervelni ;-))
> Ha nem latnad Andras, az utobbi evszazadokban a vallas egyre hatralt,
> s egyre inkabb visszavonult arra a teruletre ahova valo: a lelki
> eletre, s a gyakorlati dolgokban sorra bizonyosodtak be a teves
> elkepzelesek. Nagyon valoszinu, hogy az evolucioval kapcsolatban is
> ez fog bekovetkezni.

Micsoda hit-vallas! :)
Mar volt szo a Thaxton-Bradley-Olsen konyvrol: (#1) "Az elet eredetenek
rejtelye" (Harmat kiado). Ajanlom figyelmetekbe! Itt szegeden lehet
kapni, es az egyetemi konyvtarban is megvan, gondolom igy van ez mashol
is. A szerzok szavaival, "biralatunk e'le nem arra iranyul, amit nem
tudunk, hanem arra, amit mar tudunk ... Eppen a tudomanyos haladas az,
amely mindinkabb megkerdojelezi azt a feltevest, hogy az elet a Foldon -
termodinamikai ertelemben - spontan kemiai reakcioban keletkezett."

Kedves Juan, jo lenne figyelmeztetni a tudosokat! Nehogy rossz iranyban
haladjon a tudomany! :) Egyebkent az elet mesterseges letrehozasarol meg
az lenne a velemenyem, hogy inteligens teremto hozta letre (ezesetben az
ember) es nem a veletlen szulemenye.

Tovabbi konyvek, akit erdekel:

#2: Michael Denton     : Evolution: A Theory In Crisis
#3: Phillip E. Johnson : Darwin On Trial
#4: Michael J. Behe    : Darwin's Black Box

A www.amazon.com-rol mind megvasarolhato, azt nem tudom a magyar
konyvtarak hogy allnak veluk. Az utolso konyv egyik fo temaja a nem
redukalhato rendszerek az egysejtuek szintjen. Ha SziA-nak ilyen pelda
kell, ott szerintem talal. A szerzo es ez a konyv is elegge ismert. (En
meg nem ovastam ezeket a konyveket.)

###  [Hungary]

>Dotsch Andras irja:
>:Micsoda? Ez inkabb olyan, mint amikor rablogyilkosok egy csoportja
>:tobbszor megtamad valakit, az megis jol elagyabugyalja oket, ok
>:karosodnak meg, utana meg duhodten kovetelik rajta, amit sikerult
>:elvennie toluk.

>Es meg azt mondtad, fogalmad sincs mire utaltam Rettegett Ivannal. Az
>arabok volnanak tehat a rablogyilkosok, akik duhodten probaltak
>elhoditani azt a foldet, amin mar evszazadok ota sok ezer zsido elt, a
>kosza millio palesztin kisebbseg mellett.

Nem vagy te egy kisse eltevedve? Mikor inditottak az izraeliek haborut,
hogy kiuzzek az arabokat/palesztinokat? Egyebkent tevedsz, ha azt hiszed,
hogy a zsidosag a cionizmussal jelelent meg ujra palesztinaban. Ezen a
teruleten a szavadiaddal elve, mindig is sok ezer zsido elt.

> ... Az, hogy kepesek voltak megvedeni magukat, nem az amerikai
> tamogatasnak, de meg csak nem is az isteni gondviselesnek
> tulajdonitom, hanem a zsidok kitartasanak, hitenek, es
> aldozatvallalasanak.

Ugy velem sokat szamitottak azok a dolgok amiket emlitettel, de ez abban a
helyzetben meg keves lett volna a gyozelemhez.

> ... Ez a tortenet ugyanugy lenyugoz, mint az amerikai pioniroke.(Az sem
> volt egy tundermese, kerdezd az indianokat.)

Ez remelem nem hasolat volt.

Udv
Andras

Idezet Marinov Ivan ket, egy napon kelt levelebol:
1.)
>Ennek semmi koze a temahoz. En termeszetesen vallasi es nem faji/nemzeti
>ertelemben vett zsidosagrol beszelek. Mi keresztenyek nem antiszemitak,
>hanem antijudaistak vagyunk, s ez oriasi kulonbseg.
2.)
>kommunista rendszert mindket orszagban elsosorban zsido szemelyek
>alakitottak ki. Szoval engem nagyon zavar ez a kettos merce... Azaz ha
>Hitler es Szalasi csinalt valamit, akkor az egesz nemet es magyar nep
>kollektiven hibas, mig ha mondjuk Trockij es Rakosi csinaltak ugyanazt (sot
>rosszabbat!), akkor nem hibas kollektiven a zsidosag, hanem csak Trockij es
>Rakosi egyeni buneirol van szo. En ebben reszrehajlast es kettos mercet latok.

Akkor most hogy is van ez ? Trockij es Rakosi tudtommal nem zsido vallasu,
hanem zsido szarmazasu szemelyek voltak.

Tamas.

Marinov Ivan wrote:

> Az iskolai nevelesnek nemcsak az oktatas, hanem a neveles is a celja. Igy
> egy olyan tanar, aki buszke sajat devians magatartasara, egyszeruen nem
> lenne kepes megfelelo nevelesben reszesiteni a gyermekeket, mivel a
> gyermekek ugy nonenek fel, hogy termeszetesnek hisznek egy nyilvanvaloan
> devians viselkedesmodot. Azaz a nyilt es buszke homokosokat azonnal ki kell

Szerinted egy meleg tanar miben mas az osztalyteremben, mint hetero kollegaja?

> csapni allasukbol, mivel tarsadalmilag veszelyesek. Esetleg nincs szukseg
> kizarni munkahelyerol minden homokbeteg tanart, mert peldaul egy titokban
> homoszexualis egyen, aki nem mutatja ki nyiltan betegseget es ugy viselkedik
> mint egy egeszseges ember, az nyugodtan lehetne tanar, hiszen nem lenne
> negativ hatassal a gyermekek nevelesere.

 [United States] irtal 19 mondatot. Ezek kozul
az1.,5.,7. es 15. mondatoddal ertek egyet. Viszont mondokad 3/4 resze
mellefogas. Macko ba', egy  bacsi mar jobban megfontolhatna, hogy milyen
alapokra tette beszedet. Es most, -engedelmeddel - a
szentencioanalitikus:
(1.) > Csik Gyula hozzaszolasara (VITA#1068) reagalok,
    >mint az egyik "elvtars".
        Az (1.) mondatoddal egyezek. Teged nem akartalak megnevezni,
ugyanis ha te irsz hasonlot az is elfogadhatobb, hiszen mar elotte
vitaztal Hiromiekkal - nem  "csak ugy egybol neki" ugrottal. De ha magad
jelentkezel - becsulom.
(2.) >Nem hiszem, hogy Gy. pszichiater lenne, inkabb o is a
    >kezelesre szorulok csoportjahoz tartozik.
        A hozzaallasod nem tudomanyos. Nem rovom fel, csupan megjegyzem.
Tudomanyos nezet: A pszichiatriaban, mint tarsadalomtudomanyban orok
igazsag nincs. Ami az egyik csoportnal normalis, az a masiknal nem. Es
meg az sem biztos, hogy a tobbsegnek lesz a vegen igaza. Esetleg majd
olyan alapon lehet eldonteni, hogy kinek volt igaza, hogy ki el tul. De
csak a vegen. Addig pedig mindenki remeli, hogy az o filozofiaja az
udvozito. Hanem: A Te es az en vilagnezetem szerint is ezt a mondatot
iranyzott sertesnek szantad. Ezert kifogasolom. Aki maskepp gondolkodik
mint Te: beteg es kezelesre szorul? A Hix allitolag tolerans a kulonbozo
nezetekkel. Tehat  hirdetesednek nem a legjobb helye.
(3.) >Az alabb idezett sorai bizonyitjak, hogy teljesen felremagyarazza
-
    >meghozza rosszindulatuan - a Hiromival kapcsolatos problemakat:
         Mihez  viszonyitva magyaraznam felre? Az orok igazsaghoz? Azt
meg nem tudjuk milyen. Legfeljebb a Te gondolatmenetedhez kepest mentem
felre.- Hol a rosszindulat? En azt mondom, hagyni kell, hadd mondja el a
masik amit akar, ugy ahogy latja. Te pedig a "veluk baj van", az
"ellenuk" es az "ignoralni" szavakat hasznalod  2 sorban 3-at is. Ejnye!
Mit szolna ehhez egy iraselemzo pszichiater?
Hallgasd csak onnon magad (Vita #1067):
>Nyilvanvalo, hogy Hiromiekkal valami baj van pszichologiailag....
>a legjobb modszer ellenuk az, hogy ignoralni, teljesen figyelmen
>kivul kell hagyni oket
       Termeszetesen nekem is van egy meggyozodesem es aszerint irom
hozzaszolasaimat. De a fo temam nem az, hogy pl.Mackoba' "kezelesre
szorul", "ignoraljatok!" stb.
A tovabbi magyarazataid elemzese mondatonkent a kovetkezo:
(4.) >1.Senki nem mondta, hogy Hiromiek nem mondhatjak el a
    >velemenyuket.
        Nono! Hallgasd csak magadat (Vita #1067)::
>a legjobb modszer ellenuk az, hogy ignoralni, teljesen figyelmen kivul
>kell hagyni oket, nem reagalni "irasmuveikre". Ez tortent hivatalbol az

>AZSIA-n, ahol a moderator nem enged at Hiromival foglalkozo
>leveleket egyik oldalrol sem.
        Tehat elmondhatjak a velemenyuket, de kollektiv ignoralni
"javaslatos", egyebkent ezt mashol "HIVATALBOL" mar csinaljak. Tudod
mire emlekeztet ez engem: a totalitarius rezsimek eszjarasara. Csak
egyfajta ideologia engedelyezett ...
(5.) >De a velemeny elmondasa nem jelenthet piszkolodast,
    >megengedhetetlen hangnemet.
         Ezzel altalaban egyezek. No de esetunkben:  hol a hatar? Az meg
megengedheto, hogy valakit egybol "rosszindulatu felremagyarazonak"
nevezzunk, akinek "pszichiater kell" ? Jelen esetben ezt Te mondtad
szemelyesen nekem, anelkul, hogy en szemely szerint akar meg is
emlitettelek volna.
Egyebkent en nem azt mondom, hogy Te is vedd fel az udvariassag
mezes-mazos alarcat. Mondd meg Te is a velemenyed, de ne akard ezt a
"privilegiumot" magadnak.
Egyebkent mik voltak Hiromi ama kifogasolt piszkolodo szavai az utobbi
Vitakon?
(6.) >Lasd a VITA jelen (#1068) szamat: Kovacs Karolynak meg
    > maganban is minosithetetlen hang u levelet kuldtek.
        Kovacs Karoly a VITAban soha a temat meg csak erinto kerdesben
se vett reszt, es egyszerre csak nekitamadt  valakinek 2x gyors
egymasutanban az illeto ignoralasara valo felhivassal. Tehat a csunya
levelet nem "meg maganban is" kapta, hanem "a felhivas utan valaszkent
csak maganban". Mar az is mas lett volna, Mackoba', ha Te irod az illeto
felhivast, hisz Te legalabb elotte vitaba keveredtel Hiromiekkel. Igy
meg nekem se szurt volna szemet. Mellesleg K.K-.al  ugy egyeztunk meg,
hogy az o dolgaval nem foglakozunk tobbe a listan. Szemelyesse valik -
nem ide valo.
(7.) >Van fogalmam rola hogy milyen lehet, korabban mar en is kaptam.
        Nyugodtan szidjatok vagy ignoraljatok egymast maganban, ahogy
jol esik.
(8.) >Pontosan Hiromiek azok, akik nem turik masok nekik nemtetszo
    >hozzaszolasait, es durvasaggal akarjak befogni a szajukat.
        Van ilyen, hogy a mas velemenyet nem turik, igaz, Mackoba'? Am
Hiromi nem azon a szinten mozog, hogy azt higgye: durvasaggal be lehet
fogni foleg azok szajat akik felkapjak a vizet (ugyanis ez epp az
ellenkezojet valtja ki - lasd pszichiatria). Itt vita provokalasarol van
szo. Aminek vegeredmenyeben (szerintem) haszna kene legyen.Nem art, ha
magyar ember tudja milyen a vilag korulotte es o hol van benne, na es
hol lehetne... (Nehogy mar csak a Bill Clinton pu:szu:ru"je toltse ki az
eletet.)
Engedj meg egy tanitomeset:  Egerket futtaban a macska elol egy tehen
lefossa. Macska elveszti szem elol es ez jo is lenne, ha egerke nem
kezdene ugralni oromeben. A macska igy eszreveszi es kipiszkalja a
drekkbol, majd szettepi. Tanulsag: Nem mindig az az ellenseged aki
leszar es nem mindig az a baratod aki kihuz belole.
(9.) >Es Gy. velemenyevel ellentetben durvasaguk nem felrazo
    >szandeku, torlesztesszagu.
       Ezt ugy kellett volna irnod: "szerintem".
Mert viszont _enszerintem_ felrazo_es_torlesztesszagu. A felrazasrol mar
irtam. Ami pedig a torlesztest illeti (ami replika valamire), bemasolom
itt hogy lassatok, a HixAzsiaban milyen sorrendben jelentek meg a durva
szavak:
 [Australia]  AZSIA#178:
>nagyon szeretnelek megkerni ird meg teljesen oszinten hogy Ti mit
>gondoltok rolunk. Nagyon erdekes lenne tudni. En csak a magam
>neveben merem kijelenteni, hogy nem leszek megbantva, akarmi is
>a velemeny, mert attol hogy valaki nem nez szembe valamivel attol
>az meg van.S ha irasodban felre tudod tenni a japan udvariassagot,
Igy hangzott a felkeres es Hiromi lepre ment. Japan. Nem tudja a magyar
kozmondast: "Megmondod az igazat, betorik a fejedet."  Hiromi megirta a
valaszt ugy, ahogy mi is beszelgettunk egymassal tizeneves korunkban az
iskolatarsainkkal. Oszineten, fiatalosan es meg nem is csunya szavakkal.
(Jozsef Attila: "...akkor meg oszinte ember voltam, orditottam es
toporzekoltam.../ A mama):
I.)      Hiromi AZSIA#180:
>Igy az en szemembol folyatom tovabb. Magyar ember 3 fajta van.
>1) A TAPLO
>2) A tisztesseges es tanult magyarok.
>3) A kulfoldon elo magyarok.
II.)      [China] AZSIA#183:
>. sem kell azt jelentse, hogy az otthon maradt 10 millio ember
>bunko, korlatolt es egyebkent is szemet ember.
III.)    Hiromi Benoenek AZSIA#183:
>Azt mondod a vilag legnagyobb gazdasagi nagyhatalma
>az Europai Unio.  Kezdem ugy erzeni, hogy fafeju vagy.
IV.)     [Germany] AZSIA#185:
>Miert jarnak a japan turistak mindig csoportosan mint a marhak
>egy csordaban?
V.)       [United States] AZSIA#185:
>Itt mar orvosi (pszichiatriai) beavatkozast szoktak javallani, en is
ezt
>teszem.
(10.)  >2. Pontosan Hiromiek, elsosorban "Joruto" illik bele a Gy. altal

    >emlegetett kategoriaban, ugyanis "Joruto" konvertalt japanna
    >korabbi magyar egzisztenciajabol, Japanban el es japannak
    >vallja magat, es most egy igazi japannal - felesegevel - egyutt
    >akarjak "felrazni" az igazi magyarokat - szerinted.
        Olvassuk csak a Hiromit a bemutatkozasi idokbol (AZSIA 190):
>-Persze,hogy Joruto nem Japan.
>Olyan magyar mint akarki kozuletek
(11.) >Nem gondolod, hogy ez egy kisse furcsa?
        A fentiek ismereteben  nem.
(12.)  >Valoszinuleg felreismerted a japan kettost, vagy te magad
    >is ugyanebbe a kategoriaba tartozol.
        Abbol a szempontbol feltetlenul, hogy jobban szeretnem ha a
magyarsag jobban felemelkedne. Ennek elso feltetele az osszetartas,
kozossegi aldozatkeszseg.
(13.) >Nem tunt fel, hogy mindenki "elvtars",  mindenki ellenuk
    >szolalt fel, csak te probalod megmagyarazni a megmagyarazhatatlant?

        Nem is ugy nezek ki, mint aki mindig a tobbseg melle all, ha ugy
sejtem ok gyoznek. No de: mindenki ellenuk? Mackoba' ! Nem jo az
emlekezeted! Olvassad csak el meg egyszer a regebbi hozzaszolasokat.
(14.) > Egyebkent visszautasitom a magam reszerol az "elvtars"
    >megszolitast, mert magyar viszonylatban ennek "szaga" van,
    >es te nyilvan a "szagos" ertelemben  hasznalod.
        Az elvtars (jelen esetben is) nekem egy sima lexikoni ertelmu
szo: hasonlo gondolkodasu. A Delvideken a szoci idokben a "drug"-ot vagy
"tovaris"-t hasznaltuk, magyarul a "neptarsat".
(15.) >3. Kovacs Karoly nem "idozitette" a hozzaszolasat a
    > VITA #1066-ban.
        Valoban. Eleinte azt hittem jobban erti a dolgokat.
(16.) >A magazin kikuldese teljesen a HIX ugye, nyivan vagy kimaradt a
    >hozzaszolas, vagy az eloz o tul nagy volt, ezert kuldtek ki kulon
        No de Te se erted egeszen. Mert ugyebar a hetfoi szam a
leghosszabb (altalaban week enden irnak az emberek),  a keddi a
legrovidebb. Tehat, ha hetfon kuldesz be irast, kedden keves tarsad lesz
a digestben. Most mar erted?
(17.) >4. A kulfoldon elo magyarok hozzaallasanak semmi koze
    >nincs Hiromi temaihoz, durvasagahoz.
        Dehogynem. Pont ez az egyik vilagnezeti utkozopont. Hiromi a
keleties "hazaszeretet es a fajhoz valo ragaszkodas mindenek folott"
szoszoloja.
(18.)  >Azok, akik szerinted megtagadjak magyarsagukat nem
    >olvassak a HIX magazinokat sem.
        Nem egeszen igy van. Olvassak olyanok is, akik gyerekeikkel nem
beszelnek magyarul. Es pl.a Hix Vitaba olyanok is irnak, akik a
magyarsag megtagadasat egyenest propagaljak.
(19.) >Egyebkentis, mint mar emlitettem, pont Hiromi ferje az, aki
    >teljesen megtagadta magyarsagat, japannak vallja magat,
    >es szidja korabbi hazajat.
 No meg egyszer vissza az AZSIA 189-be
 [Hungary] :
>En bizony Nebulus partjat osztom es Hiromi ferjeet Jorutoet.
>( O magyar csak japan nevet kapott.          ..... Gy.

From:  
>A Magyar Televizio mar a leheto legreszletesebb alapossaggal beszelt
>a holocaustrol, a koncentracios taborokrol, a naci nepirtasrol. Ezzel
>szemben egyetlen egy tevemusor nem foglalkozott a recski
>halaltaborral, a malenkij robottal, az AVO kegyetlenkedeseivel, a
Akkor te nem nezel tevet. Tobb musor is volt mindegyikrol. A Recskrol
szolot eppen a jovo heten kezdik ujra ismetelni.

>Sot! A media igyekszik meg mindig "pozitiv"oldalarol bemutatni a
>kommunizmust, multidezo, nosztalgiazo tevemusoraiban.
Ez egeszen egyszeruen butasag.
Nem lehet kitorolni a multat. Mondok egy evszamot, mi jut eszedbe
rola? 1967. Neked biztosan az, hogy 'a komenista Kadar-rendszer' stb. stb.
Nekem meg az, hogy akkor szulettem. Folytassam? Amikor a teveben
nosztalgiamusorok vannak, akkor nem a politikai rendszer irant ereznek
nosztalgiat, hanem a beat, a fiatalsag stb irant.
Es ez igy helyes. Nem lehet kitorolni 40 evet. Azalatt is szulettek
emberek, voltak bulik stb.

>Ez a hozzaallas  pedig csak noveli a tomegek bornirtsagat, a
>kommunizmushoz valo lojalitast, amelyet a 94-es valasztas is jol
>jellemez.
Ne tetelezd fel allandoan, hogy aki az MSZP-re szavaz, az kommunista.
Masreszt tovabbra is az egyik legerosebb part az MSZP. Harmadreszt meg
most hallottam, hogy Svedorszagban szocialdemokrata munkaspart alakit
kormanyt, es erositette a pozicioit a kommunista-utodpart is.

>Kivancsi vagyok hogy az elbutitott emberek mikor kapnak mar eszbe, es
Szoval aki masban hisz, mint te az elbutitott...

Ennyit errol
BG

Foldvari urnak...
Hat bizony ugy tunik tenyleg felreertettem amit a kisegito
iskolakrol irtal.. Annal inkabb orulok,hogy ravilagitottal.
Ezt bizony valodi VITA-nak hivjak.Rendkivul tetszik a modorod
es igy neked... toled... enged meg,hogy mindjart elnezest is
kerjek amiert annyi rosszat tudok mondani masokkal nyelvet
oltogetve a magyarokrol.-Masok pedig csak had fulladjanak
bele sajat duh holyagjukba...hahaha.Na tessek.Mar megint.Bocs.
De nagyon tudom csodalni az olyan emereket akikbol nem a 
hajhuzo marok lodul elobb.Vagyis az elo peldaja vagy annak,
hogy az ember az jo vagy rossz ember lehet.Konnyu am felismerni
mindket fajtat.... meg a listakon is.Hiszen az ember ugy altalanosan
csak olyat es azt olvassa el amire kivancsi,ami igazan erdekli.
Foleg a levelezolistakon!Engem nem erdekel amit a zsidokrol
beszelnek,hat ami zsido cimmel kezdodik meg csak bele sem
olvasok...nyomom a gombot tovabb.Akit nem erdekel az en
suket szovegem az szinten igy tesz mert eleg,ha azt latja,hogy
Hiromi....nem erdekes....tovabb.Es valamennyien igy vagyunk.
Ezt latod altalanossagban nyugottan lehet mondani.
Igy akik mondjuk az en undorito soraimra,undorral valaszolnak
es vad harcba kezdenek ellenem az nem jelent mast mint,hogy
eppen az undorito legkor tetszik nekik a legjobban,ez az amire
felfigyelenek es ez az ami igazan erdekli oket.Persze rengeteg
inditekot kitudnak sajtolni magukbol,mondjuk velem szemben a
magyarsagukat vedik mert ugy velik,hogy en azt piszkolom,
vagy nem vagyok etikus es meg szamtalan...(Amit megjegyzek
meg,ha igazuk van is,vajon miert pont es csak azt veszik eszre??)
Tehat a valosagban ezek az emberek bizony a rosszak,az a fajta
aki a szomszedjat szokta feljelengetni es orok haragot eskudni 
amiert az azt merte mondani,hogy ronda a haza.Vagyis
szamukra a rossz indulat a termeszetes.Persze az utcan setalva
es a levlistakon azert igyekeznek beketuro es kedves embernek
latszani.Ami persze hulyeseg mert ugye megmutattam mar milyen
konnyu oket a szinlelt viselkedesbol a valodi erzelmeket kihozni.??
Mivel mindenki azt olvassa ami a sajat felfogo kepesseget erdekli!
-Igy ...mar megbocsasson minden vad magyar tigrisem,de
Foldvari ur akarhonnan nezem csak jo ember lehet.Amennyi
idegbajt en elotudok idezni arra bizony lehetnel eppen pipa is
ugye?Vagy lehet,hogy az vagy,de teged nem ez erdekel!
Hiszen mindig irok rosszat es mindig irok jot!Arra fognak reagalni
akit ami erdekel!-Csodallak teged es engedd meg,hogy meghajoljak
elotted!!! -ez itt a meghajlas helye........-
----De mostmar vilagos hat mirol is beszeltel a multkor.
Szoval nem ciganyoknak keszult iskolakrol van szo.Mert,hogy
ilyen nem letezik.Tudta fene.Istenbizony erre gondoltam!
Te akkor a dedorol vagy,ha jol tudom gyogyonak is szoktatok
nevezni azokat.Ahol eleve mar az ertelmi szintel is gond lehet.
Aha.Jaa,ugy egeszen mas!Es a cigany gyerekeket is odavagjak be?
-Fuu,ettol hanyingerem lett egybol!En,ha cigany lennek ala is
aknaznam az ilyen iskolakat,hogy utana megkerdezhessem:
-Na melyik iskolaba is akarjak a ciganyokat betenni?? :)
Ugye ez nagyon idetlenul hangzik?Nem kevesbe attol,hogy
a ciganyokat odaakarjak kenyszeriteni...
-De.Termeszetesen nalunk is vannak szellemi fogyatekosoknek,
rokkantaknak,vakoknak,vad es alkoholista csaladok megvadabb
gyerekeinek es szornyen szegenyek megszornyebben kinezo
gyerekeiknek kulon,kulon,kulon iskolak.De,hogy mondjuk
egy rokkantat tegyenek egy szellemi fogyatekos iskolaba azert
nem fordul elo.A rokkant gyerek szulei csinalnanak is belole
akkora belhet,hogy en az Azsian vagy a Vitan csak az arvacska
lehetnek.
-Hat bizony igaz lehet amit mondasz,hogy szukseg van arra,hogy
a cigany gyerekekkel kulon foglalkozzanak mert mas kulturahoz
tartoznak.-Igy es ebben a megvilagitasban egyertelmu is.
Csakhogy az en megvilagitasomban a ciganyok azert tartoznak
mas kulturahoz mert nem is tartozhattak mashoz meg,ha akartak
sem!Vagyis a kutya sem fogatta be oket!Magyarorszag veluk,hat
eppen ott tart ahol a negerek tartottak Luther King elott.
Erdekes ott a neger is lehet ma mar amerikai?!!Pedig egyertelmu,
hogy mas kulturabol valoak nem?Ahogy lehet egyenerteku francia
neger ugy nem tudom belatni,hogy miert nem lehet egyenerteku
magyar cigany is.Mert ugye itt valaki azt mondja,hogy a cigany
ciganynak valja magat es ezert az nem mas mint cigany!
Ekkora ostobasagot bevallom meg nem hallottam.A neger
is negernek valja magat es megis francia!Hat egy cigany
miert ne tartana magat ciganynak,de attol ugyanugy lehet
magyar mint akarmelyik buszke...-itt valami csunyat mondtam.
-Az elokeszito iskolakat egyaltalan nem lehet hatranyosnak
tekinteni szerintem.Sot,az mar illik is a kepbe.Ahogy te irod
ugy bizony szosem lehet megkulonboztetesrol.Ellenkezoleg!
Inkabb figyelmesseg!Es a tarsadalomra nezve nagyon hasznos.
A magyar tanarokat pedig engedd meg,hogy sajnaljam.
Nagyon kar ertuk!Igy nem is csodalom,hogy eleve indulatos
es csak ugy mindenkivel kitolni szereto magyarok nonek fel.
Tanarok nelkul sehol sincs egy orszag!Rossz kedvu tanarok pedig
megrosszabb kedvu polgarokat adnak az orszagnak!
Szinte csoda,hogy vannak Foldvariak is koztuk!
Gratulalok.De ezt komolyan.Kerlek orizd meg ezt a szamomra
nagyra becsulheto gondolkodasodat,viselkedesed.
Hozzad tovabbra is tisztelettel.
Udvozollek es orulok,hogy ismeretlenul is megismerhettelek!
 .................
Hapcika
            Igen,jol tudod.Valoban van olyan vallasi csoport
amely a tarsadalom szamara inkabb zavaro,hat minden igyekezet
arra van,hogy tavol is maradjon.De,hat ez vallas!!Es japanok
csinaljak.Az,hogy egy magyar vezerigazgato elhatarolja magat
a szemetesektol,attol meg ez is az is magyar!Tehat nem illik bele
abba amirol a multkor beszeltem.Mondhatnam ugy is,hogy ez mas
tema!-A kulfoldi vendegmunkasok pedig nem a japan allampolgarsagert
jonnek!Vagyis szinten egy kulon tema!Igy kulon,kulon febontva a temakat
sajnos neked rengeteg dologban igazat kellene adnom.De kerlek...
az en gondolatmenetem ezeddig meg ettol messze volt.
 ..............
tzalay
        -Megkell adni a lehetoseget,hogy mindenki onmagat
kulonboztesse meg.-  De kerlek!Ezt magad is megtetted.
Igy.latod a lehetoseg adva van...
Es miert nem kellene arrogansnak lennem arrogans emeberek
kozott?
Amiert nekem kell szegyelnem magam azert szegyellem is!
De ez nem latszik a magyarokon.... most akkor miert latszodjon
meg enrajtam?
 ........
Nem baj SLOW majd belejosz!Egyenlore masrol beszelsz
mint amirol en.Azert nem kell letorni jo?

Hiromi cica
*********

 wrote:
>ha igy is lett volna, azt azonban nem ertem, hogy a kreativitaskeszseget,
>az ontudatot, egyaltalan a lelki fejlettseget, a lelkiismeretet hogyan
>szerezte meg az ember a majom osok utan?

Kerdezz meg egy lelkes kutya/macskatulajdonost.

Th(A)n

 wrote:
>Ti vitatkoztok itt mar szamok ota az anarchia szuksegessegerol, elonyeirol,
>hatranyairol . Szerintem egyszerubb lenne , ha elolvasnatok olyan emberek
>irasait , akik ezt mar valamikor (pl.:II.vilaghaboruban,1956-ban) ateltek.

??? Mitol is lenne a 2.vh vagy 56 anarchia?

Th(A)n

 wrote:
>Itt is tetten erheto a szocializmus es a nemzetiszocializmus kozotti
>alapveto hasonlosag [...]

Felhivnam a figyelmedet, hogy a te kommunistaid demokratanak is hivtak
magukat (ld. DDR). Keretik ezentul a demokraciat is ugyanolyan hevvel
tamadni, mint a kommunizmust (mindkettohoz pontosan ugyanannyi kozuk
volt), vagy leszallni a kommunistakrol is. A leninistak nem erdekelnek.

Th(A)n

Takacs Ferenc > wrote:
>Az valoban igaz, hogy a jelenlegi gazdag allamokban nincs tulnepesedes.
>De ebbol egyaltalan nem kovetkezik, hogy ha a szegeny allamokba
>elkezdjuk tomni az elelmiszert, es a gyogyszert, akkor azok nem fognak
>tulnepesedni.

Tisztazzunk vmit: a segelyeket igen rossz megoldasnak tartom, amelyek
sokkal inkabb fokozzak a problemakat, mivel lehetove teszik a jelenlegi
allapotok fennmaradasat, a javulas minden lehetosege nelkul.

>A mai fejlodesnek indulo orszagok szamara mar nincsen tartalek eroforras.

Elfelejted, hogy nekik nem kene nullarol indulniuk, ha a fejlettek
a rendelkezesukre bocsatanak a felhalmozott (!)tudasukat(!). Akar
egy budos fillert se adjanak, csak takarodjanak haza (jo, ez persze
a zsebukbe vag, de felolem ott dogoljon meg az osszes szemet kapitalista
ahol van), es szalljanak le az intellectual "property"-jukrol.

>Eppen a szocializmus mukodeskeptelensege vezetett onmaga bekes
>felbomlasahoz.

1. nem volt szocializmus
2. eleve elmaradott orszagok voltak, amikrol beszelsz, amelyeket raadasul
oriasi merteku fegyverkezesre kenyszeritett a helyzeti elonybol indult
masik oldal. Ezutan nem csoda, hogy kesobb kolcsonokre szorultak (annal
inkabb az, hogy milyen sokaig birtak...), amelyekkel viszont ki lehetett
zsarolni a visszavonulast.

>szamos problamaval kell szembeneznie. De ezzel szemben igaz az is, hogy
>[a kapitalizmus] biztositja a leggazdagabb eletet az vilagon, es
>nem nehany embernek, hanem majdnem mindenkinek, kedvezo esetben akar a
>munkanelkulieknek is.

Szerintem meg a technologia biztosit akkora joletet (es az Europai
szocdemek vannak annyira civilizaltak otthon), hogy meg a kapitalizmus
ezzel ellentetes hatasait is kompenzalni tudja.

>A harmadik vilag kizsakmanyolasat csak kis reszben
>lehet a gazdag orszagokra fogni. Nagyobb reszt, ha csak nem kizarolag
>azert vannak ezek az orszagok kizsakmanyolva, mert olyan tarsadalmi
>rendben elnek, amely kizsakmanyolo.

Amelyet a nyugat kenyszerit rajuk...

>Ha megnezed azsia ujabb gyorsan fejlodo orszagait, akkor lathatod, hogy
>a fejlodesnek elsosorban a belso valtozasok a mozgato rugoi.

En azt latom, hogy 1. ezek ujabban valsagban vannak -;-) es 2. erosen
segitettek oket a fejlett orszagok, nagyreszt a nagy hideghaboru kereteben.

Th(A)n
p.s. nincs kedved a hun.politika newsgroupra atjonni ezzel?

*** Gab *** > wrote:
>torteneteitek kizarolag kozuti szabalysertesek "mindket fel szamara
>elonyos" megoldasait meseltek el. Hadd tegyek fel egy indiszkret kerdest:
>jobb lenne, ha ez a lehetoseg nem lenne? Az eddigi irasokbol ugy veszem
>ki, hogy a tarsadalomra igen csekely mertekben veszelyes, vagy egyenesen
>veszelytelen buncselekmenyeket lehet csak "megvenni". Biztos, hogy ez baj?

Mas kerdes, hogy a dolog ott kezdodik, hogy miert is buncselekmeny
(szabalysertes) az, ami "a tarsadalomra igen csekely mertekben veszelyes,
vagy egyenesen veszelytelen"... Mert ez biztos baj.

Th(A)n

 wrote:
>tovabbra is tartom, hogy ami szelsobalos, az nem lehet ultraliberalis.
>Ha a baloldal deffiniciojat a szabadsag, egyenloseg, testveriseg
>programjaval azonositjuk,

De hiszen ezek a _liberalisok_ eredeti eszmei... -;-)

>ahogy azt tobb neves politologus megtette, tehat ami teljesen bevett
>deffinicio, akkor lathatod, hogy az ultraliberalis a maga konyortelen
>versenyszemleletevel nem igazan ezeket a celokat akarja megvalositani,
>vagy legalabbis nem ilyen ertelemben. tehat nem lehet baloldali.

Attol fugg. A liberalis alapesetben szabadelvut jelentene. Az mar egy
nem tul szerencses ertelemmodosulas, amikor a kapitalizmussal lesz
rokonertelmu.
Bar a ketdimenzios felosztassal es az ortogonalitassal sem ertek teljesen
egyet de a leheto legrosszabb az egy dimenzioba valo redukalas
(szerintem sokdimenzio, viszont erosen nem ortogonalis), ami (Chomsky
alapjan -;-) arra jo csak, hogy az uj alternativakat eleve kizarja a
beszelgetesbol (ld. meg newspeak...) es igy segitse a "status quo"
fenntartasat.

Th(A)n

 wrote:
>>Olyan gazdasagi rendszer, ahol a dolgozok iranyitjak a munkahelyeket,
>>ill. az ezt celul kituzo ideologia.
>szeretnem tudatni, hogy ilyen szocializmus deffinicio egyszeruen nem
>letetzik.

Ez volt a meghatarozo elkepzeles a kialakulasakor.

>A szocializmus gyakorlati kivitelezeseben voltak olyan
>elkepzelesek, hogy a gyarakat a bennuk dolgozok vezessek, [...]
>de a legtobb elkepzeles meg ideologiai szinten sem (!) a dolgozok
>vezette munkahelyekre tette a voksat.

Akkor ezek nem szocialista elkepzelesek.

>A szocialisztikus elgondolas egyik lenyeges pontja valoban a
>kozossegi tulajdon, de ez az esetek nagyreszeben allami tulajdont es
>nem dolgozoi tulajdont jelentett

A kozossegi tulajdon csak az egyik lehetoseg, az allami tulajdon
pedig egy ezen lehetosegen beluli ujabb lehetoseg. Konkretan az
en velemenyem szerint nem is tul jo otlet, bar ha az adott allam
kellokeppen demokratikus, akkor akar meg egesz kellemes is lehet.

>A szocializmus, es annak vegkifejlete a kommunizmus az osztaly
>nelkuli tarsadalom elerese volt elvileg.

Ez nem sokban kulonbozik az altalam adott definiciotol. Ebbol sem
kovetkezik a kozossegi tulajdon, mint a szocializmus szukseges
meghatarozo tulajdonsaga.

>Tehat, hogy az osszes tulajdon kozossegi kezben legyen.

Ez a "tehat" hogy jon ki?

Th(A)n

 wrote:
>  A helyesirasi szabalyzat emlekezetem szerint nagybetut kivan meg [...]
>  A logikad mit diktal? Tulajdonnev, nem? Egy bizonyos szemely neve.

Nem az. Egy szemelytipus neve (ld. a gorogok istenei. def. kiserlet:
vmilyen termeszetfolotti hatalommal rendelkezo szemely), azaz tok sima
koznev.
Minden ettol valo elteres monoteista propaganda. -;-)

Th(A)n

 wrote:
>>Hmmm... erdekes... Mas kerdes, hogy totalisan nem erti az egesznek a
>>lenyeget, aki a nemzetet bele akarja keverni a szocializmusba
>OK, Te igy gondolod, dehat ez a sajat velemenyed.

Ez nem egyszeruen az en velemenyem, hanem az egesznek a kialakulasabol
kovetkezik (abbol, hogy a szocializmus a liberalizmus tovabbgondolasa,
ami ugyanazt akarja megvalositani a munkahelyen a "kapitalistakkal"
szemben, amit a liberalizmus a politikaban a kiralyokkal szemben).

>>>gyors haborukat. Vilaghaborura viszont nem keszult.
>>>Pl. a nemet gazdasag teljes haborura allitasa csak Sztalingrad UTAN
>>>kovetkezett be.
[blablabla -- nitpicking snipped]
>>(persze, tudom, a szemet komcsi tortenelemkonyveim mind hazudnak, a
>>kedvenc fasisztaid csupa szelid engedekeny emberkek voltak, csak ezek
>>a piszok ruszkik a jenkikkel karoltve jol befeketittek oket... -;-/ )

Na, akkor tisztazzuk a dolgot: ez a bekezdes arrol szolt, hogy a fenti
ket allitasodat helybol cafolja az az egy kozismert teny, hogy VOLT
egy 2. vilaghaboru, amit hitler (hogy ne tudj belekotni a nacibol a
szocialistaba) kezdett, es amiben gyakorlatilag egesz Europat meg akarta
hoditani (vagy ezt is tagadod?). Ennek tukreben amit te csinalsz, azt
nem lehet maskent ertelmezni, mint szorszalhasogatast, aminek egyetlen
(altalam) elkepzelheto celja, hogy megprobalja hitlert kimosdatni.

Th(A)n

Kedves VITA-tkozok!

Maxnak:
Poenos a Mikulas, biztos. De felrebeszel.Amit irtal zsidokrol
baromias. Mondd csak magad. Zsidok nem satanistak. Az lukeseg.
Zsidok kepviselnek igen osi istenfogalomban. Kulturalis evolucio
elejebol. Osi Kozel-Keletbol az jott, ugy lett leirva Pentateuch 
vagy  Torah, Mozes 5 konyveben. Neve senzualism. Abba Isten nem 
transcendent, mindenutt jeleni, hanem kezzelfoghato, torvenyben. 
613 kenyszerito parancs. Azt ok igy valljak. Nem hiszik a Jezust 
meg nem jelenti satanista.

Nem antijudaizmus van keresztenynek foltetlen. Semmikeppen nem
ahogyan mondol. Teologiai szembenallas az van. Annak oka az
osi vilag szenzualizmusa, mi jon at Torah-ba es kenyszerparancsokon
at mukodik, mukodteti vilagban osi semat. Ezzel szemben all
Jezus Krisztus minden athato trancendens szeretete, mi adta emberi
format mai vilagnak. Ez a konfliktus oka, nem satanizmus. Oke? 

Dotsch Andras:
Nagyrabecsulesem allod sarat creationism-ban. De nezzuk
lehetoket, igy:

 - Isten letezik, a vilag teremtve van;
 - Isten nem letezik, a vilag evolucioval jott;
 - Isten letezik, a vilag evolucioval jott;
 - Isten nem letezik, a vilag teremtve van.  :-)

Ez mind leheto. Kar volna felejtni.

Masik: Irva vagyon ne csinald a faragott kepet. Igaz? Ti meg
faragtatok egy olyan istenkepet, melyik gyulolkodik, kivetelez,
bosszut all, atombombat ajandekoz, mindenfele makosbeiglit
osztogat. Mind egyetlen oltaron. Hogyan van ez? Ez az isten
a keresztenyek Istene? Vagy ezt csak Ti faragtatok es leborultok 
elotte? Legszivesebben visszazavarnatok Szent Palt a damaszkuszi 
uton Paulusbol megint Saulusnak?? 

Izrael koszonheti sok jot ENSz-nek, mit tett vele, mikor lett. De 
akkor volt agresszio, izraeli militaristak lerohantak kornyeket.
Igy volt? ENSz odaszolt nekik agresszio nem okes, akkor militarista 
klikk ellensege lett ENSz-nek eletre halalra. ENSz nemzetkozi jog 
letevoje. Military hejak eteto kezbe martak bele, mint duhos falka.
Hol van a joerzes?

Azert van nyomatva ENSz-elleni politika lobbiban. Tele Congress is
vele. Butitjak nepet egyugyu lelkeszek altal, hogy ENSz Hetfeju 
Sarkany Apocalipszisbol. Tof-tof-tof. Bibi a hetvero hos?

Vatikan:
Par napja volt megemlekezes Masodik Vatikan Zsinatrol kozteven. Most
mondjatok, hogyan kerult bele kep Oszwyczenkobol? Tudjatok a
hulla-dozerolos. (Legutobb Schindler filmen lattam. Hukk!) 
Van ezeken hulla-dozerolos filmkockan valami igen eros szenzualis
rajahatasossag. Tudod, mikor gyomrod forog. Mire valo? 2 oras musor
volt, papa, Vatikan, sereg puspok, tudod minden ami kell. Aztan 
egyszercsak hulla-dozer. Belevagtak filmbe, katolikus-zsido viszonyt 
elemezve. De Megvaltom segits, mi koze Masodik Vatikani Zsinatnak 
Oszwyczenkohoz es hulla-dozerhoz!? Van itt valami rejtett symbolism?
(Allitolag elso szabadkomuves eretnek katolikusok voltak. "Bone and
scull" volt symbolja, halalfej labszarcsonttal.)

Clintonhoz:
Ajjaj, president. Neked annyi. De mi jon meg? Itten volt par napja
szexualis amokfuto, betort ejszaka nokhoz. 82 eves oregasszonyt
kenyszeritte oral sex-re. Megfogtak a tokeletlent, most ulhet.
Ajjaj, Mr. pres. Nem lesz a jo hired kovetkezo evszazadba.
Nem leszel jo pelda iskolas gyereknek tanulni.

Azert erdekes, radikalis konzervativ es szelso liberal
egyutt akarja Clintont bukni. Mondjak, Clinton bune, hogy
nem inditotta bombakat Iraq-ra januarban. Monica akkor jott elo,
es Hillary pedzegette nagy szelsojobb konspiraciot. Lefogadom,
Clinton lenne mama puszifiu soknak, ha akkor oleti tizezer 
iraqit. Mert itt nem a szivar a lenyeg, ladies and gentlemen,
hanem a bombak akarnak hullani. (Ez jo, hulla-ni. Bruh.)

Udvozlettel:                Sz. Zoli (Cola, SC)

Tisztelt Vita!
Takacs Feri hozzaszolasahoz,csak annyit,hogy idezem ot
"ez pedig sokszor nem hozzaertesen mulik,hanem hozzaallason"
Takacs feri
A hozzaszolasod nem egesszen ertem.
Az biztos,hogy nem sokat ertesz hozza.
Okosabb lettel volna ha nem szolsz hozza.
Megegyszer de utoljara.

AMIKOR NEKED A SZEMEDBEN HAZUDIK EGY ILLETO 7-HONAPON KERESZTUL{eveken}TE
MEG MINDIG JATSZOD
AZ EGYUGYUT?

Csak egyre tudok kovetkeztetni


- nak
Megprobaltam felvazolni a szovetsegi Alkotmanyt,es te megerositel,holott
cafolni akarsz,mindezt annak az erdekeben
mert meg mindig akad egy TAKACS aki nem erti.
Legyszives vedd fel vele a kapcsolatot.Idezlek-----
"csak azt,hogy a Szenatus ele kerul az ugy ahol a Szenatorok
lelkiismeretuk es nem utolsosorban politikai erdekeik szerint
fognak donteni"
Ez is bizonyitja,hogy egyetertunk nem?

Meg valamit,hogyha ennyire ertesz hozza,valaszolnal a kovetkezo
feltevesemre?
MINDENKI!
Hogyha a Vilag elfogadja ,hogy jogos tamadas volt Szudan es
Afghanisztan ellen,es nem elfogadhato  a US kovetseg ellen???

Meg tovabb reszleteznem Clinton elmegy Irorszagban OMAGH-
ban es eggyutterez az emberekkel,
Remelem,hogy elmegy majd Szudanban is es egyutt fog erezni
 a gyogyszertar elleni raketatamadas hozzatartozoival is ???
Van errol velemenyetek???

Meg mindig fenntartom,hogy a Szudani raketatamadas nemvolt jogos.
Tovabba en kerdeztem egypar szemelytol kerdeseket,es meg a mai napig nem
adtak valaszt.
Juahn-Lang-Dotsch.

Persze ha ido kell nem problema.

Udv Jozsi

Tisztelt VITA! Kedves Juan!

#1068:
>A pedofilos peldad ezert is nem jo, mert a pedofilek tobbsege
>betegnek erzi magat, s keresi a gyogyulas lehetoseget es utjat.

Attol tartok, hogy ez oriasi tevedes. Kerlek nevezd meg forrasodat, mert
(bar nincsenek elso kezboli informacioim) ugy velem, hogy ez eppen
ellenkezoleg van - eleg, ha csak a kozelmultban lebukott szamos belga,
ill. nemzetkozi pedofil-halozatra utalok.
Esetleg arra gondolhatok, hogy nemelyik lebukott liliomtipro akarta jogos
bunteteset elkerulni azzal, hogy 'beteget jelentett', talan innen az hir.

Unti

Tisztelt VITA!

Ennyi agymosas utan Kalman nyoman kerdezzuk meg: van-e ertelme az uggyel
foglalkozni? (Oszerinte nincs sok.)
Ugy velem, nehany indokot azert fol tudok hozni azon tul, hogy mindenki
arrol VITAzik, amirol jolesik (amig nem serto az ugy). Ha lenne
mondandom arrol, hogy miert kergette szet Cromwell a Szentek
Parlamentjet, talan akkor sem birnam ki csondben.
A targyalt tortenelmi helyzet azonban orszagunk es a terseg szempontjabol
igen nagy jelentosegu. Mar csak ezert is erdemes szoba hozni. Ezt
azonban nem en tettem. Ugy veltem, ideologiai kicsavarodast szenvedett a
tema, ezert is folytattam egy felnyarnyi szunet utan. Persze ha valaki ugy
erzi, hogy en irtam valotlansagokat, ideologiai megfontolasbol, batran
tegyen helyre. Miert kellene az igazsagot ideologiai korlatok koze zarni?
A tortenelmi szemelyisegek igen hosszu ideig peldakepek maradhatnak (jo
vagy rossz ertelemben veve egyarant), ezert sem art tisztazni szerepuket.
Anno egy part alapito iratat olvasgattam honlapjukon. Folsoroltak
benne, hogy kit tekintenek szellemi elodeiknek. Hat voltak egy paran. Az
elejen az ismertek, akit mindenki berakna, a vegen meg csak kapkodtam a
fejem es szegyelltem tajekozatlansagomat. Mindegy.
A lenyeg, hogy koztuk volt ez a Karolyi-bagazs. Azota gondolkodok, hogy
ugyan mit vallaltak fol hagyatekukbol. Vajon a szep eszmeket, vagy a rideg
gyakorlati tenyt, hogy (akaratukon kivul) segedkezet nyujtottak Magyar-
orszag foldarabolasaban?
Tudjak egyaltalan, akik Karolyi nevevel akarnak nagyobbnak latszani, hogy
mi a kulonbseg a joakaratu, de sikertelen (tehetsegtelen?) es a talan nem
is mindenutt a legnemesebb meg legmagasabb emberi-felisteni celokat,
hanem realis feladatokat hatekonyan megoldo kormanyzat kozott?
Mas karan tanul a bolcs, a bolond a sajatjan sem.
Akar hogy is, a '18-20as tortenesekbol boven van mit tanulni a magyar
politikusoknak - meg ha ilyen konfliktushelyzet nem is lesz tobbe, sot
meg hasonlo sem.
Nagyjabol ezert erdekelt a VITA. Mi masert? Bar egy ideje dolgozok
rajta, meg nem keszult el az idogep :-)

Vegul a fejemhez vagott 'sertesekrol': ugy erzem nem en kaptam oket,
ezert mar nem bosszantanak tulsagosan.
Az a benyomasom, hogy jocskan folfujva el tovabb az 'elvetemult jobb-
oldali' kisertete (nem tagadom, hogy valoban leteznek olyanok is). Ebbe a
skatulyaba kerultem en is, mert erthetetlen hevulest tanusitottam az or-
szag tortenelmenek egy kritikus idoszaka irant -ami pedig ma nem jo dolog.
Konnyen osszeteveszti a figyelmetlen szemlelo a tulzott nacionalizmussal,
sovinizmussal, sot rasszizmussal. Innen egyenes ut vezet a gazkamrakig.
Az 'elvetemult jobboldali' raadasul folyton csak a multon kesereg es egy
realis jovokep helyett is csak kepzelt multjat vetiti maga ele.
Fuj, hogy utalom magam.
  Ha tenyleg ez a skatulya kapta volna helyettem az altalam kifogasolt
jelzoket, azt nagyjabol meg tudom erteni ("Ezt a pofont a Satan kapta,
fiam!").

  Komolyra forditva a szot, romantikus tortenelemszemlelettel vadoltattam
meg. Ez nyilvan azert fajt nekem, mert _tudom_ magamrol, hogy van bennem
egy adag belole es eppen ezert szigoruan megvizsgalom (a 'tortenelem-
szemlelet' szempontjabol is) irasomat; csak erveket hoztam fol a VITAn.
 Ezert ugy ereztem, hogy jogosan varok viszont ervelest. Ehelyett csak
_axiomatikus_ kijelentest hallottam arrol, hogy a csapatoknak igenis
100,00%-a 100,00%-ban demoralizalodott. (Ez azt hiszem egy koztudatban
elo dogma.) Axiomakkal pedig nem hadakozhatok akarmilyen ervrengeteggel
sem. Legfeljebb arra gondolhatok, hogy valamifele (nyilvan ellentetes
toltesu) idealisztikus tortenelemszemlelet sugallta az dogmat.

  Dehat kinek az erdekeben allhat 'ervkent' folallitani egy dogmat?
Eleg nyilvanvalo, hogy ilyenkeppen 'idealisztikusan' ervelve a hatas a
tortenelemszemlelet tovabbi polarizacioja, tehat az ellentetes
'romantikus polus' indulatos erosodese lesz.
Ez kisertetiesen emlekeztet az elmult idoszakokban a szomszed orszagoknak
a magyar kisebbseggel valo viszonyara: "az orszag egysegenek megbontasa"
es a revizio miatti felelmukben nyomtak el es fosztottak meg kibontakozasi
lehetosegeiktol oket. Holott a fonti veszelyek legegyszerubb ellenszere a
szemelyi, kulturalis, oktatasi, sot akar a teruleti autonomia lett volna.
Persze a fonti problema csak latszat. A 'magyar' veszelyre (hatalmuk
megorzesehez) szukseguk volt a kormanyzatoknak, ezert tudatosan gerjesz-
tettek a felelmet. Ehhez pedig nem tudott volna igazan jol asszisztalni
egy elegedett, a rendszerhez oszinten ragaszkodo, lojalis kisebbseg.
  Ha az analogiat alkalmazom az "idealisztikus tortenelemszemlelet"
-problemara, konnyen gondolhatok arra, hogy tortenelmunk egyes (erzelmileg
folhasznalhato) reszletei iranti megnyilvanulasok (melyen  erzelmileg
folhasznalhato emberek nemcsak folhaborodnak, de meggondolatlan
kijelenteseket is tesznek) tudatosan, szandekosan nagyitjak a
'szelsojobboldali veszelyt' irrealis meretuve.
Ehhez pedig legjobban a 'magyarellenest' kialtok asszisztalnak.
A ket polus kozeledesenek (igy a polarizacio es a idealisztikus
allaspontok
megszunesenek) fo akadalya pedig termeszetesen az, hogy effele temaban nem
divat a tenyek indulatmentes megismerese.
A tenyek indulatmentes megismerese ennelfogva nem csak onos cel,
hanem eszkoz is lehet egy olyan uton, ami a polusok kozti szakadekot
hidalja at.


Csak ennyit akartam mondani a haborurol Vietnamban  :-)
Igerem tobbet nem leszek ilyen hosszu.

Viszonthallasra                         Unti

> Felado : Gazda Gabor
> E-mail :  vagy  [Hungary]
> Temakor: Elhallgatott vagy felejtett kommunista halaltaborok es aldozatai(
19 sor )
> Idopont: Sun Sep 20 06:51:41 EDT 1998 VITA #1070
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Jo jo hogy kovetelik tolunk - "a masik fel"- ilyenkor "hat legy kereszteny
es megbocsajto, ez termeszetes de nem lehetunk nhulyek es elnezoek kulonben
holnap az egeszet a fejunkon ujbol megismetlik lehet hogy mas formaban!! Ez
kinek jutott eszebe?
Beszeljunk a sajat hazankrol es a mi kart szenvedett csaladainkrol miert
kell a masok tavoliak nem hazankhoz tartozok szenvedeseit felnagyitva
csodalkozni es sajnalkozni. Szerintem elsokent sokkal fontosabb hogy mi
tortenik vagy tortent kozvetlen kozelunkbe sajat szeretteinkkel fuggetlenul
a vallasuktol fajtajuktol.Vagy ha baj van nem elsokent a csaladtagjainkat
mentjuk jozan esszel???!!
Itt egy egesz nepet kinoztak meg testeben lelkeben 45 utantol.Elsokent erre
koncentraljunk es es nem artana ma ha folebrednenk es kicsit helyre raknank
lelkiismeretunket mindazzal kapcsolatban ami tortent vandal szadista magyar
erdekemberek fuggetlenul szarmazasuktol. Hol vannak ezek ?? Mit csinalnak
ezek? Lesz-e keselyu tojasbol turulmadar ??? Es miert nem akar
hozzajuknyulni az ujsagiro tarsadalom vagy a "massmedia"? Pedig lehetne
irni boven! De lehet hogy valami miatt ok nem akarnak?!
NEm mondom hogy bosszu mert sem hozzam sem a magyarhoz nem tratozik, de
hogy a kattyak legyenek tisztazva es lerakva az minimum. Legyen tiszta kep
mi es kik altal hogy tortent. Addig nem is akarok hallani mas tavoliak
dolgairol hisz az en sajat "csaladom" sorsa es szenvedese az elso!!
Tudom ez sok embernek nem tetszo de tan nem eppen ok azok akik miatt ennyit
kellett szenvedni?

Udv Kossuth Varosabol
Torinobol

Gabor