Peter irta:

>>Azt is biztosan lehet tudni, hogy Bush meg Gorbi megallapodtak:
>>a volt kommunistakat nem fogjak elitelni.
>Az erdekes lehetett. Miert iteltek volna el oket az amerikaiak?

Lehet, hogy nem fogalmztam vilagosan. Tehat Gorbi es Bush abban allapodtak
meg, hogy a fuggetlen nemet birosag nem fogja elitelni a
kommunistakat (Krenz eseteben ez be is bizonyosodott).

>A torveny csak annyi: _vagy_ lemond, _vagy_ nyilvanossagra hozzak.
>Mivel ezeket a multbeli dolgait az egesz orszag tudta [es meg igy is ok
>kaptak a legtobb mandatumot] ez igazan nem volt nagy fenyegetes szamara.

Igen, jogi kenyszer nem volt a lemondasra, csak erkolcsi. Itt megegyszer
hivatkoznek arra, amire a multkor nem reagaltal: egy politikus lemondasahoz
NEM kell buntetojogi vad! Kurt Waldheimet persona non gratanak
nyilvanitottak az USA-ban, noha nem vadoltak semmivel. Gary Hart
lemondott az elnokjeloltsegrol a Donna Rice ugy miatt, noha nem vadoltak
semmivel. John Profumo lemondott a Christine Keeler ugy miatt, noha nem
vadoltak semmivel. Nixon lemondott a Watergate ugy miatt, noha erre
birosag nem kotelezte. Folytassam? Tenyleg komolyan gondolod, hogy egy
politikusnak erkolcsi okokbol soha nem kene lemondania? Nem akarom elhinni,
hogy itt tartunk.

>>Csak azt nem ertem tovabbra sem, hogy ugyanez a megbekeles miert nem
>>vonatkozik mas bunosokre, akiket 80 avgy 90 evesen is elitelnek.
>Ez csusztatas! Azok tomeggyilkosok. Es raadasul magasrangu vezetok.

Nem csusztatas. Ha valakire rabizonyosodik hogy mondjuk egyszeru nyilas
partszolgaltoskent meggyilkolt egy zsidot, azt is elitelik. Pedig az
nem tomeggyilkos es nem vezeto.

>Aki sima TAG volt, azokat nem erte megtorlas.

De igen, ha bizonyithatoan elkovetett egy atrocitast.

>>Tovabba ugy gondolom, hogy a megbocsatas feltetele a bunok megbanasa.
>Mibol gondolod? Jezus megbocsatott kivegzoinek.

Hat igen, nem veletlenul o volt a Megvalto.
Egyebkent a "fogasz" ugyre visszaterve. Ugye valaki a TV nyilvanossaga
elott azt allitotta, hogy Horn Gyula rugta ki a fogait. Egy ep erkolcsu
orszagban erre ket dolog kovetkezhet:
1. Horn kikeri maganak a vadat. Vizsgalatot ker maga ellen, ha az
tisztazza,
feljelenti a vadaskodot nagy nyilvanossag elott elkovetett ragalmazasert.
2. Horn "no comment" felkialtasal csondben visszavonul.

Csak ezen ket valtozat valamelyike felel meg a demokracia
jatekszabalyainak.
Ehelyett a jol ismert MSZP taktika (amit Szekeres-ugyben es olajugyben is
mondtak): nem mondunk semmit. Nem veletlenul nevezte Csizmadia Ervin
politologus kis hazankat "kovetkezmeny nelkuli orszagnak."

Udv: Afonya

Ugy latszik, elmaradtam nehany utemmel, es igy nem
tudom, mit jelent ez az erosen elharapozott IMHO szo.
Felhomalyositana valaki? Nekem allandoan a kisse mar
archaikus imhol szo jut az eszembe rola, es ha ekkent
olvasom, egesz ertelmesnek tunik, de nem az igazi.
Szoval, mi is ez?

Tisztelettel
Csussz

Nyajas Olvasok!

   Chris Cobb, a "Southam Ujsagok" tudositoja irta a kovetkezo
cikket Ottawabol, Kanada fovarosabol:

   "Kanada lesz a vendeglatoja az elso kultuszminiszteri csucs-
talalkozonak e honapban, amire az Egyesult Allamok nem lett 
meghivva, mivel nincs kultuszminisztere.
    A talalkozot Sheila Copps, Hagyomanyminiszter rendezte meg
abbol a celbol, hogy terveket fejlesszenek ki a kisebb allamok
kulturajanak megovasara, amit az amerikai szorakoztato-ipar
terjeszkedese fenyeget. 
   Amikor Washingtont felkertek, hogy egy kultuszminiszternek
megfelelo egyent kuldjon, a felelet az volt, hogy olyan nincs,
helyette inkabb egy magasrangu kereskedelmi kepviselot ohajta-
nak kuldeni. Kanada erre azt mondta, hogy nem.
   Az Egyesult Allamok azon eroskodik, hogy a kultura semmi
mas, mint egy termek es ugy kell tekinteni, mint a kereskedel-
mi egyezmenyek egy reszet, a tobbi ipari szektorokkal egyutt.
   A Szovetseges Kabinet jelenleg egy olyan terven dolgozik,
hogy hogyan vedjek meg a kanadai magazinokat a Vilag Kereske-
delmi Szervezet azon dontese utan, hogy a hazai magazinok
tamogatasa a kormany altal ellentmond a kereskedelmi egyez-
menyeknek. A dontes annak az eredmenye, hogy az Egyesult Al-
lamok tiltakozott Kanada megkulonbozteto politikaja ellen,
habar a kanadai boltokban az amerikai magazinok toltik be
a polcok tobb mint 80%-at."

                                 Udv,

                                            Pista bacsi

On Wed, 10 Jun 1998 10:11:17 EDT,   (Marinov Ivan) wrote:
>Szakmary Adam irta:
>>Mert minket nem irtottak gazkamraban, nem oldostek le a
>>gyermekeinket, nem vettek el mindenunket, nem alaztak meg
>>mindennap a halaltaborokban.
  (Marinov Ivan) wrote:
>Csak ha a 20. szazadnal maradunk, akkor is lathatjuk, hogy ez nem csak a zsido
kkal
>tortent meg, hanem pl. a lengyelekkel is, akik kozul szinten Hitler irtott ki 
kb. 2 milliot,
Volt az 3 millio is.
> szinten halaltaborokban. Namarmost en nem hallottam, hogy
>a jelenlegi nemet kormany fizetne barmit is Lengyelorszagnak vagy pedig
>karteritest az eletbenmaradt lengyeleknek, sot arrol sem hallottam, hogy
>visszaadtak volna elkobzott lengyel vagyonokat.
Nyilvan azt hallod meg, amit meghallani akarsz. Mindenesetre a haboru utan
Lengyelorszag a hatarait kb. 300 km-rel nyugatra tolta Nemetorszag karara;
ezenkivul - szerintem roppant igazsagtalan felhaborito modon - eluztek
Lengyelorszagbol es a hozza csatolt teruletekrol tobb millio nemet
nemzetisegu embert. Vegul: Lengyelorszag elkobozta a teruleten levo, nemet
,tulajdonu javakat, sot  Nemetorszagnak ezen felul is karpotlast kellett
fizetnire a lengyel allamnak; ennek pontos osszeget nem tudom.
(Magyarorszagot a SZU. fele 200 millio dollar, Jugoszlavia fele 70 millio
dollar, Csehszlovakia fele 30 millio dollar karpotlas fizetesere koteleztek.)
> Szoval az derul ki az egesz tortenetbol,
>hogy az alaptezist kenytelenek vagyunk modositani, megpedig ilyen forman:
>"sem haborus korulmenyek, sem bekes korulmenyek kozott elkovetett
>nepirtasert nem jar karterites, csak kizarolag abban az esetben, ha az
>aladozatok zsidok". Na latod, ez az, amit igen nehezen lehet megmagyarazni
>az embereknek... s ez az, amiatt az antiszemitizmus jelenleg is letezik:
>ugyanis senki sem szereti, ha egy nep ennyire agreszivan ervenyesiti sajat
>erdekeit, mikozben minden mas erdeket a foldre sopor...
Mivel kedves antiszemita, neonaci  propagandistaink erzeketlenek a valosag
irant, az ervekre nem valaszolnak, csakis egykori naci elbarataik - finoman
fogalmazva - beteges agyszulemenyeit szajkozzak, az esetleges erdeklodok
kedveert, ime a vonatkozo eredeti magyar torveny anyagi jogi reszletei:
"1992. evi XXXII. torveny az eletuktol es szabadsaguktol politikai okbol
jogtalanul megfosztottak karpotlasarol [...]
1.   Karpotlas illeti meg e torvenyben meghatarozott esetekben azokat a
szemelyeket, illetoleg hozzatartozoikat, akiket 1939. marcius 11. es 1989.
oktober 23. kozott az eletuktol vagy szabadsaguktol politikai okbol
jogtalanul megfosztottak.
Karpotlas az elet elveszteseert
2.   (1) Egy osszegu, 1 000 000 forint karpotlas jar az elet elveszteseert,
ha
a) a magyar birosag torvenyserto vagy semmisse nyilvanitott itelete alapjan
hajtottak vegre a halalos iteletet, vagy
b) a serelmet elszenvedo a buntetoeljaras vagy a buntetougyben hozott itelet
vegrehajtasa soran olyan modon vesztette eletet, hogy a halal
bekovetkezesenek ketseget kizaro oka az eljaro magyar hatosag szandekos
kozremukodese volt.
(2) Az (1) bekezdesben emlitett karpotlasra az elo ozvegy, a serelmet
elszenvedo elo gyermeke es a meg elo szulo, ezek hianyaban - 500 000 forint
karpotlasra - az elo testver jogosult.
(3) A (2) bekezdesben emlitett ozvegy, gyermekek es szulok kozott az (1)
bekezdesben emlitett osszeget csoportonkent es a csoporton belul egyenlo
aranyban kell felosztani. Ezt a rendelkezest kell alkalmazni arra az esetre
is, ha a karpotlasra tobb testver jogosult.
(4) Hazassagi tilalom ala eso egyhazi szemely eseten ha (2) bekezdesben
emlitett elo jogosult nincs, 500 000 forint karpotlasra az az egyhazmegye
jogosult, ahol a serelmet elszenvedo szolgalatot teljesitett.
Karpotlas a szabadsagelvonasert
3.   (1) A 6u8.  -ban meghatarozott karpotlas jar a szemelyes szabadsagot
sulyosan, 30 napot meghaladoan korlatozo kovetkezo serelmekert:
a) u szabadsagvesztes buntetes, amelyet az 1941. evi XV. torveny 9., 10., 14.
es 15.  -aban, az 1989. evi XXXVI. torveny 5.  -aban, az 1990. evi XXVI.
torveny 2.  -aban, illetoleg az 1992. evi XI. torveny 1.  -aban felsorolt
buncselekmeny miatt szabtak ki;
u elozetes letartoztatas es minden olyan szabadsagelvonas, amelyet az 1941.
evi XV. torveny 9., 10., 14. es 15.  -aban, az 1989. evi XXXVI. torveny 5.
 -aban, az 1990. evi XXVI. torveny 2.  -aban, illetoleg az 1992. evi XI.
torveny 1.  -aban felsorolt buncselekmeny miatt folytatott buntetoeljaras
kereteben foganatositottak;
u kenyszergyogykezeles, amelyet az 1948. evi XLVIII. torveny 1u13.  -a
alapjan az 1989. evi XXXVI. torveny 5.  -aban, az 1990. evi XXVI. torveny 2.
 -aban, illetoleg az 1992. evi XI. torveny 1.  -aban felsorolt buncselekmeny
miatt rendeltek el;
b) magyar birosag itelete vagy magyar kozigazgatasi hatosag hatarozata
alapjan vegrehajtott, zart taborszeru fogvatartas (internalas,
kenyszermunka), kozbiztonsagi orizet, kenyszerlakhely kijeloles
(kitelepites);
c) kozvetlenul a harcolo alakulatok kotelekeben teljesitett munkaszolgalat;
d) a szovjet szervek altal tortent kenyszermunkara hurcolas, tovabba a
szovjet birosag politikai inditeku itelete, vagy mas szovjet hatosag
intezkedese alapjan vegrehajtott szabadsagelvonas;
e) a II. vilaghaboru alatt faji, vallasi vagy politikai okbol kulfoldre
tortent deportalas.
(2) Az (1) bekezdes d) pontjanak alkalmazasaban a szovjet hadifogsagba esett
katonat 1945. augusztus 1-jetol kenyszermunkara hurcoltnak kell tekinteni.
(3) Az (1) bekezdes rendelkezesei iranyadoak azokra a torveny
hatalybalepesekor Magyarorszagon elo magyar allampolgarokra is, akik
bizonyitjak, hogy nemzetisegi, vallasi vagy politikai okbol Magyarorszagnak a
Parizsi Bekeszerzodesben rogzitett hatarain kivul szenvedtek el
szabadsagvesztes buntetest vagy zart, taborszeru fogvatartast.
4.   Karpotlasra az a serelmet szenvedett jogosult:
a) aki magyar allampolgar;
b) aki a serelem elszenvedesekor magyar allampolgar volt;
c) az a nem magyar allampolgar, aki a torveny hatalybalepesekor
eletvitelszeruen el Magyarorszagon, vagy halalaig eletvitelszeruen
Magyarorszagon elt.
5.   (1) A 3.   (1) bekezdeseben emlitett serelmekert karpotlasra az eletben
levo serelmet szenvedett, halala eseten az jogosult, aki a szabadsagelvonas
idejen es a serelmet szenvedett halalakor vele hazassagban elt (a
tovabbiakban: tulelo hazastars).
(2) Tulelo hazastarsnak kell tekinteni azt a szemelyt is, aki a serelmet
elszenvedovel a szabadsagelvonas megszuneset kovetoen az elso hazassagot
kototte es a serelmet szenvedett halalakor vele hazassagban elt.
6.   (1) Az eletvitelszeruen Magyarorszagon elo karpotlasra jogosultat
valasztasatol fuggoen a 7.   szerint kiszamitott havi eletjaradek vagy
karpotlasi jegy formajaban megallapitott karpotlas illeti meg.
(2) Az (1) bekezdes hatalya ala nem tartozo jogosultat a 7.   (3) bekezdese
szerint kiszamitott erteku karpotlasi jegy illeti meg.
(3) A tulelo hazastarsat a serelmet elszenvedonek jaro karpotlas 50%-a illeti
meg.
(4) Ha a jogeros iteletben halalbuntetest szabtak ki, de nem hajtottak vegre,
a 3.   (1) bekezdesenek a) pontja alapjan jaro karpotlas osszeget 20%-kal
emelni kell.
7.   (1) A havi eletjaradekot ugy kell kiszamitani, hogy a szabadsagelvonas
idejet el kell osztani a mellekletben meghatarozott varhato elettartammal, es
az igy kapott szamot meg kell szorozni az alaposszeggel.
(2) Ha a szabadsagelvonast elszenvedo meghalt, a jogosultnak jaro
eletjaradekot a serelmet elszenvedo szuletesi idejenek figyelembevetelevel az
(1) bekezdes szerint kell kiszamitani.
(3) A karpotlasi jegyben folyositott karpotlas osszeget ugy kell kiszamitani,
hogy a szabadsagelvonasban toltott idot meg kell szorozni az alaposszeggel. A
karpotlasra jogosult az igy kiszamitott erteku karpotlasi jegyeket egyszerre
kapja meg.
8.   (1) Az olyan serelmet szenvedett eseten, akinel a szabadsagelvonasban
toltott idonek es a varhato elettartamnak a hanyadosa 0,05 vagy ennel kisebb,
a karpotlas osszege a szabadsagelvonasban toltott ido es az alaposszeg
szorzata.
(2) A 30 napot meghalado, de 6 honapot el nem ero szabadsagelvonas eseten a
karpotlas atalanyjellegu;
2 honap eseten: az alaposszeg;
3-4 honap eseten: az alaposszeg ketszerese;
5-6 honap eseten: az alaposszeg haromszorosa.
(3) E torveny alkalmazasaban a megkezdett honap teljes honapnak szamit.
(4) Az (1) es (2) bekezdesben meghatarozott karpotlast a jogosult 2 ev alatt
2 egyenlo reszletben kapja meg.
9.   Ha a serelmet szenvedett a szabadsagelvonas ideje alatt meghalt, es a
tulelo hazastars hosszabb idot nem bizonyit, az eletjaradek kiszamitasanal az
alabbi idotartamokat kell figyelembe venni:
a) szabadsagvesztes buntetes eseten azt az idotartamot, amelyre iteltek,
eletfogytig tarto szabadsagvesztes buntetes eseten 20 evet;
b) internalas eseten 1 ev 6 honapot, kozbiztonsagi orizet eseten 6 honapot,
kenyszerlakhely kijeloles eseten 2 evet;
c) munkaszolgalat eseten 2 evet;
d) a szovjet szervek altal tortent kenyszermunkara hurcolas eseten 3 evet;
e) a szovjet birosag itelete vagy mas szovjet hatosag intezkedese alapjan
vegrehajtott szabadsagelvonas eseten azt az idotartamot, amelyre iteltek
(koteleztek), ha pedig ez nem bizonyithato, 8 evet;
f) deportalas eseten 8 honapot.
Vagyoni karpotlas
10.   A 2. es 3.  -ban meghatarozott serelmekhez kapcsolodo u Magyarorszagnak
a Parizsi Bekeszerzodesben rogzitett hatarai kozott elszenvedett u tulajdoni
es a berlakas vegleges elvetelevel okozott serelmekre "a tulajdonviszonyok
rendezese erdekeben, az allam altal az allampolgarok tulajdonaban
igazsagtalanul okozott karok reszleges karpotlasarol" szolo 1991. evi XXV.
torveny rendelkezeseit kell alkalmazni.
11.   (1) Azt, aki a 10.  -ban foglaltak szerint vesztette el berlakasat az
1991. evi XXV. torveny 3. szamu mellekletenek a) pontja alapjan kiszamitott
karpotlas 50%-a, de legalabb 50 000 Ft merteku karpotlas illeti meg.
(2) Ha az (1) bekezdesben meghatarozott jogosult meghalt, a jogosultak koret
az 1991. evi XXV. torveny 2.  -anak (2)-5) bekezdese szerint kell
megallapitani.
A karpotlast kizaro okok
12.   (1) Nem jar karpotlas azert a serelemert, amiert a serelmet elszenvedo
vagy hozzatartozoja a magyar allamtol kartalanitasban, karpotlasban vagy
visszateritesben reszesult.
(2) Nem kaphat karpotlast az, akit az 1976. evi 8. torvenyereju rendelettel
kihirdetett a Polgari es Politikai Jogok Nemzetkozi Egyezsegokmanyaban
elismert alapjogok megserteseert felelosseg terhel, kiveve, ha bizonyithato,
hogy az alapjogok megserteset kovetoen a demokracia erdekeben kifejtett
tevekenysege miatt buntetoeljaras kovetkezteben sulyos hatranyt szenvedett
el.
(3) Nem kaphat karpotlast az, aki
a) az allamvedelmi szerveknek hivatasos allomanyu tagja volt;
b) karhatalmista volt;
c) az 1956-os forradalom es szabadsagharc levereseben valo reszvetele miatt
kituntetesben reszesult;
d) az 1956-os forradalom es szabadsagharc levereseben onkent reszt vett.
Beszamitas a karpotlasba
13.   Az e torveny alapjan jaro karpotlasba beszamit a buntetoeljarasrol
szolo 1973. evi I. torveny 383-386.  -a alapjan lefolytatott kartalanitasi es
visszateritesi eljarasban kifizetett eloleg.
[...]
Kalman

Sziasztok,

Miklos, neked kulon levelben valaszolok, mert mas tema:)

>Amig nem bizonyitod be, hogy Isten letezik, addig O nem is letezik? 
>:)))
En nem ezt mondtam. Nyilvanvalo, hogy isten a bizonyitastol 
fuggetlenul vagy letezik, vagy nem. Viszont amig nem tudjuk, hogy
letezik-e, vagy sem, addig ne ervelj a letezese mellett a letezesevel:)
Egyebkent az altalunk krealt istenkepek nagyreszenek letezeset
tudom cafolni. (Nem mindegyiket sajnos).

Ehhez viszont kell az, hogy hatarozd meg isten jellemzoit.
Szoval szerinted milyen is isten?

>Marx sajat vallast krealt, a sajat kabitoszeret.
Igazad van, a vallas kabitoszere helyett bevezette a sajat kabitoszeret.
Attol meg mindketto kabitoszer.

>En pl. nem vallast kerestem, hanem szeretetet, 
>boldogsagot, de sokkal tobbet talaltam ezeknel.
Erre mondom en azt, hogy talaltal egy potszert, mely hamis 
illuziokba ringat. Elhiszem, hogy boldogsagot nyujt, kb. olyat,
mint a heroin. A kulonbseg persze az, hogy neked nem fogy el a narkod,
es nem ebredsz fel abbol a kellemes bodulatbol. 

En inkabb maradok a valo eletnel, s magamtol probalom jol erezni 
magam, nem kulso szerekkel.

Sziasztok
Juan

Sziasztok,

Pista bacsi:
Egy dolog ragadta meg a figyelmem:
>  Ez a rengeteg nyelv az egyik oka, hogy az afrikai allamok nagy
>resze miert tartozik meg mindig a "harmadik vilag"-ba.
Ez megint engem igazol, hogy a sok nyelv karos. Ezert ha lehet 
fantazialni akkor a Fold galaktikus szemlelettel nezve, meg
"harmadik vilag"-beli, reszben a sok nyelv miatt.

Persze ez nem jelenti feltetlenul azt, hogy az egy nyelv az udvozito,
de en ezt gondolom. (azaz a fenti mondat, nem bizonyitek, de "jelent
valamit" :)))

Kovary Peter: Horn Gyularol:
>Es a _megfelelo_ dontest hozta, _megfeleloen_ viselkedett. Ott, es
>akkor. Imho.
Hat eppen ez az, hogy nem O hozta a dontest, hanem Gorbacsov. O max.
teljesitette az utasitast, es az igaz, hogy megfeleloen viselkedett,
mert azt csinalta, amit mondtak neki. Barki lett volna ott, 
ugyanez tortent volna, ezert nem az o erdeme. :)))

>>(2)  A gurulo dollarok eseteben es az akkori torvenyek ertelmeben
>>devizabuntettet csinalt. Magyaran koztorvenyes.
>En is az vagyok, Imho az egesz orszagban nem sokan tartottak be azokat 
>a torvenyeket. 
Soha nem volt mento korulmeny,hogy : "De kerem, masok is ezt csinaljak!"

Hiromka:
>Nem jott be a peldad.Hahahaha.
De bejott, csak nem latod! :)))))

>Bizony japanban meztelenul jarni az utcan is szabad.
>Ezt egyetlen eloiras sem tiltja.
Nalunk sem!

>Csak van dolog amihez az embernek egyszeruen nincsen
>kedve es azert nem csinalja.
Igen, erre mondjak a pszichologusok, hogy racionalizalas.
Azaz, nem tehetem meg, azaz bebeszeled magadnak, hogy
"A, akkor nem is akarom". Mert egyszerubb lelkileg elfogadni
azt, hogy en nem akarom, mint azt, hogy nem tehetem.
Magyarul : Savanyu a szolo? :))) Ismered miert es mire
mondjak ezt??

>Eleg,ha tudod,hogy nektek eloirjak azokat,
>mi pedig hagyomanyainkat tartjuk be.
Mi a kulonbseg? Igy sem, es ugy sem teheted meg!!!!
(Mert nem akarod? Lasd feljebb... azaz NEM TEHETED! :))

Csik Gyula:
>a II. vilaghaboru vegen modszeresen folyt a magyarok kiirtasa es 
>eluzese szulofoldjukrol  vagyonuk teljes elkobzasa a kornyezo orszagok
>tobbsegeben. Utana csak eluzesuk es beolvaszasuk szep szerevel vagy
>eroszakkal.Mikor kapnak valamit is (vissza) es nem Magyarorszagtol, 
>hanem kulfoldi bankoktol ???????????????????????????????
Majd ha a magyarok lesznek olyan ugyesek mint a zsidok, es kiharcoljak
maguknak. Ja, hogy inkabb a magyar mentalitas? Azaz "dogoljon meg a
szomszed tehene is..."???

Sziasztok
Juan

Valasz Marinov Ivan-nak a Vita #1004 ben adottakra.
Fujimore; Perui torveny szerint ottani szuletesunek kellene lennie,s azt
is valta. De a sajto Japanban megtalalta szuletesi
bizonyitvanyat.Japanban szulettet es kiss gyemek-koraban szuleivel
imigralt Peruba.  Az valo, vagy hamisitas lenne is,nem szamit a Perui
lakossagnak.A lenyeg az hogy megelegedettek,mert a tortenelmukben
elosszor van valtozas a jobbra.Legyen o Japan,Perui ,Bolgar,Magyar vagy
Hold-beli is,ha a szukseges es megelegito avaltozast teszi.
BULGARIA;egy arva szot nem irtam arrol.Azok a Balkani orszagokbol eredo
hirt valah is itt kaptunk csak hat borzongatoak mind. Nagyon kerdeses is
hgyazok akarnanak-e kimaszni problemaijbol.
Nem etem a sazalek es aranyokat amit irtal.   Irtad hogy a Bolgar leva
1000=1 Dm,az olasz lira akkor jobb vagy rosszabb?????  De a valoszag az
hogy az olasz lira jo es ertek allo,amikor a bolgar leva? mint Te
irtad=zilcs,se jo sem ertek allo.   A valosag hogy egy penz eteke nem az
atszamitasi adatokon fugg.Hanem hogy mi ertek,ill.mi fedezet van mogotte
ami adja erteket.     Leg eyszerubb pelda; Ha Te teszel pl.1000 Ft a
bankba es irsz ki 50000 Ft-os chequet ellene,akkor az jo lessz- e vagy
nem?????  Amint en emlekszem, a Balkani orszagok leg tobbje a volt
communistakat tettek vssza a kormanyokba. Akik meg mindeg mindenutt a
vilagon a leg rosszabb bankarok es kozgazdaszok voltak,s lathatoan
lesznek is.Amit irsz,Bolgarban is es mint a Sz.U.-ban is okozta a teljes
ossze omlast hogy nem volt senki aki fizetni tudta volna a szamlakat.A
kenyszer,az eroszak nem mentett soha,sehol,senkit a bankrupcitol.
ARGENTINA,CHILE;A valosag az hogy nincsen ebben az eletben Utopia,de
Argentina es Chile, Del-America gazdasagi csodai.A Mexicoi Peso
le-ertekelese reszben csak ideig erintette a tozsdjuket,de az mind
csupan psychologiai reagalas volt.A paci ertekeket sem a lakossag eletet
nem erintette.Nezd az adtokat naponta a Wall Street Journal-ban.
Politicai,tarsadalmi,penzugyi,gazdasagi stabilizacio azt jelenti hogy a
vilag minden reszerol az egyenek,vallalatok, befektetok,mind boldogan es
biztos erzesekkel teszik oda penzuket.   Kerdezlek,hol fektetned be
megsporolt penzedet,nyugdijadat;Bulgariaban vagy Argentinaban?????Hol
erezned magad biztosabban elni es/vagy  kezdeni bar mi gzdasagi
vallalkozast,Bulgarban vagy Argentinban???   Mi velemenyt/kritzalst
adnal azon nemzetekrol melyek csupan mas nemzetek penzet hasznaljak.Az
hogy nem adnak/alapitanak sajat pnzuket??Pl; Panama,es tobb
nemzetek,melyek a US dollart hasznaljak belfdjukon is mint rengetegen a
kulfoldi kereskedelemben????                          Oszinte valaszod
magadnak , valasz -ado lessz.
John

Valasz a VITA #1003-ben-i levelre >
1.  Remelem olvastad 'Pista bacsi' levelt a VITA #1004-ben!!!????  Az
egy emberi elet gyalorlati es vilagszerti tapasztalati alapjan adta.
2. Nagyon sajnalom hogy soraid oly szelsosegesen,s nem a valosag,tenyek
alapjan,de inkabb egyeni gyuloletbol,haragbol eredest ereztet.
3. Nem hasznalok jelzoket read  vonatkozoan mint Te a soraidban,bar mi
erossen is fejezem ki a tenyeket/velemenyeket. De az hogy az USA
kenyszerit Teged hogy tanulj angolul,hat csupan azt akarom mondani hogy
BIZONYITSD BE!!!!  Ha neked nem tetszik az Angol,miert nem tanultal meg
jobban oroszul??  Nekik meg mindeg tobb nuke-jaik,tankjaik,agyiuk stb.
vannak mint barmi mas nemzetnek is.  Ha a avilag-nyelv indito oka akkor
meg az a vlag elso nyelve.                                    4. Mit
mondanal,ki kenyszeritett bennunket Angolul beszelni? Az Angol mar
terjedt nyelv volt sokkal az Amricai Foradalomi Haboru elott.Sot,Eszak
America elso gyarmatosito hatalmai a vilag hajos nepei; a
Swedek,Hollandok,Spanyolok,Franciak s vegul az Angolok voltak.A mai New
York,a Hollandok altal alapitott kikoto a Hudson obleben,New Amsterdam
nevu varos volt.    4. Fuggetlenseg elnyerese utan a nyelv-valasztas az
Angol es a Dutch(mai Holland) kozott volt.Az Angol hajszalnyian lett
sikeres.Nem is emlitve hogy akkor az a "ellenseg" nelvet kepviselte.
Igen olyan  eros volt a Angol ellenes erzes hogy meg vallasukat is
nev-valtozasra vittek. Ma nincsen Anglikan vallas/egyhaz Americaban,mert
meg a szot sem akartak,at-neveztek Episcopalian-ra.   A lakosok tobsege
akkor Angol-ajku volt,azert lett a Angol a hivatalos nyelv.     5. Ma,az
USA elso nyelve az Angol,mert a tobbseg Angol-ajku,de a Spanyol-ajkuak
szama nagyon terjed,sot ha a ugy halad 30-40 ev mulva az lehet az elso
nyelv.Ma mar mehetsz a hajtasi vizsgadra ha egy szot sem tudsz
Angolul,teheted ma azt Spanyolul.Sot minden hivatalos
dolog,nyomtatvanyban,hangszalagokon, sot meg a bankok ATM gepeken is van
minden Angol es Spanyolul.            Adhatok egyeni peldat?; Majusbn
adtam be egy pert a polgari birosagnal.Harom nelven kellett
szolgaltatnom a vadottan.Igen,itt van:     a.. "Please read
carefully,You are being sued by...."      b.. "Sirvase leer con
cuidado.Usteesta siendo demandado por.... "         c,. "Lisez
attenivement.Vous etes pousuivi par....."                         Sokan
ngyon ellenzik a Spanyol rohamos elohaladasat,felnek hogy nem soka
Spanyolra lesznek majd kenyszeritve. Mar minden par-evekben probaljak az
Angolt hivatalos torveny altali nyelvnek tenni. De a Legfelsobb
Birosag(mint a ti Alkotmanyos Birosagotok) azt nullaza mindeg.Mert a
"hivatalos nyelv' ma az Alkotmany ellenes.Nem lehet senkit torvenyekkel
kenyszeriteni barmi nyelv akalmazasara.Sok fele,kulonosen delen,mint
Miami-ban pl.kevesebre mennel az Angollal mint Ulan-Batorban.     6.
Sajnos,fogalmad nincsen akorulmenyekrol.Allitottad hogy mi kenyszeritunk
Teged az Angolra.Amikor nem tudjuk onmagunkat arra kenyszeriteni hogy ne
veszitsuk-el a "beszelt-nyelvunket"                               7.
Vilagszerte az Angolt a szuksegek kovetelmenye tette elso nyelvve.  Igen
az Angol ERTELMEIN, nem nyelvtanain alapszik,az az
egyszeru,nyelvtan-nelkuli majd -nem teljesen. Kifejezesei egyszeruek,de
pontos es teljes leiroiak.  Amit a leg tobb VITAs "tomorsegnek" nevez.Az
az "le-iro" nem "fecsego" nyelv.      Dus gazdag szokincsben, de konnyu
megtanulni.Mindenre van megfelelo kifejezese.
7.De ha bar-ki  is kaphatna hitelt vilagszerti terjedeseert,az nem
tankoknak,agyuknak,bombaknak,hanem egy Greenwich-i oras-mesternek (neve
Harris volt)jarna. A vilagot jaro hajos nemzeteknek mindeg befolyasai
voltak vilagszerte,Hollandok,Spanyolok,Portugalok,Angolok stb,stb,De
pontos,megbizhato ora tette a sextont hasznalhatova,ami tette az
Angolokat vilag pozicioba.Ugyan akor,nyelvuk az volt ami kellett
vilagszerte egyzeru es gyors communicacio eleresere.Nem a kenyszer,nem a
hatalom.         8.   ESPERANTO;Tanulj es beszelj Esperantot,ne legy
haragos ream mert az nem megy semmire.Amint majd tanulod vedd az Olaszt
es hasonlitsad,aztan adjal velemenyt.
John

 [Hungary] irta:

>Sajnos Gonc Arpad tenyleg ugynok volt, meghozza a nem tul
>szalonkepes "patkany" fedoneven.

Igy terjednek a hamis legendak.... A fedonevet az ugynok szokta
valasztani.
Nem hiszem, hogy valaki is patkany fedonevet valasztana. De hat arrol
volt itt szo, hogy miota teszi kozze az izraeli titkosszolgalat az
ugynoklistajat? Ezek a dolgok _termeszetuknel fogva_ abszolut
megbizhatatlanok. Te honnet tudod? Mert az, hogy allitod, az semmit sem
er. Miepes korokben volt tema az, hogy Goncz a bortonben, ahol
eletfogytos bunteteset toltotte [56os tevekenysege miatt] sugott a
bortonigazgatosagnak, es a tobbiek hivtak "patkanynak". Na ez most itt
mar ugy jelenik meg, hogy izraeli titkosugynok volt, es "patkany"
fedoneven. Hahaha!

Ez az egesz Goncz cikizes _csak azota folyik_, miutan huzockodott
asszisztalni az Antalleknak a teveelnok kigolyozasaban. Nagyon erdekes,
hogy elotte ezt senki sem tudta rola. Frankon megvalasztottak allamfonek
egy MDF kormany idejen. Akkor meg erdekes mod senki nem tudott az ilyen
multjarol. Az Antall parlamentben. Ugyan mar, ez nevetseges!

>Szegeny Gyula KGB-s volt, de Torgyannak es Csurkanak is van vaj a fule >mogott
 .
"Ahol zsarnoksag van, mindenki szem a lancban" Ez mondjuk Gyularol
nagyon valoszinu. Torgyan eseteben is. Csurka meg nem titkolta. A
tagsagot. Az meg imho mar nem nagyon szamit. Nagy gazemberseget meg
nyilvan nem csinaltak, mert az azota mar kiderult volna.

>Ez a szignifikansabban intelligens  a reteg betudhato
>a kellemes csaladi startnak. /Kulonben ez mar fajelmelet!/
Imho semmi koze a fajelmelethez. A kellemes csaladi start az fontos.
Mint ahogy a japan [tavolkeleti] oktatasi szisztema is. Nem feltetlenul
a csalad gazdagsaga, inkabb a motivacio, torodes, tamogatas.

>A zsidok talan gyoztek?  Mindket nep belesodrodott a haboruba es
>hatalmas vesztesegeik voltak. Szerintem elvileg ugyanaz az eset.
Imho nem. A zsidok nem leptek be a II.VH-ba. Nem tamadtak senkit, nem is
gyoztek ezert, de nem is "Vesztettek" hadijogi ertelemben. "Csak" az
eletuket, meltosagukat vesztettek el, nem a "haborut". Ez egeszen mas
teszta.

>A Magyar allamtol is a rendzservaltas utan. Egy szimbolikus osszeget,
>10.000Ft-ot fejenkent. Meg gazdag amerikaiak is eljottek atvenni.
Te elkoltenel hatvanezer forintot repulojegyre, hagy atvehesd a tizezres
karpotlasodat? Egy ilyen hulye talan lehetett, de altalanositani
nevetseges.

 [Israel] irta:

>Ebben a temaban olvastam egy nagyon fontos, uttoro kiserletrol.
>Az elozmenye az volt, hogy Ausztraliaban teszteltek a
>bennszulott oslakossagot, es az eredmenyeik nagyban elmaradtak a helyi
>feher lakossagetol. Kulonbseg volt peldaul a rovid- es hosszutavo memoriak
>kozott. Ekkor jott a kutatononek egy otlete: a feher alanyoknal hasznalt
>fesu, biztositotu, ora, stb targyakat felcserelte kulonbozo formaju es
>szinu kovekre, levelekre, tehat a termeszetben megtalalhato dolgokra, es
>az ezekkel a targyakkal vegzett memoria-teszteknel a bennszulott lakossag
>memoriaja sokkal jobban mukodott, mint a fehereke.

En meg arrol olvastam, hogy epp a benszulott [de mar jol iskolazott]
ausztralok matematikai kepessegei semmivel sem maradnak el a feher
lakossagetol.

>Nem fair minden nep tesztjeben megkerdezni, hogy ki Horn Gyula,
De hat ilyen eszebe sem jutna egy kutatonak.

>Marpedig az inteligencia-tesztek a nyugati kulturakban keszultek,
>tehat nem alkalmasak peldaul Indiai inteligenciajanak meresere.

Azert vannak olyan tesztek szep szammal, amik igen.
De itt arrol volt szo, hogy a fejlett nyugati kulturakban mertek a
zsidok, nem zsidok, europaiak, amerikaiak, japanok IQ-jat.

>Nem vagyunk egyformak, nem egyforma a kornyezetunk, nem egyforma, hogy
>melyik kultura mire helyez nagyobb hangsulyt a szocializacio soran, stb.
>Ez kicsit olyan, mint ket gyerek, az egyik szepen enekel, a masik szepen
>szaval,

Sok helyes dolgot irtal a reszletekrol, es nem celom itt az egyetlen
lenyeges velemenyelterest "eldonteni". Errol pszichologusok,
szociologusok is vilagszerte vitaznak. All a ket tabor. En csak
velemenyemet ismertetem, hogy imho csak a letezo rasszizmus az oka
annak, hogy a rasszok kozotti [csekely] ertelmi kulonbsegeket nem illik,
nem jo emlegetni.
Allandoan egalizalnak, mint Te is teszed a jol eneklo, es jol szavalo
gyerekekkel. Pedig vannak tokhulye gyerekek, meg csodagyerekek is.
Sajnos. De vannak. Vannak akik keptelenek elvegezni egy kozepiskolat, es
vannak, akiknek tobb egyetem meg se kottyan. Ezt le lehet irni. Ez
nyilvanvalo. Ugyanakkor nepek eseten tabu a tema. De csakis azert, mert
akkor jon a "buta tot-ozas". Igy en sem eroltetem a temat, mert nem
celom a rasszizmus taplalasa. Csak azert irtam, mert tolem a rasszizmus
teljesen idegen.

Mit erdekli a 140-es IQju mersekelten tehetseges, vagy 85-os IQju
mersekelten hulye europait, hogy a japanoknak az europaiakhoz kepest
atlagosan 105-os IQjuk van? A dolog egy szempontbol azert nagyon fontos.
Ez a keves kulonbseg is nagyon nagy jelentosegu az orszag
gazdasagi/tudomanyos/eletszinvonalbeli eredmenyessege erdekeben. Tehat
sokkal fontosabb dolog a jo kozoktatas, mint vezetoink gondoljak. Csak
hat ez nem abban a koltsegvetesi evben, annak a kormanynak a hivatali
ideje alatt hoz hasznot. Minden lehetseges penzt a kozoktatasba!

Udv, Peter.

Juannak:

<Ebbol nekem ugy tunt (lehet, hibasan), hogy akik penzugyi oligarchia
<csucsara jutottak, azok torekednek a globalizaciora. (Nem erre
<gondoltal??) Mert szerintem nem. Itt vagyok pl. en is, en is
<helyesnek tartom a globalizaciot, pedig abszolut messze vagyok a
<penzugyi oligarchia csucsatol. S ezert mondtam, hogy szerintem
<semmi koze a ket igaz mondatnak egymashoz. Mert (legalabbis szamomra)
<olyan kovetkeztest sugall a ket (egyebkent kulon-kulon) igaz mondat,
<amely kovetkeztetessel mar nem ertek egyet!...<
> Mondanal valamit arrol, hogy MIERT nincs sok ertelme allitasomnak?

Ez megmutatja, mi a logikai hiba a gondolkodasodban - most mar ertem
az eredeti megjegyzesedet! En nem azt allitottam, hogy azok es csakis
azok kivanjak a globalizaciot, akik a penzugyi oligarchia csucsan vannak.
Ez igy termeszetesen nem is igaz. Igaz viszont az (es en ezt mondtam),
hogy akik a penzugyi oligarchia csucsan vannak, azok mind kivanjak a
globalizaciot, mert ez az a kornyezet, ami torekveseiknek idealisan
megfelel. Egy uniformizalt es mas osszehasonlitasi alaptol megfosztott
(azaz de-nacionalizalt) tomeg az, amelyet a legjobban lehet idomitani es
az o altaluk kivant iranyba terelni - meg ha enek a tomegnek az egyedei
esetleg kulon-kulon mind azt hiszik magukrol, hogy ok mar pedig jaj de
nagyon gondolkodnak.

<<Alapveto tevedesben vagy. A nemzeti tudat es meg a nacinalizmus
<<sem egyenlo a sovinizmussal.
<Nem mondtam azt, hogy egyenlo. Viszont az alapja.

Kb. annyiban, mint ahogy az emberi gondolkodas kepessege az alapja
az atombomba letenek.

<Rakj ossze ket veletlenszeruen kivalasztott embert, s nem tudnak
<egymassal beszelni. De a szamitogepet ilyen hasonlatra felhozni mar
<hibas, mert NINCS intelligenciajuk. Majd ha lesz MI, akkor szerintem
<ossze is rakhatsz barmilyen ket MI-n alapulo gepet, s tudnak majd
<kommunikalni.

Akkor hadd kanyarodjak vissza az eredeti gondolathoz, ami a vitat
elinditotta: az emberiseg fejlodesi formajanak egyenes kovetkezme-
nyekent, nem tudatos "kozponti" dontes alapjan az emberiseg ma kb.
2500 fele nyelven beszel. Ez lehet, hogy nem praktikus igy. Az egyes
nepek nyelvei viszont annyira osszenottek nemzeti kulturajukkal,
hogy a nyelvek feladasa - vagy egy, praktikus szempontok alapjan
megalkotott egyseges vilagnyelv bevezetese - automatikusan a nemzeti
kultura egy reszenek a feladasaval is jarna egyutt. Ez pedig minden
(hangsulyozom: minden) nep elemi erdekei ellen szol. A szamitogep-
-pelda pedig azt hivatott bizonyitani, hogy az uniformizalt nyelv kialaku-
lasa ellen olyan automatikus es osztonos az ellenallas, hogy az ilyen
meg akkor sem tud megvalosulni, amikor pedig minden muszaki ok
es gyakorlati korulmeny melletet szolna.

<Na most derult ki szamomra, miert is felsz a vilagnyelvtol.

Nem felek tole, csak hangsulyozottan nem ertek vele egyet, barmilyen
praktikus is lenne.

<Felsz attol, hogy elveszited identitasodat, az egyenisegedet.

Ettol semmifele felnivalom nincsen. Joggal tarthatokviszont attol, hogy
ha egy kozos vilagnyelv venne at a nemzeti nyelvek szerepet, akkor
az egyes _nemzetek_ veszitenek el annyira arculatukat, hogy -
visszakanyarodva Madach-hoz - onnan mar csak egy lepes
lenne a falanszter.

<Meg mindenki aki olvassa a HIX-et, am ettol meg nem vagyunk
robotok, ettol meg egyenisegek vagyunk.

Pontosan: a HIX magyarul irodik, es en pl. nem hiszem, hogy olvasnam
a _magyarul es magyaroknak_ irt HIX-et, ha angolul vagy nemetul
irnank. Nem lenne meg a bukeja.

<Ha megbecsuljuk magunkat es embertarsainkat...
<s nem akarjuk mindenaron bizonyitani a vilag fele
<(s kulonben is ki figyelne fel rank) a szines egyenisegunket,
<akkor mar nem kell felni az atlagember negativ szinezetu attributumatol,
<s nincs szuksegunk olyan lelki mankokra, mint a nemzetisegi tudat, a vallas,
<a csoportegoizmus, vagy epp a Rekordok konyvebe valo bekerules igenye.

Hat ezt egy megsemmisito ervnek szantad, ugye? En oszinten bevallom:nekem
bizony _kell_ az a manko, amit nemzeti tudatnak hivnak.

<S emiatt nem latom az osszefuggeseket a vilagnyelv es pl. az
<egyforma szinu ruha kozt!

Remelem, most mar vilagosabb, mire gondoltam.

<<Zsidokrol:
<<Hu, ez erdekes. Jo lenne ha mutatnal ilyet. En meg nem talalkoztam csak
<<boltoss al, uzletemberrel es bankarral.
<En is tudok neked olyat mutatni, nem is egyet. Mikor talalkozzunk,
<hogy megmutassam oket? (Persze nem egyszerre, hanem amikor ok is
<raernek.)

Ez az a kivetel, ami erositi a szabalyt (mondjuk Izraelt kiveve, mert ott
az alantas munkat is ok vegeztek - amig be nem vezettek a vendeg-
munkasi statuszt. Mint ahogy Svajcban sem igen talalni svajci allampolgar
utcaseprot

<<ez az, amiatt az antiszemitizmus jelenleg is letezik: ugyanis senki
<<sem szereti, ha egy nep ennyire agreszivan ervenyesiti sajat
<<erdekeit, mikozben minden mas erdeket a foldre sopor...
<Nekem pont ez szimpatikus a zsidokban! Ki tudjak maguknak harcolni
az igazukat! S nehogy azt mondd, hogy mindezt a tobbi elnyomott karara!

Hat ez az, ami nekem nagyon _nem_ szimpatikus! Es ha vegiggondolod
logikai (praktikus?) alapon: ha valami olyasmit harcolsz ki magadnak,
ami afelett van, ami a jogos reszed - amiert megdolgoztal -, azt mastol
_veszed el_! Es ezt hiaba oltozteted akarmilyen tetszetos ideologiaba,
a tenyen nem valtoztat.

> -----------------------------------------------------------------------

Peternek:
<<Csak eppen osszetartobbak a "magyaroknal"
<Ez baj? Ez negativ tulajdonsag? Egyebkent a kisebbsegben elok
<hajlamosabbak erre. A hireim szerint orszagukban, ahol tobbsegben vannak
<eleg nagy a szethuzas.

Egyaltalan nem baj, sot! Tanulhatnank toluk. Megjegyzem: azt hittem,rakerdezel
az idezojelre. Nem jott ossze.

<Ettol meg nem lennenek vilaghiruek, Nobel dijasok, stb.
<De egyebkent is fals az ervelesed. Kozepszeru gyerekek azokat az
<iskolakat el sem tudnak vegezni. Es a japanok is ilyenek szerinted?

Az en ervelesemmel semmi hiba, Te magyarazod felre: en azt mondtam,
hogy az azonos intelligencia-szintju gyerekeiknek a biztos anyagi hatter
es az irigylendo osszetartas miatt sokkal nagyobb az eselyuk, hogy:
1./ Magasabb iskolaba keruljenek es azt el is vegezzek
2./ Ezutan jol fizeto pozicioba keruljenek.
3./ Mindebbol kovetkezoen magasabb a szazalekaranyuk az intelli-
genciaban, es ez nem a magasabb szintu adottsaguk kovetkezmenye.
Hangsulyozom: a lenyeg az azonos intelligenciajuak eselyegyenlot-
lensegen van.

<Na es a boltosok azok valami nagy intellektusok voltak?

Ezt senki nem mondta. A lenyeg a beallitottsag: a gondolkodasmodhoz,
penz-centrikussaghoz sokkal kozelebb all egy kereskedo tevekenyseg,
mint a fizikai munka.

<Egyszer nezz utana, hogy ujabban mennyi a Nobel dijasok kozott a
<tavolkeletiek aranya!

Ha erdekel, megirom Neked reszletesebben, hogy mi a kulonbseg
az eredeti es a koveto fejlesztes kozott.

Janos

Sziasztok!

Igy nehany ora utan ujra elolvasva ez a cikk kisse kemeny. De en
igy gondolom.

A vilagnyevhez csak annyit szeretnek hozzatenni, hogy ma mar
biztosan az angol lesz. A vilagon mindenutt hatalmas penzekkel
tamogatjak az angol nyelv oktatasat. En tanultam az eszperantot
es az angolt is. Az eszperanto elmaradt, de nem azert mert
rosszabb mint az angol, hanem mert az angolt tobben hasznaljak.
Sajnos. :-(. Ez kenyszerpalya es aki angolul beszel nem fog
eszperantoul tanulni. Hulye lenne. Nem erzitek a parhuzamot a
Windowsal? Nagy nemzeti osszefogasra nem lehet szamitani sem a
windows sem az angol ellen. Gondoljatok at! A szamitogep nyelve
az angol. Ez nem ketseges. Mennyi lehet a valoszinusege egy
eszperanto nyelvu szamitogepes vilaghalozatnak. Semmi!!! Ez is
egy nagy igazsag (hogy Rejto szofordulataval eljek). Megis
valamit tenni kell. Az igazsag a vilagon semmit sem jelent. Az
igazsag es a demokracia ertelmeben a legjobb egy olyan nyelv
lenne ami fuggetlen az orszagoktol. Igy mindenki megtarthatna a
nemzeti identitasat is es megoldodna a milyen nyelvet tanuljak
problema is. Ez termeszetesen nem zarja ki, hogy mas nemzetek
nyelvet is megtanulja aki akarja. Egy biztonsagos vilagban a
nemzeti hataroknak nincs jelentosege, de megsem szabad eltorolni.
Viszont lehetne jelkepes. Nincs gond oda koltozol ahova akarsz. A
nemzeti nyelvek ettol fuggetlenul fennmaradnanak az adott regi
hatarokon belul. De legyunk oszintek. Ez az aranykor leginkabb a
bunozoknek lenne aranykor. Tehat az elso es legfontosabb teendo
mindentol fuggetlenul a szervezett bunozes felszamolasa lenne. Ez
csak tarsadalmi osszefogassal lehetne es a katonasag bevetesevel.
Magyarul szarra kene oket loni!!!! De meg erre is gyavak vagyunk
es tehetetlenek. Okoskodni termeszetesen mindenki tud.
Biztonsagbol, messzirol. Tudjatok mit? Engem nem erdekel a tobb
mint fel evszada legyilkolt zsidok kerdese, bar tudom, hogy ez
azoknak faj akiket erint, de ez mult. Mellesleg palesztinaban mi
van most? Nem csak a magyar sajto figyelembevetelevel. De az
amikor egy kopasz brancs bevonul egy lakasba es a tulajdonos
szeme lattara elvisz minden erteket es kozli, hogy meg visszajon
azert amit itthagyott, de ha a rendorseghez fordul akkor annyi
neki es a csaladjanak. Azt hiszed ez film? Akkor hulye vagy. EZ
AZ ELET! Azt hiszed, hogy teged ez nem erinthet, hiszen soha
semmi kapcsolatod nem volt veluk. Hat tevedsz es ne adja Isten,
hogy rajojj mekkorat. A politika ezen azt hiszed segithet? Addig
ameddig kinyaljuk a bunozok segget addig nem, elhiheted.
Vilagnyelv? Ur Isten milyen jo lenne, ha lenne es mindenki
beszelne!
Vallas? Mond nem tok mindegy, hogy kihez rimankodsz amikor nehez
a helyzeted addig ameddig betartod a lelkiismereted parancsait
amit minden normalis vallas megfogalmaz valamilyen szinten?
Persze itt utkozik a NE OLJ parancs ami nalam inkabb
lelkiismereti mint vallasi es a maffiozok kiirtasa. De az vesse
ram az elso kovet aki nem vedi a csaladjat. A jogos onvedelem
torvenye is lelkiismereti torveny. En nem tamadok, de ha
megtamadsz magadra vess! Van olyan aki ezt vitatja? Mert akkor
van jogod vitatni, ha tudsz valos alternativat kinalni.
De az igazi problema ennel sokkal nagyobb. Hatalmas penzek
oszpontosulnak bunozo csoportok kezeben. A bankok  a profit
erdekeben siman szemethunynak. Arrol nem is beszelve, hogy
erdekeltsege van a maffiaknak a bankokban. Ugye a Kajman
szigetekrol mindenki hallot?

Na ez egy igazi kitores volt, de azt hiszem erezheto, hogy ez nem
a lista tagok ellen iranyul. A megszolito jelleg a listanak es
nem egy szemelynek szol!

Sziasztok!
Zsolt

> -----------------------------------------------------------------
---------------------
Miseta Zsolt
http://www.theoffice.net/holiday98/
http://ourworld.compuserve.com/homepages/miseta_zsolt/
E-mail cimek:  , 

Hali Mindenkinek!

Ez meg egy regebbi Vitaban volt, de szerintem erdekes lehet....

Agi irta a Vita #995-ben Math-nek:

>>>fel, hogy magahoz ne vonjon ujra. De aki teljesen megkemenyiti 
>>>magat (aki teljesen tudatosan, mindent megtagad, amiben hitt), 
>>>miutan megismerte Krisztust, arrol azt irja a Biblia, hogy 
>>>meggyalazza Krisztust, es nincs tobb lehetosege megterni.
 
(innetol ez az en maganlevelemre irt valasz, de asszem 
kozerdeklodesre tarthat szamot)

>>Meg tudnad mondani pontosan, hogy hol van ez a Bibliaban? 
>>En nem  igy emlexem...

>Zsidok 6:4-8
>2 Peter 2. fejezet, kulonosen a 20-21. versek
>Zsidok 10:16-27
>Galata 5:19-21; Jelenések 21:8 (ez egy kicsit másról szól, de 
>részben ide tartozik)
>
>Aztan van meg egy ige, amit most nem talalok, amely valahogy igy
>hangzik: "Minden bun megbocsattatik, de aki a Szentlelket karomolja,
>annak nem bocsattatik meg."
>
>De ujra kiemelem: teljes es vegleges megkemenyedes kell ahhoz, hogy
>valaki elveszitse az udvosseget.

Elolvastam ezeket az igereszeket es tenyleg valami ilyesmirol van szo 
bennuk, de ha ez tenyleg igy van, akkor:

1. Hol van itt a vegtelen isteni  szeretet es kegyelem? 
Szerintem ez teljes mertekben ellentmond az Isten-kepnek, annak, hogy 
Isten nem hagy egyet sem elveszni az O baranyai kozul. Valahol magat
Isten jellemet kerdojelezi meg. 

2. Hol van az a pont, ahol veglegesen elveszik valaki es mar nincs 
visszaut szamara? Ha rajon, hogy tudatosan elfordult, a szive 
megkemenyedett, erre rajon es megvallja: Isten nem bocsatja meg?
Ez is ellentetes a Bibliaban leirt Istennel.

3. Mit jelent az, hogy veglegesen?
Ha rajon, akkor az mar nem tekintheto veglegesnek. Vegleges az, ha 
erre halalig nem jon ra?

Kivancsian varom a valaszokat,

Dorka 8)

Kedves Janos (jpnem)!

< az atlagos szamu magasabb intelligenciaju hittarsukat kiemelik a nagy
atlagbol, es
< sokszor kozos penzen a legdragabb iskolaba kuldik. Amikor onnan kikerul,
akkor mar nem 
< az intelligencia, hanem a diploma szamit.
<< Az azonos atlag amiatt jon letre, hogy szignifikansan tobb kozuluk az
atlag alatti
<< intellektus is. Csak az atlagnal butabb zsido badogosok, es
suszterek...<
< Hu, ez erdekes. Jo lenne ha mutatnal ilyet. En meg nem talalkoztam csak
boltossal,
< uzletemberrel es bankarral. (bar manapsag inkabb a mediaban valo
reszvetel es a
< kozgazdasagi vegzettseg a koser)
Mutatok: boldogult nagyanyam legmagasabb beosztasa korhazi apolono volt,
egyebkent cseledkent is dolgozott. Az intelligenciajarol nem sokat tudok,
de a hitsorsosai nem nagyon kuldtek egyetemre, lehet, hogy csak azert, mert
mar betelt a numerus clausus torvenyek altal kiszabott keret. Lehet, hogy
kozepiskolaba sem jart. Arrol pedig, hogy mekkora ugyeskedo volt meg csak
annyit, hogy 1931-ben lepett be a Partba, amit akkor nem tudom, hogy hogy
hivtak, egyebkent a ferjevel egyetemben, ez akkoriban nem latszott egy nagy
karrierista tettnek.
Tovabbi kiegeszites az, hogy jo sok zsidot talalsz peldaul a tanarok,
orvosok es a katonatisztek kozt is. Ezek a szakmak tarsadalmi
elismertsegukben nem tulsagosan elokeloek es csak az orvosok egy resze
tekintheto anyagilag megbecsultnek. Kapcsolodo kerdesem az (nem csak
hozzad, persze), hogy milyen volt a lenyegeben teljesen kiirtott videki
zsidosag szakmai osszetetele?

----

Kedves Gabci! 

Nekem van egy javaslatom a zsidokerdes azonnali es vegleges megoldasara.
Tenyleg drasztikus, ahogy Te is jelezted. Most rogton abba kellene hagyni
azon gondolkodni, hogy a zsidok hol, miert es mennyire akarnak veletek
(velunk) kitolni, ujjat huzni, stb. Ugyanis nem akarunk/nak veletek
(velunk/magukkal) kitolni. Ez a megoldas sok mas kerdes megoldasat is maga
utan vonna, olyan modon, hogy a felszabadulo szellemi es egyeb
eroforrasokat azok megoldasara lehetne forditani.

----

Felmerult, nem csak az emigrans/eluldozott zsidokkal, hanem Nemeth
Miklossal kapcsolatban is, hogy 'de mi hasznunk belole'. Valoban volt egy
varakozas N.M.-sal kapcsolatban, hogy majd igy meg ugy segit, de o egy
gazdasagi szervezet alkalmazottja es mint ilyen feltehetoen a ceg erdekeit
kell _elsosorban_ szem elott tartania. A masodik helyen lehet, hogy mi
voltunk, marmint kis hazaja.
A zsidosaggal kapcsolatban mar leirtam allaspontomat, mely szerint van
haszna, erkolcsi es anyagi egyarant. Viszont szeretnem kiegesziteni a
kovetkezo kerdesekkel:
1. Kell-e, hogy mindenbol hasznunk legyen? 
2. Miert kellene, hogy hasznunk legyen abbol, hogy valakiket eluldozunk es
azok mashol gazdagok/elismertek lesznek?
3. Van-e haszna Magyarorszagnak a kulfoldon elo magyarokbol (vagy
nem-zsidokbol)? 
4. Van-e  haszna Magyarorszagnak az itthon elo zsidokbol illetve
nem-zsidokbol?
(az en valaszaim, rendre: nem; nem kell, de van; van; van)

-----

Szevasz Max!

Megint azt kell mondanom, hogy a van igazsag is abban, amit irsz, a
szerintem nem helytallo reszekkel nem akarok tetelesen vitatkozni, azonban
azt is irod, hogy 
> mikozben minden mas erdeket a foldre sopor
Mely erdeket soporte felre a zsidosag?

KG

Kedves Afonya!

Eloszor is szeretnek csatlakozni Hozzad, mint  Alberich-nem-szeretohoz. De
 ...

>Eloszor is Horn Gyulat a magyar birosag lemondasra szolitotta fel az
>ugynoktorvenyben valo erintettsege miatt. Marpedig ez nem 56-ig visszameno
>dolog, hanem sokkal frissebb. Nemetorszagban ez mar onmagaban eleg lett
>volna a politikabol valo eltunesehez.
Az erintettseg sok esetben azt jelentette, hogy hivatalbol megkapja a
jelenteseket. Azaz, az is erintett, aki el sem olvassa azokat. Olyan
torvenyt hoztak, ami
1. automatikusan erinti az 'atkos' alatti vezetoket
2. nem kotelez semmire, csak ajanl
3. a le nem mondas szankcioja a nyilvanossagrahozatal. 
A mi kedvencunk tehat automatikusan erintett volt, a nyilvanvalo volt, hogy
'multja' van es vallalta, hogy ezt el is mondjak. Es, nem utolso sorban,
ugy tudom, _senki_ nem tavozott emiatt semmilyen posztrol.

> Aztan bebizonyosodott, hogy a magyar forradalom ellen onkent allt orosz
> szolgalatba. Ez nem buntetojogi (elevules), de erkolcsi kategoria. Jo,
tudom,
> az erkolcs ma igen keveseket erdekel. Aztan az is kiderult, hogy
eletrajzaban
> (finoman szolva) ellentmondasba keveredett ama bizonyos nyugati
palyaudvari
> tuntetes kapcsan. Vagyis hazudott, kodositett. Hadd emlekeztesselek ra,
> hogy annak idejen Kurt Waldheimet ennel kevesebbert (es birosag nelkul)
> nyilvanitottak nemkivantos szemelynek az USA-ban. Tehat birosagi es nem
birosagi okok
> egyarant vannak.
Bebizonyosodott: mert o elmondta a T.Hazban, persze, maskepp is
bebizonyosodott volna. Az 'onkent'-re nem emlekszem, nem sorkatona-jellegu
szolgalatban volt? Az erkolcs, sajnos, tenyleg kiment a divatbol. A
Nyugatinal mi volt? 
Waldheim-mel egy kicsit mas a helyzet. O azt titkolta el, hogy tagja volt
az SS-nek (vagy valami nagyon hasonlonak), raadasul rangja is volt, nem
sorkatonakent es mint ilyen jelen volt egyes 'atrocitasoknal'. Es nem
nagyon mondtak, hogy mondjon le a kancellarsagrol vagy elnoksegrol. (nem
tudom, hogy vegul mit talaltak igaznak az ellene felhozott vadakbol, de
remelem, hogy keveset, mert tisztessegesen volt ENSZ-fotitkar sokaig, ezert
tisztelet neki. Talan azert is volt annyira heves a reakcio, mert egy kisse
atverve ereztek magukat, hogy az eltitkolas miatt ilyen magas beosztast
kapott.)

> Egyebkent en is a megbekeles hive vagyok. Csak azt nem ertem tovabbra
sem,
> hogy ugyanez a megbekeles miert nem vonatkozik mas bunosokre, akiket 80
avgy 90
> evesen is elitelnek.
De, vonatkozik. Senkit nem iteltek el azert, mert tagja volt, mondjuk, az
SS-nek, sot, ugy tudom nyugdijat is kapnak a szolgalat utan. Olyanokat
iteltek el, akikrol bebizonyosodott, hogy resztvettek kinzasokban,
kivegzesekben, vagy parancsot adtak ilyesmire (talan olyan eset is volt,
hogy szemet hunyt felette, pedig hatalmaban lett volna megakadalyozni). Az
utobbi idoben pedig mar azokat se nagyon (Olaszorszagban es
Franciaorszagban volt egy-egy ilyen komoly per, mindketto felmento
itelettel es nepharaggal (nem lincselessel, hanem tuntetesekkel) vegzodott,
mert nem tudtak _hitelt erdemloen_ bizonyitani, hogy a vadlottak
tenylegesen ilyen szerepet jatszottak volna. Az egyikuk gunyneve egyebkent
a Lyoni Hoher, ami nem bizonyit semmit, de se teged, se engem nem neveznek
igy. Az egyik ugyben perujrafelvetel lett.)

> Tovabba ugy gondolom, hogy a megbocsatas feltetele a bunok megbanasa. En
ilyesmit nem lattam - nem is tartok ra igenyt,
> de lenne olyan, aki igen.
A megbanas nem egyszeru dolog es nem csak az a modja letezik, hogy az ember
elmondja, hogy 'en nagyon, de nagyon banom'. A mi Gyulank eleg sok olyan
dolgot mondott es tett, ami arra utal, hogy nem teljesen tartja _most_
jonak, ami _akkor_ tortent. Az oszintesegeben, persze, lehet ketelkedni,
szerintem sem ez a fo erenye. 

---------------

Kedves Sarlos!

>Na peldaul:
>(1) Egy nem demokratikus, idegen elnyomo orszag altal sugallt es
tamogatott
>    hatalomatvetelt kiszolgalo fegyveres testulet tagja volt es  onkent,
ha jol
>    tudom. Ezt kesobb miniszterelnokseggel "dijjazni" talan megis
tulkompenzalasa a dolgoknak.
Nem ezt dijaztak/tuk. Ugy latszott, hogy az elso szabadon valasztott utan o
kinalta az legjobb alternativat. Nem azzal kampanyoltak, hogy 'emlekezzetek
csak, milyen kemeny legeny volt a mi Gyulank!'. 

>(2)  A gurulo dollarok eseteben es az akkori torvenyek ertelmeben
>     devizabuntettet csinalt. Magyaran koztorvenyes.
Erzekeny tema, mert bizonyos kenyszer azert elkepzelheto, hogy volt. Nem a
szemelyre konkretan, hanem az orszagra. Egyebkent, ugy tudom, hogy a magyar
torvenyek szerint kotelesek vagyunk a tudomasunkra juto buncselekmenyeket
ismertetni a hatosagokkal (pongyola fogalmazas, nem ismerem a pontos
megfogalmazast). Meg kell tenni! 

>>Mert en csak a 94-es valasztasok elotti hancurban lattam a teveben egy
fickot, 
>>aki azt mondta, hogy Gyula jol szajbavagta.
>Nem egeszen ezt mondta.
>> Ezert nem jar borton.
>Ugyved mit mond?
Azt, hogy nem vagta szajba. (Homalyos emlekeim szerint valami olyasmi
derult ki, hogy vagy Gyula nem volt ott, vagy az urge, akit mutattak. Egy
szoval, hazugsagnak bizonyult.)

KG

> Az oroszok dijaztak ezert? Hat mit lehet tenni, ha absz. tobbseggel
> bevalasztottak oket? Imho az egesz visszateresuket a kozutalatnak
> orvendo MDF pocsek szereplesenek koszonhetjuk. Teny: az orszag azt
> mondta, inkabb ok, mint az MDF. Mas lehetoseg nem nagyon volt akkor.
> Imho ez [a tagsag] meg nem elegge nagy bun.

Hogyne lett volna. 1994-ben a Fidesz, az SZDSZ, az Agrarszovetseg es a
Vallalkozok Partja alkotta liberalis kozep kozos blokkban probalt meg
hatalomra kerulni, ezt azonban az akkor balra huzo valasztok nem tettek
lehetove.

Kivancsi lennek, hogy az akkori MSZP szavazok most kire voksoltak, mert
a masodik forduloban abszolut tobbsegre juto partot rengeteg ember
tamogatta.

Ez utobbi miatt nem tartom valosnak azokat a velemenyeket, hogy most az un.
konzervativ valasztok 60%-ot tesznek ki, es mindenki mas baloldali, hogy ne
mondjam retrograd, posztkomcsi.

Van egy 1/3-nyi tomege a szavazoknak, aki mindig az aktualis fuvallatok, 
pillanatnyi szimpatiak alapjan donti el vegul, hogy kire voksol. Ez
szerintem
a mar regota mukodo demokraciakban nem egeszen igy mukodik. Alig
nehany szazaleknyi szavazo valtoztatja vegul a velemenyet. Nem veletlen,
hogy az Amerikai Egyesult Allamokban mindig olyan szoros a vegeredmeny
a gyakorlatilag ketparti valasztas soran.


Varga Zoltan
Budapest

>Felado :  [Israel]
>Temakor: Re: *** HIX VITA *** #1001 ( 163 sor )
>Idopont: Tue Jun  9 20:29:05 EDT 1998 VITA #1002

Szekely Zoli irta:
>> A zsido felfogas szerint Isten egy teren es idon
>> kivul valamint mindenek folott allo valami, aki az univerzumot
>> megteremtette es mukodesbe hozta, es tartja ma is.
>Bizonyara nem ismeredazt a vitat, amit Zalai Gaborral folytattunk a
>judaizmus egyik dualista agarol. A vitaban Gabor amellett kardoskodott,
>hogy Elohim es Jahve ket kulon istenkent, egy midianita es egy kanaani
>istensegkent valo folfogasa resze (lehet) a zsido tanitasnak. Eszerint
>a tan szerint a ket istenseg egyesulese csak joval Mozes utan
> kovetkezett be.

Erre irta zspeti:
>Ez nekem hajmeresztonek tunik. "...a judaizmus dualista aga..."
>onmagaban ellentmondas, az egyik kizarja a masikat. A zsidosag
>(beleertve a reform-zsidosagot is, akiket pedig vallasi kerdesben
>nem tekintek kompetensnek) napjaban legalabb ketszer elmondja a
> "Sma" imat, ami hat szobol all, es _csak_ arrol szol, hogy
>  hogy egyetlen Isten letezik.
>
>A ket emlitett nev pedig Isten ket kulonbozo minosegere utal, ezeken
>kivul is van meg nehany, es attol fuggoen, hogy Isten milyen minosegeben
>szerepel a Toraban illetve az imakban, valtozik a "megszolitasa". E-lohim
>a termeszet torvenyeit es az egyik pillanatbol a masik pillanatba valo
>atmenet folytonossagat fenntarto, mindenhato minosegre utal. A negybetus
>nev (J-H-V-H, semmikeppen nem Jahve) pedig a van, volt es lesz igek heber
>alakjabol szarmazik, es Isten orokkevalosagara es vegtelensegere utal. Az
>E-lohim szo a Tora harmadik szava, akkor lepett ervenybe, addigra volt
>megteremtve az ido, (elso szo), onnantol volt ertelme az
>E-lohim-minosegnek. (BTW a teva=termeszet es az E-lohim szavak betuinek
>szamosszege megegyezik, leven ugyanaz a jelentesuk.) De hangsulyozom, nem
>ket Istenrol, hanem ugyanazon egy Istennek ket minosegerol van szo!

Nemes egyszeru"se'ggel:
( Remelem a tomorsege ellen ervelok is eszre veszik! khm..ide'ztem..)

E'l [<- e'pen ez a fone'ma] a(z egyik "europai") nyelvben le't Ige.

Ahogy zspeti is irja juanhunak: ezt nem lehet racionalis modon cafolni.

>[...voros tehen, stb...]
>Ezt a storyt en mashogy hallottam. :-) Ez megintcsak ellenkezik az
>ortodox felfogassal, sot meg a konzervativval is. Ez honnan "ismert"?
>Es ha a Torat emberek irtak, mivel magyarazod a Tora-kodokat?

A Tora-kodok magyarazata engem is erdekel !

[Nopersze...egy kis provokaciot nem hagyok ki :)]
Talan a Da:niken-fe'le magyara'zatok rosszabbak? :-)
Ko'd es deko'd fia vagyok en.. :-))

 ...
>Jeruzsalemben, a Falhoz legkozelebb levo csak vallasos konyveket
>arulo boltban megvasarolhato nem egy konyv a buddhizmus es a zsidosag
>parhuzamairol. De ez nem ellentmondas.

Persze hogy nem. DE ne'zd, zspeti:

Ke't e'vvel ezelott irta'k...

>Felado :  [Switzerland]
>Temakor: Re: *** VITA *** #475 ( 57 sor )
>Idopont: Thu Mar 28 06:52:15 EST 1996 VITA #477

>Szekely Zoli irta:
>> -- a keleti filozofiak univerzalizmusa hamis;

>Ennek se fule se farka, azonkivul ellentetes a Vatikan
> allaspontjaval is. 
>Europaban pl. alapitottak mar (egyhazi jovahagyassal) kereszteny 
>Zen-kozpontot. 

Es a VITA #480-ban szinten Xux > :

>2. Ha en esetenkent ketsegbe vontam volna a Vatikan tanitasanak
>tekintelyet (amit legjobb tudomasom szerint nem tettem), az sem
>valtoztatna azon a tenyen, hogy egyhazi jovahagyassal mukodik az
>altalam emlitett katolikus Zen kozpont es hogy tobb zen-mester
>jezsuita szerzetesrol tudok, akik mindezt eloljaroik engedelyevel
>muvelik. A jezsuitak pedig tudvalevoleg kozvetlenul a Papa
>iranyitasa ala tartoznak. Ennek kovetkezteben, ha te...

S a VITA folyt tovabb... :-)) [ powered by HIX CD :) ]
 vita = (latin szo') e'let [ powered by Gyorkosy latin szotar :) ]

>A keresztenyseget elutasitja a zsidosag,
>a keleti vallasokat nem feltetlenul. A Talmud irodalmaban nem
>egyszer elofordul utalas a Keletre, sot Tora kommentarok szolnak
>arrol, hogy valaki a harom "atyabol"
> (mar nem emlexem, ki, de utananezek) volt Keleten.

En azert emlitem a fenti archivot mert a "3 gyuru" kozul kettonek
 -a bekessegben- la'm segithetne amaz...:))

>Abraham nevenek gyokere is nem picit emlekeztet Brahmara...

Ha't kerlek Buda neve meg Buddhara, so"t Isten neve a sumer? Is-tenre.

Nos? :-)

>[...] nem celom meggyozni barkit is arrol, hogy ne higyjen a
>keresztenysegben, ennel joval toleransabb vagyok, csak szerintem
>nem az a tolerancia, ha valaki mindenaron elhalgatja a velemenyet,
>ez pont a meg nem ismerest, a tevhiteket es ezert
> a gyuloletet segiti elo.

Szerintem sem az.

Udv:
Szivos Arpad,

Juan irja:

>>s ez az, amiatt az antiszemitizmus jelenleg is letezik: ugyanis senki 
>>sem szereti, ha egy nep ennyire agreszivan ervenyesiti sajat
>>erdekeit, mikozben minden mas erdeket a foldre sopor...
>Nekem pont ez szimpatikus a zsidokban! Ki tudjak maguknak harcolni az
>igazukat! S nehogy azt mondd, hogy mindezt a tobbi elnyomott karara!

Altalaban nem ertek egyet Juannal, de itt teljesen igaza van. An en velemenyem
is, hogy ha tobb erot folytatnank a zsidok jo tulajdonsagainak utanzasaban es
kevesebbet a kritizalasukra jobban jarnank.

  Meg kell jegyznem hogy erdekes hogy Juan pont a torzsi osszetartast tarja
szimpatikusnak, mikozben a torzsi osszetartas ami nekem egyenlo a nepi/mezeti
fogalommal, kritizalja altalaban. Itt meg kell jegyeznem hogy nekem egy nemzet
nem egy orszag, hanem egy torzs. (Vagyis nekem 15 millio magyar van. :-))

Sandor
--
 Lengyel Sándor

Hass, alkoss, gyarapits,
S a haza fényre derül. (Kölcsey)

Sziasztok!

Kedves Gyula, ez mind "szep es jo", de sajnos "Sirni csak a gyoztesnek
szabad".

Eppen most olvastam, hogy az osszes szovetseges elkovette mindazokat a
torvenytelensegeket, ugymond haborus bunoket, amit a nacik. Csak errol 
nem beszelunk. Az angolszaszok, lengyelek, szovjetek ugyanugy meszaroltak
le hadifoglyokat, mint a nemetek. Mondjuk azert, mert
vaskereszt volt rajta. Az SS tagjait (szerteagazo szervezet, allam az
allamban, nem mindenki volt lager-kapo, sot a haboru vege fele mar nem
is onkentes, hanem kenyszersorozott volt az allomany) a szolgalati 
helyuktol fuggetlenul (elit-alakulat, voroskeresztes nover, stb.) a 
halaltaborokat megszegyenito korulmenyek kozott tartottak fogva (foldbe 
vajt lyukak, a sajat satorlapjukkal letakarva) evekig, ahogy kell, 
orvosi ellatas nelkul eppen annyi elelemmel, hogy talan ne haljanak 
ehen. Pusztultak is szepen! A gyozelem utan az amerikaiak banasmodja is
azonnal megvaltozott es eleg brutalis lett. Hiaba, mar nem voltak
Nemetorszagban amerikai hadifoglyok.

Meg hanyan is tertek haza mondjuk a sztalingradi csata foglyaibol? 1-2%?
Meg mit is muvelt a dicso felszabadito Voros Hadsereg a nemet polgari
lakossaggal (Meg a magyarral? L. A vad c. film.)? Mindezt a szovjet 
vezetes tudtaval, sot mondhatni felbujtasaval?

Egy szo mint szaz, en azt hiszem, hogy nincs olyan ember, aki -ha 
valahogy pechere belekeveredett a vilaghaboruba- ne lenne karpotolhato 
valamiert, valahogyan.
Tovabb menve: ebben az orszagban lampassal kene szerintem keresni olyan 
embereket, akiket ne lehetne a "XX. szazadert" karpotolni, ha valaki
nagyon akarna.

Egy kerdes van: mindenfele serelmeinket a Mohacsi vesztol Isonzon es a
Don-kanyaron, sot Uram bocsa' akar Trianonon is at a Soah-ig hany
generacioba orokitjuk at? Meg foleg: miert? (Igy eleg nehez lesz barkire
az EU-bol baratsaggal nezni! Hiszen majdnem mind "osi ellenseg" vagy
legalabbis annak cimboraja, kenyeres pajtasa!)
Ha masra nem is, hat erre aztan biztosan jok a kulonfele karpotlasok.


Udv:

Hopocky Gabor

>>Ugszinten ,a vilag tobb
>>tucat ne   mzetei nem nemzeti nyelvet,hanem eyseges hivatalos nyelvekent
>>cak a Angolt alkalmazzak.Maskent afelvilagban csak aBabali nyelvzavar
>>lenne.
>Na de miert pont az angol? Mert olyan konnyu, es jo nyelv? Nem, hanem mert
>a vilag legerosebb orszagaban ezt hasznaljak.

nagyjabol egy velemenyen vagyok veled, de egy megjegyzesemet hadd mondjam
el. szerintem azon orszagok egy reszeben, ahol angol az (egyik) hivatalos
nyelv, nem feltetlenul azert az angol az, mert "...a vilag legerosebb
orszagaban ezt hasznaljak..." (gondolom ezen orszag az USA). szoval
szerintem nem a gazdasagi hatalom (az egyetlen) ok erre, hanem az, hogy ezen
orszagokban eleg eros volt az angolszasz befolyas (ertem ezalatt a
gyarmatositast, a Brit Nemzetkozosseghaz val tartozast), a folyamatos angol
(katonai) jelenletet. 

es kb. ugyanilyen oka (is) lehetett annak, hogy Mo.-on az orosz volt egy
darabig a tanulando nyelv. bar ez szerintem nem olyan szornyu dolog, es nem
olyan modon kellet volna az orosztanitast megszuntetni, ahogy ez itt
tortent, mert ugyebar a nyelv nem igazan felelos azert, mert abban az
orszagban, ahol hasznaljak, ilyen vagy olyan diktatura van. es szerintem az
orosz egy nagyon fontos nyelv, mert ugye ha korulnezunk tolunk keletre,
akkor lathatjuk, hogy kb. sokmillio ember ezt a nyelvet beszeli, es ugye ha
kereskedni akarunk veluk, nem nem valoszinu, hogy ok megtanulnak magyarul....

meg annyit a nyelvkerdesrol, hogy mifelenk kelet-kozep-europaban szinte az
osszes nemzet, nemzetiseg abban a helyzetben van, hogy idegen nyelvet KELL
tanulnia, mert a csekely nepessege, meg a (nem rossz ertelembe vett)
"jelentektelensege" miatt nem teheti meg azt, hogy nem tanul idegen nyelvet,
hanem varja, hogy az o nyelven tanuljanak meg a vele erintkezni akaro idegenek.

ennyi. remelem ertheto voltam....


kacsalla

...
> Viszonylagos mediacsendben avattak fel Budavar visszafoglalasanak 150 evfordu
lo
Nem a 149. evfordulon?
> jan -majus 21- en, a tortenelem altal ma sem tisztazott szerepu Gorgei Artur 
(e
> s nem Gorgey) a vilagosi fegyverletevo 50 millio Ft-ert bronzbaontott lovassz
ob
> rat.
> Magam sem tudom, hogy az EU es a NATO csatlakozas kuszoben mi az uzenete a Ka
to
> na Tamas - bukott MDNP-s kepviselo altal veghezvitt akcionak?
> 
Hogy Katona T. mit akart uzenni, azt nem tudom, de Gorgeyt sokan 
arulonak tartjak, kortarsai is, mai torteneszek is. Lehet hogy ezt 
uzeni: ha jol szolgalsz, meg szobrot is kaphatsz?

Attila

> Nem vilagos, hogy ezek a bizonyos "keresek" hogy hangzottak el. Nem
> mindegy ugyanis, hogy a szoszekrol a predikator imadkozott igy, vagy az
> idezezt csak egy a gyulekezetben imadkozo embertol van. Ez azert lehetseges,
Erre szokta azt mondani az SZDSZ, hogy de mindegy. Senki nem 
tiltakozott, a gyulekezet magaeva tette a gondolatot, kozosen 
imadkoztak erte.

> mert mi szoktunk a gyulekezetben hangosan is imadkozni (ami persze
> szokatlan lehet egyeseknek), es azert fontos, mert ha nem a szoszekrol
> hangoztak el, akkor nyilvan azert a HGY-t ezert nem igen lehet szamonkerni.
> Ha valaki ismeri a Hit Gyulekezetet, azt tudhatja, hogy a kerdeses szovegekbo
l
> nemelyik biztosan nem hangozhatott el, 
Ez nagyon nyomos erv.

nemelyik pedig szerintem sok
> felreertsre adhat okot annak aki meg a Bibliat nem ismeri.
> 
 ...
> > "A Nazareti neveben kerunk, Urunk, hogy az SZDSZ kapjon husz szazalekot!
> > Konyorgunk azert, hogy az SZDSZ kormanyon maradjon!

> A Fidesz elnoke a valasztas utan kijelentette, hogy sokan imadkoztak ertuk
> az orszagban es ezt meg is koszonte. Mindenkinek szive joga, hogy melyik
> partert imadkozik. A nagyobb felekezetek mind allast foglaltak a
> valasztasok elott egyes partok mellett/ellen burkoltan vagy vilagosabban.
> A Hit Gyulekezetenek jol felfogott erdeke, hogy olyan part(ok) maradjanak
> hatalmon, amiknak van alternativajuk a kisegyhazak szamara is: a
> vallasszabadsag. Ezzel szemben tobb jobboldali part uzenete az szamunkra,
> hogy majd ha ok jonnek, erre meg vagy 80-90 evet varnunk kell!!! Azt
Ezt Te honnan tudod ilyen biztosan? Sem a Fidesz, sem a Kisgazdak, sem
az Mdf nem allitott ilyet. (Az lehet, hogy egy adoelleneor meglatogat 
egy-ket helyet, de hat annak nincs koze semmifele hithez)

> hiszem ehhez nem kell tobb magyarazat.
 ...
> > Kerlek Istenem, hogy az ellenzek ne jusson be a parlamentbe!
> Ha ez igy elhangzott, kicsit tenyleg tulzas, de miert is ne kerne ezt
Bizony kicsit tulzas, de a Teremto nem idomitott elefant, aki a 
szomszedot leoli, ha kerjuk.
> valaki? Milyen kafa lett volna, ha az MDF tenyleg csak 3%-os lett volna,
> vagy a MIEP! Sajnos az MDF-nek volt egy trojai falova. Egyebkent talan nem
> voltak akar katolikusok, akar reformatusok, akik azert imadkoztak, hogy az
> SZDSZ ne keruljon be a parlamentbe?
Itt meg osszekeversz ket dolgot: van egy teny, hogy valaki ezt kerte, 
ami vegul is mindegy, mert hiszen az elsosorban az o szemelyes dolga, 
meg a kozossegee. De azt irni, hogy biztos voltak olyan katolikusok, 
akik meg az SZDSZ ellen imadkoztak... Ez puszta hipotezis, kevesbe 
diplomatikusan mocskolodas. 
> 
> > Hozz betegseget es szenvedest az ellensegre.
> 
> A Hit Gyulekezete kereszteny egyhaz, amelynek alapelve a Jezus Krisztus
> altal tanitott ket legfontosabb parancsolat: Szeresd az Urat!  Szeresd
> felebaratodat, mint tennmagadat! Masreszt hiszunk az ellenseg szereteteben
> is es az ertuk valo imadkozas fontossagaban. Ezert nem kivanunk es nem
> kerunk sem betegseget sem szenvedest az ellensegeinkre sem. Szoval ebben
> 100%-ig biztos vagyok, hogy nem hangzott el a gyulekezet elott. Kulonben
Persze a Te bizonyossagod az nem biztos, hogy a tenyekkel megegyezik. 
Az en tapasztalataim szerint ez teljesen megfelel a gyulekezet es az 
szdsz kirekeszto mentalitasanak.

> is ellentmondana azzal, hogy kertuk Istent, szabaditsa meg a nem SZDSZ-re
> szavazokat! Ezek egy resze ellensegunk. Akkor most szerinted mit akar a
> Hit Gyulekezete, hogy Isten szabaditsa meg, vagy hozzon betegseget ezekre
> az emberekre??? Egy kerdes: Mi a helyzet azokkal a maig vissza nem vont
> atokszovegekkel, amiket a katolikus egyhaz mondott ki peldaul azokra,
> akik felnott korukban keresztelkednek meg, a Biblia tekintelyet reszesitik
> elonyben az egyhaz tanitasabal szemben, tagadjak a Papa tevedhetetlenseget...
Most megint idecitalsz mindenfele mas dolgot, hogy mast mocskoljal. 
Attol, hogy mast mocskolsz, Te nem tisztulsz meg. Sot! 

> > Mindenki udvozulni fog, aki az SZDSZ-re szavaz!"
> 
> Ez akkora eretnekseg mint a haz! Ilyen megint biztosan nem hangzott el.
Eretnekseg? A hgy-ben? Mondjuk tenyleg eretnekseg, azaz a katolikus 
egyhaz tanitasaval ellenkezik. Megintcsak, az, hogy becsszavamra ilyet
nem mondtak, az nem azt jelenti, hogy nem mondtak. (Azt viszont 
tokeletesen megertem, hogy Te is megdobbensz, ha ilyet hallasz, es nem
akarod elhinni.)

> Rekord gyorsasaggal neptelenedne el ez a kozosseg, ha itt a predikatorok
> ilyeneket mondananak. Sokan azert idegesek rank, mert ugy tartjak, hogy
> tulsagosan is ragaszkodunk a Szentirashoz. Gondolod, hogy ekkora
> hulyesegeket tobb ezer ilyen embernek valahogy meg lehetne magyarazni?
> Ilyesmit meg lehetett tenni a kozepkorba, amikor a Biblia el volt dugva az
> emberek elol, es gyakorlatilag azt hittek el amit a papok, meg a Papa mondott
A Biblia nem volt eldugva az emberek elol. Ez egy eleg gonosz 
propaganda, mint a gazdag papok, stb. Az emberek nem tudtak olvasni, 
mert az akkor olyan dolog volt, mint mondjuk tiz eve a 
helikoptervezetes: masra volt szukseg.

> nekik, de ma ezt mar nehezebb megcsinalni. Foleg olyan helyen, ahol nem csak
> nincs  eldugva a Biblia, de a tobbseg forgatja is!  Az alberlotarsam
> az MSZP-re, az anyukam meg ha jol emlekszem eppenseggel a Fideszre
> szavazott (bar ezt nagyon sajnalom). Akkor lehet, hogy elkarhoznak?
Errol ember nem donthet, mint tudod.
 ...
> > Koztudott volt mindig is a Hit Gyulekezete osszefonodasa az
> > SZDSZ-el (gondoljunk Hack Peter - immar lemondott - ugyvivo szerepere), de
> 
> Ez mindig is pletyus volt, es egyebkent mire kell gondulnunk? A Hack
> Peter valoban hitgyulis, es? Ha jol tudom a vallasszabadsagon kivul
Most pletyka, vagy teny? Meg az alapitok kozotti szemelyi kapcsolatok,
ahol nem egy-ket szemelyrol van szo.
> egyetlen a HGY nezeteihez szervesen kapcsolodo ugyben sem jeleskedik, mig
> en tobb jobboldali politikust ismerek, aki direkte a felekezete nezeteihez
> kapcsolodo dolgot szeretne peldul a kanonjogbol a  magyar jogrendszerbe is
Azt hiszem, az nem baj, ha valaki a hitet mindenhol megeli, kepviseli,
kello ertelemmel, es alazattal.

> atemelni. Az persze teged gondolom nem izgat. Azt peldul hova teszed Adam,
> hogy a Fidesz konferenciat tartott a katolikus egyhaz vezetoivel a partja
> programjarol. Itt hogy nem ered tetten az osszefonodast, ha az SZDSZ es
> a HGY eseten ezt koztudottnak veled?
Pont az, hogy konferenciat tartottak: masok a kat. vezetok, es masok a
Fidesz, ha beszelni akarnak, ossze kell jonni.
 ...
>  Szent Istvan r. k. templomban Tatabanyan egy okumenukus imaalkalom
>  vegen a vedeg ifj. Hegedus Lorant ref. lelkesz a MIEP elnokseg tagja
>  kampanynyito predikaciojaban a magyar nep holocausttal kapcsolatos
>  felelosegert relativizalta, es Horthy Miklos kormanyzo erdemeit meltatta,
>  majd ajanlotta a kedves hivek figyelmebe a templom kantorat, a MIEP
>  jeloltjet. Gyori Bela MIEP-szovivo nagy tapsra buzditotta a jelenlevoket,
>  mondvan: a kozepkori lovagok is csorompoltek kardjukkal, sot eljeneztek
>  is a templomban urfelmutataskor.
Ebben mi a baj? Horthy? Azt tudod, hogy Magyarorszagra menekultek a 
egesz Europabol a zsidok a negyvenes evekben, mert itt nem az volt, 
mint mondjuk, Romaniaban? Hogy Horthy Portugaliaban halalaig nehany 
zsido csalad adomanyaibol elt?

>  Gyulai Endre a szeged-csanadi megyespupok, a katolikus puspoki kar
>  helyettes elnoke reszt vett a MIEP esztergomi valasztasi gyulesen.
>  Amikor feltettek neki a nagy kerdest, hogy kire kell szavazni, eloszor
>  kitert, de aztan azt mondta: Torgyan vagy Orban. A puspok erezve
>  a csalodottsagot azert hozzatette, hogy nem mondja, hogy a MIEP-re ne
>  szavazzanak, csak jusson be a parlamentbe! Amikor egy ujsagiro
>  megkerdezte tole, hogy hogyan fogadta a MIEP bejutasat, a kovetkezot
>  mondta:"Orulok ennek. Ugyanis a MIEP-nel en azt lattam, hogy mindannak,
>  amit a szivukon hordoznak, annak hangot is adnak..." Tulajdonkeppen igaza
>  is van!!! Egyebkent az Uj Ember miert nem ir az olyan szelsosegekrol
>  ami konkretan az r.k. egyhazat erinti? Az nem erdekes, arrol nem lehet,
>  vagy talan irt ezekrol a dolgokrol amiket most emlitettem?
Ezzel szemben all a kat. puspoki kar korlevele.

>  Orban Viktor kijelentette: a következő kormánynak az állam és az egyház
>  szorosabb együttműködését programjába kell iktatnia.
Igy igaz. Sokminden van, amit sem vallakozo, sem az allam nem kivan 
megoldani, de az egyhazak orommel foglalkoznanak vele, ha hagyjak 
oket. 

> Valaki irta, hogy szerintunk nem sok jo var a HGY a Fidesztol. Hat meg
> remenykedunk. Azert nehany aprosag. Gondolom mindenki hallott mar a
> megboldogult Nemeth Gezarol, nagy szektaellenes harcos volt. Az o fia a
> Fideszes Nemeth Zsolt nemreg a pesti kozgazon tartott osszejovetelen eppen
> a szektakampany felujitasan ugykodott. Az MDF Lezsak Sandor, Medgyasszay
> Laszlo es Semjen Zsolt alairasaval a szektatorvenyt mar a valasztasok
> elott benyujtotta a parlament ele. Ez az a torveny, ami a 100 eves es
> 10000 fos limitrol szol, es visszamenolegesen is megvonnak az ezt nem
> teljesito kozossegek egyhazi statusat. (Szova aki nem eleg idos az
> szekta :)) A Fidesz-MDF targyalasok alapjan a vallasugyi osztaly
> varomanyosa veletlenul eppen Semjen Zsolt.
Azt hiszem, ilyen jellegu kozosseg akkor igazolja magat, ha 
generaciokon keresztul fenall.

> Remelem van aki vegigolvassa ezt a hosszu szoveget!
Egy biztos volt.

Udv!
Attila

Tisztelt VITA!

 Nem nekem irtak, de hadd valaszoljak en is:
> >Szemembe otlott, hogy amig a magyarorszagi sajto rendszeresen hasznalja
> >az "Erdely" elnevezest, alkalomadtan a "Vajdasag" is fel-felbukkan,
> >addig a "Felvidek" szo egyaltalan nem szerepel, ha a mai Szlovakia deli
> >reszerol irnak. Vajon miert?
>
> Szerintem azert, mert Erdely a romanoknak is kulon tajegyseg: Ardeal.
> Ugyanigy a Vajdasag is (Vojvod?????valami). Azt hiszem kulon megye vagy
> tartomany is volt ez...
> Viszont a Felvidek egy magyar tajelnevezes, ezt (illetve ennek szlovak
> megfelelojet) a szlovakok nem hasznaljak, nem is fogadjak el.
> Ha tehat hivatalos formaban Felvidek jelenne meg, az tulsagosan
> Trianon-szagu kifejezes lenne a szlovak nacionalistak szemeben.

Tehat: a "Felvidek" magyar, a "Vajdasag/Vojvodina"  szerb, az
"Erdely/Ardeal" pedig kozosen elfogadott magyar-roman elnevezes.
Az eredetukrol nem tudok biztosat, ugyhogy a kovetkezok reszben
feltetelezesek:
 - Felvidek: a torok hoditas idejen a Magyar kiralysag maradekanak a
    Dunatol es a nogradi varvonaltol eszakra elterulo resze; a keleti
    hatara valtozott a Habsburgok es az Erdelyi fejedelemseg eroviszonya
    szerint, de tobbnyire talan a mai Szlovakia keleti hataraig  ert.
    Viszont pl. Pozsony nem tartozot  a Felvidekhez, sokkal inkabb a
    Dunantulhoz, Becs eloterehez.
    Az elnevezes a Foldrajzi nevek etimologiai szotara szerint eloszor
    1469-ben fordult elo "Felfold"-kent, 1530-ban pedig mar mint
    "Felvidek". A hodoltsag idejen volt hasonlo nevu fokapitanysag is. 
    Maga az elnevezes egyebkent egyszeruen a "hegyekkel, fennsikokkal
    boritott videk" jelentesu 'felvidek' kozszobol jon.
 - Erdely: elso elofordulas 1150-ben, 'Erdeuelu:'=Erdoelve neven, az
    'erdo' es az 'elve' regies "valamin tul fekvo resz" kifejezes
    osszetetelebol, ahol az 'erdo' a Bihari-hegyseget jeloli.
    A roman 'Ardeal' szo is a magyar Erdely atvetele.
    Trianonban a romanok nagy  huzasa volt, hogy az  egyebkent kb. csak
    55 ezer negyzetkilometeres kiterjedesu tortenelmi Erdely fogalmat
    kiterjesztettek az altaluk kovetelt-meghoditott, es vegul nekik is
    itelt 102 ezer km^2-s Kelet-Magyarorszagra, mondvan, hogy ez egy es
    oszthatatlan roman egyseg. A roman szohasznalat azota kovetkezetesen
    Erdelynek nevezi a '20 elott magyar kezen levo, Karpatokon inneni
    teruleteit es ezt a durva egyszerusitest sajnos a magyarok is
    atvettek. Az elso vh. elott egyebkent a romanok kinos precizseggel
    megkulonboztettek az Erdelyt, a Bansagot (Temesvar kornyeke) es
    Magyarorszagot (ertsd: a tenyleges Erdely nelkuli Magyarorszag).
 - Vajdasag/Vojvodina: az elozo ket nevhez kepest ujabb keletu kifejezes,
    melynek nincs gyokere a magyar nyelvben, ez szerb talalmany. 
    A torok hodoltsag utan a harcok elol 1690-ben es kesobb is 
    Magyarorszagra menekulo szerbek (racok) az uralkodotol tobbszor
    (vallasi jellegu) autonomiara kaptak igeretet patriarkaik vezetese
    alatt. Csereben a hatart kellett vedeniuk a torokok ellen.
    Hasonlo a helyzet a hatarorvidekek megszervezese utan: az itt elo
    kivaltsagos hatarorok (granicsarok) csak az udvarnak engedelmeskedtek.
    A Rakoczi-szabadsagharc alatt a szerbek, noha autonomiajukat az
    uralkodo megcsorbitotta, hittek az ujabb igereteknek es Becs melle
    alltak es pl. Biharban nagy  pusztitast vittek veghez.
    Az ujabb torok elleni haboru utan 1718-ban visszafoglaltuk a Temeskozt 
    is, melyet azonban csak 1778-ban csatoltak vissza a Magyar
    kiralysaghoz, addig onallo 'Temesi bansagkent' kozvetlenul az uralkodo
    ala rendelve. 
    1791-ben II. Lipot szerb nemzeti szabort (gyulest) hivott ossze,
    ahol a szerbek ujra autonomiaigeretet kaptak, kozvetlenul az
    uralkodonak alarendelt vilagi vezeto, a vajda vezetesevel (innen a
    "Vajdasag" nev); ez a magyar rendek ellenalasan megbukott, de Lipot
    sem torte ossze magat ertuk. A Habsburg csaszarok talan azert
    gondoltak jonak egy ilyen Vajdasag folallitasat, mert ezzel egyreszt
    feken tarthatjak a rebellis magyarokat, masreszt hosszutavon, a Balkan
    remelt meghoditasa utan keretet adhatott volna Szerbianak egyszeru
    tartomanykent a Habsburg birodalomba valo csatolasanak.    
    1848-ban a szerbek nemzeti gyulesukon koveteltek az onallo (csak az
    uralkodotol fuggo) Vajdasag folallitasat. Ezt Kossuth elutasitotta, 
    melynek nyoman a szerbek folkeltek es a torok fennhatosag alatt
    allo Szerbiabol nagy szamban erkezo fegyveres testvereik
    segitsegevel valosagos etnikai tisztogatast vegeztek a Delvideki
    magyarok, nemetek, romanok es zsidok kozott. Majusban vajdat
    valasztottak maguknak.
    1849-ben Magyarorszag kozigazgatasilag megszunt, Erdelyt, a Temesi
    bansagot es 'Vajdasagot' elszakitottak Magyarorszagtol es a maradekot
    5 igazgatasi korzetre osztottak. Ez 1860-ig tartott, amikor az
    oktoberi diploma, majd a februari patens rendeletileg az 1847-es
    allapotokat allitottak vissza. 1869-ben pedig vegre a Hatarorvideket
    is visszacsatoltak Magyarorszaghoz, akkor mondta Andrassy:
    "A reakcionak legfobb tamasza elesett".
    Vegul Trianonban a Delvideket a szerbek ujra mint Vajdasagot neveztek
    meg, mely "szazadok ota onallo szerb  formacio".
    Vojvodinanak nevezik azota a szerbek a Dunan ill. a Szavan inneni
    teruleteiket, e szohasznalatot a magyarok sajnos szinten atvettek.
    Tito (aki a szerb osok '48-as kegyetlensegeihez melton "tett rendet" a
    masodik vh. utan) alatt e neven autonom egyseg volt, az autonomiat,
    mint ismeretes, Milosevics mester szuntette meg.

Osszegezve a fontieket a 'Felvidek' elnevezes a masik kettovel ellentetben
nincs meg regota a "nem-magyar" fel nyelveben. Mivel a szlovakokat ez az
ezereves magyar fonnhatosagra emlekezteti, nyilvan kerulik hasznalatat,
mintha soha nem is lettek volna magyar  fonnhatosag alatt.

Magyar szempontbol viszont a 'Vajdasag' elnevezes kifogasolhato, sot
szerintem kerulendo, mivel nem foldrajzi tajegyseget jelol, hanem
irredenta politikai fogalombol valt foldrajziva, tovabba a
magyar alkotmanyossag ellen minden eszkozzel kuzdo abszolutizmusra, a
raszedett szerbek kompromisszumkeptelen ellensegessegere emlekeztet.



Viszonthallasra,
                   Unti

From:   (Toth Andras)
 wrote:
>>Nyilvanvalo, hogy a magyar kulturanak FENN KELL maradnia.
>Bocs, de nekem nem nyilvanvalo... Nem magyaraznad el, hogy vegre en
>is megertsem? -;-)
Kedves Andras komolyan gondolod, hogy nekem, aki itt a Vitan megrogzott
globalistanak, baloldalinak, eszperantistanak stb. szamitok, szoval nekem
kell ezt megmagyaraznom? Masoknak sokkal tobb, es jobb erveik vannak erre.
En mindenesetre SZERETNEM ha fennmaradna a magyar nyelv es kultura.
> --------------------------------------------------------------
From:  

Ne vesszunk ossze a dan tojason. Szerintem harom eset lehetseges:
1. A dan tojas sokkal jobb mint a magyar. Nem vilagos, hogy miert lenne
jobb, de tegyuk fel.Talan 'biotojas' :) Ebben az esetben a taszari
bazisparancsnokon mulik,hogy o ezt a 'jobb' tojast veszi.
(Egy lehetseges megoldas:valamelyik elelmes kornyekbeli vallalkozo szinten
raall a biotojasra es akkor majd tole veszik az amik.
2. A dan tojas olcsobb mint a magyar. Ebben az esetben gondolkozzanak el
az illetekesek, hogy ez hogy a feneben lehetseges. Es persze, hogy mit
lehet ez ellen tenni. (Erdekkepviselet!)
3. A dan tojas se nem jobb, se nem olcsobb, a bazisparancsnok megis ezt
veszi, mert neki ez a heppje. Ebben az esetben ket megoldas van.
a) Engedjuk, hogy azt csinaljon amit akar. Joga van hozza, hogy dan tojast
egyen. Ha en mindennap eredeti parizsi bagettet akarok enni, megtehetem.
Ha van penzem.
b) valamilyen modszerrel megnehezitjuk a hozzajutast a dan tojasokhoz. Pl.
vamokkal. Ezt megint dontsek el az illetekesek. Mindenesetre nem jo dolog,
hogy amig nyugaton eltunnek a hatarok, meg a vamok, addig mi itt ujakat
hozunk...

>Komolyan gondolod, hogy valakit a tudta, beleegyezese nelkul idecitaljak,
>kulonosen, negativ peldakent?
Termeszetesen en hires emberekre, politikusokra gondoltam.

>Ket baj van ezzel az ervelessel. Egyik, hogy ezzel a szelsobalt at akarod
>passzolni a jobboldalra ("korbeer"), amit forditva en is megtehetnek:
>vajon miert van az, hogy a fasizmus alapban nem antiszemita, 'csak
>szelsojobb', mig az ennek antiszemita variansanak nevezett dolog neve
>nemzetiszocializmus.
Hat en tovabbra is fenntartom, hogy a diktaturak (akar szelsobal, akar
szelsojobb) kozott sok hasonlosag van... A patko-hasonlatot jonak tartom
(es meg szereny is vagyok:)
Egyebkent a fenti mondatod helytallo. A fasizmus (Mussoliniek) valoban 
sokkal kevesbbe voltak antiszemitak, mint Hitlerek.
Mondhatnam azt is, hogy Hitler az igazi szelsojobb, Mussolini Hitlerhez
kepest balra all.

>Nem akarok ebbe belemenni, ha megis szeretnel, eloszor nevezd meg azt,
>hogy mi a jobb, ill baloldal, mik a fo ismerveik, ertekeik, stb.
Hat ez szerintem egy erdekes dolog, erdemes lenne tisztazni.

> A masik okom sokkal gyakorlatibb: a peldanak felhozott Gomulkat nehez
>tortenelmi szituaciojaban szelsobaloldalinak nevezni: "titoizmus es
>nacionalizmus" vadjaval mondattak le a fotitkari posztrol 1948-ban,
>ugyanilyen vadakkal tartottak haziorizetben 1951-tol. 1956-ban o
>kepviselte a lengyel 'reformoldalt', biralta a kollektivizalast es a
>hasonlo kommunista szelsosegeket. Termeszetesen "nacionalistatitoista"
>nem volt, csak egy sima baloldali. Plusz meg antiszemita meg a szovjetek
>hu kiszolgaloja.
Ez most egy kicsit zavaros. Gomulka most nem volt szelsobalos, ugyanakkor
a szovjetek hu kiszolgaloja??? Ki mas lenne szelsobalos, ha nem a 
szovjetek hu kiszolgaloja?
--------------------------------------
From:  
>Szerintem egy nep akkor hal ki, ha senki nincsen mar aki az adott nep
>tagjanak mondana magat (leszamitva a nyilvanvaloan komolytalanokat).
De egy nyelv mikor hal ki? Mikortol szamit hol nyelvnek?

>A romai nep nem letezett abban az ertelemben, ahogy a zsido, az ir, a
>baszk, a katalan, etc. nepek leteztek - ez alatt arra gondolok, hogy mig
>a fenti nepek allamisag nelkul is fenntartottak identitasukat, a romaiak
>nem. Inkabb abban az ertelemben letezett a populus romanus mint ma az
>amerikai nep.
Ez tokeletesen igaz.

>A romaiak nyoman
>romanizalt nepcsoportok (is) maradtak, akik tobbnyire latinul beszeltek.
>Onallo identitas hijan a betelepulo barbar nepekkel keveredve uj
>identitast, uj etnikai kepleteket hoztak letre.
Ezek szerint a korabbi romaiak a betelepulo vandalok nyoman elkezdtek
magukat vandaloknak hivni? Nyilvan nem...

Szoval adva van egy embercsoport, amely nem nep a szo mai ertelmeben,
inkabb a varos (illetve allam) utan nevezik magukat romaiaknak. Az allam
ugyan eltunt, de a varos megmaradt.
Ilyen ertelemben lehetseges, hogy egy jo par ember el Romaban, akinek osei
mar Caesar idejeben is ott eltek. Ezek az emberek apaik nyelvet beszeltek
mindig is. Uj nyelvet sosem tanultak, mas neptol nem vettek at semmilyen
nyelvet. Megis, a 20 evvel ezelotti os olaszul beszelt, a 200 evvel
ezelotti is, de a 2000 evvel ezelotti latinul... 
Tehat mig a gall nyelv es a latin nyelv keveredesebol letrejott a francia
nyelv, addig a latin nyelv mivel keveredett, amig olasz lett belole???
Ugy tunik nem a betelepulo vandalok stb. nyelvevel. Akkor meg?
Leheteseges, hogy az italiai olasz nyelv nem is keveredett egyik mas
nyelvvel sem, hanem egyszeruen megvaltozott, elkorcsosult, es egy ido utan
mar nem ugy hivtak, hogy latin, hanem hogy olasz. Pontosabban italiai
(italiano).
> ------------------------------------------------
From:  
>   Equatorial Guineaban, ahol negy evet toltottem, a lakossag csupan
>300,000 fo, de harom torzs van: a bubi, a kombe es a fang. Mindegyik
>torzs mas nyelvet beszel, s egyik sem erti a masikat. Mindegyik azt
>mondja a masikrol, hogy lop, csal es hazudik.
>   Ez a rengeteg nyelv az egyik oka, hogy az afrikai allamok nagy
>resze miert tartozik meg mindig a "harmadik vilag"-ba.
Eszerint te ugy gondolod, hogy jo lenne ha ezek kozul nehany nyelv eltunne
magatol???

>   Az angol nyelv fejlodese pedig megallithatatlan, s ha valaki
>ervenyesulni akar a vilagban, jobb ha mielobb megtanul angolul.
Ezt termeszetesen en sem vitatom. 
De:
Ha egy kis nep kenytelen megtanulni egy nagyobb nep nyelvet - az mindig
hatranyos a kis nyelvre nezve.
Nagyobb az esely, hogy a nyelv eltunik...
Masreszt meg, de jo az angolszaszoknak, hogy nekik nem kell nyelveket
tanulniuk...

Balint Gabor

Hello !
=A0
Kosa Adam ) irtad:
=A0
>Es vegul is az allam es egyhaz szetvalasztasanak =

elsosorban allamigazgatasi
>szempontjai voltak, mint pl. az anyakonnyvezetes etc., es =

az emberek igenye
>a szabad vallasgyakorlas irant. Ebbol es akorabbiakbol =

kiindulva meg mindig
>jobb, ha a katolikus vagy a refomratus egyhaz =

istentiszteletere eljarhatok
>kedvem szerint mint egy "szekta" agymoso esemenyein reszt =

venni. Legalabbis
>olyan szempontbol, hogy a szellemi szabadsagom megmarad.=A0=A0
=A0
Ez a kijelentesed kisse durva es serto tobb ezer ember =

szamara. Szeretnem szamodra jobban megvilagitani ezt a =

kerdest. A szekta eredeti jelentese: az uralkodo egyhaztol =

elszakadt, tobbnyire nem bevett vallasi csoport.
Izraelben a zsido vallas uralkodott. Jezus feltamadasa utan =

az apostolok elkezdtek bizonysagot tenni Krisztusrol. Az =

akkori zsidok nagy resze nem fogadta ezt el. Akik =

elfogadtak, hogy Jezus a
Krisztus (Iten Fia), azokat neveztek keresztenyeknek. Tehat =

a definicio szerint az uralkodo egyhaztol elszakadt, =

tobbnyire nem bevett vallasi csoport volt. Tehat a =

keresztenyeket kezdeti idoszakban nevezhetned szektasnak =

is. E csoport egy resze alakult at a mai katolikus egyhazza.
Tehat, ha Te a katolikus egyhaz istentiszteletere eljarsz, =

akkor a sajat definiciod szerint sajat magadra mondod, hogy =

szektas vagy.
Folytatas: A reformatusok a katolikusok kozul valtak ki, =

eleguk lett a sok igazsagtalansagbol, amik az egyhazon =

belul mentek, es kivaltak. Az is a definicio szerint =

szektanak minosul.
Tehat, ha Te a reformatus, vagy barmelyik kereszteny egyhaz =

istentiszteletere eljarsz, akkor a sajat definiciod szerint =

sajat magadra mondod, hogy szektas vagy.
Ez csak egy definicio, de sajnos a szektas szot =

rosszindulatuan hasznaljak, destruktivnak _velt_ =

csoportokat jelolnek vele.
Ha a fenti ket tortenelmi egyhazon kivul Te a tobbit =

szektasnak nevezed, anelkul, hogy azzal a tobb tiz vagy =

szaz egyhazzal melyebben foglalkoztal volna, akkor Veled =

vannak a komoly problemak, nem azokkal, akiket szidsz. =

Amellet, hogy ez a gyuloletkeltes egy formaja.=A0=A0
=A0
=A0
Hello: Miki
=A0=

Hello !
=A0
Miseta Zsolt ) irtad:
>Vallas:
>Mar sokszor megfogadtam, hogy vallasi fanatikusokkal nem
>vitatkozom es a vallas temahoz csak azert szolok ismet =

hozza mert
>megszolitottak!
>ZsMiklos=A0
=A0
'Kosz', hogy megelolegezted szamomra, hogy fanatikus =

vagyok, pedig nem is ismersz engem. Valoszinuleg nem =

ismered mit is jelent az a szo. A fanatikus az vakbuzgo. =

Kb: Sajat velt igazsaga mellet kepes kiallni, meg ha a =

tenyek ellene szolnak is. Vallasi fanatikusnak neveztel, =

helytelenul.
Isten szamomra valosag. Ismetlem: valosag. Megtapasztalhato =

szemely.
Ha annyi faradtsagot nem veszel, hogy utana jarjal, hogy =

miben es hogyan hiszek, legyszives ne ocsaroljal!=A0=A0
=A0
>Te magad idezted "Remenylett dolgok valosaga" tehat nem =

teny,
>hanem REMENY!
=A0
Olyan remeny, amely valosagga lesz; vagy mar valosag, de =

nem latom.
Ha nem valosag, vagy nem lesz valosagga, akkor az nem igazi =

hit.=A0
=A0
>Csak azert vagyok kereszteny mert megkereszteltek, de en =

csak a
>megmagyarazhato materialis dolgokban hiszek.
=A0
A kereszteny eredeti jelentese: krisztusi, vagyis =

Krisztushoz, az O szemelyehez hasonlo. Azaltal, hogy =

lelocsoltak megvaltoztal? Hasonlo lettel Krisztushoz?=A0
=A0
>A masik, hogy az istenrol
>nekem elegge mas az elkepzelesem. Csak annyit, hogy en a
>panspermia elmelet egyik fajtajaban hiszek. Ez =

materialisan is
>elege megmagyarazhatova teszi a vallast.
Fogggalmam sincs mi ez az elmelet, vagy vallasnak is =

nevezhetjuk,mint
a materializmust ?
Ha megkerlek kifejtened? Remelem nem az fog kiderulni, hogy =

te vagy a fanatikus!=A0
=A0
=A0
Hello: Miki
=A0=

Szia, Hiromi!

Igazan nem akarok belefolyni a vitatokba, csak mivel annyira hangsulyoztad,
hogy szeretsz tanulni abbol ,ha masok hibat fedeznek fel a dolgaidba,
felhivom a figyelmedet arra, hogy elkovetted az altalanositas hibajat. Ha
talalkozol olyan magyarokkal, vagy en talalkozok olyan japanokkal, akik
peldaul izlestelenul oltoznek, meg nem mondhatom azt, hogy "ti, japanok
izlestelenul oltoztok". Ugye?
 Egyebkent en magyar letemre nagyon szeretem - csak ritkan tapasztalom -, ha
meg idejekoran felhivjak a figyelmemet a hibaimra. Sajnos a mi kulturankban
ez tenyleg nem szokas, ezert gyakran mar csak a tele bili borul ki. Ezt
igazan eltanulhatnank toletek!
Ami pedig azt illeti, hogy egy nep mennyire befolyasolhatja a sajat
tortenelmet, foleg pedig menyire okolhato miatta, szerintem nem konnyu
kerdes. Befolyasunk van ra, de nincs teljesen a mi kezunkben. Meg az sem,
hogy kik a vezetoink! Mert attol, hogy en X partra szavazok, nem biztos,
hogy azt is akarom, hogy aztan az osszealljon Y parttal, es vegul Z is
hatalomhoz jusson, akirol az a velemenyem, hogy semmi keresni valoja egy
orszag elen. Vagy ugy gondolod, hogy annak idejen minden japan akarta a
haborut? Vajon hany szazalekuk akarta igazan? Hany szazalek eroltette ra a
velemenyet a tobbiekre? Es errol ki tehet?

Addig is sok bolcsesseget kivanok neked a magyarok megnevelesehez.

Szia,
  Gyuri

 írta a következő üzenetben: ...
>...
>Na ennyit a szabad gondolatok kozleserol es viselkedesi
>szabalyokrol.Eleg,ha tudod,hogy nektek eloirjak azokat,
>mi pedig hagyomanyainkat tartjuk be.Ugy lelkiismeret utan
>es nem a leirtak utan.Latsz ugye nemi kulonbseget?
>...
>Es ettol en megis
>beszelhetek magyarok butasagarol.Arrol a butasagrol amit
>Szuros,Pozsgai es meg huha hanyan igyekeztek ontani
>beletek.
>...
>Vagyis megismeteltek csupan a tortenelmet mas
>cimszo alatt.
>...
>Hiromi
>***************
>

Kedves VITA olvasok!


Erdeklodesel olvasom a nyelvekrol kialakulo vitafonalat (threadet?).
Nagyabol egyet ertek *Csusszal  [Hungary]) aki irja:

>
>En tudok: a magyarban (es a tobbi lovas nomad nep nyelveben) meglevo
>tobb tucat kifejezes a lovak szinenek leirasara. Az eszkimok nyelveben
>levo tobb tucat kifejezes a ho' es jeg kulonbozo allapotanak leirasara, 
>alkalomadtan az eletuk fugg a pontos hasznalattol. A hajos nemzetek 
>nyelveben levo rengeteg hajozasi, vizjarasi, szellel kapcsolatos kifejezes...
>[nyissz]
>A Juan altal vagyakozva emlitett egyseges nyelv azert sem johetett letre mar
>800 evvel ezelott, mert az emberek tulnyomo tobbsege a szulohelyetol
>egesz eleteben nem tavolodott el; radio, tv, internet meg nem volt, tehat nem
>nagyon szerzett informaciot arrol, ami nem a kozvetlen kornyezeteben tortent.
>Aminek a letezeserol nem tud, nem is fog szavakat kitalalni hozza. Most,
>hogy a vilag informacioaramlasi szempontbol is egyre kisebb, az UJ szavak
>egyre tobb nyelvben azonosak, es egyre tobb szot veszunk at egymastol is,
>ha az adott masik nyelvben mar megvan egy specialis dologra a megfelelo
>kifejezes. Pl. a kezmuves mestersegek szokincse tulnyomoan nemet eredetu
>(tobbszaz eve mar) a magyar nyelvben es uj, nemzetkozi szokent emlitheto 
>a tamagocsi.

Csak meg azt emlitenem, hogy az emberi nyelvek funkcioja nem kizarolagosan
a kommunikacio optimizalasa. Hogy csak egy  nehany mas celt soroljak fel:
elhatarolodas, csoport alakitas, titoktartas, no meg a hiearchia alkotas;
mind ezek lenyeges szerepet jatszanak a nyelvek alakulasaban.

Udvozlet a Babeli Torony arnyekabol,
Laborfalvi Benke Tibor